Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  8 3418
Hei. Etter å ha vært til stede under noen ransakelser av hjem har jeg lenge tenkt på dette. De braser inn, gjerne i et utrolig overtall, og gjør situasjonen veldig hektisk og stressende. Jeg har brukt litt tid på å studere traumatiske hendelser og hva det gjør med hverdagen, og det er ikke mildt. Jeg lurer bare på om politiet faktisk har en psykolog de jobber med?
Måken's Aspirant
Fleff's Avatar
Donor
Det at de "braser inn i flertall" er nok fordi de ikke vet hva de kan forvente, enten kan man finne en stoner som tar livet med ro.
Eller en til flere triggerhappye personer, som gjerne er litt farlige. Hard trening ligger bak, bare bra at de er litt "på", og ikke tenker "Det er sikkert bare en druggie som bor her, gå inn du Gunnar"

Nå vet jeg ikke om rutinene dems, men jeg er nokså sikker de går igjennom en del etterarbeid, de er tross alt vanlige, normale mennesker, som oss.
De jobber selvsagt ikke bevisst for å traumatisere, det har jo ingen hensikt. Men de går nok ganske bevisst inn for å skremme og lage en ubehagelig situasjon der og da. Det får ofte folk litt på gli til å tilstå alt mulig rart, og ikke begynne å spørre om paragrafer når de "spør" deg om de kan ta en kikk innenfor døra, eller i sigarettpakka di.
For å svare enkelt og greit på spørsmålet som du stiller i emnetittelen: antakeligvis ikke, men:

Det kan tenkes at jobben til politiet "må" gjøres på denne måten, for å sikre eventuelle bevis. Dersom de banker på døren og tar en tørr praterunde før de kommer inn, kan andre kvitte seg med bevis. Jobben til politiet er å sikre bevis. Derfor oppleves det kanskje som traume, selv om det ikke er intensjonen.

Det som er mer interessant å diskutere er holdningene og kulturen hos politiet. Kunne kommunikasjonen vært gjort på en mer skånsomt måte?
Sist endret av reklame; 6. august 2014 kl. 20:06.
Sitat av steez_ Vis innlegg
Hei. Etter å ha vært til stede under noen ransakelser av hjem har jeg lenge tenkt på dette. De braser inn, gjerne i et utrolig overtall, og gjør situasjonen veldig hektisk og stressende. Jeg har brukt litt tid på å studere traumatiske hendelser og hva det gjør med hverdagen, og det er ikke mildt. Jeg lurer bare på om politiet faktisk har en psykolog de jobber med?
Vis hele sitatet...
Politiet har i de senere årene fått opplæring og praktiserer taktikk som har grunnbasis å virke traumeminimaliserende.

Når det er sagt er det en lang rekke andre hensyn som skal ivaretas. Først av alt er sikkerheten til mannskapene. Videre vil det være viktig å sikre bevis som kan gå tapt.

Uansett vil gjerne et møte med politiet for de som er på feil side være ubehaglig. Det er jo ingen andre som har lovlig adgang til å ta fra borgerne all makt og selvbestemmelse.
Norsk politi har vel historisk vært rimelig snille og hyggelige, og plassert seg nærme engelske Bobby-prinsippet. Ubevæpnet, forsøker bevisst å være en del av samfunnet og alltid bruke minst mulig vold for å oppnå målene man har satt. Dermed jobber man bevisst med å forhindre at situasjoner eskalerer og at man blir unødvendig konfronterende.

Tror derimot det har vært en delvis overgang i tankesett (som noen av innleggene her i tråden også viser) til den mer amerikanske tankegangen hvor grunntanken er at sivile er 'de andre' og skal tvinges til å følge loven. Det innebærer blant annet at man i rassiaer og andre situasjoner treffer hardt og fort for å minske risikoen for at noen makter å ta til motmæle. Det innebærer også at man forsøker å framstille seg som tøffe, har mer aggressiv atferd i det offentlige rom og er generelt mer ute etter å 'ta' folk. I stor grad er dermed politiet den som bevisst velger å eskalere situasjoner til stressende og de skaper bevisst konfrontasjoner hvor de selv har overmakten. Politiet selv kjemper jo en hard kamp for å få lettere tilgang til våpen, så det er rimelig tydelig hva de ønsker for fremtiden.

Jeg synes generelt den langsiktige utviklingen her er ekstremt synd, og særlig fordi jeg er ganske overbevist om at denne typen oppførsel for å minimere risikoen for episoder gjør nøyaktig det motsatte på lang sikt. Mot hardbarka krimnelle er det muligens eneste måten, men dem er det fanden meg ikke mange av her i Norge. For alle andre gjør det bare at man både slutter å stole på dem og ikke vil ha noe med dem å gjøre.
Sist endret av DumDiDum; 6. august 2014 kl. 21:51.
Om det skjer en rassia, ringer de ikke på døra for å spør om du er hjemme og om de kan få lov å komme inn! Altså.. Tenk litt over det. Element of surprise! Du skal ikke klare å stikke av! Slik at du kan kvitte deg med eventuelle objekter. Jeg personlig forstår ikke helt hvordan du kommer fram til denne konklusjonen om at de jobber sammen med en psykolog bare for å traumatisere folk som de tar rassia på! Hva oppnår de med dette?

EDIT: Jeg var ikke flink og leste overnevnte innlegg, alt jeg har sakt er bare repetisjon av alle andre. Beklager.
Sist endret av agsel; 6. august 2014 kl. 22:58.
Sitat av 001 Vis innlegg
Politiet har i de senere årene fått opplæring og praktiserer taktikk som har grunnbasis å virke traumeminimaliserende.
Vis hele sitatet...
Det står sikkert i den Store Boka en eller annen plass, men det ser nok dessverre ut til at virkeligheten og kartet ikke stemmer helt overens, er jeg redd. Imho virker det som om politiet har tatt en mindre diplomatisk og mer aggressive linje de senere årene, selv om politiet sikkert oppfatter det motsatt. Men det er vel kanskje derfor de ønsker seg generell bevæpning nå.

Sitat av 001 Vis innlegg
Når det er sagt er det en lang rekke andre hensyn som skal ivaretas. Først av alt er sikkerheten til mannskapene. Videre vil det være viktig å sikre bevis som kan gå tapt.
Vis hele sitatet...
Nei, politiets fremste hensyn skal være samfunnets beste. Egen sikkerhet kommer i annen rekke. Dette har de dessverre glemt.

Sitat av 001 Vis innlegg
Uansett vil gjerne et møte med politiet for de som er på feil side være ubehaglig. Det er jo ingen andre som har lovlig adgang til å ta fra borgerne all makt og selvbestemmelse.
Vis hele sitatet...
Det kan være temmelig ubehagleig for folk som står på den riktige siden av loven også, er jeg redd. Det du skriver føyer seg pent inn i rekka av holdninger fra den kanten som vitner om en 'har du intet å skjule har du intet å frykte'-holdning. Dette er beklagelig, ialfall fra et menneskerettighetsperspektiv, og når det blir påpekt for politiet blir det oftest ubehagelig. Dette til tross for at slik adferd hverken er ulovlig eller samfunnsfiendlig - ennå.
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Sitat av Ramaskrik Vis innlegg
De jobber selvsagt ikke bevisst for å traumatisere, det har jo ingen hensikt. Men de går nok ganske bevisst inn for å skremme og lage en ubehagelig situasjon der og da. Det får ofte folk litt på gli til å tilstå alt mulig rart, og ikke begynne å spørre om paragrafer når de "spør" deg om de kan ta en kikk innenfor døra, eller i sigarettpakka di.
Vis hele sitatet...
De går ikke inn for å traumatisere eller skremme. De går inn for å hindre at formålet med aksjonen går tapt, og for å hindre at de der inne rekker å gjøre noe (kvitte seg med bevis, angripe politiet, osv.). Det har ikke noe med å få folk på glid å gjøre heller. En eventuell tilståelse må gjøres etter boka, ellers blir politiet slaktet i retten.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Det står sikkert i den Store Boka en eller annen plass, men det ser nok dessverre ut til at virkeligheten og kartet ikke stemmer helt overens, er jeg redd. Imho virker det som om politiet har tatt en mindre diplomatisk og mer aggressive linje de senere årene, selv om politiet sikkert oppfatter det motsatt. Men det er vel kanskje derfor de ønsker seg generell bevæpning nå.
Vis hele sitatet...
Politiet har faktisk tatt en mer diplomatisk og mindre aggressiv linje de senere årene:

http://www.nrk.no/norge/volden-utebl...ner-1.11922505

Generell bevæpning har ingenting med saken å gjøre. Skytevåpen er siste utvei uansett. Det er stor uenighet om genrell bevæpning i politiet, men de som ønsker seg det vil ha det for å ha dette verktøyet tilgjengelig når det faktisk blir nødvendig. Norsk politi må bevæpne seg stadig oftere.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Nei, politiets fremste hensyn skal være samfunnets beste. Egen sikkerhet kommer i annen rekke. Dette har de dessverre glemt.
Vis hele sitatet...
Det du skriver her stemmer ikke. Sikkerhet er første prioritet for politiet. En død eller skadd politimann er en ubrukelig politimann.

Det er ingen kontrast mellom sikkerhet for politiet og samfunnets beste, som du ser ut til å påstå.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Det kan være temmelig ubehagleig for folk som står på den riktige siden av loven også, er jeg redd. Det du skriver føyer seg pent inn i rekka av holdninger fra den kanten som vitner om en 'har du intet å skjule har du intet å frykte'-holdning. Dette er beklagelig, ialfall fra et menneskerettighetsperspektiv, og når det blir påpekt for politiet blir det oftest ubehagelig. Dette til tross for at slik adferd hverken er ulovlig eller samfunnsfiendlig - ennå.
Vis hele sitatet...
Når han skriver "feil side" snakker han ikke om loven. Han viser til hvordan det er å være politiets mål generelt (det er like lite morsomt å få døren slått inn om man ikke har gjort noe galt). Han sier ingen verdens ting som kan tolkes som "har du intet å skjule har du intet å frykte," men det virker som du misforstår mye som blir skrevet og derfor ender opp med å skrive svar som blir lite relevante.

Personangrepet ditt (som er uakseptabelt i utgangspunktet) er altså basert på at du ikke leser det han skriver. Flause.