Vi har noe tilsvarende i Oslo, helt håpløse buss/trikkestasjoner som er ubehagelige å sitte på, og bare har plass til to personer. Ikke gir de sikkelig ly for vinden heller. Idioti.

Syklene er digge, og jeg merker ikke noen særlig stor forskjell på reklamen nå og før Clear Channel satt opp de greiene sine. Nå tar ikke jeg så mye buss rundt i Oslo heller da, jeg sykler...

I Oslo har det jo tatt helt av med 4 meter høye reklametårn med sterkt lys døgnet rundt, reklamebukker, snakkende reklamer og det som verre er. Dette handler om hvem som eier byrommet. Er det reklamekapitalen eller de som faktisk benytter seg av byrommet?

Jeg har alltid mislikt hærverk på bl.a. busskur, men når man ser at det er satt opp av Clear Channel er det nesten en moralsk plikt.

Stormen: Ikke glem de reklame-"veggene" de setter opp overalt som man kan gå rett i hvis man er litt i sin egen verden. Lyset gjør at hjernen ikke oppfatter det som en hindring når man ser en annen vei. Ikke det at jeg har truffet dem, eh :P

Stormen: "Søppel, sneiper, alkisser og annen drit" er Oslo Kommunes ansvar, det er derfor jeg betaler skatt og kommunale avgifter. Om antall tyveri, ran og voldtekter var rekordlave under krigen, er det ingen grunn til å ønske seg tyskerne tilbake til Norge.

Ja, jeg driter i Goodwin.

Jeg er veldig positiv til Clear Channels reklame. For de som ikke visste det skal det bli flere (ikke færre) tillatte og lovlige gratis opphengings steder i Bergen finansiert av firmaet. Det blir mer penger i kassen til kommunen som vil brukes til nettopp å bedre kollektiv transporten. Bussstopp, reklamesøyler o.l. blir bedre tatt vare på og pusser opp de deler av sentrum som er nederst på prioriteringslisten når en sliten kommuneøkonomi legger budsjett.

For ikke å snakke om de rent dagligdagse positive effektene Stormen nevnte - lys, underholdning osv. Litt på siden kan en nevne at risikoen for at en voldelig episode skal skje på et sted det er lys er betydelig lavere enn der det er mørkt (husker ikke tallene, for de som leste artikkelen i Illustrert Vitenskap).

Til trådstarter: Din påstand om at Clear Channel sine reklameplakater betyr døden for festivaler og utesteder faller på sin egen urimelighet.

Jeg syns å huske de utrolig stygge heldekkende plakatene muligens du og dine kommunistvenner i rød ungdom hengte opp i bussskurene i Bergen sentrum med et svada budskap som "Hvem skal eie tiden???" spraymalt over veggen. Din sosialistiske retorikk er det ingenting å utsette på, men logikken er det nå så som så med. Syns det er spesielt morsomt at du som "bybeboer" mener at siden du mener noe om bussskurene så "eier" du og dine likemenn hele byen - uavhengig av hva de folkevalgte mener om saken.

Jeg vil helle ha pene, lyse, interessante reklame annonser på veggen å titte på når jeg venter på bussen enn kvasi-kommunistisk barneretorikk.

Er du sikker på dette? I oslo er det skikkelig vanskelig å finne plasser å henge opp plakater, og vist du skulle være så dum å henge de opp på noe av FearChannel sine eiendommer, så er det 500kr i bot for hver plakat!

Jeg synes Bergen er en så spesiell by, som ikke bør gå i fotsporene til Oslo - og prøve å bli urbane. Vi har sagt nei til høye blokker/skyskrapere, for å få byen til å se penere ut. Er det pent med lysene reklame? NEI. Busskurene og toalettene m.m. bør vi ta på egen regning.

Dette er som Eu-spørsmålet. Før eller siden må vi inn, før vi ødelegger egen økonomi og velferd. Tiden har kommet til landets større byer. De kommersielle aktørene ønsker å yte tjenester rettet mot deler av byens velferd for å få lov til å henge opp boards ol.

Bysykler
Når det kommer til bysykkeltjenesten i Oslo finnes det klart flere positive sider enn negative. Det som derimot har vist seg å være et problem er kapasiteten, noe som CChannel tok tak i ved første stund. Nettverket er under stadig utbedring, og brukermengden vokser signifikant hver sesong.

Busskur
Disse holder kanskje ikke en standard som mange hadde ønsket. Men de yter en service utover "ingen ting". Jeg mener at skurene, som forøvrig ikke er sjenerende, er et klart positivt element i bybildet.

Offentlige toaletter
De offentlige toalettene, som det eksisterer ni av nå, er det forøvrig JC Decaux som har installert, for å få lov til å sette opp en gitt mengde boards.

"Kloakktårn"
Tårnene som har kommet den siste tiden, er jeg forøvrig imot. Disse forstyrrer trafikkbildfet (Dolly-sjåfør!), er sjenerende og har ikke den praktiske rollen som kommunen håpte på. Det viste seg at det kun var flere penger i kassa for kommunen, men imot bybildets rettningslinjer.

Renhold
Alle tjenestene til CChannel og JC Decaux har 24 timers service, dette tilsier at feks tagging på en av busskurene, vil bli fjernet innen 24t. Noe alle kan forstå at kommunen ikke kan utføre.
(I Citibank sin reklame, der en person skriver på et skittent Jc Decaux skilt, er ifølge retningslinjene ikke mulig)

Jeg konkluderer med
Ha i bakhodet at dette er tjenester som overhode ikke hadde eksistert. Hadde det ikke vært for at kommunen, grunnet sin økonomi, outsourcet (solgte ut) disse delene av økonomien.

Min personlige mening er at Bergen, på lik linje med andre byer i Norge, bør se mulighetene. Det er selvfølgelig ikke mulig å sammenligne en by som Oslo og Bergen, men mulighetene er der. CChannel ønsker selvfølgelig å tilpasse sitt tilbud individuelt. CChannel er en merkevare, og ønsker at deres tjenester ikke får negative atributter og assosiasjoner. Ie merkevarebygging.

Men de private aktørene har kun ett mål: det er å tjene penger. Bergenske borgere må betale regningen for dette uansett. Vi kan enten velge Clear Channel og deres annonsekunder og betale regningen via to mellomledd eller vi kan betale direkte via offentlige felleskapsløsninger.

Hvis vi først slipper de private inn på dette området, tror jeg det kommer til å bli for evig. Vi må ta dette valget nå, for om de private kjøper denne rettigheten, så tviler jeg sterkt på at noen politikere i fremtiden kommer til å endre det. Clear Channel sin avtale gjelder forøvring i 15 år, og selv om hver enkelt reklamekampanje skal behandles alene, så kommer disse til å ha en enorm makt. Og spørsmålet er da: "Vil dette bare fortsette?".. Kanskje om 50 år har vi lysende reklame over alt, og vakre turistbyen Bergen er lik alle andre drittbyer i USA.

Snodige greier, jeg syns helt klart å huske at det var buss-skur i Oslo før også. F.ex. tok jeg bussen hver dag til vgs, fra vålerenga til katta, for ca ... 10-12-13 år siden, og det var utrolig nok buss-skur i "begge ender". Mulig at dette var de eneste to i hele oslo, men det høres rart ut. Riktignok skal jeg innrømme at de absolutt ikke var noe å se på, men til gjengjeld ga de faktisk bedre ly enn dagens, og det var plass til at flere kunne sette seg ned. Reklame i buss-skur er helt greit for min del, jeg er jo en reklamehore okke som, men jeg syns den praktiske siden rundt buss-skurene er alt for dårlig løst i dag.

Bysyklene er knall. Fett, ingenting å si på dem.

Reklamesøylene må dø.

I det hele tatt syns jeg vi skal være forsiktige med å overdrive bruken av lysende reklame. Både for estetikkens del, og rett og slett i bransjens egeninteresse. Overdrives det vil effekten minske, siden folk ikke vil se skogen for bare trær. Se hva som har skjedd med 468x60-bannere på internett f.ex. - folk ser dem langt på vei ikke, fordi de har lært seg å overse dem. Egentlig tror jeg dette gjelder generelt. At det vil være i bransjens egen interesse å begrense seg litt, så forbrukerne ikke "drukner" i informasjon. Endel av de mest påtrengende formatene kan jo tilogmed gjøre folk sinte og irriterte på annonsøren eller kanalen, det er ikke uten grunn at mange websider som er reklamefinansierte nekter å kjøre popups, reklamer med lyd, osv. Kanskje man bør tenke på dette i andre sammenhenger også, ikke bare på nettet?

Det er vel både positive og negative virkninger av clear-channel i såens øyne. Vi har disse i Tr-heim også. Det absolutt negative er jo reklame generelt og i det omfanget det er idag , men det var vel ikke poenget her. I Tr-heim eier vel kommunen en viss prosentandel av plakatveggene i buss-skurene slik at de kan reklamere for gratis arrangement og bedrive annen folke-opplysning

Og hva er ille med det så lenge det er forenelig med lover og regler? De tjener ikke penger så lenge ingen vil samarbeide med dem. De fyller et behov og hjelper felleskapet, skaper arbeidsplasser m.v. Verdiskapning.

Ja, men vi betaler ved å (valgfritt) se på reklame når vi venter på bussen fremfor å bla opp noen tusen ekstra i skatt i året. Hvis flertallet bestemmer kan du selv gjette svaret.

Her får du det til å høres ut som disse pengene vil kommet fra vår lomme uansett. Faktum er at hadde ikke disse investeringene fra Clear Channel blitt brukt her hadde de gått et helt annet sted og ikke vært til gode for den bergenske befolkningen.

Hvorfor det? Fordi det dealen er for bra til å si opp antar jeg du insinuerer - hva forteller det deg?

Dette er et rimelig argument. Jeg ønsker heller ikke å se Bergen som en billig lysby. Likevel er det patetisk å forhindre ethvert godt forslag i frykt for fremtidig ulykke. Slike saker må vurderes sak for sak, og der grensen passeres må foten settes ned.

Dette er ikke en slik sak.