Det foreligger vel ingen indikasjoner på samisk bruk av entheogener, verken
historisk eller fra moderne tid. Det nærmeste man kommer blir vel koryaker fra
Kamtsjatka, som også livnærer seg av reindrift.

Verken rød fluesopp eller det psykoaktive stoffet muskimol står (ennå)
ikke på noen liste over forbudte stoffer i Norge, så den kan du vel innta
uten å være redd for straffeforfølgelse.

Ah, takk for at du minnet om den tråden, mentalmelt. Det ergrer meg at det skal være så vanskelig å finne dokumentasjon på dette. Det som er viktig å huske er at det i lange perioder i Norges historie har være store restriksjoner på hva som var tillatt & trygt å ha i skriftlig form, og stor utbredelse av analfabetisme. Derfor kan ikke ikke-funn bevise ikke-aktivitet. Hvis det gir mening med tre "ikke" i én setning.

Ang. religionsfrihet mener jeg at man ikke skal behøve å vise til historiske kilder for å kunne føre en slik sak. Uansett om man ville finne historiske kilder som viser at fleinsopp var i bruk i Norge, så er det ikke snakk om kontinuasjon av en tradisjon. Man kan derfor neppe hevde "sedvanerett".

Det jeg ser på som mer sannsynlig er at et "in blanco" krav om religionsfrihet kan hevdes ut fra hva som rører seg på det globale religionsmarkedet om dagen. Gjerne med henvisning til nysjamanisme/nypaganisme/Native American kirker, og eventuelt uavhengig av foregående tradisjon i Norge. Da vil myndighetene få et dillemma: Skal man tillate noen å benytte seg av ulovlige droger av religiøse årsaker, og altså frita disse menneskene fra norsk lov? Eller skal man nekte vedkommende å utøve sin tro på det noe usikre grunnlaget at narkotikalovgivningen står over religionsfriheten? Da må man i tilfelle definere denne type spiritualitet som "ikke religion". Jeg skulle gjerne ha sett den religionsdefinisjonen man da finner for godt å bruke i slike vurderinger.

Ingen av disse alternativene er lett kost for en gjennomsnittlig reflektert politiker. Her er det ikke snakk om å tukte unga sine, men at samtykkende voksne påfører seg selv en potensiell risiko for å oppnå et langt høyere mål. I USA skulle det mange domfellelser til før man fikk Høyesterett på banen, og religiøs bruk ble tillatt under visse forutsetninger. Her i Norge har vi jo også mulighet til å ta saken til den Europeiske Menneskerettighetsdomstolen.

Saken er at i prinsippet spiller det ikke noen rolle hva du tror på eller hvor gammel troen din er, historisk sett. Etter "frislippet" av mulighet til å registrere trossamfunn i Norge en gang på 90-tallet (?) var det jo mange humor-konger som startet sin egen religion. Blant annet Tilbedelsen av Treet ett sted på Birkeland. Men man må nok kunne vise til noe mer enn seg selv og sin egen bruk for å få gjennomslag for noe som vil få såpass store ringvirkninger.

Så: dersom noen kommer over noe som helst relevant i forhold til entheogener og religionsfrihet vil jeg gjerne høre om det! Selv om forsøket på å hevde sin religionsfrihet var mislykket.