Hei, jeg ble kjent med fyret.nu etter jeg leste Freak tråden freak:Norske flagg ønskes fjernet fra 17. mai tog, og det kom ganske klart frem hvilken type nettside Fyret er. De hevder selv at "Fyret er en uavhengig nyhetsside som skal gi leserne nyheter og vinklinger de ikke får gjennom vanlig media i Norge." (om oss), noe som kommer veldig klart frem ettersom de bare har fokus på negative situasjoner som omhandler innvandrere (til Norge), og personer fra andre land, som oftest med ulik kultur, religion og hudfarge.

Etter å ha sett over noen av artiklene, og spesielt kommentarene kan jeg si at jeg er ganske sjokkert over at de i det hele tatt har lov til å drive denne nettsiden. De aller fleste i kommentarfeltet er høyst rasistiske, fordomsfulle, og kommer ofte med hatefulle ytringer mot grupper, som uten tvil er imot wikipedia:Rasismeparagrafen. Noen av kommentarene er anonyme, men de fleste er av navngitte personer, ofte linket til sin Facebook profil.

Det er veldig tydelig at nettsiden er ute etter å skape et dårligst mulig bilde av personer som ikke tilhører de "hvite, norske, nordmenn".

Hvordan kan det ha seg at siden ikke har blitt tatt ned? Jeg tipset Kripos om nettsiden, men tviler på at dette er første gang de har mottatt en melding om denne siden.

Kilde: https://tips.kripos.no/cmssite.asp?c=1&h=34&menu=5

hvorfor skal den siden tas ned ? det finnes jo en million andre nettsteder skrevet av mindre smarte som igjen leses av ett fåtall andre mindre smarte , det beste er å ikke gi slike tullesider oppmerksomhet.

For det første er serveren i USA, og for det andre er domenet registrert i Niue. Er ingen fan av siden, men syntes det er godt å vite at internettsensuren her til lands ikke har tatt helt av enda og at ytringsfrihet fortsatt betyr noe for enkelte.

Enda et godt poeng. Personlig vil jeg heller ha ti fyret.nu enn at én fyret.nu blir sensurert.

Synes egentlig at de fleste tidsskrifter har et veldig naivt syn på norsk innvandringspolitikk og tar ikke opp de faktiske probelemene som kommer ved innvandring. I tillegg mener jeg at det er veldig kontroversielt å ha ett annet syn enn at det bare er positivt og hvis du gjør det er du rasistisk.

Jeg har kun lest artikkelen som tråden du linker til var diskutert. Der hadde de endret en hel historie og linket til selve hendelsen. Ofte leser jeg saker på sider der jeg er totalt uenig, men de er direkte uærlige, eller barneskolen-dropouts av verste sort, så det er bare tidsløsing.

Det kommer helt an på hvordan du ordlegger deg. Ordlegger du deg med statistikk og saklig argumentasjon, så er du velkommen i debatten og et godt supplement. Utsagn som "enda en nigger stjal mobilen min på t-banen idag. Faen ta jævla muslimer og rom-pakk, de er avskum få de ut." er ikke dekket av det jeg nevner over. Det siste er bare idioti, fordommer og rasisme. Hvis du eller meningsfeller har meninger som kan backes opp av fakta, ikke enkelthistorier på nett, og skriver saklig, så del det. Alt for mange kaller seg "innvandringskritisk" når de vender et døvt øre til alle motargumenter, og å gi dem statistikk er å kaste perler for svin.


Ytringsfrihet er ikke retten til å sjikanere eller uttrykke seg hatefult. Det er retten til å ytre en mening uten å bli straffeforfulgt. Forskjellen er rimelig vesentlig. "Jeg liker ikke nettsteder som fyret.nu fordi jeg mener de forvrenger historier og lyver. "Det er min mening, beskyttet av ytringsfriheten. "Fyret.nu er en gjeng serie-pedofile kvasi-intelligente rotter som spiser sin egen bæsj til lunsj og burde lynsjes ved første anledning, like etter jeg har slaktet deres familier." Dette er en hatefull måte, som ikke er dekket av ytringsfriheten. Det er for øvrig bare første utsagn jeg står bak, det siste er et eksempel. Det er sikkert noen jeg måtte spesifisere dette for.

Meningsmotstandere? Har jeg i tråden tatt et standpunkt på noe som helst side? Det samme som jeg sier over gjelder for "venstresiden" også, men ingen her har spurt om hvordan de kan bli tatt seriøst. Det handler ikke om å skrive pent nok, det handler om at hvis du vil sitte ved voksenbordet og ha en voksen samtale, så får du oppføre deg deretter. Hvis du vil drive med navnekalling og drittkasting kan du sitte ved barnebordet, og er det helt greit det. Men ikke bli sur når ingen tar deg seriøst.

Her ja! Herlig. Du forsto hva jeg ville frem til. Mening basert på et problem, med tilhørende statstikk. Var det så vanskelig? Sånn blir du tatt seriøst. Så fremt statistikken stemmer. Det er dog ikke innvandring vi diskuterer her, men la gå.

Å be om at en meningsmotstander legger frem tall o.l. til å underbygge sine meninger er ikke å rope. Det er å ha en seriøs samtale om et tema, og ikke bare rope. Hvis ikke sitter vi bare med synsing, som i seg selv er svært lite interessant i de aller aller fleste tilfeller.

Det er nettopp den forskjellen jeg forstår. Jeg ville ikke anmeldt deg for det du skriver der, ei heller er det imot loven etter min mening, men du kan ikke forvente å bli plassert ved voksenbordet om du holder på sånn. Jeg trenger dog ikke ta et snev av det du skriver seriøst når du holder på sånn. Igjen - det er mer interessant med hvorfor en motstander mener noe, og hvordan de begrunner det, enn navnekalling og synsing. Det gir mulighet for debatt og ikke bare sitering av argumenter.

Ja, det jeg skrev der er ulovlig, men jeg spesifiserer i innlegget at det er kun et eksempel. Hvis rasisme/rase er et komfortabelt tema i bla. USA, så har du åpenbart sett noe annet enn meg hver gang jeg har vært der. I tillegg til alle de rasistiske bandene som flyr rundt.

Til sist men ikke minst. Du anklager meg for å drive med hersketeknikker, for så å gjøre det selv. Er dette satire eller seriøst? Du kan ikke anklage noen for å gjøre noe, for så å bruke det til det fulle. Det var for øvrig ikke hersketeknikk, jeg burde kanskje presisert at det gjaldt generelt, men jeg trodde det kom godt nok frem. Jeg kunne jo ikke lagt dette kravet på én side, og ikke den andre, det gir ingen mening.

Så, for å sitere hva som ikke er lov, mtp. ytringsfrihet:
Eksempler på viktige begrensninger i ytringsfriheten:

er forbudet mot ærekrenkende tiltale eller omtale av andre
deltakelse i eller oppfordring til ulovlige eller straffbare handlinger
spredning av opplysninger der du har lovbestemt taushetsplikt

Ergo er det ikke lov å kalle folk serie-pedofile heller, ettersom det er æreskrenkende. Kan da stresse igjen at dette kun er et sitat jeg brukte for å vise det, og ikke noe jeg har sagt, kommer til å si, eller mener.

For min del skal du bruke så stygt språk du vil, så lenge du kan backe opp påstanden (og helst med noe annet en anekdoter).

Ikke greit:
"GRRR!!! JÆVLA SVARTINGER STJAL TELEFONEN MIN PÅ T-BANEN!! GRR!!"

Greit for meg:
"GRR!!! EN JÆVLA SVARTING STJAL TELEFONEN MIN PÅ T-BANEN!! Her er dessuten en kilde som viser at de er på toppen av statistikken når det kommer til stjeling (kilde)! Blir irritert ass!! GRRR!!!"

I det andre eksempelet er man fortsatt rasistisk, men man backer i hvert fall opp påstanden, det finnes nok de som sier begge er uakseptable, men for min del er påstand 2 et gyldig argument hvis det backes opp.

Så lenge diskusjonene og artiklene som lanseres på siden er av en karakter og språk som tar for seg problematikk og utfordringer ang. integrering og assimilering av mennesker og kulturer inn i den Norske er det helt fair deal for meg..

Jeg er nødvendigvis ikke enig i noe som helst som postes på fyret men synes det er greit at folk med ytterliggående synspunkter får en kanal der de kan lufte sin mening og tankegods.. (Stor fare for radikalisering though)


Det som derimot ikke er greit for meg er at den lavpannede Redneck nordmannen som kun poster: "OMFG DÅRLIG VEG DET ER REGJERINGENS SKYLD I AT JEG IKKE VANT I LOTTO FY FAEN STOLTENFAG BURDE FJERNES HERREGUD JEG BLE TATT MED TRIM PÅ MOPEDEN MIN HATER DETTE LANDET PARADISE HOTEL ER KONGE LIZM" får fri tilgang til kommentarfelt i landets aviser... Det er evig mer skummelt for meg å lese slike enn å lese et saklig innlegg fra en meningsmotstander.

Hvordan kan det ha seg at siden ikke har blitt tatt ned? Jeg tipset Kripos om nettsiden, men tviler på at dette er første gang de har mottatt en melding om denne siden."

Hvorfor skulle den bli lagt ned? Fordi dem forteller sannheter om ting du ikke vil vite? Du vil muligens ha det som i Sverige, glem det jeg vet sannheten, og det er fint at andre får vite den også!

Tulleside? Kan du begrunne det? Kan vise meg en faktafeil?
Greit at du er rød, men å slenge ut løgner er rimelig smålig!


Ja, og det er synd man blir slengt ut her i fra når man nevner noe negativt med innvandringen. Ser på andre nettsider at flere har blitt slengt her i fra pga. negativt syn på innvandringen, noe visse moderatorer ikke tåler å høre.

Vel, for eksempel det som nevnes helt i starten her, at norske flagg skulle fjernes fra 17. mai-toget i Ålesund. Det var aldri det saken handlet om.

Nja. Jeg har fått slettet kommentarer her hvor jeg er skeptisk til fyret.nu som kilde. Så det handler vel mer om cranky mods enn såkalt "PK".

Men en ting skal du ha, Zarlach, og det er at du får flere til å åpne øynene for denne siden!

Vel, for eksempel det som nevnes helt i starten her, at norske flagg skulle fjernes fra 17. mai-toget i Ålesund. Det var aldri det saken handlet om."

Nei, det var vel en hel skole bare." Men du må gjerne lete videre. Vi trenger en side som forteller sannheten. Ikke som det står i VG 4 nordmenn voldtok jente i utlandet. Hvor norske tror er dem? Se på fyret, så får du svar.

"Hvor norske tror du at dem er, skulle det stå.

Og det er trist. Heldigvis er den store majoriteten smart nok til å forstå at denne siden er fylt til randen med nazistisk propaganda.

Nei, ikke en hel skole heller. Ikke en hel klasse heller. Vet du hva? Ikke en eneste elev engang. Det det faktisk var snakk om, var at barn som hadde røtter fra andre land enn Norge skulle tegne flagget fra opphavslandet, slik at de sammen med det norske flagget kunne vise dette fram til stolte småbarnsforeldre på 17.mai. Det som stod på fyret.nu hadde altså absolutt ingen hold i virkeligheten, og var regelrett løgn. Eller propaganda da, om du vil.

En nordmann er en nordmann. Så enkel er den saken. Om du ikke vet hva det betyr å være "en nordmann", så får det stå for din regning. Din uvitenhet er lite relevant for denne diskusjonen.

Og det er trist. Heldigvis er den store majoriteten smart nok til å forstå at denne siden er fylt til randen med nazistisk propaganda."

Regner med at du er ute å snakker med folket hver dag, neppe. Det gjør jeg, og 70/80% er enige med meg. Typisk: Liker du ikke innvandring, da er du nynazist! Spar meg!

Nettopp derfor stoler jeg ikke på det som står på denne siden. Man vet aldri om det er helt sant."


Jo, du finner bestandig en link!

Du kan ikke mene de som stemmer til venstre er mer oppegående enn de som holder mot høyre? JA, det er en nettside på kanten, allikevel er det du som kommer ut som idioti her

Hvordan kan dem mene det? Når sannheten står der?
Jada, jeg omgås folk med forskjellige holdninger. Hva du mener med høyreekstrem vet ikke jeg. Er en som er medlem av FMI høyreekstrem? Vi har forresten beina meget godt plantet på jorda, noen burde snart innse at det dem lærte på skolen ikke stemmer med virkeligheten nå!

Nei, det mener jeg overhodet ikke. Jeg ser at det kan misforstås, men det jeg mener er at folk som tar fyret.nu for god fisk sannsynligvis ikke er oppegående.

PS.
Man er ikke påtvunget til å lese på Fyret. Hold dere til tabloidavisene, så går det jo an å innbille seg at dem forteller sannheten, hehe.

Hvilken sannhet snakker du om? Ser du på fyret med religiøs overbevisning? Uansett hva man leser, så skal man se på det med kritiske øyne og komme med sine egne konklusjoner. Du snakker om at "det man lærte på skolen ikke stemmer med virkeligheten". Vel, det var dette jeg lærte. Jeg lærte å tenke selv. Å konkludere på egenhånd. Det er jo det stikk motsatte av hva du beskriver.

Og ja, jeg ser definitivt på FMI som en høyreradikal organsisasjon.

Du svarer ikke på hvorfor fyret.nu forandret innholdet i saken..."

Kan det være en mulighet at dem rettet opp en feil?

Og ja, jeg ser definitivt på FMI som en høyreradikal organsisasjon."

OK, da er vi ferdig snakka! Makan til sprøyt!

Hva mener du? De tok en sak om utenlandske flagg, og gjorde det om til en sak om at norske flagg skulle fjernes. Hvis du mener at det var feil i Sunnmørspostens opprinnelige artikkel, må du nesten forklare meg hvorfor.

Hva mener du? De tok en sak om utenlandske flagg, og gjorde det om til en sak om at norske flagg skulle fjernes. Hvis du mener at det var feil i Sunnmørspostens opprinnelige artikkel, må du nesten forklare meg hvorfor. "

Jeg snakker om Fyret. Eneste feilen du fant, kanskje ikke så rart, da dem henviser til kilder..

Du vil ikke at folk skal få vite sannheten, jeg vet ikke hva din agenda er, men jeg mener at folket har rett til å vite sannheten.
Kan jo ta den saken her:
Blitzer og somalier gjengvoldtok norsk jente – Fikk strupen kuttet.

Cirka klokken 07:00 kom blitzeren 20 år og somalieren 23 år inn oppgangen og gikk bort til jenta. De skal begge ha vært delvis maskerte og beordret jenta til å reise seg. Somalieren skal da ha tatt en 20 cm lang kniv og snittet henne opp i halsen. Jenta fikk panikk da blodet strømmet ut og skal gråtende ha sagt at hun ville gjøre det de ba henne om.

Blitzeren og somalieren skal da, på gebrokkent norsk, ha bedt henne om å snu seg rundt og ta av seg shortsen. Somalieren skal ha tatt kniven og skjært av henne resten av klærne mens han befølte brystene hennes. Somalieren skal så ha bedt henne om å spre beina før han voldtok henne bakfra. Han skal ha truet med å drepe henne hvis hun ikke var stille.

Mens jenta ble voldtatt av somalieren skal blitzeren ha sparket opp døra til bofelleskapet og stjålet Ipaden hennes."


Liker du sannheten?

http://www.fyret.nu/2012/11/11/blitz...trupen-kuttet/

Som jeg har sagt før: Da er det ikke en ekte kildehenvisning." Da burde du slutte å lese tabloidavisene, hvis du tror dem kommer med fakta.

Nei for du klarer ikke finne noe annet! Jeg svarte, muligens Fyret tok feil i den ene saken, har svart deg..

Surr, dem viser bilder av svina uten sladd, og i VG så står det 4 svensker. Dem har aldri vært svenske, løgn på løgn. Hvem er så godtruende i 2013? Du?

Poenget mitt er at når de overdriver saker som dette, så gjør det nettsiden lite troverdig."

Da lurer jeg på hvor du har tenkt til å finne sannheten, VG, DB? ,p

det med 17mai flaggene var jo bare tull , ser for meg at dere arbeidsløse trygdede som driver nettsiden sitter og leser aviser og leter etter noe galt å legge ut om innvandrere .. hvorfor lager dere ikke en internett side og skriver om allt som er galt med oss etnisk norske ?

@ Nordfront; ser du på deg selv som en hvit nasjonalist ?

Nå er dem endelig snart nasjonalsangen også: http://www.fyret.nu/2013/06/05/svt-j...asjonalsangen/

Dere? Ro deg helt ned! Prøver du å være morsom? Er bare å gå inn på VG.no, så finner du saker som passer deg bra!

Ja, Jeg er jo ikke svart.

Dette er i Sverige. Sverige er et annet land enn Norge. Vi bor i Norge, så vet du det til neste gang.

Det er eit prima eksempel på poenget. Her er det ein journalist som stiller spørsmål ved kva haldninger den svenske nasjonalsangen ber med seg, og fyret overreagerer totalt, med utsagn som
Å prestere å klemme slikt inn i en slik artikkel fortel ganske mykje om agendaen til dei som står bak, og er ein journalistikk som ville gitt stryk i PFU; eit uredeleg forsøk på å tillegge ein person meininger.

Mr. Nordfront har vært utestengt her en hel haug ganger for å oppføre seg som dette er kommentarfeltet på dagbladet, så det er ikke noe vits å bruke krefter på å prøve å argumentere med ham. Han har ikke noe her å gjøre.

Har ikke noe til overs for den typen sider, men jeg synes heller ikke den burde tas ned. Det strider med ytringsfriheten, samme argumentasjon kan brukes til å stenge f.eks. freakforum.

den siden kan på ingen måte sammenlignes med freakforum

Det har jeg ikke sagt heller, jeg sa at samme argumentasjon kan brukes for å stenge freakforum som den siden: at innholdet kan være potensielt farlig. Fyret.nu kan skape radikalisme og rasistiske holdninger, mens freakforum inneholder bombeoppskrifter og lignende.