Etter å ha lest denne tråden lurer jeg egentlig mest på hva som skal til for at folk i vår tid skal ha bittelitt mer kjennskap til middelalderen.
1 - man brant ikke hekser i tiden mellom 1000-1300, det skjedde mellom 1450-1650 samtidig som man fikk reformasjon og det rasjonelle sto i høysetet.
2 - man trodde ikke jorda var flat. Man visste den var rund.
3 - det var ikke farlig å være vitenskapsmann. Tvert i mot, vitenskapsmenn var anerkjente og ikke sjelden var paven og kretsen rundt ham nettopp vitenskapsmenn. Konflikten med Galiei handlet om en krangel med paven der Galilei skrev en satirisk bok om hva paven mente, hvorpå han fikk husarrest. Å være religiøs dissenter, derimot, kunne være farlig. For ikke å snakke om fattig og på sultegrensen.
Det som er sikkert er at om man kom fra fremtiden, og sa at man kjente historien og derfor kunne fortelle hva som hendte i årene fremover og ikke kan mer enn det ser ut til at folk flest kan, så kommer man ikke så langt.
Jeg tror at det jeg ville tatt med meg var et godt og informativt oppslagsverk om middelalderen, med årstall og datoer, og tatt kontakt med oppegående folk. For å finne ut hvem det er må man nesten vite litt mer om eksakt dato man skal dra tilbake i tiden. Men sannsynligheten er stor for at de man skal lete opp er en eller annen katolsk orden, gjere i Irland, de hadde en mytologi der man godt kunne reise i tiden, og om man er riktig heldig med årstallet paven sjøl.
Sitat av
Buddapower
Kom innpå en ganske interessant diskusjon med noen kompiser her en dag. Hvis man rent hypotetisk sett hadde blitt sendt tilbake til middelalderen (rundt år 1000-1300), hvordan ville du da forklart og overbevist en person om at du er fra fremtiden?
Dette er ikke et enkelt spørsmål, for begynner man å forklare folk om tid og rom og oppdagelser osv., så blir man jo stemplet som en heks og brent.
Tilleggsspørsmål: Hvis man kunne ha tatt med seg 1 gjenstand for å overbevise befolkningen, hva ville du da ha tatt med?