Jepp, det har seg slik at for 1times tid siden, ble jeg stoppet av poltiet med en kompis bakpå;

Vi har vært på en fest, han er lettere beruset, jeg har ikke drukket noe. Vi skal videre på et nach, men fikk ikke sjåfør, så det endte med at jeg skulle kjøre han.
Så, vi setter i gang, jeg har trimmet moped, vi kjører fra huset, og ut i en rundkjøring, rett foran en politibil. Jeg hiver meg på hjul gjennom rundtkjøringa og videre inn i en blindgate, og stopper for å slippe av kameraten min, som løper. I uvisshet om de hadde sett skiltet mitt eller ikke, valgte jeg å stå stille å vente på de.

Politibilen ruller opp bak meg, og jeg sier høflig " god kveld" I neste øyeblikk kommer krasse spørsmål hamrende: " Hva slags idiot er du, som kjører med to stykker bakpå?!" jeg konstaterte at, nei, jeg hadde ikke noen bakpå. (jeg er lite keen på å inrømme noe som helst på dette tidspunktet.)
" vi er tre tjenestemenn, som så deg, og jeg ser ingen andre mopeder her?!?!"
jeg svarer som *sant* er, " jeg hadde ingen bakpå, og det er jo heller ingen andre her?"
Politimannen blir da enda større i kjeften, og iløpet av samtalen har jeg gjentatte ganger fått ord som idiot og tulling slengt i trynet av offentlig tjenestemann, som skal tøffe seg.
Det hele ender med at jeg får to valg: jeg kan godta et forelegg...jeg spør om hva det kommer på, men han vil ikke svare.
Eller jeg kan gå rettens vei, han legger ut om saksomkostninger og rulleblad, i tilleg til boten.
Det hele ender med at jeg såvidt får lov til å snakke med min mor uten å blir overvåket, men politimannen ringer på min telefon, for å forsikre seg om at jeg ikke ringer kompisen min.

Etter en samtale med mor, spør jeg igjen hva et eventuelt forelegg kommer på, og understreker at jeg ikke inrømmer noe som helst foreløpig.

Det hele ender med at jeg blir snakket til å godta forelegget.

Da historien er fortalt.
Hva gjør man i en sånn situasjon?
Man er 17 år, har purkenoia, kjører trimmet moped med kompis bakpå og skjelver som et skyldig aspeløv når man tar frem fører og vognkort.

Ville politiet fått medhold i denne saken i retten? ( Jeg regner med et rungende ja, men vil være sikker.)

Har de noe som helst grunnlag til å svare frekt og kalle meg ting, når jeg ikke legger meg langflat og isteden prøver å huske det jeg har lest ang. rettigheter?

Kan de bruke alt jeg sier imot meg, selv om jeg understreker at jeg ikke innrømmer noenting? har det i det heletatt noe for seg å si det?

Dette er da den "harde" typen politi, de kaller deg navn, er strenge og sure, og kikker stygt på deg.
Hva tenker dere om denne typen politi i motsetning til de myke, som er snille, forståelsesfulle, og som iallefall jeg føler at jeg lærer en mye større lekse av.

Beklager eventuelle vegger med tekst, srikveleifer og usammenhengede historier, det er seint

At tre politimenn så at du hadde en bakpå er bevis nok, vil jeg tru. Skjønner ikke hvorfor du er overrasket over å bli kalt idiot. Du hadde en bakpå, politiet så det og du er klar over det + du prøver å nekte for det = idiotisk

Hadde bare vedtatt forelegget jeg. Husker jeg ikke feil, er det på 500 eller 1000 + evt bot til passasjer hvis han ikke bruker hjelm. Men dem veit jo uansett ikke hvem passasjeren er. Det å nekte å si beløpet på forelegget er også ganske teit, netopp fordi det er noe dem må fylle ut før du skriver under.

politiet gjør hva de kan for å få deg til å snakke, ikke glem det. utover det er det ikke slik at du må bevise din uskyld, de må kunne bevise at du har gjort noe kriminelt..

He he, jeg humrer like mye hver gang "snuten" har vært ufin, så kommer det som et sjokk på lovbrytere. Du brøt loven, du får slengt idiot etter deg. Wow! Big deal.

Det kommer ann på forbrytelsen. Det er heller ikke noe å ta seg nær av, eller å skrive om på et forum.

Så var det det med at "Man er uskyldig til man er dømt" da.. Denne personen har ikke blitt dømt/inrømmet noe som helst, så da kan det godt hende at politiet skjeller ut en uskyldig fyr...

Den er grei, men han har fortsatt kjørt med en bakpå (som jeg antar, og da mener jeg antar! kjørte uten hjelm), og stukket av fra politiet. Det er idioti, og som Forrest Gump sier det... Stupid is, what stupid does.

For å avspore litt, så må det jo være lov her å si at personen ikke er uskyldig, iom. at han selv innrømmer det, og det var 3 betjenter som så det? La oss ikke bli helt blitz her.

"Uskyldig til det motsatte er bevist" Så når 3 politimenn ser det samme, så er vel det bevis nok?

Er fornøyd med synspunkter og tar til meg kritikk, men siden jeg ikke er noen vaneforbryter ble jeg litt overasket over at politiet ikke klarte å optre proffesjonelt nok til å holde en ordentlig tone ovenfor en som ikke på noen måte opptrådte ufint ( bortset fra å bryte loven)
Nei, det er selvfølgelig ikke noe sjakktrekk å bryte loven, men tror ikke der er mange som kan skryte av å være 100% lovlydige borgere.
Men det skal sies at jeg aldri kjørte fra et politi som signaliserte at jeg skulle stoppe.

Jeg forstår ham godt. Man tror ikke det første og beste når man ser to ungdommer på en moped om natten. Jeg tror at grunnen de ikke signaliserte at du skulle stoppe i redsel for at du skulle gi gass, og dermed risikere livet til deg selv eventuelt andre. De vet jo foreløpig ikke noenting om din tilstand.

Siden rulle de opp til huset og slår av denne praten. Jeg regner med at politiet ikke snakket så voldsomt til deg som du hevder, da det er lett og bli litt sur tilbake også legge litt på. Men jeg tviler ikke på at du er kalt både idiot og tulling eller hva det var, de har faktisk vært redde for deg. Ikke tro at politiet fulgte etter deg fordi de gledet seg til å "naile" ett forelegg, de var nok redde for sikkerheten her.

Det blir for det meste bare synsing, men det er ikke slik at tråden legger opp til noe annet. Men jeg prøver å se det fra deres side et sekund, så om man tenker slik, kanskje 500-1000kroner og rent rulleblad ikke var så galt?

Kjenner forøvrig en jente som skadet kneskålen (ouch) på denne kjøringen du beskriver. Bare at det var lyst (sommer) og begge var edru.

Skjønner egentlig ikke hvorfor det er ulovlig å ha to på mopeder som er lagd for dette. Ja, man sitter mer utsatt til, men det gjør man på tunge mc'er også. Opplæringa var litt så som så når jeg tok mopedførerbeviset, men har hørt den har blitt bedre nå som det er en sertifikat-klasse.

Greit, du brøt loven og får nok straff som fortjent.
Det jeg reagerer på er hvordan han opptråde ovenfor deg.
Helt totalt uakseptabelt av politiet. Helt på trynet spørr du meg...

Tenk igjennom hva du sier menneske... Du mener politiet har rett å slenge med leppa og bruke krenkende kallenavn på deg for enhver forbrytelse du gjør? Får lyst å kalle deg idiot, men, skal ikke gå ned på det nivået.

Hvis politimannen virkelig sa TO må han jo være passe dust.
Men er helt enig i at utskjellingen er unødvendig. Og at han nekter å fortelle hva du evt må betale er bare idioti. Du kan jo ikke godta å betale når du ikke vet prisen.
Hvorfor man er så teit at man gidder å bryte loven på den måten, fatter jeg ikke. Trimmet moped OG passasjer... Det finnes vel busser om det er for langt å gå? Tross alt billigere å ta nattbussen, eller taxi for den delen, enn å betale bøter.

Når alt kommer til alt, er du på bunnlinjen en idiot, som kjører trimmet moped, med en beruset kompis bakpå på en lørdagskveld.
Han holdte seg for god til å kalle deg en løk helt til du løy rett opp i trynet hans. Tror du at man idet man ikler seg en politiuniform mister alt som er av sanser?
Prøv å sett deg inn i betjentens situasjon, hva ville du sagt, trodd og tenkt dersom en guttunge påstod at du ikke eide syn?

Videre fremstiller du dette som urettferdig. Hvordan kan du gjøre det? Du er da selv klar over at det er straffbart å ha passasjer på moped, eller er du så løk at du ikke visste dette heller?
Du valgte selv å kjøre en kompis av deg. Du valgte ikke bil som fartøy, men en trimmet moped. Da får du selv innrette deg etter eventuelle konsekvenser. Ta forelegget og den sure bismaken. Det er smaken av en lærepenge.

Ellers, var det en kul fest?

Nei, jeg sa ikke for en hver forbrytelse man gjør. Slutt å vreng på det jeg skriver. Det kommer ann på forbrytelsen og måten man konfronterer politiet. Når man legger opp til det så må man tåle å få noen ord slengt i trynet. Jeg mener ikke at politiet skal kunne slenge med leppa å si alle krenkende kallenavn de kommer på, men å bli kalt idiot er for guds skyld ikke verdens undergang.

Litt unødvendig mye, uten at jeg vet noe om det så regner jeg med at staten tjener så lite på forelegg at der er ingen vits i å holde disse på noe annet nivå enn til det som blir bedømt nødvendig for at vedkommende ikke skal begå lovbruddet en annen gang. Personlig finner jeg 2000 som altfor mye, dobbelt så mye faktisk, en tusenlapp burde holde. Men en annen side gjør du det vel neppe igjen, eller?
Det er å kreve fra oss sivile at politiet skal være professionelle og behandle alle med respekt. Men alt i alt er de jo bare mennesker som har en spennende utdannelse ifølge en bekjent av meg innenfor yrket. Tenker da på at de lærer å være "service minded" og samtidig hvordan man setter håndgjern på noen. Merkelig blanding.

Nei vet du hva, jeg er selvsagt helt enig, man bør passe munnnen sin. Men hvor grovt det faktisk var i realiteten vet jeg jo ikke.
Ikke skjær alle under samme kam. Kanskje du selv står forann en livredd ungdom mens du surt roter frem nummeret til mor på mobilen hans etter at du gav galningen en kraftig salve? Ja, tenk om du blir en av lovens ubehøvlede håndhevere?
Hadde skadet seg på en sparkesykkel, men jeg være forsiktig med hva jeg sier da dette er et åpent forum. . . Brukernavnet mitt er ikke så annonymt om du kjenner meg.

Godt poeng. Jeg skjønner heller ikke hvorfor det er 80 km/t fartsgrense på veier som er bygget for det dobbelte. Eller hvorfor man må ha spesielt førerkort når en bil har tillatt totalvekt på 3501 kg eller mer. Det er egentlig mange lover og regler jeg ikke alltid forstår, eller er enig i.

Men hva har dette egentlig med saken å gjøre? Det er som kjent ikke politiet som vedtar lovene.

Det er tre politimenn i en bil. De ser deg med en bakpå. Og du prøver å stikke av. Noe av det mest provoserende du kan gjøre ovenfor offentlig tjenestemann er å prøve å stikke av. Her har de å gjøre med en ung jypling uten noensomhelst respekt for offentlig tjenestemann som skal holde ro og orden i sammfunnet. Synes ikke det er det minste rart at tjenestemannen blir provosert. At du er høflig når du serverer en åpenbar løgn (Om noen helt åpenbart lyver deg opp i trynet - synes du det er helt ok...? så lenge den personen lyver deg "høflig" opp i trynet?) er dråpen.

Her er et godt råd om du vil ha en god kontakt med offentlig tjenestemann i framtida: Legg deg langflat! Vis respekt! Ikke ljug. Si du har vært dum. Du gjorde noe idiotisk osv. Vær angrende. Politimenn som møter slike personer lar deg faktisk ofte gå med en advarsel. Å servere åpenbare løgner er sjeldent noe sjakktriks

Politiet skal opptre korrekt og høflig. Men, høfligheten krever gjensidighet. Dersom politiets åpningsreplikk er gjengitt korrekt av deg, dvs "god kveld" og "idiot" nærmest i samme setning, så var vel dette ikke så veldig høflig.

Men du må huske på at du på dette tidspunktet var observert på fersk gjerning, mens du mer eller mindre bevisst forsøke å stikke av fra situasjonen. Kanskje politiet har sett nok mopedulykker til å mene med rette at dette var en idiotisk handling?

Uansett - eskaleringen av situasjonen burde ha stanset her. Hvis du hadde lagt deg langflat, som du selv sier, så hadde uhøflighetene fra Politiet med stor sannsynlighet opphørt. I stedet begynner du å kverulere på om du er skyldig eller ikke - og dermed lyver rett opp i ansiktet deres.

Jeg har kjørt motorsykkel i over 20 år. Den som sitter bak på motorsykkelen kan utøve utrolig mye kontroll fra den posisjonen. Derfor er kjøring med beruset passasjer på motorsykkel sidestilt med å kjøre i beruset tilstand. Dette er alene nok til å miste førerretten og få ubetinget fengselsstraff.

Så essensen er at du lurer på om det var uhøflig av Politiet å kalle deg en idiot, etter at du hadde begått minst tre lovbrudd, og ble konfrontert med ett av disse?

At du lot deg "presse" til å tilstå og gjør deg selv til en stakkarslig 17-åring er patetisk. Du passerte den kriminelle lavalderen for flere år siden. Du lever i den virkelige verden nå, hvor handlinger får konsekvenser.

Du kunne ha valgt å blånekte. Resultatet hadde vært anmeldelse fra Politiets side, mest sannsynlig for å kjøre med ulovlig passasjer og for å ha forsøkt å stikke av. Du hadde tapt så det suste i retten. En "slem" politimann ville ha sjekket mopeden din og fått tak i kompisen din også. Så hadde du fått trimming og promillekjøring på tiltalepunktene i tillegg.

Jeg har blitt kalt verre ting enn idiot uten å ha brutt noen lov, get over it.

Nachtwulff; som sagt, forbehold om skriveleif.
Når jeg ser drittunges signatur lurer jeg på om jeg bør ta forbehold om geniale uttalelser også

Drittunge; Det har jeg også, og det er ikke sånn at jeg blir veldig følsom og gråter om nettene av den grunn.
Poenget var heller ikke at jeg har blitt kalt verre ting. Poenget var at jeg synes vi kan forvente av politiet at de ikke åpner en samtale med: "hva slags idiotkjøring er det der?!"

Ja, jeg slite litt med å holde hodet kalt når politiet tropper opp, og jeg har brutt loven.

Videre har jeg også innsett at selvfølgelig var det både tullete og idiotisk, og at det heller ikke nytter å være smart med politiet. En eventuell neste gang ( jeg har absolutt ingen planer om å gjenta dette med det første ) skal jeg legge meg så flat at jeg går i ett med asfalten. Vi får ingen gjenntagelse av dette stuntet, iallefall fra min side.

Jeg var heller ikke klar over dette ang. promillekjøring hvis personen som sitter på er beruset, men ser logikken i det også, med tanke på å legge seg i svinger o.l.

Det var egentlig alt jeg hadde å si om gårsdagens idioti

Det at politiet kaller deg idiot i slike situasjoner skyldes ofte at de vil vise hvem som er sjefen umiddelbart for å psyke deg ut. Med litt erfaring legger man fort merke til hvordan politiet forandrer personlighet mellom det som skjer "midt i kampens hete" og det som skjer etterpå (Ofte nede på stasjonen).

Ellers så kan det være at du virkelig kjørte som en idiot?
Dessuten er det nok temmelig provoserende å bli framstilt som en en idiot ved at du sier at det ikke var noen bakpå.
Så egentlig kalte du han en idiot først hvis du skjønner hva jeg mener?

Så lenge det er mer enn en offentlig tjenestemann i bilen er du som regel forhåndsdømt. Sorry Borry! :P

kjørte ikke fortere enn fartsgrensen, så meg for og blinket, så vil ikke si jeg kjørte som en idiot, rent bortsett fra kompisen som satt på.

Jepp, det jeg også har innsett. Provoserte vel ubevisst mer enn jeg ville.

Joda, da er det offentlig henrettelse her, var en kommandobil med 3 stykker i;P

Han prøvde på ingen måte å stikke av, så lenge politiet ikke signaliserte at ferden skulle stoppe kunne han kjøre avsted som han ville.
Politiet fulgte nok etter på avstand fordi at de var redde for sikkerheten til ungdommene da de ikke visste om føreren var beruset eller ei. Det er jo bare synsing, men slik hadde jeg reagert som politi.
En eventuell jakt ville uten tvil satt menneskeliv i fare.

Du formulerer deg ihvertfall på en gangske dårlig måte om du påstår du ikke sier det. Jeg vrenger selvsagt på hva du skriver, for å få deg til å svare på spissformuleringer.

Å bli kallt idiot av offentlige tjenestemenn er da ikke akseptabelt i noen situasjoner. Ikke at det er så veldig alvorlig, men, det er høyst unødvendig.
Man veit aldri hvordan forskjellige personer tar til seg slike ting.

Du skal være glad for at du gjorde det du gjordet. Hadde de stoppet deg med kameraten bakpå og sett at han var full hadde du nok muligens mistet lappen. Er ulovlig å kjøre motorsykkel med en beruset person bakpå.

Politiet må ha gode beviser av deg kjøre ulovlig, om du ikke har tilstått. Selv om de har 3 "Vitner". Tingen er at vist du er kjempe sta så kan de ikke bevise en dritt, uten om de har en film eller bilder med reg skilt og pasasjeren din... Dermed er du ute ta den type "knipe"

"R1ngstad away!"

Mener du virkelig at det ikke ville holdt f.eks en eventuell rettsak at tre (3) politifolk bevitnet at så hadde skjedd fordi en mopedkjørende, frekk jypling (sett i deres øyne) motsa dem? Isåfall tror jeg du må stikke fingern i jorden og kjenne etter... Realitycheck incoming

Personlig tviler jeg på at slike saker hadde kommet til retten i det hele tatt! Hadde dette blitt anmeldt hadde mest sannsynlig saken blitt henlagt!

Ehh... Hvis politiet skulle henlegge åpenbare saker som politiet har anmeldt, hva blir hensikten med politiet da?

Det er mulig han mente det motsatte. At tjenestemennene skulle anmeldes for å ha omtalt mopedkjøringen som idiotisk. I såfall tror jeg han har rett.

kompisen min nekta å snakke å var frekk mot purken, han fikk hue sitt smelt nedi panseret så han skallet av halve fortanna.. han ser opp på purkefaen å sier "hvorfor gjorde du det?" .. purken svarer : hæ , det der har ikke jeg gjort

så om du møter purken bare hold kjeft de kan ikke gjøre en dritt da.. å hvis det som står over skjer med deg, oppsøk politimannen å ta hevn på barna hans

haha, sånn skal det låte.

Politivold blir henlagt, sånn er det bare. (En anmeldelse vil kun føre til en intern granskning, noe som vil si at politifolk gransker sine egne.) Jeg kan jo nevne Baidoo-saken og Obiora-saken, som begge fant sted i Trondheim, og hvor samme betjent var inbolvert i begge tilfellene.

Du skriver mye feil. Politiet gransker ikke sine egne. Det gjøres av Spesialenheten for Politisaker. Her jobber det jurister, dommere og etterforskere med etterforskningserfaring.

Hvis du hadde giddet å sette deg inn i dette, ville du sett at Baidoo bet politimannen i armen og at retten la vekt på dette da de frifant han for politivold.

Obiorasaken taler for seg selv. Sett deg inn i saken på www.spesialenheten.no før du slenger ut påstander.

Det er mulig det ikke er bare politibetjenter blant de som etterforsker disse sakene, men gjør det saken egentlig så veldig mye bedre? Og hvis man vektlegger et bitt i kampens hete over det at motstanderen faktisk dør, da har man prioriteringene litegranne feil.

Forøvrig er det ikke bare en påstand jeg slenger ut om at politivold henlegges. Det skjer i 97% av tilfellene.

Problemet for "idioter" er vel ofte at de vokst opp i en atmosfære i hjem og skole der de aldri har opplevd å bli stilt til ansvar for feilene de gjør. At voksenpersoner bruker et direkte språk uten dikke-dikk blir rett og slett mer enn de klarer å forholde seg til.

For slike er det da mye viktigere å gruble over hvilke feil andre kan ha gjort, om det finnes en aldri så liten og teoretisk mulighet for at de har rettigheter som er brutt, som ved et trylleslag vil kunne frita dem fra å ta ansvaret for det de selv har gjort.

Det å ta det moralske ansvaret for en feil innebærer langt mer enn å la seg overtale til å betale en bot. En bør kunne forvente en viss anger, læring, og en prosess som ender opp i en utvidet forståelse og modning for risikoatferd og konsekvenser. Men dette klarer altså ikke "idioten" og bekrefter derved dessverre politibetjentens omtale.

De er bare vitner i den saken der... som jeg sa, har de ingen grunnfaste beviser på at han hadde pasasjer på, som Bilder/Film/Selvangivelse. Dermed har de ingenting å gå til sak med.

Det er mulig at du tror det er slik, og at du har sett litt mye på TV, og at denne TV-tittingen ikke har vært dokumentarer.

I Norge kan du dømmes på indisier. Det trenger ikke foreligge tekniske bevis.

Vitneutsagn fra 3 politibetjenter kan få dømt deg for nærmest hva som helst, og særlig i trafikksaker / adferd i trafikken.

Men der straffen er avhengig av et objektivt måleparameter, eksempelvis fart og promille, så må retten nødvendigvis ha dokumentasjon i form av måling. Men vitneutsagn om en gitt måling, vil også kunne gi dom.

Selvangivelse brukes forøvrig sjeldent som bevis i trafikksaker. Det er nok mer vanlig i skatteunndragelsessaker og annen økonomisk kriminalitet.

De fleste politibiler er dessuten utstyrt med kamera.

Jeg holder med trådstarter i at det er unødvendig av politiet å være ufine. Hva er problemet deres? Tar de et hvert lovbrudd som en personlig fornærmelse?

Når en arrogant fjortis åpenbart lyver deg midt opp i trynet, kan vel alle bli lettere irritert - politi eller ei.