Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  46 9394
Bare lurer på hva folket syntes om denne praksisen og kjønnslemlestelse av friske barn kalt "brit milah" hvor en ufaglært(innen helsefaget) prest amputerer tuppen av penisen til friske babyer.? Og hvis man ser litt inn i denne seremonien, (google) hvor forstyrrende skikker finner sted. (dette er ikke jødehat eller rasisme, kun kritikk av en barbarisk tradisjon av en forferdelig skikk som skjer hver dag.. ) Alle er enige om at det er galt å omskjære jenter, hva med gutta?
Sist endret av A-tillah; 20. juni 2018 kl. 00:32.
I see you...
NAPse's Avatar
Jeg kommer aldri til å glemme denne tråden. Etter jeg leste den sendte jeg mail til alle de store norske partiene hvor jeg spurte om deres ståsted angående dette. Alle var feige og tør ikke snakke imot galskapen.


Sitat av xtapolapocetl
[...] Dette betyr selvsagt ikke at man skal kunne ødelegge et barns fremtid ved å kutte av viktige lemmer eller lignende. Jeg sikter når det gjelder bortskjæring av menneskelig vev selvfølgelig kun til kroppsdeler eller deler av dem man strengt tatt ikke trenger, akkurat som forhuden. Et eksempel er øreflipper og nesetipper, hva skal man med dem? Jeg syns foreldre burde kunne kutte disse av hvis de ønsker det, dog under forsvarlige forhold på et sykehus. Man trenger heller ikke mer enn én tå for å kunne gå ordentlig, så disse burde også kunne fjernes etter foreldres ønske. [...]
Vis hele sitatet...
Kanskje vi skulle begynt å sende søknader om liknende "ønsker" til fylkeslegen/helseministeren for å dra igang en debatt?
Sist endret av NAPse; 20. juni 2018 kl. 00:45.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Det er jo litt interessant å vite kva du meiner om det og.

Det er jo eit par interessante moment, t.d. at det ser ut til å redusere smitterisiko for HIV ein del, og enkelte meiner det gir eit betre sexliv. Men hovudpoenget mitt er at det må vere valfritt. Kva voksne personer vel å gjere bør i stor grad vere opp til dei sjølv. Men her er det foreldra som tek eit irreversibelt val for ungane i svært tidleg alder - stortsett utelukkande basert på tradisjon.

Samtidig er det verdt å ha i mente at det langt i frå kun er ein jødisk skikk. I t.d. USA og Australia er det vanleg, uavhengig av religiøs tru. Inngrepet kan og utførast av leger.

Ut frå det eg har lest er heller ikkje skadeverknadane råd å likestille med kvinneleg kjønnslemlesting, så samanlikninga halter litt. Det er stor skilnad i konsekvensane, så vidt eg kan sjå.
Trådstarter
Og denne presten, en såkalt "mohel" kysser penisen etter endt amputering! Allikevel er dette lov pga. religionsfrihet! WTF!

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er jo litt interessant å vite kva du meiner om det og.

Det er jo eit par interessante moment, t.d. at det ser ut til å redusere smitterisiko for HIV
Vis hele sitatet...
Det finnes det ingen bevis for (myte). Søk det opp. Og man mister faktisk mange nerver som gjør det mer behagelig å ha sex.

Dessuten så fantes det ikke Aids eller HIV før 70 tallet.

Og ja, det er like fælt uansett hva slags religion man praktiserer. Vet at folk som er født med for trang forhud opereres, men da har jo ingrepet et foremål.
Sist endret av A-tillah; 20. juni 2018 kl. 00:58. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Å skjære i mennesker uten medisinsk grunn, som ikke er gamle nok til å ønske dette selv, er selvsagt en grov forbrytelse, helt uavhengig av hvilke sinnsvakt lover man har kommet frem til..
Trådstarter
Det er flere som dør av slike inngrep hvert år. Komplikasjoner og infeksjoner!
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Og denne presten, en såkalt "mohel" kysser penisen etter endt amputering! Allikevel er dette lov pga. religionsfrihet! WTF!
Vis hele sitatet...
Det har vel generelt meir med at foreldra i utstrakt grad bestemmer over avkommet sitt. T.d. er fjerning av mandlane i stor grad opp til foreldra - med mindre det er så kritisk at det er alvorlig fare for ungen ved å ikkje innføre inngrepet. Det er konsekvensen av eit liberalt demokrati; det som ikkje er forbode er lov.
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Det finnes det ingen bevis for (myte). Søk det opp. Og man mister faktisk mange nerver som gjør det mer behagelig å ha sex.
Vis hele sitatet...
WHO hevder det finst compelling evidence for at omskjæring reduserer smitteraten for HIV. Dei viser til tre studier som tyder på 60% reduksjon i smitteraten. Det er langt meir enn ei myte.

Når det kjem til sex er det åpenbart subjektivt, og du finn mange forskjellige meininger om temaet, og det er korrekt at det er folk som hevder det reduserer nytelse og.
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Dessuten så fantes det ikke Aids eller HIV før 70 tallet.
Vis hele sitatet...
Du bommer med tjue-tredve år, men det er uansett irrelevant; det finst i dag. Og det er ikkje nødvendigvis vektig argument i vesten, ettersom HIV er relativt lite utbredt. Men i mange afrikanske land kan det vere relativt viktig del av smittereduksjon.
Omskjæring av gutter(og jenter for den saks skyld) uten medisinsk grunn er grov mishandling av barn. I min mening burde straffeloven § 284(om omskjæring av kvinner) gjortes om til å telles for men. Syntes dog det bør være lov å utføre det med samtykke om man er over 18.
Trådstarter
Ifølge WHO er dataspilling en psykisk lidelse. Og Gro Harlem Brundtland er allergisk mot mobilstråling. Selv om jeg bomma med 30 år så tror jeg ikke værken jøder eller muslimer slet med Aids for 2-5000 år siden!

Og hvordan kan man forsvare at friske barn dør av en komplett unødvendig og barbarisk tradisjon? Og ikke minst begrense nytelsen deres når det kommer til sex-liv i voksen alder?
Sist endret av A-tillah; 20. juni 2018 kl. 01:17. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Ifølge WHO er dataspilling en psykisk lidelse. Og Gro Harlem Brundtland er allergisk mot mobilstråling.
Vis hele sitatet...
http://www.medicine.mcgill.ca/epidem...HIV_Uganda.pdf
https://journals.lww.com/aidsonline/...ion_in.18.aspx
https://www.sciencedirect.com/scienc...40673607603122

For å ta dei tre første relevante treffa fra google scholar. At WHO har enkelte idiotiske standpunkt vil ikkje sei at alle standpunkt dei måtte ha er idiotiske. At enkelte personer i WHO har idiotiske synspunkt vil ikkje sei at WHO er idioter.

Sitat av A-tillah Vis innlegg
Og hvordan kan man forsvare at friske barn dør av en komplett unødvendig og barbarisk tradisjon? Og ikke minst begrense nytelsen deres når det kommer til sex-liv i voksen alder?
Vis hele sitatet...
Når det kjem til dødsfall kan det relativt effektivt forhindrast med å gjennomføre inngrepet i medisinsk samanheng. Og som sagt; i ein del afrikanske land kan det vere billeg og relativt effektivt virkemiddel mot HIV-spredning, og difor ikkje verdt å bekjempe - men heller sørge for at det vert korrekt utført.

I Noreg, som eg har nevnt, vil det argumentet falle på nær steingrunn. Eg er heller ikkje spesielt ueinig med deg, men saka er altså hakket meir nyansert enn du gir inntrykk av.

Det er heller ikkje slik at unger døyr i hopetall av det i Noreg. Eg kan finne eitt tilfelle - frå 2012 - der ein unge har døydd av det i Noreg. Det er såpass lite tal, at eg trur det er mange aktiviteter foreldre gjer som har større risiko for akutt død for ungen... Det er truleg eit argument i mange afrikanske land, der tilgang på grunnleggande helsestell er mangelvare. Men igjen; der er og risikoen for dødsfall som følgje av HIV reell; det er den ikkje i Noreg. Så der bør enkel utdanning og tilgang på sterilt utstyr kunne redusere dødstalla rimeleg kraftig...
Sist endret av vidarlo; 20. juni 2018 kl. 01:24. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trådstarter
Omskjæring er ikke så vanelig i norge. Sjekk USA. Mener det er såpass som 1 av 10 000 dør av omskjøring.

Så flertallet i WHO er sprut gæærne?

Og tror du det blir mindre kjønns-sykdommer? Har det noe for seg, annet enn å skape smerte og begrenset nytelse?

Faen i meg glad jeg ikke ble kjønnslemmlested når jeg ble født!
Sist endret av A-tillah; 20. juni 2018 kl. 01:38. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Omskjæring er ikke så vanelig i norge. Sjekk USA. Mener det er såpass som 1 av 10 000 dør av omskjøring.
Vis hele sitatet...
Ingenting tyder på at talet er nær ein av ti tusen. Denne artikkelen nevner at det i New York ikkje var registrert dødsfall i løpet av ein halv million omskjæringer. Samtidig finst det nyheter frå Afrika, med motsett fortegn - men der det vert påpeikt at manglande sterilt utstyr er grunnen til infeksjonane. I tillegg er typisk infeksjoner slikt eit fungerande helsevesen vil fikse utan dei heilt store komplikasjonane.

Sitat av A-tillah Vis innlegg
Så flertallet i WHO er sprut gæærne?
Vis hele sitatet...
Nei. Korleis kom du fram til det?
Trådstarter
Er du 18 år og voksen, hver så god! Men å amputere helt friske barn uten samtykke er noe annet!!

"The present case report should raise the awareness of the practitioner to the possible lethal complications resulting from a mishap during circumcision on a compromised child." Har du lest artikkelen?!!!!!!!
Sist endret av A-tillah; 20. juni 2018 kl. 01:51. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Er du 18 år og voksen, hver så god! Men å amputere helt friske barn uten samtykke er noe annet!!
Vis hele sitatet...
I Noreg og vesten generelt sett er eg einig med deg.

Men som nevnt kan det vere stor fordel å halde på tradisjonen i Afrika, på grunn av problemet med HIV-smitte. Det er gjerne enklare å arbeide for betre gjennomføring, med sterilt utstyr - og utnytte at inngrepet faktisk reduserer smitterisikoen for HIV rimeleg solid.

Sitat av A-tillah Vis innlegg
"The present case report should raise the awareness of the practitioner to the possible lethal complications resulting from a mishap during circumcision on a compromised child." Har du lest artikkelen?!!!!!!!
Vis hele sitatet...
Ja. Men det er altså snakk om eitt tilfelle, utført av ein som ikkje hadde opplæring eller sterilt utstyr. Poenget var altså at dei viste til at det ikkje var registrert dødsfall for ein halv million utførte inngrep, nokko som peikar på at talet ditt på ein av ti tusen er himmelropande galt.

Så eg mistenkjer at du ikkje har lest den.
Sist endret av vidarlo; 20. juni 2018 kl. 01:53.
Trådstarter
Circumcision should never be performed strictly because it seems to reduce the risk of sexually transmitted infections, experts agree, and it's important to note that circumcision should not be considered appropriate protection. Practicing safe sex, including using condoms, is still necessary to provide the best protection, whether a person is circumcised or not.

Still, many scientists are hoping that this new research may persuade recommending bodies, both in the United States and around the world, to give the circumcision's benefits another look.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Circumcision should never be performed strictly because it seems to reduce the risk of sexually transmitted infections, experts agree, and it's important to note that circumcision should not be considered appropriate protection. Practicing safe sex, including using condoms, is still necessary to provide the best protection, whether a person is circumcised or not.

Still, many scientists are hoping that this new research may persuade recommending bodies, both in the United States and around the world, to give the circumcision's benefits another look.
Vis hele sitatet...
Og du siterer det som passer. Du tok t.d. ikkje med eit avsnitt frå ein forskar ved det anerkjente universitetet John Hopkins:
Sitat av http://www.health.com/health/condition-article/0,,20272051,00.html
But the critics need to really look at the benefits versus the risks,” he adds. “By now a large body of evidence has shown that the health benefits clearly outweigh the minor risk associated with the surgery.
Vis hele sitatet...
Det er det altså ein lege som seier. No er han antakeleg farga av kulturen i USA, der det er eit svært vanleg inngrep. Samtidig antyder det at saka neppe er så svart-kvitt som du vil ha det til...

Viare er health.com skreve frå eit amerikansk synspunkt, og HIV er ikkje stort problem i USA.

Det er mange afrikanske land som har over 10% HIV-smitta i befolkinga - og mangler tilgong på fundamentale helsetenester og antivirale medisiner. I det perspektivet er ikkje nødvendigvis det som er urimeleg i vestleg målestokk lenger urimeleg.

Igjen; eg er i det vesentlege einig med deg, men argumentasjonen din er ikkje spesielt god.
Sist endret av vidarlo; 20. juni 2018 kl. 02:09.
Trådstarter
Nja, men er du enig med ad guttebarn ikke skal bli amputert/lemlested?

Greit de kan gjøre det når de er myndige, men at forelrdene kan velge å ta et såpass viktig valg for dem uten samrykke?

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det har vel generelt meir med at foreldra i utstrakt grad bestemmer over avkommet sitt. T.d. er fjerning av mandlane i stor grad opp til foreldra - med mindre det er så kritisk at det er alvorlig fare for ungen ved å ikkje innføre inngrepet. Det er konsekvensen av eit liberalt demokrati; det som ikkje er forbode er lov.

WHO hevder det finst compelling evidence for at omskjæring reduserer smitteraten for HIV. Dei viser til tre studier som tyder på 60% reduksjon i smitteraten. Det er langt meir enn ei myte.

Når det kjem til sex er det åpenbart subjektivt, og du finn mange forskjellige meininger om temaet, og det er korrekt at det er folk som hevder det reduserer nytelse og.


Du bommer med tjue-tredve år, men det er uansett irrelevant; det finst i dag. Og det er ikkje nødvendigvis vektig argument i vesten, ettersom HIV er relativt lite utbredt. Men i mange afrikanske land kan det vere relativt viktig del av smittereduksjon.
Vis hele sitatet...
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Og du siterer det som passer. Du tok t.d. ikkje med eit avsnitt frå ein forskar ved det anerkjente universitetet John Hopkins:

Det er det altså ein lege som seier. No er han antakeleg farga av kulturen i USA, der det er eit svært vanleg inngrep. Samtidig antyder det at saka neppe er så svart-kvitt som du vil ha det til...

Viare er health.com skreve frå eit amerikansk synspunkt, og HIV er ikkje stort problem i USA.

Det er mange afrikanske land som har over 10% HIV-smitta i befolkinga - og mangler tilgong på fundamentale helsetenester og antivirale medisiner. I det perspektivet er ikkje nødvendigvis det som er urimeleg i vestleg målestokk lenger urimeleg.

Igjen; eg er i det vesentlege einig med deg, men argumentasjonen din er ikkje spesielt god.
Vis hele sitatet...
Og Who og drittgutta er bedre?
Sist endret av A-tillah; 20. juni 2018 kl. 02:17. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Og Who og drittgutta er bedre?
Vis hele sitatet...
Hæ? Kva er det faktisk du spør om?
Circumcision Permanently Alters the Brain

The surgery subjected the infant to significant trauma

Two of my physics professors at Queen’s University (Dr. Stewart & Dr. McKee) were the original developers of Positron Emission Tomography (PET) for medical applications. They and a number of other Queen’s physicists also worked on improving the accuracy of functional magnetic resonance imaging (fMRI) for observing metabolic activity within the human body.

http://circumcision.org/circumcision...ers-the-brain/
Kjønnslemlestelse av barn er forkastelig, og det at man ikke holder en folkegruppe til samme standard som resten av samfunnet, pga religion er helt på trynet.
Burde vært ulovlig og straffet hardt om man kutter opp barn uten samtykke. Å si det forebygger sykdommer er totalt uinteressant. Det blir som å si at man kapper av beina for å unngå potensielle plager med føttene.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Bankmann1 Vis innlegg
Å si det forebygger sykdommer er totalt uinteressant. Det blir som å si at man kapper av beina for å unngå potensielle plager med føttene.
Vis hele sitatet...
Det er ei totalt usakleg samanlikning. Hugs at 75% av USA eller så er omskjært. Det er altså beviseleg at inngrepet ikkje fører til ekstremt store problem, noko amputasjon av beina vil gjere.

HIV er dødeleg sjukdom, som er dyr å behandle. Den tek liv, og enkelte afrikanske land har eit stort problem med HIV - og kultur for omskjæring. Då kan fornuftig tilnærming til harm reduction vere å oppretthalde den kulturen, men sørge for at det vert nytta sterilt utstyr. For tiltak som reduserer smitterisikoen er eit stort gode.

Det er elementær kost-nytte-vurdering. Vi gjer det i omlag alle andre samanhengar, så kvifor ikkje her? Vaksiner er t.d. noko vi gir til alle, sjølv om det har ein mikroskopisk risiko - fordi det er gunstigare for individet og samfunnet at folk er vaksinerte enn at dei ikkje er det.

Forøvrig kom ikkje du med eit komma argumentasjon. Du repeterte påstander som er repetert ad nauseam i tråden.
Sitat av moonunit Vis innlegg
Circumcision Permanently Alters the Brain

The surgery subjected the infant to significant trauma

Two of my physics professors at Queen’s University (Dr. Stewart & Dr. McKee) were the original developers of Positron Emission Tomography (PET) for medical applications. They and a number of other Queen’s physicists also worked on improving the accuracy of functional magnetic resonance imaging (fMRI) for observing metabolic activity within the human body.

http://circumcision.org/circumcision...ers-the-brain/
Vis hele sitatet...
Uavhengig av om du er for eller imot omskjæring av barn var det i dette tilfellet bare en eneste forsøksperson som ble brukt som grunnlag for teorien deres. Det indikerer at dette er noe som kan være interessant å forske videre på, men er langt ifra et bevis på at omskjæring har noe langtidseffekt på hjernen og/eller hjernefunksjon.

Ser heller ikke relevansen av det lille utdraget du har hentet fra artikkelen, hva har det å si at to fysikkprofessorer har vært med på å utvikle PET og videreutvikle fMRI.
Personlig stusser jeg litt over det voldsomme engasjement hos endel "omskjærings motstandere"
Har møtt en haug med omskjærte menn og ingen har klaget nevneverdig. Mens endel menn med nisselua på synes å ta helt av og likestiller med amputasjon av neser og ben, fingre eller tær og ikke minst klitoris avkutting.

I USA og Australia videreføres praksis til smågutter uten nødvendigvise religion som motivasjon.
Man kan selvfølgelig mene det er en uting. Men at det er hinsides det barbariske er å ta litt vel i i mine øyne.
Sitat av Bearass Vis innlegg
Personlig stusser jeg litt over det voldsomme engasjement hos endel "omskjærings motstandere"
Har møtt en haug med omskjærte menn og ingen har klaget nevneverdig. Mens endel menn med nisselua på synes å ta helt av og likestiller med amputasjon av neser og ben, fingre eller tær og ikke minst klitoris avkutting.

I USA og Australia videreføres praksis til smågutter uten nødvendigvise religion som motivasjon.
Man kan selvfølgelig mene det er en uting. Men at det er hinsides det barbariske er å ta litt vel i i mine øyne.
Vis hele sitatet...
Nå er vel omskjæring et litt intimt samtaleemne for de som har vært et offer for det. Det er ikke sånn man tar opp uten videre.
Sitat av anon7618 Vis innlegg
Nå er vel omskjæring et litt intimt samtaleemne for de som har vært et offer for det. Det er ikke sånn man tar opp uten videre.
Vis hele sitatet...
Det kan hende. Men jeg har spurt mennesker rett ut (studerte med en gjeng amerikanere, har også studert i Australia, samt kjenner flere av muslimsk tradisjon) - ingen har uttrykt samme engasjement som mennesker med nisselue på. Ingen mener å ha blitt utsatt for barbarisk overgrep eller har uttrykt sterkt sinne mot foreldre (noe som vel fint illustreres med at så mange velger å omskjære sine barn uavhengig av om det er religiøse overbevisninger inne i bildet (hadde man følt seg utsatt for en barbarisk handling er det ulogisk å ville utføre det samme på sine barn).

En person lurte på om hans nytelse av blowjob var noe redusert som følge, men var fornøyd med å kunne holde ut lenger under akten - han akter ikke å videreføre denne skikken til eventuelle barn, men levde altså fint med det likevel.

Altså, man kan fint mene det er en uting. Men klarer altså ikke helt å skjønne det voldsomme engasjement, at det er barbarisk av dimensjoner og at det blir puttet i samme bås som klitorisavkutting
Sist endret av Bearass; 20. juni 2018 kl. 21:08.
Problemet er vel at de aller fleste som blir omskjært, blir det som babyer. De har ingen referansepunkt å sammenligne med. De har ingen valg, det har blitt tatt av foreldrene. Om man hadde omskjært seg i voksen alder, hadde man hatt referansepunkt å sammenligne med og på den måten merket forskjellen, enten positiv eller negativ. Tipper det er langt færre som omskjærer seg i voksen alder, i forhold til baby lemlestelse.

Et eksempel, for å sette det litt på spissen. Noen som er født og oppvokst i Nord-Korea tenker antakeligvis at det er et paradis på jord pga de ikke vet om noe annet. En vestlig turist i Nord-Korea vil ha et annet syn på det.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av RosaElefant Vis innlegg
Problemet er vel at de aller fleste som blir omskjært, blir det som babyer. De har ingen referansepunkt å sammenligne med. De har ingen valg, det har blitt tatt av foreldrene. Om man hadde omskjært seg i voksen alder, hadde man hatt referansepunkt å sammenligne med og på den måten merket forskjellen, enten positiv eller negativ. Tipper det er langt færre som omskjærer seg i voksen alder, i forhold til baby lemlestelse.
Vis hele sitatet...
Det er ikkje heilt ukjent å gjere det i vaksen alder. T.d. lenka eg til eit par studier tidlegare, der det var snakk om omskjæring i vaksen alder. Kort sagt er det mange nok til at vi, om vi vil, kan skaffe oss informasjon om det. Antakeleg er det gjort allereie...

Viare så er det rimeleg enkelt å undersøke ein del fasetter om det, t.d. om folk er fornøgde med sexlivet sitt eller ikkje. Klart dei ikkje har andre referansepunkt, men det gjeld jo for all del begge vegar. Ved å samanlikne svar kan ein sei noko om verkninga.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er ikkje heilt ukjent å gjere det i vaksen alder. T.d. lenka eg til eit par studier tidlegare, der det var snakk om omskjæring i vaksen alder. Kort sagt er det mange nok til at vi, om vi vil, kan skaffe oss informasjon om det. Antakeleg er det gjort allereie...

Viare så er det rimeleg enkelt å undersøke ein del fasetter om det, t.d. om folk er fornøgde med sexlivet sitt eller ikkje. Klart dei ikkje har andre referansepunkt, men det gjeld jo for all del begge vegar. Ved å samanlikne svar kan ein sei noko om verkninga.
Vis hele sitatet...
Det du her ikke tar høyde for er nettopp RosaElefant sin innvending - at man ikke kan vite om noe man ikke vet noe om. De som har tatt valget rundt omskjæring selv har også et annet utgangspunkt enn de som hadde foreldre som bestemte inngrepet. All den tid humaniora generelt har mye fint, så er det så mange ukjent variabler at vi ikke kan isolere de i statistisk analyse med mindre vi kartlegger hvert sekund i deltagernes liv. En umulighet i seg selv, så jeg foreslår at dette elementet legges dødt.

Premisset for diskusjonen er at foreldre skal bestemme kirurgiske inngrep av rent kosmetiske grunner basert på tradisjon. At man i etterkant fant ut at det i fattige land kan anvendes for å ha en lavere smitterate er i det store og det hele irrelevant. Smitte av kjønnssykdommer kan bekjempes ved informering, medisinering, fjerning av stigma rundt å ha det(gjorde underverker for bekjempelse i vesten) og ved å dempe konflikter. Å kaste penger på sterilt utstyr for å drive inngripen på småbarn i utviklingsland for å gi en lavere - men ikke fjerne smittefaren virker som... Et av de mindre produktive pengeslukene, ettersom en 60% lavere smitterate betyr at 40% er upåvirket av omskjøring.
Sist endret av Xasma; 20. juni 2018 kl. 22:33. Grunn: brukte feil ord
kjedelig streiting
Folk som vil utøve unødvendige medisinske inngrep på ungene sine pga overtro bør få hjelp av helsevesenet og ungene av barnevernet. Vi lever i 2018 og bør gjøre det vi kan for å utrydde religiøs (og annen) overtro.
Omskjæring er bare tåpelig med mindre det er medisinske grunner for det - er nå min mening.
Her er det snakk om å utføre ett helt unødvendig og risikofylt inngrep som er meget smertefullt i uker etter inngrepet, på 8 dager gamle babyer(jøder) og for muslimer er inngrepet utført på mer individuel alder.

Ifølge Norge lover så er dette straffbart, men regjeringen har tillatt det for å blidgjøre jøder og muslimer.

§ 272.xGrov kroppskrenkelse
Grov kroppskrenkelse straffes med fengsel inntil 6 år. Ved avgjørelsen av om kroppskrenkelsen er grov skal det særlig legges vekt på om den har hatt til følge sterk smerte, skade eller død, og for øvrig om den
a) har skjedd uten foranledning og har karakter av overfall,
b) er begått mot en forsvarsløs person,
c) har karakter av mishandling,
d) er begått av flere i fellesskap,
e) er motivert av fornærmedes hudfarge, nasjonale eller etniske opprinnelse, religion, livssyn, homofile orientering eller nedsatte funksjonsevne, eller
f) er forøvd ved bruk av kniv eller annet særlig farlig redskap.

Det er også ett klart brudd på menneskerettighetene.

Håper på store søksmål mot Norge og Foreldre som har utsatt sine barn for dette.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Ifølge Norge lover så er dette straffbart, men regjeringen har tillatt det for å blidgjøre jøder og muslimer.
Vis hele sitatet...
For det første er det åpenbart at det ikkje er sittjande regjering som har tillete det. Det har vel meg bekjent heller aldri vore forbode.

Viare er det sjølvmotseiande å hevde at det er straffbart, men tillete. Det er enten eller, ikkje begge deler.

Viare er det interessant at du vel å sitere straffelova, og ikkje heller f.eks. pasient- og brukarrettighetslova, ettersom inngrepet meg bekjent stortsett vert utført av helsepersonell.
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Det er også ett klart brudd på menneskerettighetene.
Vis hele sitatet...
Interessant. Kan du underbygge påstanden din? Tenkjer du på EMK, eller FN si utgave?
Sitat av vidarlo Vis innlegg
For det første er det åpenbart at det ikkje er sittjande regjering som har tillete det. Det har vel meg bekjent heller aldri vore forbode.
Vis hele sitatet...
Joda, sittende regjering gikk i 2014 imot forslaget om forbud om omskjæring for barn under 18år. Så det er klinkende klart at det er sittende regjering som har tillatt dette. Dem ble STERKT frarådet å gå imot dette forslaget av Barneombudet,Helsevesenet,Norsk Sykepleier forbund,Landsgruppen Helsesøstere,Barnepleier forbundet,Norsk Jordmor forening,Humanetisk forbund, Stopp omskjæring.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Viare er det sjølvmotseiande å hevde at det er straffbart, men tillete. Det er enten eller, ikkje begge deler.
Vis hele sitatet...
Selvmotsigende ? Jeg kan jo ikke forklare hvorfor det er slik.. kan du ? Les loven og fortell meg hvorfor regjeringen går imot Norges lov.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Viare er det interessant at du vel å sitere straffelova, og ikkje heller f.eks. pasient- og brukarrettighetslova, ettersom inngrepet meg bekjent stortsett vert utført av helsepersonell.
Vis hele sitatet...
Tror du må sette deg bedre inn i saken, da de fleste sykehus har nektet å utføre inngrepet fordi det er etisk umoralsk og absolutt ingen helseorganisasjoner anbefaler å gjøre inngrepet. Gjør en innsats og prat med Mats Liland, leder av Stopp Omskjæring tlf:90628141 Epost:mats.li@hotmail.com

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Interessant. Kan du underbygge påstanden din? Tenkjer du på EMK, eller FN si utgave?
Vis hele sitatet...
[/quote]

http://barneombudet.no/dine-rettighe...or-sin-mening/

Les Barnekonvensjonen og fortell meg hvorfor det skal være lov å skjære av forhuden av barn fordi det er en tradisjon/Kultur/Religion.

Ærlig talt Vidarlo.. Forsvarer du dette inngrepet ? Hadde du gjort dette mot ditt eget barn ?
Den som bare er der
Sitat av Solarfields Vis innlegg






Ærlig talt Vidarlo.. Forsvarer du dette inngrepet ? Hadde du gjort dette mot ditt eget barn ?
Vis hele sitatet...
Har du i det hele tatt lest hva han har skrevet?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Joda, sittende regjering gikk i 2014 imot forslaget om forbud om omskjæring for barn under 18år. Så det er klinkende klart at det er sittende regjering som har tillatt dette.
Vis hele sitatet...
Men det blir feil å sei at den sittjande regjeringa har tillete det, ettersom det var lovleg også før det. Dei lot praksis fortsettje som før. Å sei at noverande regjering tillet det er halvvegs å antyde at det ikkje var tillete før; du bør vere litt eksplisitt i ordbruken din.
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Selvmotsigende ? Jeg kan jo ikke forklare hvorfor det er slik.. kan du ? Les loven og fortell meg hvorfor regjeringen går imot Norges lov.
Vis hele sitatet...
Om det er straffbart er det ikkje lov. Om det er lov, er det ikkje straffbart.

Og prinsippet er generelt sett lex specialis, altså at ei meir spesifikk lov rangerer over ei mindre spesifikk lov. Vi har ei eiga lov nettopp for rituell omskjæring (https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2014-06-20-40), og ergo vil du ikkje kunne argumentere for at det er brot på straffelova.

Mao. er det eit lovleg inngrep, uavhengig av kva som står i straffelova. Regjeringa har på ingen måte gått imot norsk lov her - ei heller Stortinget (som vedtek lover; regjeringa foreslår og handhever dei)
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Ærlig talt Vidarlo.. Forsvarer du dette inngrepet ? Hadde du gjort dette mot ditt eget barn ?
Vis hele sitatet...
Herregud. Kan du ikkje lese tråden? Kor i helvete forsvarer eg det? Eg har jo gjentatte ganger sagt at eg er motstander av det, men at argumentasjonen mot det så langt har vore til dels på bærtur. Det har eg påpeikt, og eg har til dels forsvart omskjæring, eller i det minste tona flagg, om saka i ein del land med mykje HIV.

Å komme dragande med straffelov og menneskeretter er ikkje argumentasjon; det er påstander.
Obligatorisk tittel
kamelia's Avatar
Syntes det er sykt at de mishandler kjønnsorganene til guttebarn med mindre det er nødvendig. Burde kun være lov hvis man har for trang forhud eller man er over 18 og bestemmer det selv.
Sitat av Klamydiatrollet Vis innlegg
Syntes det er sykt at de mishandler kjønnsorganene til guttebarn med mindre det er nødvendig. Burde kun være lov hvis man har for trang forhud eller man er over 18 og bestemmer det selv.
Vis hele sitatet...
Jeg er så enig så enig! Det er så feil på så mange måter at folk skal bestemme over andres forhud. Er du myndig og ikke har lyst på forhud, så vær så god!

Mulig jeg er sær, men syns det samme gjelder dåp. Dette er ting man gjerne kan velge selv, når man finner seg sjæl osv..
Er selv omskjært grunnet religiøs bakgrunn, og vil personlig ikke påstå at dette er et problem for meg.
Er svært enig i vidarlo sine påstander om at her i vesten kan det gjerne unngås, men hvis det er et faktum at seksuelt overførbare sykdommer som HIV kan reduseres gjennom omskjæring, så ser jeg ikke problemet.
Trådstarter
Syntes religion og skjønnslemlestelse er grusomt, klart man kan si at det ikke er noe som påvirker en selv, men i samme slengen vet man jo ikke hva man går glipp av. Det er for sent! La personen ta det valget selv! Lærer man å vaske seg ordentlig nedentil har kjønnssykdommer ikke noe bedre grobunn for u-omskjærte.

Og små barn har vel sjeldent sex uansett.
Sist endret av A-tillah; 24. juni 2018 kl. 01:20. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Syntes religion og skjønnslemlestelse er grusomt, klart man kan si at det ikke er noe som påvirker en selv, men i samme slengen vet man jo ikke hva man går glipp av. Det er for sent! La personen ta det valget selv! Lærer man å vaske seg ordentlig nedentil har kjønnssykdommer ikke noe bedre grobunn for u-omskjærte.

Og små barn har vel sjeldent sex uansett.
Vis hele sitatet...
Vet ikke hva man går glipp av? Kan jo i lik grad med alle andre u-omskjærte ha sex?

Ikke for å dra den, men mindre sexlyst og nytelse, som du påstår, kan på verdensbasis gi mer fordeler enn ulemper.

Er derimot enig at et slikt valg skal være opp til hver enkelte, og foreldrene sine synspunkt skal ha null å si i en slik situasjon, men føler denne diskusjonen er litt overdrevet, og synes det er 1000 andre ting man kan sette i fokus før man går inn på omskjæring hos gutter.
Sist endret av Felt; 24. juni 2018 kl. 01:35.
Anti-moralist
Mekkern's Avatar
morsomt å lese tråden, er (medisinsk) omskjært selv (fast prosedyre på skehuset jeg ble født, ikke foreldres valg), men har hørt at det var veldig lite bare for bedre hygiene, jeg har fortsatt forhud aner ikke hva jeg har tjent eller tapt på dette, ville sagt jeg er glad jeg er omskjært på den måten jeg ble det på. men jeg er uenig i religionsomskjæring, da dette ofte er uprofesjonelt, skittent, og noen ganger helseskadelig
Sist endret av Mekkern; 24. juni 2018 kl. 02:12.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av A-tillah Vis innlegg
Lærer man å vaske seg ordentlig nedentil har kjønnssykdommer ikke noe bedre grobunn for u-omskjærte.
Vis hele sitatet...
Det er bullshit.

T.d. HIV er ikkje bakterier på overflata. Det virus som trenger gjennom slimhinnene og rifter på penishodet, og er til stades i heile kroppen etter smitte Det samme gjeld mange andre kjønnssjukdommer, som t.d. herpes. Om du vasker deg eller ikkje har i det store og det heile null betydning for smitterisiko. Det er ei myte, og det er direkte fortvilande at du gjengir slikt vås.

I tillegg er det jo ting som tyder på at etterfølgjande vask kan auke smitterisikoen....

Sitat av Mekkelek Vis innlegg
men jeg er uenig i religionsomskjæring, da dette ofte er uprofesjonelt, skittent, og noen ganger helseskadelig
Vis hele sitatet...
I Noreg er det eit krav at ein lege skal stå for inngrepet.
Sist endret av vidarlo; 24. juni 2018 kl. 10:52. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Felt Vis innlegg
Ikke for å dra den, men mindre sexlyst og nytelse, som du påstår, kan på verdensbasis gi mer fordeler enn ulemper.
Vis hele sitatet...
Nei, jeg synes ikke du bør dra den. Dette er nemlig det mest nedrige, perfide, skitne og ondskapsfulle argumentet jeg noensinne har lest her inne. Festlig nok fungerer argumentet like godt for å fjerne klitoris hos kvinner og sy igjen, noe som gjerne kan fungere som en liten moralsk sanity check. Greit å tenke på fellesskapets beste, men det øyeblikket du åpner for å redigere mennerskers følelsesliv og medfødte behov av overordnede hensyn, så realiserer du spådommer fra de mer dystopisk anlagte science fiction-forfatterne.

Så, siden vi er inne på det: Kvinnelig omskjæring kommer i ulike varianter. De mest brutale innebærer å rake vekk de indre kjønnsleppene og tuppen av klitoris og sy igjen etterpå. Dette kalles infibulasjon (FGM-IV). Det har opplagt drastiske konsekvenser for kvinnens sexliv og medfører alvorlige helseplager senere i livet. Blandt annet mangedobler det sjansene for fødselskomplikasjoner, noe som er et alvorlig nok problem under de beste omstendigheter i de deler av verden hvor slike barbariske uskikker praktiseres. Å sammenligne dette med mannlig omskjæring blir fullstendig søkt. Men det finnes også mindre ekstreme varianter der man fjerner den lille delen av de indre kjønnsleppene som dekker klitoris (FGM-Ia). Og selvsagt alle varianter i mellom, pluss en hel del annet. Rent evolusjonært er de indre kjønnsleppene hos kvinner det samme som forhuden hos menn. Eller, mer korrekt er det motsatt: Den mannlige penis er en forvokst klitoris. Så, er det å tjafse litt på kvinnens indre kjønnslepper nødvendigvis like hårreisende som å stusse forhuden hos menn? Motivasjonen er kulturell og estetisk i begge tilfeller. Her i vesten blir såkalt 'intimkirurgi' stadig vanligere - også dette begrunnet med estetikk. Forskjellen mellom FGM-Ia og intimkirurgi er faktisk ganske neglisjibel. Det bør også bemerkes at klitoris er stor, og mesteparten av den sitter godt inne i kroppen - ved mer inngripende (og dessverre vanligere) kvinnelig omskjæring fjerner man bare tuppen. For å sammenligne med menn, så ville det vel bli omlag som å hevde at man kappet av hele kuken når man 'bare' fjernet penishodet. Fortsatt an ufin ting å gjøre, men det er like fullt en viktig forskjell. Det jeg sliter med å svelge er følgende: Å fjerne forhuden hos et mannlig spedbarn er helt greit, men å gjøre det samme på en jente ansees som undertrykkende og horribelt. Hvis det skjer i Afrika, selvsagt. Gjøres det på en privatklinikk på Frogner er det bare kult. Ja, jeg setter det litt på spissen, men dette er en situasjon hvor grensetilfellene er høyst relevante. Jeg synes debatten generelt er uinformert, unyansert og mer fordømmende enn opplysende på dette punktet. Dersom det er noen tvil: Jeg er innbitt motstander av alle former for unødvendig kosmetiske inngrep i underlivet hos alle. Voskne mennesker bør få lov til å endre sin kropp som de vil, men det betyr ikke at jeg synes det er riktig å gjøre det. Jeg misliker mannlig og kvinnelig omskjæring i alle former, og jeg synes intimlkirurgi er en jævla uskikk. Bare så det er klart.

Argumentet om HIV-bekjempelse er jeg heller ikke helt med på: For det første kunne man ventet til guttene var, om ikke kjønnsmodne, så i alle fall gamle nok til å gi et informert samtykke og hatt eksakt samme effekt. For det andre hjelper det kun på den minst relevante vektoren: Som mann skal du faktisk ha ganske uflaks for å bli smitta av en HIV-positiv kvinne ved vanlig vaginalt samleie. En kvinne blir derimot like lett smitta av en HIV-positiv mann enten han har har forhuden i behold eller ikke (her er jeg åpen for at jeg kan ta feil, for jeg er ikke medisiner og kan ha misforstått det jeg leser). For det tredje, så er jeg generelt veldig skeptisk til alle slike "felleskapets beste"-argumenter. Og til sist: Den eventuelt positive effekten av dette tiltaket drukner i alle de negative effektene fra alle de andre uskikkene man finner på det kontinentet. Jeg kan for eksempel nevne "tørr sex": Man sørger for å tørke kvinnens skjede med tørre blader slik at det ikke er noe glidemiddel der før samleie. Det gjør vondt for mannen, veldig vondt for kvinnen, og på det skaper lett blødninger hos begge - noe som multipliserer sjansen for overføring av HIV med mange størrelsesordner. På den annen side: Er det en ting kolonimaktene lærte, så var det at det var nokså umulig å endre sedvaner hos et folk mot deres vilje. Å utrydde mannlig omskjæring i den tredje verden synes derfor å være en nokså håpløs affære. Dette blir imidlertid et enormt sidespor: Vi er her, i Norge, og her kommer ikke HIV -argumentet til anvendelse overhode - noe vidarlo forøvrig har gjort veldig klart flere ganger allerede. Jeg tror vi bør legge den død.

En sammenligning jeg derimot gjerne ønsker å kikke videre på er dette med andre unødvendig og 'harmløse' inngrep. Kappe av beina er sinnsykt, og sammenlginingen blir tåpelig. Men hva med å, tja, tatovere det norske flagget på penishodet til de nyfødte? Så kan de pule for Konge og Fedreland når de blir voksne! Ingen vil se det med mindre de skal gi deg en blowjob, tatoveringer påvirker neppe snoppens funksjon på noe vis, alt i alt blir det bare en estetisk og kulturell greie. Noen vil kanskje synes det er litt kjipt dersom de ikke skulle dele foreldrenes nasjonalistiske overbevisninger, men hey! Foreldrene må selv få velge sin oppdragerstil, må de ikke? Nå tror jeg barnevernet hadde blitt involvert temmelig kjapt dersom man prøvde å dra med seg en unge som ikke kan gå inn døra til ei tattissjappe, men rent prinsippielt - hva er forskjellen? Faktum er at alle argumenter for mannlig omskjæring i denne tråden, bortsett fra HIV-argumentet, spiller på de samme strengene: Det gjør ikke noe at det utføres på noen som ikke er samtykkekompetentet fordi inngrepet er så lite (CHECK!), det er foreldrenes valg (CHECK!), det er kulturelt (CHECK!). Det er det dere sier, men dersom dere ikke er comfy med penistatoveringer eller andre harmløse små inngrep, så hykler dere. Jeg tror heller disse argumentene bunner ut at mannlig omskjæring er vanlig. Og fordi det er vanlig, så må det være greit, for ellers hadde ikke så mange foreldre gjort det mot barna sine - foreldre flest vil ikke være kjipe mot barna sine. Men hva med foreldrene i Sierra Leone, da? Der omskjæres 90-99% av alle kvinner. Hvis det virkelig var så horribelt ville de vel ikke gjort det? Eller?

En annen artig sak som dukker opp er påstanden om at motstanderne bare kan klappe igjen fordi de ikke har blitt omskåret selv. Og noen omskårne menn har altså ytret seg og er fornøyde med sin tiltand. OK gutter, fint for dere! Men dersom man skal ha kunne ytre seg negativt om inngrepet må man ikke bare fortelle verden hvordan tissen ser ut, man må også innrømme at man har problemer med sexlivet. Enda bedre er det at det finnes mange årsaker til seksuelle problemer - de samme symptomene kan skyldes ulike forhold. Så dersom man innrømmer at man er omskåret, og også at man har problemer med sexlivet, og at man har dårlig selvbilde på grunn av penisens utseende? Ja, da kan innvendingene trivielt avfeies ved å anklage en for å ha andre seksuelle problemer i tillegg! Det kommer nok mange kritiske røster frem på denne måten.

Altså. Faen heller. Enhver eier sin egen kropp. Å endre på den uten samtykke er et grovt overtramp mot individets integritet, selvbestemmelsesrett og eierskap over eget legeme.
Sist endret av Myoxocephalus; 25. juni 2018 kl. 09:25.
Undersått
Scenario A:
En gjeng menn går rundt på gata og spør voksne menn om de er omskjært. Alle som svarer nei blir tatt med til et sted der de blir omskjært mot deres vilje. Dette rettferdiggjøres etter inngrepet med at det er tradisjon, av religiøse årsaker, eller fordi det kan redusere muligheten for at mannen får HIV.

Scenario B:
En familie tar med sitt guttebarn for å få han omskjært. Gutten har ikke lært å snakke enda, og har ikke begrep om hva som skal skje med han. Når han blir eldre blir han fortalt at han ble omskjært som liten gutt fordi det er tradisjon, av religiøse årsaker, eller fordi det kan redusere muligheten for at mannen får HIV.

Hvilke(t) scenario er lovlig?
Hvilke(t) scenario er sosialt akseptert?
Er begge scenario likestilt? Hvorfor/hvorfor ikke?

Er det ikke litt falsk trygghet å informere menn med at hvis de blir omskjært/omskjærer barna sine så reduseres sjansen for HIV? Det blir litt som å "hoppe av i svingen", det kan redusere antallet barn, men er heller dårlig prevansjon. Det kan bli fort å tenke at "Jeg er omskjært, derfor får jeg ikke HIV og kan trygt ligge rundt". Det ville kanskje være hakket bedre å informere om og bedre tilgangen på kondom?
Hvorfor er min argumentasjon om at dette er IMOT menneskerettigheter og straffeloven, en påstand og INGEN argumentasjon som Vidarlo sier ?

Er ikke straffeloven(§ 272) klar i dette:
Grov kroppskrenkelse straffes med fengsel inntil 6 år. Ved avgjørelsen av om kroppskrenkelsen er grov skal det særlig legges vekt på om den har hatt til følge sterk smerte, skade eller død, og for øvrig om den
a) har skjedd uten foranledning og har karakter av overfall,
b) er begått mot en forsvarsløs person...

Og Menneskerettighetene som sier at beslutningen om å permanent forandre ens kropp tilhører bare den personen og Barnekonvensjonen som sier "Partene skal garantere et barn som er i stand til å gjøre danne seg egne synspunkter, retten til fritt å gi uttrykk for disse synspunkter i alle forhold som vedrører barnet, og tillegge barnets synspunkter behørig vekt i samsvar med dets alder og modenhet."


BS!!!! Her har regjeringen gått imot begge disse lovene og laget sin egen lov for å omgå dette og dem har gått tvert imot alle anbefalinger ifra Norske helse organisasjoner.

Og hva gjør vi med det ? Sitter bare å godtar dette når flere tusen barn blir omskjært hvert år her i Norge.. Og en skal være ganske så naiv om en tror at alle disse omskjæringen foregår med lege.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Hvorfor er min argumentasjon om at dette er IMOT menneskerettigheter og straffeloven, en påstand og INGEN argumentasjon som Vidarlo sier ?
Vis hele sitatet...
Fordi du påstår det er brot på menneskerettane og straffelova. Men som nevnt er lex specialis eit alminneleg prinsipp, og du er ikkje ei rettskjelde. Eg har heller ikkje sett at folk som har juss som fagfelt er einige med deg.
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Er ikke straffeloven(§ 272) klar i dette:
Vis hele sitatet...
Irrelevant. Omskjæring er eksplisitt tillete gjennom lov om omskjæring av guttebarn.

Tilsvarande: det er generelt forbode å besitte narkotika. I spesiallover på området er det unntak for t.d. apotek. Apotek vil derfor aldri verte dømt for å besitte narkotika, sjølv om dei åpenbart gjer nettopp det.
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Og Menneskerettighetene som sier at beslutningen om å permanent forandre ens kropp tilhører bare den personen og Barnekonvensjonen som sier "Partene skal garantere et barn som er i stand til å gjøre danne seg egne synspunkter, retten til fritt å gi uttrykk for disse synspunkter i alle forhold som vedrører barnet, og tillegge barnets synspunkter behørig vekt i samsvar med dets alder og modenhet."
Vis hele sitatet...
Igjen; du er ikkje ei rettskjelde, og eg har ikkje sett den tolkninga verte brukt. Legg forøvrig merke til "barn som er i stand til". Åtte dager gamle unger er ikkje istand til så jævla mykje meir enn å finne næraste brystvorte.
Sitat av Solarfields Vis innlegg
BS!!!! Her har regjeringen gått imot begge disse lovene og laget sin egen lov for å omgå dette og dem har gått tvert imot alle anbefalinger ifra Norske helse organisasjoner.
Vis hele sitatet...
Eg trur du skal settje deg inn i korleis lovverket fungerer. Det er stortinget som vedtek lover. Regjeringa lager eit utkast, som stortinget vedtek.

Det er heller ingenting i vegen for å ha generelle forbod i lov A, og ei meir spesialisert lov (lex specialis, mest spesifikke lova gjeld) som tillet ei handling. Det er på ingen måte eit lovbrot; det er manglande jusskunnskap hos deg.

Det er rett at ei lov som strider mot grunnlova vil vere ugyldig, men det er reint faktisk ingen ting som tyder på at det er tilfelle her.
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Og en skal være ganske så naiv om en tror at alle disse omskjæringen foregår med lege.
Vis hele sitatet...
Kva veit du om det? Kan du legge fram litt tal på det? Kan du opplyse oss?