Eller andre sikkerhetsvakter osv som ikke er politi. Har de rett til å holde deg igjen mot din vilje? Hvilke rettigheter har de egentlig?

Nei, de kan ikke holde deg igjen, men nekte deg inngang. Man må bli tatt på fersk gjerning eller ferske spor som kan gi mer enn 6 mnd i fengsel. Hvis ikke disse kriteriene er oppfylt har vekteren ikke tillatelse til å holde deg igjen, og om han gjør det så kan han anmeldes for frihetsberøvelse.

Fuzzybossen har rett. Har selv vert sentervakt i securitas, og de kan ikke holde deg mot din vilje også må du ha sett det med egene øyne eller færsk gjerning og ferske spor men derimot om noen gjør noe allvorlig og du tilkaller politiet så kan de be deg holde dem

Er det kun i statene de har sånn borgerarrest?

Nei, har det her og. Alle som ser en forbrytelse som kan gi over 6 mnd i fengsel kan foreta en borgerarrest.

Det er upresist.

Strpl § 171:

MEN ved fersk gjerning eller ferske spor gjelder strpl § 176:
Ev. hvis det ikke er fare ved opphold, men mistenkte ikke umiddelbart opphører straffbar virksomhet gjelder strpl § 173:

Men oppklares ikke helt gjennom siteringen av paragrafene.
Kortversjonen er at en person som påtreffes
- I ferd med å begå en forbrytelse, eller hvor det er ferske spor
- og forbrytelsen har en strafferamme over 6 måneder
- og forsøker å stikke av
Kan pågripes og om nødvendig holdes igjen med makt frem til politiet ankommer. Det er et krav at vedkommende gjøres oppmerksom på at han er i sivil arrest, og at politiet varsles omgående.

Vær også obs på at adgangen til bruk av makt er begrenset til nødvendig makt. Altså at man ikke kan legge noen i bakken dersom de oppfører seg og det er nok å holde dem i armen.

For vektere gjelder at de opptrer på eiers vegne, og dermed har utvidede rettigheter med tanke på nødrett og nødverge. De vil også ha mulighet til å håndheve privatrettslige skritt.

http://freak.no/forum/showthread.php?t=171669 tidligere tråd

Så hvis securitasen tar feil, og ikke har noe grunnlag for å holde deg igjen er det bare å utøve en sivil arrest på han

nei? det kan du ikke gjøre

Joda per teori kan du gjøre det.

Tenkt eksempel:

Du har ikke gjort noe galt på vei ut av en butikk. Og vekteren ber om å få inspisere din Sekk/veske. Du sier at det nekter du å la ham gjøre fordi han ikke har rett på det.

Vekter sier at han skal det og du prøver å gå vekk fra situasjonen og han holder deg fysisk igjen og eventuelt prøver å ta håndjern på deg. Du bruker da makt (ikke mer enn nødvendig) for å komme deg vekk fra denne vekteren. Kanskje vekteren i denne situasjonen eskalerer maktbruken og det kan også få utløsning i et godt gammeldags slagsmål.

Ved anmeldelse og rettsak vil det være vekteren som tar feil. Ettersom denne på feilaktig grunnlag prøve å holde deg igjen. Det er frihetsberøvelse og du har da rett til å komme deg unna denne fornærmelsen med nødvendig bruk av makt i situasjonen.

Siden vekteren startet er det du som har nødverge på din side.

Ergo: vektere har akkurat like store rettigheter til maktbruk som enhver annen person+eiers rett over objekter de overvåker. Kjøpesenter osv. Ikke gater og annen offentlig plass.

Kjøpesenter vakter har ikke lov til å bruke håndgjern

I følge loven har de det, men kjøpesenteret har muligens andre regler for sine vakter.

I call bullshit!

Alle mennesker har lov til å bruke håndjern dersom situasjonen tillater det, og maktbruken skal ikke være overdrevet.

Satt på spissen så kan du bruke håndjern om du skal anholde en ransmann på fersk gjerning og denne gjør motstand.


Men mange selskaper forbyr sine vektere å gå med håndjern fordi det ofte kan senke terskelen for å bruke makt.

Når dette først blir diskuter så kan jeg ta opp noe jeg hsr lurt på over tid:

En kompis av meg påstår at hvis han mener noen ser mistenksomme så har han lov til å kreve å få se sekken/baggen/veksen eller hva de går med.
Han sier også at hvis de sier nei og går, så kan han holde dem igjen fysisk og ringe politiet.
Han sier de har lov til dette fordi det er "dems" butikk.

Noen som kan bekrefte/avkrefte noe av dette?
Kilder er fint.

Din kompis tar fullstendig feil. Fordi man eier et område betyr ikke at man har større rett enn andre til å inngripe på deres privatliv.

Det er to unntak her. Man kan sette som krav at for å komme inn i butikken må man legge igjen sekk i kassen. Vil man ikke dette kommer man ikke inn. Det er lovlig. Men det må da praktiseres konsekvent. Sier man at bare afrikanere og rumenere må gjøre det så er det ulovelig diskriminiering.

Unntak to er om man tar noen på fersk gjerning eller ferske spor.

Det at en person ser mistenkelig er ikke god grunn nok. Beviskravet er såpass høy at man skal i utgangspunktet se at personen putter ting i veska og går ut av butikken.

Man skal være så sikker at dersom noen spør i ettertid så skal man svare ja og ha rett i dette uten å ha sett i sekken. Er man så sikker så kan man avkreve å stoppe personen og anmelde denne.

Men altså i 90% av tilfellene så vil din venn om denne stopper en person og ransaker med makt selv om denne personen verbalt eller fysisk motsette seg dette. Da vil din venn begå lovbrudd og kan i utgangspunktet anmeldes for dette.

Så det å holde igjen noen er alltid ulovelig med mindre man er 100% sikker.

De eneste som kan ransake noen fordi det er antatt at det vil finnes noe ulovelig er politiet.

Samma som du, ser du et lovbrudd kan du gå til en citizenarrest, de kan dem og.

Vil det da si i teorien at hvis noen prøver å selge meg narkotika kan jeg foreta borgerarrest på dem?

Tenker da på

§ 173. Den som treffes på fersk gjerning og ikke avstår fra den straffbare virksomhet, kan pågripes uten hensyn til størrelsen av straffen

Jeg kan vel være ganske sikker at han ikke slutter å selge det bare fordi jeg sier nei?

Det er over 6 mnd ubetinget fengsel som strafferamme på dette, så ja du kan pågripe og holde med nødvendig makt til politiet kommer. Først må du be om å få se stoffet, slik at det ikke bare er tomprat, og så er det bare å ta han. Men gidder du?

I teorien ja, men nei. Ettersom du må ta noen på fersk gjerning. Altså du må se at noen selger stoffet. Du kan ikke kjøpe selv for å skulle ta en langer.

Din maktbruk må også stå i forhold til den overtredelse som er begått. Så du kan per teori gjøre det om du ser en handel på fersk gjerning. Men judge judy hadde nok kalt deg dum for å prøve på dette.

Dette er jo en lov laget for å bekytte samfunnet og det betyr derfor at man skal bruke den med måte.

Joda, at jeg ikke selv kan begå lovbrudd for å så arrestere dealern er jeg klar over.
Og har heller ikke tenkt å løpe rundt på plata og leke "Gotta catch them all", lurte bare på teoretiske delen.
Takk for svaret

En kollega av meg i utelivsbransjen kom med følgende påstand:

Om en person nasker noe, har jeg ikke lov å holde han igjen når jeg jobber som vakt. Dette fordi strafferammen for nasking er under 6 mnd. Om jeg derimot skriker ut "Å herregud, er det en kniv du har der!?" kan jeg holde han fast til politiet kommer.

Selv stiller jeg meg skeptisk til dette utsagnet, og vil tro det vil bli et forklaringsproblem når politiet møter opp og ikke finner et våpen. Er dog mulig at det for min del ikke vil bli konsekvenser, at at jeg simpelthen bare "så feil".

Synse i vei?

Tyveri hvor det blir stjålet for rundt 3000 kr eller mer kan medføre 6 mnd fengsel eller mer, og du kan da holde igjen vedkommende. Under dette beløpet så er det ikke mye man kan gjøre med loven på vår side.

Det med kniven ville i allefall ikke jeg brukt som vekter. Hvorfor vet jeg ikke helt, har vel med det moralske, og det faktum at politiet ikke vil finne noen kniv som gjør at det blir ett spørsmål om jeg foretok en lovlig pågripelse eller ei.

Det der er et foreldet syn. Naskeri fikk for noen år siden økt strafferammen til seks måneders fengsel, bøter eller begge deler, se straffelovens § 391a. Dermed har nasking høyere straff enn seks måneder, og man har anledning til å pågripe vedkommende dersom alle vilkår er til stede.

Dette er det fryktelig mye om rundt på forumet, bruk søkefunksjonen

Du får ingen synsing fra min side, da påstanden din venn kommer med er feil, etter strl. § 391a.

Mener å huske at det var i 2002 at nasking fikk økt strafferammen til seks måneder, nettopp for at vektere skulle kunne holde igjen naskere i butikken.

Ved å ta noen i å naske på fersk gjerning så kan du holde de igjem med makt. Fordi ved nasking kan man i teorien få fengsel inntil 6 mnd.

Dersom du skriker at han har en kniv der, og at du derfor skal holde han igjen når man har lyvet. Da er det den som løy og holdt igjen som har begått lovbrudd. Ettersom når politiet ikke finner kniv der så har åpenbart vakten tatt feil og har da begått ulovelig frihetsberøvelse. Men dersom du faktisk har sett en kniv der så kan du holde han igjen, men er relativt dum som prøver det da.

Igjen er det slik at du må ta noen på fersk gjerning, du må faktisk ha sett gjerningen eller være 100% sikker på at det har skjedd. Slik at dersom vakten holder han igjen kan dette menneske anmelde personen for ulovelig frihetsberøvelse på grunn av at holdt igjen mennesket.