Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  93 9108
Hei Hei
Trådstarter
Det er jo sinsykt vansklelig å holde balansen, det er derfor det krever mye trening i en rigg før man flyr uten. Jeg tenke på å lage en om ett år eller to når jeg har fått lest mer om det etc. Men jeg lurer bare på hvorfor prisen er som den er. Prisen reflekterer ikke prisen til delen overhode. Mener jeg. Jeg ser ikke den stor grunden til at det finnes så få jetpacker...
1. Det er greit at aluminium og sølv ikke koster så mye penger, men hvis du skal ha en jetpack som er nogenlunde sikker og kan brukes om igjen må du desverre bygge denne jet packen av deler. Selv om en del koster 1 krone vil fortsatt 1 million deler koste 1 million kroner. Med andre ord, alle og enhver har ikke råd til å bygge.

2. Jet packens natur bygger på å løfte personer vertikalt(uten drahjelp). Det eneste jeg umiddelbart kan sammenlikne det med vil være raketter. Det finnes folk som designer/bygger raketter, de kalles rakettforskere. Ikke alle mennesker er rakettforskere. Med andre ord, ikke alle og enhver har den nødvendige teoretiske(og praktiske) kompetanse til å bygge en slik anrettning.

3. Din definisjon av farlig antar jeg er bygget på mangel av farlige situasjoner i livet ditt. Eventuelt en feiltolkning av hva som er en farlig situasjon. Eventuelt har du vært altfor heldig i en farlig situasjon, og tatt naiv lærdom av det. Faktum er at det å falle fra 3 ganger egen høyde er definisjonen på en høyenergiskade, noe som med stor sannsynlighet vil ende i varige skader på sentralnervesystemet ditt, og gjøre deg lam eller død. For å gjøre regnestykket for deg(i 2002 var gjennomsnittshøyde for norske menn 179,7cm. Vi runder det til 180cm. Dette betyr at et fall fra 5,4 meter er potensielt dødelig for en norsk mann i 2002). En jetpack som ikke er bygget av en fagperson er utilregnelig med tanke på den potensielle kraften i løftekapasitet. Hvis jetpacken er bygget riktig (og med det mener jeg feil) kan den med god margin ukontrollert løfte en fullvoksen mann 5,4 meter over bakken. Dette betyr at en flyvetur med en jetpack er potensielt dødelig. Hvis din definisjon av ordet 'farlig' ikke inneholder 'å dø' ønsker jeg ikke å skrive flere poster i denne tråden men vil heller henvise deg til en psykolog.

4. Med mindre du har en usedvanelig god forsikring er livet ditt på alle måter gått til helvete hvis noe går galt og du pådrar deg en skade. Og de aller fleste mennesker i verden ønsker ikke å ta en sjanse på å sitte i en rullestol og tigge penger på t-banestasjonen. Det er mulig du ønsker å ta den sjansen, i så tilfelle vil jeg igjen henvise deg til en psykolog. Det er ikke verdt det å ta sjansen.

De to siste punktene i innlegget er ikke ment som et personlig angrep. Ei heller har jeg en utdypende utdanning innen psykologi, men basert på basiskunnskapene mine tror jeg henvisningene vil være riktig i alle tilfeller noen sier seg uenig i de to punktenes konklusjoner.

For øvrig glemte jeg å si; dette burde du anse som svar på spørsmålet i åpningsposten din. Nettopp på grunn av de ovennevnte grunnene er det ikke flere mennesker som flyr rundt med jet packs.
Sist endret av Noorac; 16. juni 2010 kl. 01:07.
Hei Hei
Trådstarter
det er langt fra en milion deler i en jetpack.. mer 20 eller noe.

man trenger jo ikke være psykotisk selvom man liker faren...
ta tyrefekting og bull runs. det er jo farlig det å ... men alikevell gjør folk det.
Sitat av Petterjfs Vis innlegg
det er langt fra en milion deler i en jetpack.. mer 20 eller noe.

man trenger jo ikke være psykotisk selvom man liker faren...
ta tyrefekting og bull runs. det er jo farlig det å ... men alikevell gjør folk det.
Vis hele sitatet...
og det er folk som er stein stokk dumme som gjør slikt. greit nok at man liker adrenalinkick, men tyrefekting er bare slemt.

har du problemer med å lese bare litt mellom linjene forresten?


/part raaaaagequit!
Sist endret av VivaLatrina; 16. juni 2010 kl. 02:11.
Hei Hei
Trådstarter
godt mulig jeg sliter med det ja.
JEG SYNES OGSÅ AT TYREFEKTING ER SLEMT.
Jeg tror ikkr vi kommer noen vei med denne tråden egentlig... desverre.. så da kan vi vell enten bare la den dø eller fortsette med diskujsoner.

og er det INGEN her inne som deler same syn som meg ? :P alle er mot jo..
joda, jeg er også fascinert av jetpacks, og skulle gjerne ha bygget en selv, men jeg innser rett og slett at det å eksperimentere på enmannskala fort kan bli veldig farlig
Hmmm må si jeg er overrasket over at du (Petter) er villig til å kaste bort livet for EN jetpack tur? For hvis du virkelig tror at du overlever en tur i en hjemmelaget jetpack, da må du tenkte deg om en eller to ganger :P
Sist endret av Domm; 16. juni 2010 kl. 02:17.
Den vanlige mannen i gata innehar ikke kompetanse til å bygge seg en rakett/jet pack. Ei heller løper ikke den vanlige mannen i gata foran okser i en liten by i spania for moro skyld. Den vanlige mannen i gata driver ikke med ekstremsport nettopp fordi han er glad i livet, og får sine 'kick' fra dagligdagse ting. Du er pent nødt til å akseptere at vanlige mennesker ikke har den sammen interessen for å fly med sprengstoff på ryggen(eventuelt etterfulgt av død) som det du har, og det er faktisk grunnen til at det ikke så mange jet packer ute og flyr. Jeg sier det igjen, du må akseptere at folk med særdeles spesielle interesser, som er gode i fysikk og bygging av raketter, og som ikke er redde for å dø, ikke gror på trær.

Edit; jeg ser en feilrettet insinuering i posten. Jeg hentyder på ingen måte at ekstremsportutdøvere IKKE er glade i livet, det var ikke meningen med setningen.
Sist endret av Noorac; 16. juni 2010 kl. 02:22.
Hvis det er så jævla enkelt, trygt og billig som du sier det er vil jeg anbefale at du kjøper inn deler, bygger en, testflyr den og så kommer tilbake med en rapport.

Men når du dauer før du kommer deg opp i lufta håper jeg at du sier fra til dine pårørende, slik at de ikke kommer hit og whiner. Jeg skal med glede skrive "hva var det jeg sa".
Sist endret av Snillorg; 16. juni 2010 kl. 02:34.
Du, hva er det med deg petter? Du kommer alltid med slike syke ideer, og mangler totalt fornuft og realisme!
Først er det elektrisk skateboard på 7000 Watt, så vil du ha egen privat plasmaskjærer og cnc-maskin, fordi du "har lyst å drive med metallarbeid" på hobbybasis, og nå dette! Og du har ikke fylt 17 år enda?

Det er mulig å lage en jetpack. Men hovedgrunnen til at dette aldrig har blitt noen stor suksess er fordi det ikke går an å få det effektivt med dagens teknologi. Du får maks noen minutter flytid før det går tomt for drivstoff.
Og jo, det blir dyrt om du skal fly trygt. Du kan på en måte velge mellom sikkerhet og pris. Vil du betale 30 000 og garantert dø på første tur, eller vil du betale 400 000 og kunne fly igjen..?

Det blir jo det sammen som å si at du kan snekre deg sammen et billig helikopter i garasjen. Det er jo bare å sveise en ramme av noen stålrør det, og sette på en motor med en aksling opp til propellen.

Poenget er at ingen bygger seg noe slikt uten å ha skikkelig god peiling, resurser, og å bruke flere år på planlegging og testing.

Ja, det går an.
Det BLIR dyrt hvis det skal vere trygt.
Det koster veldig mye i forhold til hvor mye fly-tid du får!

Ferdig!
men for all del, kjør på, darwins teorier vil sannsynligvis bestå, og du blir enda en person i rekkene på darwinawards.com

Sarv_2: vel, plasmakutter og cncmaskin var jo ikke akkurat de største ambisjonene i den tråden, elektronikkmannen VivaLatrina har jo slikt i garasjen
Sist endret av VivaLatrina; 16. juni 2010 kl. 02:49.
Hm, mulig du er litt mer seriøs i ditt arbeide enn trådstarter her.
Sitat av Petterjfs Vis innlegg
Det er jo sinsykt vansklelig å holde balansen, det er derfor det krever mye trening i en rigg før man flyr uten. Jeg tenke på å lage en om ett år eller to når jeg har fått lest mer om det etc. Men jeg lurer bare på hvorfor prisen er som den er. Prisen reflekterer ikke prisen til delen overhode. Mener jeg. Jeg ser ikke den stor grunden til at det finnes så få jetpacker...
Vis hele sitatet...
Jeg har jo sagt at reguleringssystemet kommer til å bli av det dyreste. Det vil være praktisk umulig, og livsfarlig, å styre en jet-pack uten et lynraskt og effektivt reguleringssystem.
Valgfri brukertittel
Grimmy's Avatar
Sitat av Provo Vis innlegg
Jeg har jo sagt at reguleringssystemet kommer til å bli av det dyreste. Det vil være praktisk umulig, og livsfarlig, å styre en jet-pack uten et lynraskt og effektivt reguleringssystem.
Vis hele sitatet...
Enig med fyren her. Tipper en jetpack er såppas ustabil å fly med, at den trenger et system lignende Fly-by-wire systemet på F-16.
kommer du litt for langt på siden uten en form for stabilisator system, så er det 120 rett i bakken...
Den går mye fortere neddover en opp. Tror det er lurt med et gyroskop, akselerometer eller noe.
Men uansett er like skeptisk... om ikke DU er fra NASA og er stein rik.
skriver på iPhone så jeg skriver som en gris!
http://www.youtube.com/watch?v=EP3JIrJMrrY&feature=fvw

Det funka for han, de første flyene fløy vel ikke så veldig lenge de heller?

Om 10-20 år flyr alle rundt med jetpack!
Trenger ikke å være så dyrt og avansert.

http://www.youtube.com/watch?v=0mjUZEsduIE
Sitat av Waver Vis innlegg
Nei, en stuntman gjorde det.
Vis hele sitatet...
Hehe, det er morsomt at enkelte personer fortsatt tror at det var Michael Jackson selv som fløy utover publikum med en jetpack på ryggen
Gjeng med gledesdrepere er dere
Start å ta lit sjanser, en tur med jetpack hadde vært fett selvom det hadde vært riski, og bare hadde vart noen sekunder
En hadde aldri kommet til månen om NASA hadde hatt den instillingen.
Sitat av Petterjfs Vis innlegg
er det ikke ting som kan gå galt ved alt annet også da... :P

statistisk sett så er det flere som blir drept av fluer hvert år enn av jetpacker.. (dette vet jeg ikke, men med tanke på at ingen har død av jetpack bruk, vil jeg tro fluer er om ikke farligere men flere som har død av.)

og kjemisk lekasje etc kan hindres ved nøyye inspeksjon før hver flight..
Vis hele sitatet...


4 real? det blir som å si at en atombombe er statistisk sett tryggere en automatvåpen fordi det er færre som har dødd av bomben...
HøyRisiko Psykopat
Sitat av Torst3in Vis innlegg
Trenger ikke å være så dyrt og avansert.

http://www.youtube.com/watch?v=0mjUZEsduIE
Vis hele sitatet...
du ser vell den ikkje er ekte ?
når han tar den store motoren så ser du det kommer ikkje røyk eller gniser ut av motoren men inn, han har hatt den der tingen på seg mens han rant ned en wire, å så spilt av filmen baklengs.
Sitat av OlaWaagen Vis innlegg
du ser vell den ikkje er ekte ?
når han tar den store motoren så ser du det kommer ikkje røyk eller gniser ut av motoren men inn, han har hatt den der tingen på seg mens han rant ned en wire, å så spilt av filmen baklengs.
Vis hele sitatet...
Tror det var ment sarkastisk og at de aller fleste her så at videoen var fake.
<?php getUserTitle(); ?>
MrMrtn's Avatar
Sitat av NotToSmart Vis innlegg
Gjeng med gledesdrepere er dere
Start å ta lit sjanser, en tur med jetpack hadde vært fett selvom det hadde vært riski, og bare hadde vart noen sekunder
En hadde aldri kommet til månen om NASA hadde hatt den instillingen.
Vis hele sitatet...
Gledesdrepere? Vi er bare realister. Risikoen er jo faktisk å død kun for å fly ett par sekunder med en rakett festet til kroppen din?

NASA hadde heller aldri kommet til månen hvis de hadde gitt F i alt av sikkerhet og håpet på det beste
Fingerleddsoperatør
Heffalompen's Avatar
Vet ikke om det er foreslått, men http://www.martinjetpack.com
<?php getUserTitle(); ?>
MrMrtn's Avatar
Sitat av Heffalompen Vis innlegg
Vet ikke om det er foreslått, men http://www.martinjetpack.com
Vis hele sitatet...
http://www.youtube.com/watch?v=2TBndcBjQFM
Den fly jo, men er den lett å bygge?, kunne TS bygget en slik en? og er den billig?

Jeg tror svaret er nei på alle de øvrige spørsmålene.
Sitat av Waver Vis innlegg
Gledesdrepere? Vi er bare realister. Risikoen er jo faktisk å død kun for å fly ett par sekunder med en rakett festet til kroppen din?

NASA hadde heller aldri kommet til månen hvis de hadde gitt F i alt av sikkerhet og håpet på det beste
Vis hele sitatet...
De måtte faktisk ta en del sjanser. De hadde ingen forutsetninger til å vite hva de måtte gjøre for å komme til månen på en sikker måte. Det er som å si at du tar sikkreste veien til et sted midt ute i skauen uten ordentlig kart og med kompass fra macdonalds. I tilleg kan jeg vell si att det er flere som har død av falskjerm en jetpack men med samme motiv: ha det gøy og se bra ut
<?php getUserTitle(); ?>
MrMrtn's Avatar
Sitat av NotToSmart Vis innlegg
De måtte faktisk ta en del sjanser. De hadde ingen forutsetninger til å vite hva de måtte gjøre for å komme til månen på en sikker måte. Det er som å si at du tar sikkreste veien til et sted midt ute i skauen uten ordentlig kart og med kompass fra macdonalds. I tilleg kan jeg vell si att det er flere som har død av falskjerm en jetpack men med samme motiv: ha det gøy og se bra ut
Vis hele sitatet...
Men sjansene var oftest gjennomtenkt og ikke basert på hvor kult det ser ut. Selvfølgelig viste de ikke hva som egentlig skulle til for å komme seg til månen, men de tok jo ikke unødvendige risker av den grunn. Selvom man ikke har et ordentlig kart og kompass så trenger man jo ikke være dumdristig?

Grunnen til at flere har død av fallskjerm er vel ganske åpenbart fordi det er tilgjengelig for hvemsomhelst. Hvis jetpacks hadde vært allment tilgjengelig så hadde sjansen vært stor for at dødstallet hadde økt betraktelig. Selvfølgelig skal man ha det gøy og se kul ut, men man er hverken kul eller har det gøy når man treffer bakken i 80 km/t og dør.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av Petterjfs Vis innlegg
1. det er ikke så farlig.
2. hva er det som gjør det så dyrt? ingen av delene er vel spesielt dyre.
3. man kan lage hydro periodyxid eller hva det nå heter ved hjelp av bare luft og vann og en maskin til iittt under 80k
Men hvorfor hører det bare hjemme i spilll?

OG hvorfor er dere så negative hele gjengen..
Vis hele sitatet...

1. Kan du vennligst forklare meg hvordan en annretning (nå går jeg ut i fra hydrogenperoksid modellen) som bruker et stoff som utvider seg 5000 ganger i volum på 1/10 millisekund og får temperaturer opp i 740°C ikke er farlig?

2. Anretningen må kunne tåle varmen og trykket, her snakker vi høypresisjonsventiler og et design som tåler trykket det blir utsatt for.
Du har tydeligvis ingen erfaring med aerodynamikk og rakettteknologi: det er mye som skal til for å få en kontrollert take-off og bevare kontrollen i luften. Hadde man bare kunnet pakke noe hydrogenperoksid inn i en kasse med noen dyser på og en liten trigger for å injisere katalysatoren uten noen form for kontroll så ja: da ville alle hatt jetpacks. Sannheten er at fysikken involvert er mye mer komplisert.

3. Om du har 80K å blåse vekk på et slikt prosjekt så sett i gang, jeg gleder meg til å se resultatet, om du i det hele tatt kommer så langt.

Du blander negativitet med realisme: De fleste med negative kommentarer her vet enten fra før eller har lest seg litt opp på teknologien involvert og skjønner at dette er et veldig dyrt prosjekt og liv kan risikeres.
Sitat av Petterjfs Vis innlegg
statistisk sett så er det flere som blir drept av fluer hvert år enn av jetpacker.. (dette vet jeg ikke, men med tanke på at ingen har død av jetpack bruk, vil jeg tro fluer er om ikke farligere men flere som har død av.)
Vis hele sitatet...
Sitat av NotToSmart Vis innlegg
I tilleg kan jeg vell si att det er flere som har død av falskjerm en jetpack men med samme motiv: ha det gøy og se bra ut
Vis hele sitatet...
Statistikken sier jo at om du har en hånd i en kjele med kokende vann, og den andre i flytende nitrogen, så har du det i gjenomsnitt ganske så fint og behagelig.

Petter: Hvis det hadde vert så enkelt, billig og trygt som du påstår.. Tror du virkelig ikke dette hadde vert i masseproduksjon for lenge siden?
Sitat av Petterjfs Vis innlegg
statistisk sett så er det flere som blir drept av fluer hvert år enn av jetpacker.. (dette vet jeg ikke, men med tanke på at ingen har død av jetpack bruk, vil jeg tro fluer er om ikke farligere men flere som har død av.)
Vis hele sitatet...
Statistisk sett vil jeg tro det er flere som har blitt drept av jetpacks enn av å prøve å campe på månen. Greia er at det er svært få som er dumme nok til å prøve det uten et skikkelig sikkerhetsopplegg.

Si fra når du skal testfly, så kan vi andre ta et steg tilbake og se på at naturen gjør sin utvelgelse.
Ikke for å være en gledesdreper, men det å få en jetpack eller en hvilken som helst annen flyvende farkost i luften handler om ganske mye mer enn å overkomme tekniske problemer.

Først skal det bestemmes hvilken sertifisering kategori den skal plasseres i, dernest hvilken opplæring den som flyr må ha.
Så har man en langvarig og kostbar sertifiserings prosess der farkosten må tilfredsstille krav til manøverbarhet i den kategorien den er plassert i.
Dette må demonstreres i likhet med det som på godt norsk kalles system redudancy samtidig som en test og vedlikeholdsplan for sikkerhets kritiske komponenter må utvikles.
Sist men ikke minst har man idiotfaktoren der en eller annen blir til hinder for nyttetrafikken (har faktisk hendt i flere land) dog ikke med jet drevne saker, men enmanns farkoster med stempelmotorer som i utgangspunktet kun var beregnet på 0-100 ft flyhøyde.

Det er en grunn til at Moeller flying car etter ca 30 år fortsatt er på test stadiet.

Håper jeg har gått av for aldersgrensa når og hvis slike farkoster blir vanlige.
▼ ... over et år senere ... ▼
det ser ut til at det ikke er lenge igjen nå link
Hvis ikke dere har sett denne http://www.youtube.com/watch?v=WgdIE2t8QkM så er det bare å røyke seg en go'bønne(EDIT: Hvis du vil så klart , sku på HD+Full screen og nyte
Sist endret av loord; 13. september 2011 kl. 02:27.
Hvorfor bruke jetpack når det er så mange andre greie fremkomstmidler som er langt billigere, tryggere og mindre idiotiske?
Sitat av Jigsaw Vis innlegg
Hvorfor bruke jetpack når det er så mange andre greie fremkomstmidler som er langt billigere, tryggere og mindre idiotiske?
Vis hele sitatet...
Fordi jetpacks er awesome?
Tror jeg holder meg til fotgjengerfeltet en rimelig god stund til.
Sitat av IpN Vis innlegg
Fordi jetpacks er awesome?
Vis hele sitatet...
Jaha, hvis du mener det så! Du får kose deg på Søndagstur med jetpacken din du da
Hovedproblemet med jetpacks er, utfra det jeg opp i gjennom tiden har lest, tyngdepunktsforskyvningen. Siden du har jetpacken på ryggen ligger skyvekraften på siden av tyngdepunktet ditt. Uten å kompensere for denne forskyvningen vil du bokstavelig talt gå på trynet.
Det er mulig å kompensere for dette, f.eks. ved å skråstille skyvekraften - men det fører til at skyvet treffer bena dine, eller ved å bruke gyro. Problemet er at det trengs en vesentlig tyngre gyro enn hva som befinner seg i en iPhone ol, og disse koster flesk. I tillegg må man ha en løsning for å stoppe gyroen når du skal svinge eller snu på deg i luften. Fordelen med gyro er at om den er kraftig nok vil ikke dine bevegelser forskyve tyngdepunktet.
http://www.youtube.com/watch?v=YxHL5...eature=related har dere sett denne ?ser ikke så veldig falig ut..
Sitat av truff Vis innlegg
http://www.youtube.com/watch?v=YxHL5...eature=related har dere sett denne ?ser ikke så veldig falig ut..
Vis hele sitatet...
Vel, det er farlig nok til at de bruker en dukke og styrer jetpacken via fjernkontroll...

Problemet er om noe svikter, du befinner deg høyt nok over bakken til at fallet i seg selv kan skade deg eller ta livet av deg. I tillegg har du en svær greie på ryggen som også kan kveste deg ganske brutalt dersom du havner under den.
Lurer på om TS har bygget seg den jetpacken enda.
Unødvendig, det er bare mulig å være oppe i luften omtrent 20 sekunder! -_-
Hvorfor er det så få sjokoladefontener i verden?
Sitat av ParadiseCity Vis innlegg
Hvorfor er det så få sjokoladefontener i verden?
Vis hele sitatet...
Det er ikke få sjokoladefontener i verden.
Du henger bare i feil miljø.