Hvilket moralsk og etisk spørsmål? De har laget koden, de har alle rettigheter. Dersom noen kopierer programmet uten tillatelse, altså et brudd på loven bør de bli straffet. M$ prøver bare å sikre seg inntekten sin. Så fra M$ sin side skjønner jeg det godt. Det er sikkert ikke videre hyggelig at noen stjeler arbeidet deres. (Regner med at Vista kommer til å ligge i en OEM versjon med det meste av hardware framover for å få folk over).

Fra brukerens side så er vel dette en smule plagsomt. Regner med at de fleste som kjører Windows ikke har betalt for det?! Og dette kommer vel til å forårsake mer irritasjon, men regner med at folk vil fortsette i det gode gamle sporet.

Dersom du kjøper en bil i dag så har denne gjerne en start sperre, det er faktisk for å gjøre det vanskelig å stjele produktet. Så egnetlig kan jeg ikke se problemet med det.

Så over til noe litt annet, håper dette bare åpner dører for at flere velger å ta i bruk GNU/linux

Så får man se hvor lang tid det tar før en eller annen større bedrift plutselig befinner seg i et større problem når deres nøkkel lekkes ut på nettet og MS stenger den ned. Ville tro at det kommer til å skje MYE.

Vel, det var egentlig den moralsk-etiske delen ovenfor deres brukere jeg tenkte på.

Ja, veldig enig med deg der! Turte bare ikke foreslå det, da jeg regnet med en skyllebøtte i etterkant.

Her har vi svaret. Enkelt og greit.

På mange høres det i dag ut som om at WinXP er et gratis gode man finner på nett. Er rett og slett ynkelig om folk lar det gå utover Microsoft at man ønsker å beskytte seg selv mot pirater.

Microsoft har lært mye når det gjelder XP, og jeg tror ikke det er umulig at pirater etter hvert kan kneppe piratsikringen, men at MS har gjort mer avanserte grep med Vista er det vel få som tviler på?

WGA kjøres vel som program og kunne vel inntil nylig fjernes fra Legg til/fjern programmer? Spørs om Microsoft velger å bake piratsikring dypere inn i kjernen av operativsystemet slik at det beskyttes bedre.

WGA kan ikke fjernes som jeg vet om uten cracking osv, og det er som regel alltid en måte å cracke ting på, det tar bare mer tid.

Ser selskaper som benytter seg av nyere og mer sofistikerte måter, men gir du "relgrupper" litt tid, så er det som regel noen der ute som får det til å cracke tinga .

Moralsk forkasteleg.

Greit at dei vil beskytte koden sin, det har eg respekt for. Men det er eit par ting som er bekymringsverdig: Kva den dagen USA bestemmer seg for at alle Vista-installasjoner som blir brukt til kritikk av dei skal deaktiverast? Eller kva den dagen MS forsvinn (søkt scenario, ja. Men kan skje) og ingen får brukt vista fordi kontrollserveren er vekke? Eller at microsoft finn ut at Aha, vi vil rulle ut ny versjon av windows, la oss deaktivere alle verdens Vista-installasjoner, og dermed tvinge folk til å oppgradere.

Stortsett lager slike tiltak meir problem for dei som bruker lovleg programvare enn dei som piratkopierer. Sjå på XP. WGA hindra ikkje piratkopiering, men laga trøbbel for mange legitime brukarar.

Kva skjer den dagen du byttar disk/hk og vista trur det er kopiert til ny maskin og slutter å fungere? Eller nokon stel keyen din?

*Problemet* med slike tekniske beskyttelsessystem er nettopp at dei er tekniske - dei har ikkje rom for sunt vet, og kan ikkje vurdere om installasjonen faktisk er legitim eller ikkje...

Du har så rett så rett, gud jeg hater å sitte å reaktivere PCer etter å ha gjort små endringer i hw setup .

Det er vel en teknikers mareritt at slikt skjer.

Grunnen til at de gjør det på denne måten er ikke fordi de innbiller seg at de klarer å hindre de hardcore piratene sine som tviholder på lommerusket sitt, men derimot de som piratkopierer fordi det er enkelt og billig. Selvfølgelig vil det finnes en måte forbi det, poenget er bare å gjøre den veien forbi så vanskelig og kronglete at menigmann ikke vil gjøre det, og heller betale for å få det enkelt.

Microsoft tjener ingenting på piratbrukere. De kan like godt miste dem. Det vil ikke gjøre noe innslag på regnskapet uansett. Kanskje de får litt billigere båndbreddeutgifter siden 90% av brukermassen fra det private markedet forsvinner - men ikke noe særlig.

Jeg personlig tror at Microsoft taper på dette i det lange løp. Gutten som har piratkopiert Wintendo på gutterommet er kanskje bare en byrde for Microsoft akkurat da - men ti år etter når han starter sitt eget selskap så vil ha kjøpe lisenser til det operativsystemet som står han nærmest - og det er jo Windows.

Det er der pengene til Microsoft ligger. Og det har de alltid gjort. Selskaper betaler i dyre dommer for å få lov til å bruke programvaren deres.

De har min fulle støtte i det de gjør - men jeg tror de taper på det. Jeg har ingen sympati på folk som kjører piratkopiert programvare og syter.

Bare de holder seg unnav oss som faktisk betaler for det. Og dèt kan jo bli spennende.

Jepp. Ein del av saka. Og du har eit anna aspekt mange gløymer:
Retten til eigne data. Du skriv noko i office. Office som du har kjøpt.

Office bruker eit lukka format, som du må ha office for å lese (jada, veit at openoffice les det sånn ca, men overser det her fordi det ikkje er så veldig relevant). 8 år seinare kjem det bokettersyn, og du må vise fram den kvitteringa du skreiv i office. Bare at den vil ikkje opne seg i Office 2015. Office 2003 som du skreiv det i, kjører ikkje på nyare OS. Og vista får du ikkje installert sidan lisensserveren for lengst er vekke. Kva gjer du då? Då har du brått ikkje tilgang til *eigne* data.

Derfor er opne format *ekstremt* viktig for langvarig lagring av informasjon, for da kan du i verste fall skrive en tolker for formatet ut fra definisjonen av det...

Og scenarioet er ikkje spesielt far fetched.
Gisle Hannemyr (om namnet ikkje seier deg noko, så sjekk på wikipedia) sende ei fil laga i Office 95 på WinNT 3.11 i 1997 til efn-lista i 2004. Hverken OpenOffice, Office 97 på win98, office 2003 eller office 2004 mac greide å opne fila. Mao, informasjonen var så godt som tapt, bare på 8 år. Som faktisk ikkje er spesielt lang tid. Alle forventar at ei utskrift er lesbar etter 8 år. Det er slike ting som skremmer meg: At ein veldig fort kan ende opp med å miste retten til *egne* data.

Man mister ikke retten til egne data på noen måte, men får passe på å holde seg inne med formater som fungerer. Det er stor forskjell på 1997 og 2006 når det gjelder formater. Microsoft inkluderer i dag formater for lang tid, og det er neppe sannsynelig at støtten vil forsvinne. Hvorfor? Dataalderen startet for alvor rundt år 2000, og etter den tid vil det bety alt for mye dårlig reklame for MS om slik viktig støtte skulle forsvinne.

Er man redd kan man naturligvis bruke programmer som støtter åpne formater, men man kan ikke pålegge Microsoft å gjøre endringer i sine produkter av den grunn. Du snakker desperat om lisensservere, men hvorfor i all verden skulle disse serverne forsvinne?

Så vidt jeg har opptattet MÅ man ikke ha internett for å kjøre Vista, og da kan det vel umulig kreves autentisering via en lisensserver. Trenger man uansett informasjon i fremtiden og har en lovlig Windows er det vel neppe umulig at man får litt tid inne i systemet før det må tvangsaktiveres?

Synes det er helt forståelig at microsoft forsvarer sitt åndsverk på alle måter de kan. Så lenge ikke sperringene går ut over de folkene som faktisk har betalt for produktet. Uansett så tar det nok ikke lange stunden før det kommer både cracks, hacks, tweaks, unlocks, serials, keygens, osv...

Som fatman sier så kan dette godt føre til at flere folk nok tar en ekstra kikk på alternativene til windows før de langer ut med sine dyrebare penger. Men så lenge windows kommer klart til bruk på de fleste kjøpemaskiner, så kommer nok folk ikke til å emigrere med det første.

Det er *INGEN* teknisk grunn til at et format fra 1997 ikkje skal fungere i dag. Og det er poenget mitt. Om ein hadde nytta eit ope format hadde ein i verste fall kunna laga noko til å lese det sjølv. Med MS office kan du ikkje det, og er dermed avhengig av deira velvilje.

Og eg nevnte et eksempel på at støtta forsvant etter relativt kort tid. Og eg trur det vil skje igjen.

Poenget med lisensserveren er enkelt: Den skal autentisere programvara di. Om den ikkje finst, vil kanskje Win Vista nekte å starte pga antipiratfeatures. Dermed er du effektivt nekta tilgang til programvare du har kjøpt.

Og dei kan forsvinne *uten* at du kan gjere noko. SDet er poenget mitt. Du har ikkje garanti for at MS ikkje skrur dei av om 10 år fordi dei vil pushe ny versjon, eller fordi dei går konkurs. Greit, tviler på at det skjer, men er det verdt å ta sjansen? Det kan potensielt skape veldig mykje problem.

Makan til vås.

Mellom fornuften din og Windows Vista ligger det nemlig amerikansk og europeisk lovgivning. Konkurranselovgivning, forbrukerlovgivning og lignende legger klart opp til at MS ikke kan nekte tilgang til et produkt man lovlig har kjøpt.

Legger de ned lisensserverne er de dermed nødt å fjerne kravet om autentisering av programvare.

Det vil garantert bli fikset av en eller annen uber haxer ett eller annet sted der ute.

Og når det kommer til den sperren, jeg tror det er mange som ikke kjøper Windows, men det er fortsatt en god del som gjør det. Jeg personlig har en lovlig versjon av Windows, og jeg vil mest sannsynlig kjøpe Vista også.

Legger de ikke ned Windows XP nå? DVS ikke flere oppdateringer, men jeg er overbevist om at du fortsatt må ha en validkode for å bruke programmet. De har lagt ned Windows NT, men mener at du fortsatt må ha valid kode for å kunne hente informasjon fra M$.
(Mulig jeg er på tynn is her)

Og tanken bak dette er ikke så søk som man skulle tro. Vi har lovgiving som skal hindre dette, EU har prøvd med bøter mot M$ gud vet hvor lenge, men saken ligger fortsatt i rettssystemet, og kommer mest sannsynlig til å ligge der til lenge etter at Windows XP er ute av drift.

Ja, men innlegget mitt bygger på sitat fra forrige poster. Han mener Microsoft i fremtiden vil gjøre det umulig å bruke produkter man har kjøpt. At et system ikke oppdateres med nye oppdateringer er ikke det samme som om at man fysisk stenges ute fra OSet.

Greit at koden må være valid og at systemet ikke blir gratis, men sitat jeg bygget på er fra en bruker som mener at Microsoft vil gjøre bruk av Vista teknisk umulig fordi at valideringsserverne droppes.

Det er dette jeg mener er tvilsomt, da brukeravtalen og lovgivninger gir åpning for nettopp dette.

Jepp. Men lova er *veldig* mangelfull, fordi dette er et nytt fenomen. Det er ikkje forbudt for MS å stoppe tilgangen til sine servere så vidt eg veit, og det er heller ikkje forbode for dei å kreve internet for å kunne bruke produktet...

Og kva om dei går konkurs?

Eg er ikkje advokat, og du er ikkje advokat, men eg har endå *ikkje* sett innspel i debatten som støttar ditt syn, eg har derimot sett mange innlegg frå advokatar (Grok Law foreksempel) som *støttar* mitt syn om at dei står fritt til å stoppe ei teneste på denne måten.

Det kjem også an på kva lisensen seier. Seier lisensen at det er ei teneste, eller et produkt? Og er clickwrap-lisenser juridisk bindande for nokon av partane? Det har endå ikkje vore prøvd i rettsalen, og dermed kan du ikkje sei definitivt om det er lov eller ikkje *UANSETT* kor godt du kejnner lovverket, sidan retten ikkje alltid vil halde seg til ei lov (Lex Specialis - mest spesialiserte lova gjeld.) Så å diskutere detaljar i dette blir synsing.

Og i USA er det *FORBODE* å omgå "Technical Protection Measures" iht. DMCA, og det samme er forbode i Noreg gjennom den nye andsversklova.

Dersom du er såpass sikker på dette foreslår eg at du peiker på lover som trer i kraft her. Eg har ikkje sett Grok Law komme med dei påstandane du kjem med, og eg reknar dei for ei meir seriøs kjelde enn deg.

Dersom det du seier stemmer, hadde vel heile debatten opphørt veldig fort?

Du lukter fanboyism, Trash2k

Og hvorfor skulle plutselig msoffice legge om formatet de har brukt så lenge? Hva har de å tjene på at folk ikke kan åpne dokumenter skrevet for noen år siden? Akkurat som om de ikke vil legge med en liten 2Mb converter som fikser hele den greien. Kopibeskyttelse kommer under patentlovgivningen og jeg sysns det er rart at det hele skulle forandre seg fordi det er på en datamaskin. De selger oss en pakke informasjon og gjør oss en Tjeneste ved å tilby gratis oppdateringer, se bare på Autopatcher.com som får leve uten trøbbel, for de leverer da beskyttet kode.

Konkurs, som om det vil skje, er en risiko lik dagen vi får en komet i bakhodet. Skulle ms stille garanti for sin eksistens?

Poenget mitt er at MS har største markedsandel i hele verden og tjener penger på bedrifter som pga. loven er tvunget til å kjøpe de programmene/os de trenger. Resten av oss kan bruke piratkopierte Xp fordi det gjør at vi vil bruke ms dagen den må kjøpes, er jo det de fleste er vant med. Linux? Tja, når ms finner ut at de vil gjøre seg til total drittsekk kan det skje, men så lenge jeg kan finne ett cracket MS os på nett vil jeg aldri vente en måned på binærfiler til det nyeste spillet på piratebay.

Spill driver dataverden fremover, for å kjøre word trenger man Windows 95 på en pentium 1. Tenk bare på hvor lenge winamp har spillt musikk i god kvalitet, vi trenger bedre pc'er fordi vi vil ha bedre grafikk men ideene forblir de samme. Jeg bruker f.eks notepad og mspaint enda til de enkle ting.

Dessuten vil det være stor forskjell på om Vista krever internettilkobling ved installasjon eller vil kjøre kontinuerlig overvåkning av våre datamaskiner. Det blir i såfall mange datamaskiner å holde øye med. Faktisk så mange at man vil bruke en datamaskin til å gjøre jobben, en datamaskin med internett tilkobling som sikkert får stå i fred.

Ta det med ro, det ordnar seg tilslut. Hadde de hatt en løsning på sitt problem hadde vi allerede merket det. Eneste grunn til at de vil gjøre det littegranne vanskeligere for piratbrukere er at de vil vise ansikt til anti-pirat folkene. Hvem tjener de og hardware leverandørene penger på? Oss eller snuten?




Den som er gratis.

Rotar du igjen. Kopibeskyttelse har *NULL* med patentlovgjeving å gjere. Det har med 2 ting:
opphavsrettslovgjeving
DMCA og EUCD, hhv Digital Millenium Copyright Act og EU Copyright Directive.

Det er dei som dikterer korleis du vert straffa for brot på tekniske beskyttelsessystem, som er det fine namnet på slike ting. I USA er dette eit kjent fenomen, og folk har vore saksøkte under DMCA. I europa har det så vidt eg veit ikkje vore nokon profilerte saker rundt EUCD enda, men det kan komme, og det var kjempemessig debatt i forkant av godkjenninga av den, både i europeisk samanheng og norsk samanheng, med den såkalla "mp3-lova".
Kanskje ikkje med MS, men det er utallige eksempel på ISV's som har gått konkurs. Så skal bare dei som har så stor finansiell tyngde at dei kan garanterast å ikkje gå konkurs få ha kopibeskyttelse? Å komme med argumentet om at MS aldri går konkurs, er i beste fall god dag mann - økseskaft svar. Det er ikkje eit eigentleg svar, men ei omgåing av spørsmålet.
Delvis korrekt, men faktum er at flesteparten som har datamaskiner høgst truleg aldri har spelt noko anna enn kabal på dei. Fleirtalet nyttar datamaskina si som ei litt avansert skrivemaskin, med mogelegheit for å lese nyheter på internett og sende e-post. Ikkje noko meir. Det er 1 av 1000 som programmerer, det er kanskje 1 av 10 som spelar noko meir enn kabal... Så joda, dei som driv dataverda framover *til* ein viss grad. Men dei utgjer uendeleg liten brøkdel av brukarane.
Du gløymer ein ting: MS held allereide auge med di maskin. WGA, Windows Genuine Advantage, heiter produktet som overvakar deg. Det var eit helvetes bråk tidlegare i år når det vart avslørt at WGA, som såvidt eg har blitt fortalt må vere installert for å få inn nyaste oppdateringar via nett, ringte heim om kva maskina vart brukt til. Dersom du vil lese om kontroversane rundt dette, så er jo http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Genuine_Advantage ein fin plass å starte.

Så eg ser ingen grunn til å tru at dei skal slutte med det i Vista, og dei har jo alt vist at dei har teknisk kapasitet til å halde auge med så mange. Så det du gjer er å stikke haudet i sanden. Fint for deg, men det kan bli veldig sjokk når du til slutt blir dradd opp med makt.
Jepp. Og der kjem min påstand igjen: Dette kjem til å lage større problem for legitime brukarar, som må leve med skiten. Det kjem til å finnast cracka versjonar. Men folk flest kjem til å bruke legitim versjon, som må aktiverast etc etc. Så tiltaket rammar alle andre enn dei det skal ramme...

Nå selges jo nær sagt alle datamaskiner for privatbrukere med en eller annen form for Windows innstallert / lisensiert. Vista vil komme på en DVD, noe som vil gi ganske store fordeler også. Både for pirater og lovlydige brukere.

Personlig har jeg omtrent som prinsipp å ikke betale for programvare, men betaler for operativsystem da jeg ser på det som en del av hardwaren (PC-en blir ganske ubrukelig uten et OS). At dette alternativet i dag utelukkende er Windows plager meg ikke, standarder er en fin ting.

For de som absolutt skal alternere på dette finnes det en rekke Linuxgreier som jeg også har testet. At Vista blir "sikra" i større grad enn XP er jo helt logisk, Microsoft taper penger og gjør derfor sitt ytterste for å "forherlige" brukeropplevelsen for uønskede brukere. En annen fordel er jo at man kjøper DVD-en og lett kan oppgradere.

Min nye PC er satt på vent til det kommer en velfungerende versjon av Vista (ServicePack 1 kommer vel omtrent 3mnd etter slippet). Da kjøper jeg en ny PC og betaler prisen for Vista Ultimate.

Etisk sett er det jo litt kritisk at koden skal sjekkes mot en server, men dette har med å gjøre at ALLE datamaskiner er faktisk ikke koblet på nettet hele tiden. Det finnes veldig mange her i landet som bruked ISDN / modem fortsatt - disse blir da "problematisert" av en slik WGA-greie.

vidarlo: Du har mange gode argumenter, men når det kommer til stykket holder ikke argumentasjonen. Tror du virkelig at halvgamle folk som endelig har lært seg Windows kan lære seg Linux, med tungrodde installasjonssystemet og lignende?

Som andre sier. Sjangsen for at Microsoft er mindre enn null, men det virker som om at du er overbevist om at det kommer til å skje. Husk at Microsoft har en del millioner lisenser solgt til gigantiske bedrifter og forskjellige lands myndigheter. De har ALT å tjene på å holde seg inne med disse brukerne, og da er det vel ikke veldig smart å yppe mot disse og andre?

Så vidt jeg har oppfattet kan jeg fortsatt bruke min lisensierte W3.1, W95, W97 beta, W98, WNT, WME og W2000. Ingen slem MSer har stengt tilgangen. Men for all del vidarlo.

Du kaller meg fanboy... Jeg bruker Linux og Windows hjemme, mens Mac er rådende på jobben. Jeg har brukt alle mer enn de fleste, og ser hvor vanskelig det for mange vil være å bytte. Programmene til Microsoft mener SVÆRT mange er bedre enn alternativene fra foreks. Open Office, og da nytter det lite at MS er den kommersielle jævelen.

Leverandøren av de beste programmene og mest fungerende løsningene vinner i det lange løp. Inntil nå har det vært Microsoft, og det er ikke grunn. Naturligvis er Microsofts mel rimelig skittent, men de har lagt løsningen tilnærmet alle kan bruke.

Jeg drister meg til å si at enkelte linux-distroer har enklere installasjon og grensesnitt enn windows.

Case:

Per på 57 lærte seg Windows XP for 7 år siden. Dette går greit i hans kontorjobb og han får endelig ting til, men roter av og til.

Problem:

Hvor enkelt tror du det i løpet av de kommende ti årene å vende Per og titusenvis av andre over. Tviler ikke at folk under 35 lett vil klare en overgang, men ingen kan komme bort fra at det er vanskeligere å bruke Linux i mange tilfeller.

Drivere viser seg for mange å være et problem, og det samme gjelder programinstall. Å laste ned et program i Linux er et sant helvette for nybegynnere, og det bør få her inne protestere på. Å begynne inn i cmd-lignende vinduer er ikke noe mindre teknisk interesserte personer innlater seg på.

Hvorfor tror alle man må åpne terminalvinduer for å legge inn noe i windows?
Ubuntu, Ferdora mm. har grafiske grensesnitt der man kan legge inn programmer fra og kan tilogmed søke etter hva programmene skal gjøre.

En av foreleserene mine gjorde et slikt forsøk du beskriver med 1000+ folk, kan spørre om han vil hoste opp resultatene om halvannen uke. =)

De fleste "gamere" med XP og dx9 vil jo helst ha Vista med dx10 når det kommer. Sett at de kjøper kort som støtter dx10 da, men var det SP3 til XP som skulle ha dx10 støtte?

Klart at du kan søke i Fedora / Ubuntu etter program i programguiden, men alle programmer ligger der. Går du på Download.com, finner et program med utgave for Linux og Windows og installerer. Hvilket program er rasktest å få opp fra man klikker start?

Programutvalg taler også mot Linux, det samme gjelder at et program for Linux nødvendigvis ikke vil fungere på Linux. Dårlig komp. mellom distroer er noe av det som taler MOT linux

Hvilke programmer er det litt eldre mennesker bruker da?
Browser, mailklient og officepakke. Det er det. Og ligger allerede inne.

Hva som er raskest kommer jo an på hvilket format pakken er laget i, en rpm eller deb-pakke tar feks. kortere tid å installere enn en .msi windows-pakke.

Hva mener du med dårlig kompatibilitet mellom distroer?
Og hadde windows vært mindre ville også programutvalget vært større.

(Vet at det er helt søkt at alle skal gå over til linux, men moro å diskutere litt fordet ).

Hvorfor skulle alder ha noe å gjøre? Tom for argumenter? Så gjør som sådan.

Der berører du ved problemet Goophy. Dette gjelder ikke bare eldre mennesker, men større grupper.

Hvilke programmer bruker menn på 16 år, men Canal Digital Kabel-TV, Ford Anglia og kjæreste som heter Anne Marthe? Man kan ikke sette folk i bås på den måten. Folk er forskjellige, har forskjellige ønsker og behov.

Inntil programutvalget på Linux øker og det blir like enkelt å installere programmer fra nett (.exe-filer hvor man kan klikke neste, neste, ferdig) er det neppe sannsynlig at store grupper går over fra Windows.

Hadde data kommet i dag med Linux og Windows som konkurrenter ville ting sett annerledes ut, men virkeligheten er ikke slik. Ingen kan forvente at MS skal gå konkurs innen 20 år, eller at Linux plutselig skal bli størst. Enkelte kan håpe, men troen er ikke alt for stor innerst inne tror jeg.

Men er enig med Goophy når han sier at for heeeeelt enkle brukere kan Linux være like godt som Xp, eller kanskje bedre. De enkleste programmene ligger inne (og flere tilgjengelig fra programguiden), men massene vil neppe flagge bort fra XP med det første.

Men herregud da.

Statistikk og sunn fornuft (virkeligheten) viser at eldre mennesker har vanskeligere for å lære enn yngre. Interessen spiller helt sikkert med her.

Har ingenting med argumenter å gjøre, men virkeligheten. Det er ingenting galt i at mange kan lære seg Linux, men når da spesielt enkelte grupper har lært seg Windows er det lite som taler for at disse gruppene bør eller må lære seg et OS til.

Er fullstendig enig i at å bytte OS for de som bruker det litt mer 'avansert' om man kan si så kan være veldig vanskelig. Men linux blir større og større og mer brukervennling hele tiden. Er også visse steder det bundles linux med ferdigPCer. Så muligens om en del år, vi får se.

Innstallere programmer er vel ikke største problemet, finnes klikk->ferdig-pakke til linux også, men de ligger stort sett inne i pakkesystemet allerede. Sære ting som krever kompilering tror jeg ingen som ikke er spesielt interesserte trenger ta i bruk. Men er nok som du sier at programvareutvalge er et stort problem. Grunnen er jo som sagt at veldig få bruker det og ikke minst spill. DirectX og M$ sin feil, hehe.

Jeg tror ihvertfall at det kommer til å bedre seg i årene som kommer, kanskje linux blir en reell konkurrent, hvem vet.

Vel de fleste GNU/linux distroene har jo et eget pakke system til og med i GUI variant som er pek og klikk, og vips så har du fått installert software. Det faktum at deb-pakker kanskje vil ha noen problemer på f.eks Fedora er jo nesten bare å regne med, men du kan jo alltids laste ned tar filen og compile selv, og det funker jo i 99,99999% av tilfellene.

Jeg er linuxfanboy(tm), men jeg tviler på at GNU/linux kommer til å ta over så mye av markedet når Wintendo kommer i ny utgave, men de som enda sitter på utdatert hardware vil muligens vurdere og de skal gå over. Og av de vil kanskje noen gjøre nettopp det. Altså en seier En liten seier, men fortsatt en seier.

Det er derfor enkelte distroer har fått tilleggs programmer som EasyUbuntu og automatix. (Begge for Ubuntu, siden det er den distroen jeg kan.)

Jamen i alle dager da. Kan du vere så snill å sitere meg på det? Kan ikkje hugse å ha sagt noko om alternativa slik du framstiller det her... Eg har gått hardt ut mot microsoft sin praksis, men eg har ikkje nevnt noko alternativ...

Og å påstå at installasjonssystemet er dårlig? Vel, det var dine ord. Eg installerte SuSE 10.1 på laptopen min for ei stund sida. 1 time. Ingen drivarar. Alt bare fungerte, inkludert USB2, FireWire, WLAN, ethernet, PCMCIA, kortleser, lyd, og modem. Folk som har akkurat samme laptopen bruker 5-6 timer med windows for å installere alt, og 2-3 timer på å leite opp drivere...

Nei, eg trur ikkje det kjem til å skje, men *kva om*. Og poenget mitt er at det finst kanskje andre, mindre ISV's enn MS som vil ha tekniske beskyttelsesmekanismer. Desse skal vel ikkje få nytte TPM, sidan lisensserveren kan forsvinne.

Ja, eg har eit ynskje om å heve nivået fra en spissfindig debatt om detaljar, til litt meir prinsipielt. Hittil har denne debatten gått på diskusjon av spissfindigheter, ikkje om det faktisk er lurt å la nokon ha TPM.

Ja, det kan du. Fordi dei ikkje har hatt TPM som kan deaktivere utgåva før i WinXP. Men i WinXP har dei WGA, og det er ingen grunn til å tru at dei ikkje kan lage ei utgåve av WGA som kan deaktivere XP...

Eg er fullt klar over at det ikkje var slike ting i tidlegare windows-versjonar, og då blir det bare jævlig OT å dra det inn IMHO.
For folk flest har det null å sei. Aunt Tillie er glad sålenge hon får skrive eit brev. Funksjonaliteten i OO.org er meir enn nok...

Folk flest treng verken funksjonaliteten i OO.org eller i MS office. Det er min påstand.
Levrandøren som nyttar mest pengar på marknadsføring, kjøper opp flest konkurentar o.l skitne triks, så stemmer det du seier. For det er brei semje om at MS langt ifra var dei beste når dei vann fram på 80-talet

Er ikke det en eller annen film fra 90-tallet?

Pirates of Silicon Valley.

Nei.

GUI vart oppfunne av Xeror på Pao Alto research center, PARC. Samme gjeld mykje anna som andre har fått æra for, PARC er i heile tatt plassen der datamaskiner som vi kjenner dei i dag, grunnlaget for internet, m.m vart danna.

Slashdot, jeg vil svare på den tråden hvor du quotet meg mange ganger, men fant ikke noen funksjon for å omgjøre mine svar til dine quotes av mine påstander. La oss kalle de 1-10, etter mine sitater.

1. Jeg roter mye ja, men du svarte på ca 2% av det som var mitt poeng, men jeg ser at du har loven på din side når det gjelder lovene. Det eneste jeg syntes var merkelig er at lovene ikke skulle være relatert. Noen har vel patent på kopibeskyttelsen?

2. Det jeg prøver å si er at alle kompanier som lager software, kan og har rett til, å gå konkurs, og dermed vil kravet om update opphøre. ms har gjort seg størst og stiller dermed sterkert, om det er riktig er en annen sak, men de står langt sterkere i saken om å få igjennom tema vedrørende kopibeskyttelse. Når det gjelder ISV så har ikke de fleste penger nok til å henge med, noe som forklarer at firefox (brukes her), er finansiert av AOL. Men software er ikke operativsystem, selv om jeg med glede ser frem til det første opensource , "virkelige" open source operativsystem som tar hensyn til gamere.. Ingen kan garantere at de ikke går konkurs, men kopibeskyttelse er vel like mye ett tema for dem som for alle andre? Se bare på mandrake. Jeg vil ha en data med open source, open code, hele veien, men det beste på markedet er det som er cracket eller sponset. Jeg er en gamer, jeg vil ha det beste, og idag er linux noe herk i forhold til mitt behov.

3. og 4. Jeg er en gamer, jeg er grunn til at ukyndige kan spille kabal i 3d. Hvilke Os som markedførte seg best (Mac hadde jo greiene på gang lenge før ms fant opp brukergrensesnitt), er uvesentlig for kanibaler. No rotar du.....

5. Jeg nevnte Autopatcher.com, har hørt om wga men ikke vært borti det i praksis. Dessuten anbefaler jeg OpenOffice fordi det er bedre. Er stor forskjell på om ms må verifisere os-versjonen man installerer, eller krever en kontinuerlig overvåkning over internet, noe som gjerne blir the hackers dream. Markedsmessig vil de bringe folk til datamaskinen, ikke skremme dem vekk med advardende popups.

6. Hvem bryr seg om legitime, pornosurfende( i IE), kabalspillende, leser mail i outlook, no-power-point folk? Skal jeg spille kabal laster jeg det ned. Og det gjør alle andre som kan installere en pirat-xp.

Og her tryner du. Det er ikkje lenger snakk om rett til oppgradering. XP *FÅR* *DU* *IKKJE* *BRUKT* *DERSOM* *DU* *IKKJE* *FÅR* *AKTIVERT* *DEN*. Det er poenget. Forsvinn MS, forsvinn di mogelegheit til å nytte (lovleg) XP, dersom du må reinstallere. At Vista gjer dette endå vanskelegare forsterkar situasjonen.

Utan MS, får du ikkje aktivert, og dermed ikkje brukt produktet.

Bortsett fra det så er vi bare ueinige om detaljar IMHO.

SOM**OM** DET ** ALDRI** HAR KOMMET** ETT** CRACK** ELLER UAVHENGIG OPPDATERING**AV**XP**I ** DENNE**VERDEN**!!!"! Jeg kan bruke det de smarte gir meg.....

Uansett....... Nede på dobbelt stjerne og sånnt... I give up linux-boy.....

(We'll meet again)

Nei, bortsett frå at du bryt lover, enten du er i EU eller i USA. Det er faktisk pr dags dato ulovleg i Noreg å ha crack til XP. Du heng deg opp i detaljer, eg diskuterer dei prinsipielle sidene. Det ser ut til å vere hovudskilnaden.

Dersom MS forsvinn, finst det *ingen* lovleg måte å installere og bruke XP på. Samme kjem til å gjelde Vista.

Så du meiner altså at sålenge det er mogeleg, så er det ok, sjølv om du blir kriminell? Eg er ikkje av den haldninga. Eg meiner faktisk ikkje at eg skal måtte gjere meg til lovbrytar for å nytte eit prrodukt eg har kjøpt bare fordi levrandøren går konkurs...

Jeg tror faktisk ikke du skjønner hva denne diskusjonen egentlig går ut på. Dette handler om prinsippet bak, ikke om dine l33t skillz til å finne cracks etc på nettet.

La oss i 10 sekunder se bort fra det faktum at du thepiratebay er en god kilde til slikt og heller se nøye på hva i alle dager som diskuteres her.

Dette er en av de viktigste poengene. Selvfølgelig er sannsynligheten for at MS slår av serveren liten, men dersom det skjer og du benytter deg av en crack etc så bryter du loven. Jeg driter egentlig om du allerede gjør det, men det er faktisk et brudd på loven.

Dette er et av de poengene som mange av MS brukerene ser ut til å glemme. Les denne nøye, helst så nøye at du skjønner komplikasjonene av hva som *kan* skje.

Vidarlo gav et glittrende eksempel på nettopp dette i sin post om EFF
Dersom man skal diskutere slike ting bør man som et minimum lese igjennom andres poster og ikke minst se på argumentene. Ikke kaste dem ut av vinduet med holdningen jeg er så l33t at jeg finner nok en crack/patch som l33t Haxxor har laget. Det er som mange har nevnt ulovelig. Og det er dette diskusjonen handler om.

For det første mente jeg: at vi begge var der nede på stadiet ... du slo meg til min edit.

Ok. Jeg har betalt for to ting software på mine datamaskiner. det ene BF:Vietnam, det andre BF:2...
Du kommer inn på en helt annen debatt hvis du vil ha lovligheten frem i fokus. Det er tingen jeg ikke bryr meg så mye om. Jeg ser grådigheten i å tilby ett produkt til en pris hvor de fleste kunne kjøpt en nyttig fysisk gjenstad uten å måtte betale lommen av seg, men det var ikke den opprinnelige intensjon. Slik jeg ser det har de selskaper som føler de har utviklet data-verdenen tatt patenter (som igjen gjør at de kan styre den samme verdenen), tatt helt av. Kom igjen, mener du folk skal betale sin pris for Xp, eller mener du at de ikke skal gjøre det fordi de kan kjøre umulige linux istedet? Jeg vil ikke laste i root, jeg vil ha mitt spill med ett klikk på en meny. Problemet er at ideen om open source ikke helt virker i praksis, for det å utvikle programmer tar tid med folk som krever sin lønn. Hvis du foreslår en felles pot for utviklere er jeg gjerne med men opensource er liksom `the freest of the freeware`. Nothings free. Jeg sjønner hvor du vil men det kommer ikke til å skje før alle programmerere er slaver, tenk over det. Hvor mange kreative sjeler vil ikke prøve å utnytte sine egenskaper. Og jeg ser på Winamp (ærevære) og Firefox (like u use) og tenker på alle de som har kunnskapen til å drive ting fremover fordi de har en interesse. og er ansatt i ett uber-kommersiellt selskap. Ikke undervudere søken etter bedre løsninger.

Det er nettopp det vi diskuterer.... Hvor mange ukyndige har ikke en Xp fra en kompis innstallert? For å spille kabal eller ei. Les tråden og se hva vi krangler om!!!!!

Kva du meiner med dette, er eg *veldig* usikker på, ettersom eg heile vegen har halde eit relativt sakleg plan.

Då er du lovbrytar. For flesteparten er ikkje dette eit reelt alternativ.
Nope. Seriøse firma kan faktisk ikkje springe rundt etter cracks. Og 90% av XP-brukarane har ikkje peiling på kva crack er heller tør eg påstå.

Utdjuping når det gjeld firma er vel på sin plass: Du har noko som heiter BSA. Business Software Alliance. Dei har *ofte* raid mot virksomheter som har volumlisensavtaler, og betaler ut 10% av det dei får inn ved et slikt raid i "bestikkelse" til den som tipsa dei. Då har du ikkje eit val lenger.

Og det er lovlegheit det dreier seg om. Ellers er jo ingenting ei bekymring. Lite pengar? Begå eit ran!

Du har heilt rett i det du seier om patent, bortsett frå at det har minimalt med patent (og då først i dei seinare åra), men meir belagt med copyright... Det er deira kode, dei står faktisk fritt til å gjere kva dei vil.

Først argumenterer du med at dei er grådige, så argumenterer du for at jamen, dei har laga produktet! Då må dei få hive inn kva dei vil. Eg ser ein viss sjølvmotseielse i dette.
Ja! Skal folk ha XP bør dei betale for det. Eg seier ikkje at eg støttar opphavsrettslovgjevinga i stor grad, for det gjer eg ikkje, men det *er* gjeldande lover, og då meiner eg at ein skal betale.


Her har du misforstått utviklingsmodellen. Eg har laga program, fordi eg har bruk for dei. Eg gidd ikkje bryet med å selje dei, og gir dei vekk gratis. Dersom andre tenker likt skjer to ting:
*Eg lagar ting andre kan nytte gratis, og dei unngår dobbeltarbeid
*Dei lagar ting eg kan nytte, og igjen: unngår dobbeltarbeid.

Og ein detalj til: Eg kan *fritt* tilpasse systemet slik eg vil ha det.
Det er mao. besparande for alle partar IMHO. Finst mange eksempel, mysql er ett eksempel, apache eit anna. Og ikkje tru Big Blue utvikler Linux på S/390 fordi dei er snille. Det er fordi dei trur dei kan tene pengar på å tilby støtte for det, i.e at ei S/390-maskin (som er høgst fysisk) blir meir verdifull for kjøparen i den augneblinken den kan kjøre Linux. Samme gjeld ditt eksempel med FF: Mange sponsar arbeidet fordi dei treng en god browser. Dei taper null på å samarbeide, sidan kvar kan spytte inn etter evner...

Dessuten har ein Free as in Speech, og Free as in Beer. Fritt, som i tale, eller gratis som i øl. Ingen har påstått at Open Source/ Free Software er gratis, men det er fritt. Veldig veldig viktig prinsippforskjell, som ikkje kjem så godt fram sidan free kan tolkast både som fritt og gratis.

Og dei som arbeider med Linux for IBM er tilsette i eit av dei selskapa som har brukt dei skitnaste tricks gjennom historia for å undertrykke konkurentar. Ikkje kom og påstå at dei gjer det for å vere snille. Samme gjeld Intel. Dei lagar ikkje drivarar for *nix for moro skuld, men fordi dei meiner det hevar verdien av deira produkt.

Men for all del, kryp inn i di varme lune hule du. Eg gidd ikkje diskutere meir med deg, fordi det blir "God dag mann. Økseskaft" diskusjon, som ikkje er spesielt artig. Du kjem opp med dei samme argumenta om igjen, og når dei blir slått ihjel med øks, så plukkar du dei fram igjen og seier essensielt sett at eg tar feil.

Oppfatt siste avsnittet som et *kraftig* personangrep, for du er og blir en idiot som stikk haudet i sanden, og den dagen nokon rykker deg opp med makt kjem du til å kaldsvette av skrekk...

Nei, det var ikkje topic i tråden. Det er du, som desverre, har dradd den off topic.