Jeg har et spørsmål til alle dere der ute som omhandler justismord. De fleste her kan selve hoveddefinisjonen på et justismord, og for de som ikke kan det er det bare til å slå opp på Wikipedia.

Mitt spørsmål er:

X dreper noen og blir tatt for dette. Han blir stilt for retten og dømt for drapet. I teorien er X skyldig, men i selve rettssaken foreligger det utilstrekkelige bevis eller grove saksbehandlingfeil (Men han blir dømt allikevel). Kan dette da kalles et justismord?

Hvis det hadde vært utilstrekkelig med bevis hadde han ikke blitt dømt til å begynne med, og hadde det vært grove saksbehandlingsfeil hadde advokaten hans oppdaget dette.

Wikipedia: "Justismord er en betegnelse som brukes når en person med rettskraftig dom er blitt dømt for en forbrytelse vedkommende ikke har begått."

Hvis X har drept noen og blir tatt og dømt for dette, så kan det altså ikke kalles et justismord.

Jeg forstår deres svar, og takk for dem. Men dersom en person blir dømt på manglende bevis (Si hva dere vil, men det skjer!) eller en saksbehandlingsfeil (det skjer også, i teoretisk forstand)... Personen må altså være uskyldig uansett dersom det skal kunne kalles et justismord?

Dette forklarer jo Chiisai, ut ifra Wikipedia-definisjonen du refererer til. Som du mener "De fleste her kan selve hoveddefinisjonen på" (som sannsynligvis inkluderer deg selv). Så hva er problemet? Du kan sikkert lage din egen definisjon der dette ikke er et krav, eller trekke en forvridd definisjon ut ifra media, eller folks oppfatning.

Så du mener altså at justismord ikke forekommer?

Selvsagt forekommer det! Det er litt av "prisen vi må betale".

Jeg vet jo at det forekommer. Spørsmålet var ikke rettet til deg.

Wikipedia er en unøyaktig kilde

fra caplex.no
justismord, oppr. henrettelse av en uskyldig dømt person; nå generelt om domfellelse av en person som senere viser seg å være uskyldig.

Her i Norge er man uskyldig inntil det motsatt er bevist. Og om politiet ikke har klart å bevise at domfelte har utført den straffbare handlingen, er han teoretisk sett uskyldig. Om det foreligger grove saksbehandlingsfeil i rettsprosessen, ville vil jo det medføre at kjennelsen kan bli gjort ugyldig. Men alt dette er vel opp til advokaten til domfelte.

Hva har skjedd med deg trådstarter, siden du lurer på dette?

Det skjedde ingenting med meg. Er aldri dømt for noe, og har forsåvidt ikke så mye å bli dømt for. Dette var bare noe jeg begynte å undre på for noen uker siden, og håpte vi kunne komme frem til et svar her på nFF

Jeg kan ikke se hvor i innlegget mitt du finner noe slikt. Jeg brukte definisjonen fra norske Wikipedia fordi det er denne du refererer til i førstepost.OK, så en såkalt "hoveddefinisjon" finnes på Wikipedia, og denne er du enig i, aight? Det som gjenstår ser ut til å være eventuelle "sidedefinisjoner" eller unntak, som gjør det mulig å referere til din spesifikke situasjonsbeskrivelse som justismord.

Bokmål, nynorsk, engelsk og nederlandsk Wikipedia sier omtrent det samme. SNL, The Free Dictionary og UiO sier tilsvarende. "Fremmedord og synonymer for kryssordløseren" (Kunnskapsforlaget, 15. utgave (1992) originalt fra 1986. S. 169) og "Norsk illustrert ordbok - Moderat bokmål og riksmål" (Kunnskapsforlaget, 1993) likeså. Vil du ha mer uttømmende kilder/definisjoner foreslår jeg at du drar på biblioteket og etterspør et tilsvarende oppslagsverk.Tydeligvis ikke.

Ok, takk for hjelp. Glad vi/jeg fant ut av det.