Som de fleste kanskje har fått med seg har KRF fått trumfet gjennom at skolefaget RLE (religion, etikk og livssyn) fra nå av skal gå tilbake til å hete KRLE (kristendom, religion, etikk og livssyn) og ha fokus på kristendom 55 % av undervisningstiden i strid med menneskerettighetsdomstolen.

Her er derfor en glimrende sjanse til alle die hard ateistene på freak (som knappest gidder å melde seg ut av statskirken) til å si ifra at dette går vi ikke med på.

Vær med å signere oppropet mot KRLE!

http://www.opprop.net/nei_til_krle

Takk for at du minte meg på å melde meg ut av statskirka. Får ALDRI gjort det... Må man ikke skrive ut et ark og stresse noe helt vilt?

Anyways, signert!

Jeg blir så forbanna når jeg hører dette.. AARGH!

SIGNERT!

Ahhh. Syntes det er bra! Det at vi i Norge tar sånn nogenlunde vare på vår kultur er viktig. Føler meg litt kjerringa mot strømmen. Er forresten ikke religiøs selv, men mener at kristendommen burde ha mest fokus i religionsfaget. Misforstå meg rett, syntes også det er viktig og bli opplyst om andre religioner.

Enig med May her. Vi var på god vei til å tone ned religionen vår her i Norge. Men de siste årene føler jeg dette har gitt større spillerom for muslimene, og deres mobilisering.

Hvis valget står mellom våre religiøse røtter, eller sakte innføre en ny som vi ikke har noe relasjon til, velger jeg heller å styrke KRLE faget

Ingen vill stressing må til. Du skriver ut og fyller ut navn, adresse og fødselsnummer i dette skjemaet, før du sender det til Kirkerådet, Postboks 799 Sentrum, 0106 Oslo, eller ditt lokale kirkekontor: http://www.kirken.no/?event=downloadFile&FamID=116719 (pdf).

Ok, hva med nei, nei og nei?

Synes det er greit med ett fag som handler om religion, men det at det skal bli 55% fokus på en enkeltreligion har jeg mye imot. Det kan fint tones litt opp, men 55% er alt for mye. Husk at det ikke bare er religion vi lærer om i disse timene, men også hvordan vi skal foreta etisk riktige valg, ha tro til egen seksualitet, og bli informert om at det finnes mange forskjellige syn på livet, ikke alle er relatert til religion.

Dette var iallefall mine KRL/RLE timer.

Skal jeg være fryktelig ærlig, så er ikke dette noe opprop jeg vil være med på. I mine øyne har ikke religionsfag noe som helst å gjøre i skolen, på lik linje med at jeg ikke synes noen religion, vær det kristendom, islam, pastafarianisme eller whatever, hører til i et moderne samfunn. Et opprop for fjerning av all religionslære i skolen ville jeg støttet.

Det blir ikke det samme gamle. Det skal nå fokuseres 55% på kun kristendom. Vett ikke hvor mye tid som har blitt satt av til dette før, men det skal i hvertfall være en forskjell kontra faget pr. dags dato.

Som ateist selv, jeg ser ikke problemet.
Jeg har aldri blitt tvingt til å ta noe valg av religion pga et fag på skolen, det eneste det har gjort er å opplyse meg om hvilke valg jeg har.

Ja, jeg har mest kunnskap om Kristendommen, men hva er galt i det? tross alt den som ligger til grunne for mye av etikken vår, selv oss ateister.

Selv om du kanskje er imot religion, skal du ikke nekte andre å velge. Dette faget vil spre kunnskap om forskjellige religioner, så de vil få et mer egent valg enn om de bare går i kirka ved bryllup/konf/begravelser/kanskje julaften.

Mulig jeg misforstår deg her Uaexed. Men man må vel kjenne sin egen navle også før man begynner å se seg rundt, hehe. For meg handler det om kultur og forståelse for Norsk-etikk og historie, da kommer selvfølgelig vår egen religion først i rekken. At 55% er litt for mye er mye mulig, men å vite hvor man selv kommer fra er da vel viktigere enn å vite hvor andre kommer fra.

Selvfølgelig, men poenget mitt er fortsatt gyldig. Alt dette handler om til syvende og sist er forståelsen for andre mennesker. Deres tro og hva det innebærer er hva man lærer i RLE/KRL/KRLE etc.

Jeg er enig med deg, det vil være naturlig å ha mere kristendom enn andre religioner siden Norge trossalt er bygget opp av kristendom. Den befinner seg i grunnloven og påvirker landet på flere måter.

Synes ikke en burde ha undervisning i religion, burde fokusere mer på vitenskapelige fag i skolen.

Når du ser hvor mange kriger som er forårsaket religion så er det rett å lære grunnleggende om alle religioner slik at vi klarer å unngå disse krigene i framtiden. Men jeg syns uansett at vi har for mye (k)rle i skolen.

Syntes det er greit at folk blir sinte.

Men hvorfor?

Det er vel slik at ateister (jeg er ateist selv) ikke vil ha overdrevet fokus på kristendommen. Men iforhold til andre religioner er det ganske mildt å ha "likestilling" mellom religionene. Er vel flere muslimer eller andre som nekter å lære om kristendom. (har ikke noen måte å bevise det)

Mener at det burde finnes bedre måter å løse denne konflikten. Selvfølgelig skal barn og foreldre som VIL lære stoffet få lov til det! Forsatt mener jeg at det ikke skal tvinges på. Det skaper bare fort misnøye og kanskje et "hat" mot faget.

Det er også viktig å ikke være uvitende om religion da det er så mange som praktiserer. Om man får den nødvendige informasjonen utenom skolen og lære i religion er jo godt mulig. Spesielt slik som nyhetsbilde speiler religioner.

Mange foreldre vil jo at barna skal lære dette og husker at jeg syntes noe av stoffet var OK selv,

Det jeg heller er i mot er at barn skal lære om andre religioner før sin "egen". Norge har kristendommen til en viss grad, da syntes jeg ikke at barna skal lære mindre om den og mer om fremmede.

Man alt i alt, folk bør få velge selv. Den dagen den eventuelle ungen min sier at han ikke vil lære om religion så skal han få full støtte av meg. Jeg er heller ikke noen stor grad religiøs, men tror på min egen måte.

Har selv jobbet litt ved en skole. Kan tenke det blir fryktelig vanskelig om f.eks bare halve klassen velger dette faget ved et eventuelt valg. Kan bli vanskelig å organisere en slik travel skolegang der man som oftest følger samme plan.

heartslava.

Ser ut som en del misforstår problemet her.

Mellom 1997 og 2008 hadde man faget som først het "Kristendomskunnskap med religions- og livssynsorientering" og senere "Kristendoms-, religions- og livssynskunnskap", kjent som KRL. Dette faget hadde en stor overvekt av kristendomskunnskap i pensum, og mange mente denne delen var kvalitativt annerledes enn resten av faget og av en forkynnende og indoktrinerende art. Det var kun mulig å søke delvis fritak. En del foreldre tok dette gjennom rettssystemet og opp til FNs menneskerettighetskomité og Den europeiske menneskerettighetssdomstolen, og begge konkluderte med at foreldrene hadde rett: Kristendomsdelen av pensum var uforholdsmessig stor og ikke utformet på en objektiv, nøytral og kritisk måte, slik at faget stred mot menneskerettighetene.

I 2008 ble det nye faget, "Religion, livssyn og etikk" utformet, med ny læreplan. Andelen kristendomsopplæring er her mindre, men ikke fastsatt med noen bestemt prosent. Likevel har kristendom fortsatt hovedvekten i dette faget, noe svært få har et stort problem med.

Nå har det altså blitt bestemt at faget skal ha forholdsvis vanvittige 55% kristendomsopplæring, og at det skal hete "Kristendom, religion, livssyn og etikk", noe som drar faget over i gamle spor. Problemet er når kristendommen særbehandles i uforholdsmessig stor grad og fremstilles kvalitativt annerledes enn andre deler av faget. Det relativt sett enorme fokuset på kristendommen, og særbehandlingen i fagets navn, peker i retning av at man får et fag som Menneskerettighetsdomstolen vil anse som forkynnende, og dermed som et brudd på menneskerettighetene så lenge man ikke tilbys full fritaksrett.

Det er vel ikke snakk om mindre om kristendommen og mer om fremmede. Er snakk om å unngå at kristendommen tar opp 55% av faget mens andre religioner har my mindre. Greit at vi skal lære mere kristendomm en andre religioner, men det til en vis grad.

Synes filosofi kunne blitt dratt inn langt tidligere i skolen og ikke bare som valgfag på vgs.

KRF er dumme. De burde skifte navn til Muslimsk Folkeparti. Da hadde de garantert sanket inn flere stemmer.

Gresk filosofi og de kan lære om greske guder istedenfor. Det er likevel greit for gresk mytologi er ganske nøytralt og ingen som praktiserer det lenger.

Det burde hete gresk religion like mye som at kristendommen burde hete kristen mytologi eller noe. Er mer filosofi som er nyttig for barn og unge enn bare grekerne også da :P

Vel filosofi kunne blitt knyttet bedre opp mot samfunnsfag i forhold til ideologier for eksempel. Økonomi også for den saks skyld.

Så er ikke heller den offentlige skolen en kristen skole. Rekkefølgen på religionene i pensumboken spiller da vel ingen rolle.

Sokrates, Platon og Aristoteles er et viktig startpunkt i filosofi ja, kjenner altfor lite til kinesisk filosofi desverre. Mulig man har litt om gresk filosofi på grunnskolen men husker så dårlig.

Hva er greia? KRLE eller RLE. Det er et tullefag begge deler. Hvorvidt det læres kristendom eller hinduisme har lite å si, men jeg kan forstå at det undervises mer kristendom da det har mer relevans i kulturen vår.

Man får jo kristendommen trøkka ned i halsen enten man kommer fra en religiøs familie eller ikke, utenom religionsfaget også. Ikke for å være coexist-hippie men kanskje greit å lære om andre religioner for å åpne ignorante barnesinn litt mer så de ikke får de frepperarabofobe meningene til foreldrene sine for hjernevaska inn i skallen (worst case scenario), og ikke for å preache islam her heller.

Jeg tror hvordan faget er går veldig mye på læreren selv.

Utdyp gjerne

Man lærer om hva folk rundt seg tror på, hvorfor de tror på dette. Man lærere historie, og også det å tenke kritisk, og religionskritikk er en del av pensum. Så har man jo selvfølgelig etikk og moral delen da.

Er jeg den eneste som synes at fokuset burde legges på å få fjernet nynorsken?

Jeg er enig med deg, men må kverullere litt. Ikke fjern nynorsken, fjern sidemålet: lettere sagt: la de som snakker nynorsk velge om de skal lære bokmål eller ikke og la oss som har bokmål som hovedmål velge om vi skal lære nynorsk.

Men du vet hvilket helvete det blir når du sier til en som snakker nynorsk, at vi butde slutte med det... Derfor heller si: okei, vi gir faen, vi gidder ikke å lære nynorsk, så kan dere velge hva dere vil lære.

KRLE er et fag som inneholder mye refleksjon og tolleranse. Dersom et muslimsk barn ikke er tollerant nok/reflektert nok til å forstå at han er i et kristent land og her prioriterer vi kristendommen: so be it.

Han er ikke reflektert eller tollerant, fortjener han ikke bedre karakterer.

Javel, det er ikke positivt for muslimske innvandrere å lære om kristendommen? Unnskyld meg, men kristendommen er en del av vår norske kulturarv og tradisjon, og å kutte f.eks. kristendomsopplæring for å ikke støte muslimer er helt bak mål. At det er den mest dominerende religionen i Norge er helt feil, muslimer utgjør omtrent 1,6% av befolkningen.

Det er heller flere muslimer som konverterer til kristendommen enn omvendt, og disse får kraftige sanksjoner for det. Det som finnes av muslimske konvertitter idag (rundt 400 til 900) er først og fremst norske kvinner som finner seg muslimer og ender med å konvertere.

Det som er gjennomgående i posten din er at vi skal tilpasse oss muslimer og passe på å ikke støte dem, og det er helt feil i mine øyne. Muslimske innvandrere får heller tilpasse seg vår kultur, ikke omvendt.

Eehh... her vil jeg gjerne se litt dokumentasjon.

Forøvrig er det vel ikke snakk om at forkynnelse er en del av læreplanen.
Er det nødvendig å bestemme prosentvis hva slags religion eller livssyn
det skal undervises i? Ettersom kristendom har en sentral plass i norsk
og europeisk historie får man jo kunnskap om dette i stort monn i historiefag
i tillegg.

Jeg husker godt faget som ganske enkelt het "kristendom" da jeg gikk på
skole - vi lærte omlag like mye om hver av de større religionene.


De "tre store" monoteistiske religionene har dessuten såpass mange
fellestrekk og historisk betydning for hverandre at det ville være feil
å prioritere en av dem fremfor en annen.

Ellers mener jeg absolutt, som nevnt, at filosofi (og filosofihistorie) burde
vies mer plass i grunnskolen. Gjerne med en kobling til religionsfaget.

Eh. Dagens vits eller? Hvordan kom du frem til dette?

Nå må du ærlig talt kødde? Grunnen til at det ikke bygges flere kirker er at hver eneste gudsforlatte krok i dette landet allerede har minst en kirke pluss bedehus fra før.

Ja, for det har ikke vært bygget utallige kirker de siste, nesten 1000 årene. Muslimer har vel egentlig ikke vært tilstede før 70-80 tallet, at de bygger hus for troen sin i en større skala (wow, hele to i Oslo på 13 år, en eksplosjon av byggninger her altså).

Problemet er som sagt det Provo nevner, det er ikke mengden som egentlig er et problem, men fremstillingen. Hadde fokuset på kristendommen betydd at det ble et mer reflektert bilde rundt kristendommen, så kunne det nesten godtas. Men jeg ser for meg at delene der incest er greit, man skal steine ulydige barn og at Gud drepte uskyldige barn for å straffe foreldrene vil gå dem hus forbi. Ingenting har gjort meg mer imot religion enn når presten fortalte stolt om at Gud drepte uskyldige barn, men allikevel elsker alle mennesker like mye. Dersom slike problemer fremstilles for barna, ville det vært kildekritikk på sitt beste for senere arbeider og forståelse av religiøse tekster.

I Norge er det et par Kristne. Resten av de kristne er hobbykristne som ikke har peiling på hva de tror på... Ellers tror jeg de fleste er gudeløse.

Grunnen til at folk ikke går i kirken lenger tror jeg er fordi folk begynner å skjønne at presten som står og babbler er helt ute på vidda

Bare min mening !

så man må gå i kirken på søndager for å være kristen? Jeg tror mye av dette handler om at mange gjerne er mye mer passive rundt religionen sin innenfor kristendommen enn islam.