Ved mange busstopp er det røyking forbudt, og de FLESTE røykere stomper røyken om de tror det plager deg, eller om du evt spør så gjør de fleste det med et smil.

Og tobbaksagiftintektene til staten var på 6 822 000 000 NOK i 2007 ( I følge statistisk sentral byrå) Finner ingen ca verdi på utgiftene staten har på tobbaksrelaterte skader, MEN jeg tror virkelig at de 6 822 mill dekker skadene vi påfører oss.

Jeg tror at disse bildene kan ha en prevantiv effekt på ungdom som vurderer å begynne å røyke, samt at det kan være en motivasjonsfaktor for røykeslutt folk som røyker og f.eks. merker smerter, piping, svie etc. i brystet, det var og er det for meg iallefall. Det er bare synd at slike reklamekampanjer ofte virker (og kanskje er) veldig melodramatiske og overdrevne.

Du er for kostbare holdningskampanjer fordi du utsettes for tre sekunder med røyklukt hver gang du forlater jobb eller går forbi andre innganger? Dude... høres dette virkelig ut som et flott argument i dine ører?
Jeg skulle likt å se deg i en virkelig hard jobb i selveste Oslo.

Faktisk, litt off topic, hadde det vært opp til meg så skulle vi hatt store reklamebannere ved siden av de største veiene i Norge med bilder av bilvrak o.l. Har man først mistet noen i trafikken, så forstår man verdien av det...

Det er det du som sier. Jeg sier jeg er for holdningskampanjer fordi det er lite vi andre kan gjøre med problemet. Det er røykerne selv som må slutte, og for å få det til å skje er det en holdningsendring som må til.

Du definerer det som et problem, og mener folk må slutte, men får det til å høres ut som folk burde slutte fordi det plager deg i svært korte perioder. Jeg kan være enig med deg i at røyking er dumt, fordi folk skader seg selv, men skal folk først slutte med alt som irriterer andre står ikke røykerne først på den særs lange listen jeg ville fått. Forbud mot svette overvektige på fulle busser, takk!

Nei, huff, farlig tankegang.

det er jo helt dust om man skal vise bilder av worst-case-scenarioet som kan skje ved inntak av ett visst produkt. skal all fettholdig mat ha støgge feite folk på, og skal all alkohol ha en utspydd gammal alkoholiker som sitter med rødspriten i ei grøft og da kanskje? nei, ta å send alle de Krf'erne til Gulag så vi slipper all sytinga.

Det er ikke meningen at mine irritasjoner skulle være grunn for holdningskampanjer, og det har jeg heller aldri påstått. De innleggene du refererer til baserer seg på innlegg fra blant annet Apu, og blir derfor tatt ut av sin sammenheng. I mitt første innlegg forklarer jeg delvis hvorfor jeg er for holdningskampanjer.

I mitt tilfelle kunne folk som snakker høylytt i mobiltelefon på bussen gjerne satt seg på et katapultsete.

Jeg festrøyker og snuser nesten daglig.
Og gjør det ikke av noen annen grunn en at jeg nyter det. Om jeg nå hadde fått lungekreft eller munnkreft, ville jeg rett og slett sagt "jeg hadde det gøy mens jeg gjorde det og nøt det" en dag skal alle dø uansett.

Det er ikke alle som tar det så lett...

Du skulle holdt tale til gutta forerst før det store slaget:
"Jeje, dere dør i dag, alle skal dø en gang, good luck have fun, DETTE BLIR SKOY KARER!"

Greit nok at du tar lett på din egen død, men man må også tenke på andre. Alle har jo pårørende...

Jeg kan vedde hele din framtidige inntekt på at du ikke sier nettopp det...

Folkene jeg kjenner som røyker ender alltid opp med å stå utenfor busskuret når de skal ha seg en røyk, og da spesielt hvis det er andre der. Men, om det regner, så er det en glemmesak, noe jeg godt kan forstå. Jeg hater små barn som skriker, men jeg ber ikke småbarnsforeldre gå ut i regnet når de skal ha med seg ungen sin.

meh piss og fanteri!
(ja gjett, jeg røyker)
Hvis det skal trykkes ekstremtilfelle-bilder på røykpakker ønsker jeg meg det samme på burgere, brus, godter, øl, sprit, brød, etc.
Hvorfor bare stoppe der? Hvorfor ikke trykke svære bilder på sidene av en bil og vis hvor farlig det kan være å kjøre bil?
Folk som røyker vet det er farlig, det samme gjør alle de dumme ungene som begynner(ja jeg har vært en dum unge, og er det enda siden jeg ikke har sluttet). Drit i å bli helt fasciststat likevel!

Blir så ironisk, myndighetene sier: "SE, så farlig er det å røyke, du kan dø av det!" Men like fullt kan man kjøpe det i butikken.

Helt enig Når det først skal trykkes bilder av svulster, svarte lunger og det som værre er, på røykpakkene. Så er det en annen epedemi som sniker seg fremover og gir folk diabetes, hjerteinfarkt, ledd / bein sykdommer og andre livstilssykdommer, og det er godterispising (epedemi er kanskje et litt drøyt ord, mehhmeh). Folk vet jo at røyking er farlig. Det kan ikke bli mer tydelig enn når det står rett ut "røyking dreper" på pakken. Så da kan det like gjerne stå "du blir feit og må slankeoppereres om 20 år" på sjokoladen. Jeg er ikke imot opplysningskampanjer, men jeg er imot "skremselspropaganda", dvs ingen groteske bilder please. Folk burde ikke bli kvalme hver gang de skal gjøre en handling de selv har valgt å gjennomføre. Folk burde ha frihet til å velge selv hva de ønsker å utsette seg for, være det røyking, usunn livstil, ekstremsport, rally osv.

- Poop

Feil sammenligningsgrunnlag.

Bil er et framkomstmiddel....det er en oppfinnelse som har hjulpet mennesker i mange mange år. Ja, enkelte dør, men det er fremdeles et hjelpemiddel.

På mat? Joda, man blir feit, men man trenger mat for å overleve...

Røyk er verken et hjelpemiddel eller noe du trenger for å leve. Hvor teit går det ann å bli, når du sammenligner disse tingene? Way to go...

Årets dummeste sammenligning. Håper bare du ser det selv snart

Mat er nok langt mer enn næringsmiddel i den vestlige verden. Det brukes som nytelsesmiddel i høyeste grad!

Og poenget ditt er? Mat brukes som et nytelsesmiddel, men å sammenligne røyk og mat er som å sammenligne badebukser med flystripe...

Jeg tror poenget hennes er at røyk også blir brukt som nytelsesmiddel.

Du overser det innlysende. Mange mennesker røyker og skadeprosenten er enorm og skadene er dyre. Få mennesker driver med ekstremsport, skadeprosenten er langt mindre og skadene er rimeligere å behandle.

Og nei, røykere betaler ikke mindre skatt. De påfører samfunnet en enormt og unødvendig mye større belastning hva sykehuskøer og økonomiske likvidier angår. Hvor rettferdig er det egentlig at man når man med fullt overlegg i årevis har gjort det man kan for å ødelegge lungene sine skal få nye på statens regning? Skal man få forsikringspenger om man heller en kanne bensin over bilen sin og tenner på den?

Du er litt søt på grunn av ditt tafatte personangrep og ditt elendige sammenlikningsgrunnlag <3

Jeg prøver i all hovedsak å unngå å sprenge av armene mine ved å ta alle mulige sikkerhetsforbehold. Jeg bruker støvmaske (UNNGÅR å puste inn kjemikalier), utviser forsiktighet ved behandling av komposisjon, unngår lengst mulig giftige substanser i komposisjonene mine, benytter meg av lange lunter og lager komposisjoner i forholdsvis små mengder og langt fra ild.

Det blir litt annerledes når man med vilje pumper store mengder tjære, blåsyre og diverse andre giftstoffer inn i lungene. Hadde jeg laget store mengder høyeksplosiver, bundet det til armene og fyrt av med fullt vitende er vel sammenlikningen noe mer naturlig. Så lenge jeg, med sikkerheten i høysetet, sporadisk pusler sammen litt fyrverkeri blir det en tanke annerledes.

Hvor mye penger tror du forresten går til avsprengte armer i Norge årlig? Jeg har en følelse av at du kan behandle ganske mange års norsk sprengningsstatistikk med midlene som går med i løpet av én time til behandling av tobakksrelaterte skader.

Dette er helt riktig, samme med snus. Iallefall for min del .

Ja, jeg hører deg gjenta deg selv, men jeg ser ingen gode argumenter for hvorfor to potensielt skadelige nytelsesmidler ikke kan sammenliknes.

Greit nok at mat er noe man har for å overleve, men jeg nekter å tro at sjokolade, burgere, potetgull, pommes frites og alt det andre pisset blir konsumert for så høyt næringsinnhold.

Ja, greit du synes jeg er teit, men hvis du skal få lov til å drikke cola og spise alt annet slags skit uten å se hva som skjer med kroppen din, så vil jeg kunne røyke uten å se på at jeg kan få kreft.(jeg har allerede sett det tusen ganger på jobb)

Enig i det, tror mye av røyken hadde smakt bedre også.
Røyker selv og har begynt å røyke en ny type malboro som ikke er tillsatt noe som helst parfyme eller noe sånt, smaker mye bedre en de andre...

Men at dem vil ha skremmebilder på røyk syns jeg bare er tåplig, det vil ikke funke på meg isåfall.
Trenger du nikotin så driter du i om det er et ekkelt bilde på pakka de.
Det er heller irriterenes at dem gidder å trykke sånne bilder på røyken og tvinger oss til å se på de, som om vi ikke vet at røyk er farlig så skal de dytte bevis på det opp i trynet vårt på røykpakka.

Alt i alt syns jeg det er unødvendig og irriterenes.
Vis dem er så hypp på å få folk til å slutte å røyke kan dem bare gjøre det ulovlig eller noe isteden.
Men innen 10 år har dem nok gjort det ulovlig uansett, de må bare starte smått og få de meste av røykerne til å slutte først sånn at det ikke blir et helvetes bråk når de gjør det ulovlig.

hvis man har problemer med røykere rundt seg på busstoppen kan man jo bare dra fram en sånn astma inhalator sak, tar dem ikke hintet kan du si "unnskyld, kunne dere gått ett annet sted å røyka jeg har astma".
Folkene hadde nok blitt så forskrekka at de hadde flyttet seg, anbefales ikke på en fredagskveld på byen med alkoholiserte aper som tror de eier verden.

Nikotin er utrolig sterkt psykisk avhengighetsskapende og jeg tror ikke det å skremme folk til å slutte med hjelp av disse bildene er rette veien å gå. Folk flest er vel allerede klar over risikoen de står overfor ved å røyke. I tillegg må man jo tenke på at det ikke bare er røykerne som får se disse advarslene. Pakkene kommer til å bli liggende å slenge rundt (som de gjør i dag) slik at små barn får se dem, og det kan vel ikke være direkte heldig for et sart barnesinn å se slike groteske bilder overalt? Selv om de jo allerede har blitt vist en del på TV.

Det ER utrolig vanskelig å slutte for de aller fleste røykere, og jeg tror de færreste hadde vedvart et røykekutt, selv etter å ha blitt skremt til det på denne måten.

Kanskje staten heller skulle bruke pengene på å bl.a opplyse om og gjøre effektive/enkle røykeslutt-metoder mer tilgjengelig. For det finnes helt klart noen av disse som faktisk virker.

Boka "The Easy Way to Stop Smoking" (Endelig Ikke-røyker) av Allen Carr hadde fantastisk virkning på både meg, min mor og flere jeg har pratet med, og kan anbefales på det varmeste. Det er litt vanskelig å forklare hva hele metoden går ut på, men kort fortalt får den deg til å innse at du ikke gir slipp på en réell glede i livet og at det egentlig ikke er vanskelig å slutte i det hele tatt. Dette motsier egentlig det jeg nettopp skrev, men så lenge du TROR det er vanskelig, så blir det det (hvis dere skjønner).

Hele greia var egentlig helt sprøtt. Mens jeg røykte den siste røyken mot slutten av boka fikk jeg en følelse av euforie/intens glede og bare visste på en måte at jeg kom til å klare å slutte. Mens dette skjedde leste jeg også at denne følelsen sannsynligvis kom til å komme. Når det var gjort, gikk jeg bare rundt med en ubeskrivelig varm/kriblende følelse i kroppen (ikke ubehagelig).

Samme kveld var jeg på fest hvor alle andre røykte, men jeg tenkte overhodet ikke på å tenne en selv og det plaget meg ikke i det hele tatt at de andre gjorde det. Var bare skjeleglad for at jeg slapp å være avhengig lengre. På vei hjem fikk jeg samme gledesrusen igjen fordi det gikk så bra (noe det også stod kom til å skje). Fikk heller ikke noe som helst abstinens senere.

Tenkte bare å dele min historie med andre som vurderer å slutte eller sliter med det. Først var jeg litt skeptisk til å ikke skulle røyke igjen, men fant ut at det ikke er så ille likevel. Føler meg faktisk bare mer opplagt og produktiv.

Det eneste jeg lurer på er hva som skjer hvis jeg nå røyker på en joint mekket med tobakk. Noen andre som har sluttet som har erfaring med dette?

Jeg er gira på skremmebilder på pakka jeg, men da vil jeg og ha bilder av konemishandling på pilsen!

Hvis argumentet ditt dreier seg om skadevirkning/nytteverdi-ratio blir ressonementet ditt litt galt. Ja, en farlig ting som for eksempel bil har en nytteverdi som helt klart gjør opp for de negative skadene på et samfunnsmessig plan. Det finnes imidlertid ingen argumenter om nytteverdi som rettferdiggjør næringsinnholdet i hurtigmat-frachisene. Man spiser junkfood og man VET det skader deg.

Javel? Så alle som røyker er tapere? Hvis du er som de "fleste" nordmenn som drikker i helgene så da kommer jeg med en like idiotisk påstand som at du også er en taper. Røyking er en avhengighetskapende sykdom, ikke en tilstand som du visstnok har fått for deg. Slike påstander sier egentlig mere om hvem som er tapern her

Jeg er seksten din frakk, så klart drikker jeg ikke i helgene.
Når man er så dum at man velger å begynne å røyke så vil jeg si at man er en taper. For det første er det usunt og for det andre er det så dyrt at man kunne lagd seg noen gode smørbrød istedenfor å kjøpe den fordømte røykpakka. At man begynner å røyke er en følge av en tilstand, nemlig dumhet. At man blir avhengig er ikke på grunn av dumhet, men at man begynner er det. Det kan umulig være helt tilfeldig at de tufsene som røyker i klassa mi og på skolen generelt er de samme som gir blanke i skolen og generelt sett kan veldig lite.

Trur ikke det hjelper å plassere et stygt bilde på kartongene, folk vil fortsatt ta seg en røyk uten og tenke så mye over det etter en stund.
Husker da det ble innførs skrift på pakkene, da var jeg obs på hva og når jeg røyket uansett...
Direkte tiltak mot røykere vil ikke hjelpe noe stort.

Jeg sier heller at forebygging i tilig stadie er bedre en å skremmes på denne måten.

hilsen ung fastrøyker

rød 3-rizzla for life!

Eg har råd til å røyke. Kan ikkje eg få bruke pengane på røyking?
Å argumentere i absolutte termer hører ikkje heime i ein sivilisert diskusjon. Det er ikkje sant at lovbrudd alltid er dumt, og i ein del tilfeller set samfunnet så stor pris på lovbrot at ein har innført nødvergeparagrafen. Lovbrot er også grunnlaget for mange revolusjonar opp gjennom tidene, gjennom sivil ulydnad, som også er etablert demonstrasjonsprinsipp i dag. Det er også tåpelig å begrunne at narkotika er dumt med at det er ulovleg. Eg kjenner mange som røyker hasj, som er i full gang med høgare utdanning, og som ikkje har nokon som helst skadevirkninger som følge av hasjbruken sin så vidt eg kan dømme. Eg kjenner også folk som er tee-totallers og aldri har rørt en kaffikopp, som knapt nok greier å finne ut kva 2+2 er utan kalkulator.

Så kan du slutte å argumentere som en femåring, og faktisk grave fram litt saklige synspunkter på ting? For slik du argumenterer no er einaste du oppnår å diskreditere ditt eige syn.

Så du tror ikke i din villeste fantasi at du tyller i den usunne ting hver dag? Så det er ikke usunt å sitte foran en pc? Man gjør usunne ting hver eneste dag, røyking er en av dem, men å kalle folk som røyker for tapere er bare tåpelig og useriøst.

Syns det ikke kan skade uansett å ha de bildene på pakken. Det kan hende det ikke hjelper veldig mye, men kan skremme noen. Det er jo ikke det at staten nekter oss å røyke, de gjør oss bare mer oppmerksomme på hva røyken kan gjøre med en. Hva klager folk på egentlig?

Jeg vil også si at jeg er imot røyking, og at behandlingen for røykskader er bortkasting av ressurser på folk som ikke klarer å ta vare på seg selv (og andre;passiv røyking). Det at man får abstinenser når man ikke får tatt en røyk, viser bare hvor svake vi mennesker er og hvor lett vi kan bli slaver for en liten ting. Jeg har selv røykt en liten periode (maks en måned) for å teste det ut, og jeg syns det ikke er så ille å teste ting. Man blir jo ikke hekta av ett drag.

Et lite perspektiv (selv om jeg har sagt at ikke har noe imot denne idéen): Hva om man putter bilder av tettede årer og fettvev på godteri, potetgull og hamburgere? Hjerte og karsykdommer dreper jo fler enn tobakk gjør.

Vi kunne like så greit puttet de samme bildene på røykpakkene da tobakk kan forårsake hjerte og karsykdommer.

Angående selve bildene tror jeg de kan virke utrolig skremmende for personer som ikke røyker. Jeg selv røyker og merker når jeg ser slike bilder, eller leser om lungekreft og kols, at jeg prøver å utsette røykingen til det fysiske suget kommer. Dette er jo for all del positivt, siden tobakksrøyk er skadelig bare over lengre tid, og antall daglige røyk betyr mye for hvor skadet man faktisk blir.

Jeg har ikke lest hele tråden, men viss det finnes forskning tilknyttet disse bildene, i forhold til hvor mye personer røyker.(og om de stopper rekruttering) Det burde vertfall testes ut, for å se om virkningen blir som forventet og ikke motsatt i.e får folk til å røyke mer grunnet stress.

Synes liksågodt vi kan ta steget og henge opp store plakater i alle byer der det er bilde av en gammel, blek kis koblet til respirator med teksten "Du kommer til å dø" under.

Du kan putte de mest opprivende bilder på røykpakka eller snusboksen. Eller skjule det bak disken. Du kan sette avgifter som får den fattigste nordmann til å snu seg av svette i senga hver natt. Det hjelper ikke. Det er hva jeg tror. La enhver mann selv bestemme hva han/hun vil kjøpe, uten å avgiftsbelegge det eller sette skremselspropaganda på pakken. Og nå som jeg har fått åpnet øynene for cannabis. La det bli lovlig også.

Jeg er liberalist, så jeg mener absolutt at folk burde ha lov og rett til å fucke opp livene sine.

Sånn sett er jeg for røyk - og mot overdrevne, moraliserende advarsler.

Allikevel: Røyk som produkt følger ikke de liberalistiske idealene selv; ved at sigaretter gjør folk avhengige av et produkt de strengt talt ikke trenger. Alt som gjør deg avhengig - og således fratar deg din egen, frie vilje (og derfor motvirker det liberalistiske ideal) - burde det legges svært strenge begrensninger på. Det er i hvert fall det jeg har rasjonalisert meg frem til; ellers ville private selskaper kunne gjøre ALLE produkter avhengighetsskapende - og det ville gått i mot bl.a. Kants kategoriske imperativ.

På bakgrunn av dette er jeg i MOT røyk - og for advarsler.

Som andre har sagt tidligere i tråden: Jada, det er greit at du på 30 eller 40 år syntes at sånne advarsler er "teit", fordi du driter i det allikevel.

Men som samfunn må vi allikevel spørre oss: Dersom slike bilder kan forhindre bare så lite som 10% av unge, lett-påvirkelige sjeler fra å BEGYNNE å røyke (og således miste sin frie vilje), burde vi ikke da tolerere det? Jeg mener det.