Det er utrolig lett å hente ut Facebook-kommentarer i et rent tekstformat (kun lesbart naturligvis)

https://graph.facebook.com/comments/...7464&limit=999

Utfordringen ligger i å presentere dataene (altså kommentarene) på en pen og ryddig måte. Det ville vært et relativt enkelt prosjekt, men ville tatt endel utviklingstid likevel.

Du har åpenbart ikke fått med deg at du bruker en extension laget av en her på Freak som har endret litt på teksten og at klokken er 02:22 på natten, da kommentarfeltet til VG vanligvis er stengt?

Ringer det heller ingen bjelle når Egon Olsen er digital redaktør?

Hæ? Jeg bruker den extension, men hva mener du?

Teksten er fake, vg ville aldri vært så ærlig.

Skal si jeg er lettlurt...

Avisene tok en rekke impulsive avgjørelser etter 22 juli som ikke virker særlig veloverveid. Etterpå har de bare skrytt av forandringene. Det hele fremstår som et latterlig sirkus der hovedpoenget er at "anonymitet er negativt". Jeg mener det motsatte er tilfelle, at det er direkte uansvarlig å oppfordre folk til å bruke fullt navn med de konsekvensene dette kan har for dem senere i livet samt at det er ødeleggende for debattens frihet.

Sensur er aldri en god ting. Og alt dette maset om å stå frem med fult navn da? Jeg er dritt lei den tankegangen.

Ekstremister må møtes med debatt, med saklige (as can be) diskusjoner, veloverveide argumenter og ved å tvinge ekstremistene til å tenke over sine valg, sine synspunkter og ved å forsøke å sette deres ekstreme synspunkter i en kontekst der de selv ser og oppdager galskapen i det de gjør.

Sensur jager bare slike mennesker vekk fra det offentlige rom og inn til de mørkeste avkrokene av internett. Der det er mye mindre sjans for at noen vil forsøke å korrigere avvikende og uønsket adferd. La alle stemmer bli hørt, selv om det blir mye støy. Selv om det blir drittkasting og tilfeller av mobbing. Sensur er en falsk trygghet som aldri har virket, og som heller ikke vil virke på Internett.

Vi vet at folk mobber. Det skjer på skolen, i barnehagen og på arbeidsplasser. Noen er uheldige og blir mobbet hele livet. De blir sikkert mobbet også nett. Sensur er ikke veien å gå. Heller ikke mtp på mobbing. Vi må møte mobberne. Fortelle og forklare hva de gjør mot andre mennesker. Vi kan aldri sensurere vekk mobbing. Men vi kan møte mobberne på en måte som gjør at de ser og forstår at det de gjør er feil.

Vi beveger oss i en merkelig retning der de som historisk har vært forkjempere mot sensur, vært for åpenhet og ytringsfrihet nå er blant de første til å innføre sensur, begrensninger og restriksjoner på ytringsfriheten.
Det liker jeg veldig dårlig. Juristene og økonomene styrer hos avisene. Og det er pinlig og flaut. I en bransje hvor vi har hatt den ene store og karismatiske redaktøren etter den andre. Nå sitter de kastrerte som en parantes på sitt kontor og går mot sin egen overbevisning fordi de ikke orker støyen. Jævla flaut.

De kan jo alltids gjøre noe sånn som det er får Freak.no, at man kan enten være her som gjest eller lage seg bruker.

Ett eksempel er jo at de kan gjøre noe sånt som dette: De som logger seg inn kan poste kommentarer og lese det som står, mens det som er gjest bare kan lese det som står.

Så vist noen skriver noe stygt eller noe lignende får det en advarsel, og vist de gjør det igjen blir de sperret i noen dager eller stengt ute av profilen sin. Selfølgelig er det jo bare å lage seg en ny bruker, men en gang må de jo bli lei!

Jeg vet av egen erfaring at dere har slettet velskrevne, reflekterte kommentarer uten ukvemsord, men som tar ukorrekte standpunkt (for eksempel for legalisering av narkotika). Mitt inntrykk er at en del av moderatorene deres ikke evner å se forskjell på ukorrekte, men velskrevne og velbegrunnede kommentarer og det som bør modereres bort, og nærmest fjerner ting på refleks bare mange nok trykker "anmeld".

Jeg skjønner at dere har stengt for nye kommentarer om natta, når moderatorene ikke jobber. Men hvorfor er ikke kommentarfeltet synlig en gang?

Dessuten sitter jeg med en uggen følelse av at norske medier innførte en masse relativt lite veloverveide panikktiltak etter 22. juli. Et av disse tiltakene, det som jeg reagerer sterkest mot, og som også er grunnen til at jeg misliker bruken deres av Facebook, er maset om å bruke fullt navn. Jeg mener det er direkte uansvarlig av dere å oppfordre folk til å bruke fullt navn i debatter. Jeg håper inderlig dere ekskluderer kommentarfeltene fra søkemotorindeksering med robots.txt (gjør dere det?) når dere har en slik oppfordring, som kan lede folk til å skrive ting de senere vil angre på, og som leder dem inn i en spiral som ødelegger livet deres. Det lekne og frie ved den anonyme debatten ødelegges totalt.

Hva med å bare fjerne kommentarfeltene helt, slik som medier av høy kvalitet i utlandet gjør? Overlate det markedet til forum.

En annen ting, dere sletter også ting journalistmiljøet selvsensurerer (det er en del av det, kjenner en del journalister, så har hørt mye), hvis leserne deres poster det... Ikke bra.

Enig. En annen ting er at avisene plutselig er blitt tilhengere av en enorm overvåkning gjennom å bake inn Facebook og Google og en del norske og utenlandske ad-trackere i nettmediene sine. Installer Mozilla Collusion og se hvor ille det er, bare man er innom et par tre nettaviser blir man sporet av oppimot 20 forskjellige organisasjoner (!). Oppfordrer folk til å legge inn AdBlock Plus med EasyPrivacy og EasyList + custom-blokkering av tredjepart Google og Facebook.

Og forresten, hva i huleste har Hadia Tajik med å uttale seg om hvordan NRK sin redaksjon skal prioritere (i forbindelse med sigøynersaken)? Det er ikke hennes rolle, og mange andre hadde sagt det allerede. Det holder liksom. Ministrene skal ikke styre NRK sine redaksjonelle valg. Vitner om manglende demokratiforståelse.

Å bytte til Disqus er også på en måte å lempe ansvaret over på andre, litt som når Oslo sporveier begynte å leie inn vektere til kontroller.

Tipper det er passe kjipt å være gravejournalist i Norge nå, sikkert masse "etisk" kontroll og mas med sakene man skal lage, må bli kontrollert av fire forskjellige redaktører etc. Resultat av panikken = dårligere journalistikk, mindre fri og demokratisk offentlig debatt.

Haha, jeg hadde allerede en ganske strålende dag, men dette "made my day"!

Takk random71455!

Jeg trodde en såpass ærlig tekst + bilde av Egon Olsen ville være nok til at folk forsto at det var kødd, men kanskje jeg burde gjøre det enda tydeligere. Jeg ønsker jo naturligvis ikke at folk tror at det faktisk er VGs offisielle sitat.

Original (dagmodus):
http://i.imgur.com/3gmJjv3.jpg

Sarkastisk (nattmodus):
http://i.imgur.com/FHMFOZZ.jpg

Burde jeg endre på det, eller burde folk forstå at kommentaren fra Egon Olsen ikke kommer fra VG?

Det eneste lyspunktet her må være at verktøyene for å driver borgerjournalistiskk både i form av blogg og full avis er blitt så tilgjengelige at de nå kan settes opp på under en time av en med bare litt innsikt i data. Det finnes i dag en del borgeraviser basert på WordPress, Drupal o.l. Mye av dette er søppel og konspiratoriske nettsider, men jeg skal vedde på at det etterhvert kommer en greie som har en viss kvalitet og kanskje kan markere seg som positivt annerledes i markedet. Kanskje startet av noen journaliststudenter? Så når avisene begynner å låse seg inne ved å ta betalt, agere mot nettnøytralitet og drive massiv overvåkning og bruke en forvokst ansvarsplakat, så kan man gjenvinne friheten.

Det du kaller anonymitet er ikke ekte anonymitet. Mobilverifisering har ingen ting med anonymitet å gjøre.

I tillegg er du utrolig positiv til masseovervåkning av folk gjennom ders innlogging til et amerikansk firma som ikke følger norsk personvernlovgivning.

Må si jeg synes tendensen er drøy og naiv, samtidig.

Egon Olsen bruker falskt navn, så det er bare for moderatorene å slette kommentaren hans, så er problemet løst.

Borgerjournalistisk teknologi kan ta jobben fra journalistene. Vi utdanner for mange av dem allikevel i disse dager. Det er ingen fremtid i den bransjen, og tallene har pekt nedover lenge. Det vet de innmari godt. Det er stort rom for konkurranse her. Hadde vært bra om noen som holdt høyere kvalitet enn f.eks. søppelet Nyhetsspeilet kom på banen. ABC Nyheter har forsøkt, samme har Dagsavisen, men begge er corporate. Etterlyser noe som er mer som Wikinews, men med mer personlighet, kvalitet og mer aktivitet.

Jeg har iallefall nå endret litt på beskrivelsen i Chrome Nettmarked, slik at det blir tydeligere at meldingen ikke kommer fra VG:
https://chrome.google.com/webstore/d...ljogmjoegfdmkd

Det er forresten enkelt å kommentere anonymt på VG: bruk Tor eller en VPN-leverandør som ikke er kjent for å logge. Lag en falsk epostkonto på Yahoo, f.eks. Lag en falsk Facebook-konto med et navn som til forveksling likner et ekte, eller som det finnes mange av i Skattelistene. Legg inn et halvveis troverdig bilde som du finner via Creative Commons-søk. Da er det bare å kommentere i vei.

Skal vedde på at minst halvparten av de som kommenterer under "fullt navn" har gjort akkurat dette.

Det er også enkelt å slippe å bli overvåket når du er på nettavisene. Bruk Firefox med Adblock Plus, og EasyList og EasyPrivacy. Legg inn custom-filterne: ||facebook.com^$third-party ||google-analytics.com^$third-party ||google.com^$third-party. Vil du i tillegg bli kvitt hele kommentarfeltet kan du bruke customfilteret ||disqus.com^$third-party. Anbefaler også tillegget Self destructing cookies.

Å bruke pseudonym er noe som har en lang tradisjon tilbake til f.eks. de første feministene i Norge som ofte brukte det når de ga ut bøker eller skrev artikler, samme med aktivister for kontroversielle saker som homofil frigjøring. Avisene ser ikke ut til å ha særlig sans for denne tradisjonen lenger. Men det er allikevel bare noe å være stolt over når man bruker pseudonym. Dessuten burde avisene advare mot konsekvensene over å si noe som kan være det minste kontroversielt i fullt navn, f.eks. overfor fremtidige arbeidsgivere. Det er uansvarlig. De positive sidene ved anonymitet burde inn i Vær Varsom-plakaten: ikke misled folk til å bruke fullt navn hvis de har tenkt til å si noe som kan være kontroversiellt i nettdebatter. Eller tror dere dette på sikt har virkningen at det blir større takhøyde fordi "alle" har dummet seg ut? Kanskje. Men jeg betviler det.

Og så lurer jeg på hvorfor VG trakk artikkelen om PST som siden havnet på Wikileaks. Det har du kanskje svar på, VG-mann? Har prøvd å spørre om det i diverse kommentarfelt før, men aldri fått svar.

Har hørt at VG ble startet av motstandsfolk og har et "godt forhold" til forsvaret og PST. Det er det folk sier i journalistkretser i hvert fall. Det ble vel tatt et par raske telefoner, og så trodde man at man bare kunne slette saken? En gammel redaktør som ikke har hørt om oppmerksomme bloggere og google-cache? Og nå har alle verdens terrorister tilgang til artikkelen som sier at den forrige sjefen ødela forholdet til internasjonal etterretning. Bra jobba.

Det er dessuten masse ting pressen har selvsensurert på i forhold til f.eks. 22. juli-saken, og flere av de synes jeg burde vært belyst. Selvsagt er det riktig å ikke skrive om en del av det, men dere har hold tilbake ting som burde kommet fram.

Liker dårlig alt dette pratet om "ytringsansvar" og forsøkene på å temme nettmonsteret gjennom dugnad. Det er noe småfascistisk, etterkrigstidssosialistik over det. Kan dere ikke bare lære dere å leve med at folk har sterke anonyme meninger som kommer til uttrykk på nett? Dette forbudet mot "hatfulle ytringer" er også helt vanvittig, og antakelig strider det mot alt som har med ytringsfrihet i Grunnloven å gjøre. Skal det bli forbudt for meg å si at jeg ikke tåler trynet på Hadia Tajik, f.eks.? Håper ikke Norge får masse Patriot-act-aktige greier som følge av 22. juli, da emigrerer jeg til utlandet.

For de av oss som er gamle nok til å huske hvor meningshomogent og kjedelig politisk korrekt Norge var før nettet kom, så burde sterke anonyme meninger på nett være noe vi er utrolig glade for. Folk i Norge i dag har langt større variasjon i meningene sine, litte bitte grann mer som i USA. En stille og usynlig transformasjon, som absolutt ikke skal eller bør rulles inn.

Økt bevissthet rundt kildekritikk er selvsagt viktig. Men ikke på statsmaktens politisk korrekte betingelser.

At Fjordman klarte å lure enkelte til å tro at han var smart, og tilogmed fikk godkjent masteroppgaven sin ved UiO er helt vanvittig. Men denne typen anonyme ytringer ligger helt klart utenfor det som er statens oppgave å regulere. Det er også veldig galt at identiteten hans kom frem i pressen dersom han selv i utgangspunktet ikke ønsket det. Å "røyke ut" anonyme bloggere er en uting, samme med politiavhøret han ble utsatt for. Må huske at anonyme bloggere har gjort utrolig mye demokratifremmende også. F.eks. Wikileaks, Vatileaks, plagiatskandalene i Tyskland osv.

Uansett er trenden mot friere ytringer pga. nettet for stor til at lille Norge kan reversere den.

Det hørtes ut som et alt for høyt tall, tror definitivt ikke at 50% av VGs kommentatorer kommenterer under fake Facebook-konto dessverre.

det er helt feil..