Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  44 5709
Er det noen som kan dele linker eller informasjon om hvor man finner faktiske nyheter for tiden? Mener med dette så absolutt ikke variasjoner av synsvinkler på standard propaganda. Hvor kan man se eller lese noen som helst analyse av hva som rører seg på de forskjellige kontinent, i de forskjellige land?

Google & friends er ekstreme på sensur om dagen.

Hva gjør Tyskland, Kina, Russland, India, England m.fl.? Alt er i gang og ekstremt mye pågår. Men folkemassen holdes i mørket mye mer enn før. Det har alltid vært mulig å finne alternative nyheter som kunne gi et visst innblikk men nå er det radiostillhet eller full distraksjon også fra disse kildene.

Har vært i utlandet siden starten av året, og de nyhetene som kommer frem i norske nettaviser er så fantastisk koreografert at det er forbi humoristisk.

Er det i det heletatt noen som er interessert?
Sitat av TheoThor Vis innlegg
Har vært i utlandet siden starten av året, og de nyhetene som kommer frem i norske nettaviser er så fantastisk koreografert at det er forbi humoristisk.
Vis hele sitatet...
Hva er det som ikke stemmer mener du?

Og du er sikker på at det er norske medier, og ikke de utenlandske, som er «koreografert»?
Sitat av Grimdoc Vis innlegg
Hva er det som ikke stemmer mener du?

Og du er sikker på at det er norske medier, og ikke de utenlandske, som er «koreografert»?
Vis hele sitatet...
NRK som sier de ikke vil forholde seg objektiv til USAs president.
Måten Norge tar på Kina med silkehansker.

https://www.skynews.com.au/

Du kan kanskje kritisere dem for å være høyrevridde, men de formidler viktige ting Norsk presse ikke tørr.

Skulle de bare fått med deg norsk media skulle du sikkert trodd Trump er værste lederen i verden og at alle som er imot han er vår venn.

Operasjonen som tok ut Iranske general Soleimani kunne nærmest få han til å se ut som en "ok" kar i Norsk media. Trump sto bak, så da var det viktigere å få fram at folk i Iran var "lei" seg, enn terroren som ble avverget og forbrytelsene har hadde gjort.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av DrPerception Vis innlegg
Skulle de bare fått med deg norsk media skulle du sikkert trodd Trump er værste lederen i verden og at alle som er imot han er vår venn.
Vis hele sitatet...
Ja, vi snakkar altså om ein president som lyg, som ønsker å bruke militæret mot demonstranter, som konsekvent snakkar om seg sjølv, og sprer konspirasjonsteorier.

Og det er ikkje eit inntrykk eg har fått fra media. Det er eit inntrykk eg har fått frå Trump sin twitterkonto.

Om du ikkje ser massive problemer med oppførselen til Trump er ikkje problemet media.
Sitat av DrPerception Vis innlegg
Operasjonen som tok ut Iranske general Soleimani kunne nærmest få han til å se ut som en "ok" kar i Norsk media. Trump sto bak, så da var det viktigere å få fram at folk i Iran var "lei" seg, enn terroren som ble avverget og forbrytelsene har hadde gjort.
Vis hele sitatet...
Så det å drepe folk utan etter lov og dom er totalt uproblematisk?-
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Ja, vi snakkar altså om ein president som lyg, som ønsker å bruke militæret mot demonstranter, som konsekvent snakkar om seg sjølv, og sprer konspirasjonsteorier.

Og det er ikkje eit inntrykk eg har fått fra media. Det er eit inntrykk eg har fått frå Trump sin twitterkonto.

Om du ikkje ser massive problemer med oppførselen til Trump er ikkje problemet media.


Så det å drepe folk utan etter lov og dom er totalt uproblematisk?-
Vis hele sitatet...
Poenget er at det finnes langt værre folk der ute som får operere friere fordi folk er mer interessert i å se hvem Trump har kalt "Dumming" på twitter. Med en gang Trump blir nevnt går alt fokus dit.

Trump er god å bruke dette og media + sånne som deg biter på.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av DrPerception Vis innlegg
Poenget er at det finnes langt værre folk der ute som får operere friere fordi folk er mer interessert i å se hvem Trump har kalt "Dumming" på twitter. Med en gang Trump blir nevnt går alt fokus dit.

Trump er god å bruke dette og media + sånne som deg biter på.
Vis hele sitatet...
Så vidt meg bekjent har USA kun ein sittjande president. USA er p.t. verdas einaste supermakt, og tradisjonelt ein svært viktig alliert for Noreg og Europa.

Det gjer at det han foretar seg er meir interessant og viktigare enn det mange andre foretar seg.
Nei, DrPerc, poenget er at Usa er en alliert vi liker å sammenligne oss med. "Leder av den frie verden".
At despoter og diktatorer gjør dumme ting er liksom noe vi forventer og er vant med. Når presidenten av USA begynner i samme baner så er det grunn til bekymring og verdig notiser i avisene
Sist endret av zoober; 11. juni 2020 kl. 10:39.
sindre@puse.cat:~$
Synderen's Avatar
Sitat av DrPerception Vis innlegg
Poenget er at det finnes langt værre folk der ute som får operere friere fordi folk er mer interessert i å se hvem Trump har kalt "Dumming" på twitter. Med en gang Trump blir nevnt går alt fokus dit.

Trump er god å bruke dette og media + sånne som deg biter på.
Vis hele sitatet...
USA er verdens største økonomi og militær makt. Så godt som all internasjonal handel bruker deres valuta, enten direkte eller som et prispunkt. De har en enorm myk makt utover i verden. Bare se på BLM protestene nylig, de klarer å eksportere sine interesser på en måte som gjøre at de får støtte protester i andre land som drar tusenvis av mennesker! De har en hel verden som konsumerer deres kultur. Trump er lederen for det landet, derfor er det interessant for norsk media å skrive om han.

Ditt poeng kan jo fint beskrives som Whataboutism, men du klar jo ikke en gang å nevne noen navn på en gang. Hvem er disse folkene som er mye verre enn Trump, som får operert fritt pga media er så opptatt med å snakke om Trump?
Tror at mange som er vant med å følge med på vestlig media vil, mildt sagt, heve et øyebryn når jeg sier dette. Klart at mye skyldes den propagandaen som i årevis har hatt som mål å sverte Russland mv. Men det kan ha noe for seg å et åpent sinn og sjekke ut RT (Russia Today).

Her er linken til deres YouTube-kanal: https://www.youtube.com/user/RussiaToday/featured
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Havskilpadde Vis innlegg
Tror at mange som er vant med å følge med på vestlig media vil, mildt sagt, heve et øyebryn når jeg sier dette. Klart at mye skyldes den propagandaen som i årevis har hatt som mål å sverte Russland mv. Men det kan ha noe for seg å et åpent sinn og sjekke ut RT (Russia Today).

Her er linken til deres YouTube-kanal: https://www.youtube.com/user/RussiaToday/featured
Vis hele sitatet...
Ah, du anbefaler propaganda rett fra Kreml som alternativ til ei relativt fri og sjølvstendig presse i vesten?

Vestlege medier har mangler. Men dei er frie og uavhengige, og det er ein rimeleg mangfaldig flora av ulike syn som kjem fram i media.

RT er derimot eit reint propaganda-apparat frå Kreml, som systematisk fortel feil historier om vesten, for å skape eit fiendebilete.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Det er veldig lett å se ekstremt bias over alt, hvis man virkelig vil, eller hvis man er primet for det - men det virker ofte som de som skriker høyest om "vridning" er omtrent spiralformede selv, og gjerne uten et fnugg av selvinnsikt på det punktet. Det ligger i alles natur å se "bias" og "uenig med meg" som ganske nærmere beslektet enn det som egentlig er tilfellet - ingen er immune.

Med det i mente, på begge "sider" av diskusjonen: jeg har fortsatt til gode å se noe særlig overbevisende som tilsier at f.eks. NRK er rene Tjen Folket-publikasjonen. Det kan være fordi jeg er mye mer ekstremt venstrevridd enn jeg selv tror... men så har det også ganske enkelt vært vanskelig å få folk til å underbygge den påstanden i det hele tatt. Faktisk såpass vanskelig at jeg ikke har noe bevismateriale jeg kunne å valgt å ignorere.

I samme bane bør de som er glade i å sammenlikne NRK med Pravda også kunne vedkjenne seg muligheten for at det er en mer følelsesorientert enn faktabasert... vel, følelse. Kanskje denne skjevheten man ser overalt (og dette er folk som virkelig ser ut til å mene den er overalt) noen ganger sier mer om ens eget ståsted enn noe annet. Mer et problem med kartet enn med landskapet, som man sier.
Al Jazeera synes jeg ofte gir et bra alternativ til den rene EU/NATO-vinklingen man ofte føler man får fra NRK, BBC og en del andre. De er tross alt basert på et annet kontinent med en annen kultur - og nei, de er ikke et direkte talerør for AlQaida.
Når det gjelder det norske medielandskapet, er det også en rekke forhold som må tas med i beregningen, enten man tolker norske medier som generelt høyre eller venstre vridd.

For det første er det fort gjort å glemme at Norge er et bitte lite land. Journalistene kjenner hverandre på tvers av mediehus og har både gått på samme skoler og vanker i samme kretser. Dette gjør det vanskelig å stå ut fra mengden, uten og bli en outsider som eksempelvis Lurås. En annen faktor er at presset for å få ting på trykk bare øker og øker. Man skal generere klikk og dypere analyser, med flere sider av en sak er noe som krever mye tid. Det og forklare komplekse sammenhenger er dårligere business en sjokksaker om hvor rasistiske nordmenn er eller akkurat hvorfor du kommer til å få en kjip ferie pga. Corona. Sist men ikke minst har vi pressestøtten, og hvordan det muligens bidrar til kvantitet fremfor kvalitet. Norge er vel det landet med flest aviser per innbygger, men det får bli opp til andre og mene noe om akkurat hvor mye dette dreper tung og gammeldags journalistikk.
The World Is Yours
Dongerino's Avatar
Jeg lurer også litt på dette. Jeg kuttet ut absolutt alt av nyheter i mars når det eneste som ble dekket var COVID, og når det begynte å gi seg så ble det protestene i USA som ble dekket.

Veldig viktige saker, men 60 artikler som tar for seg "Røyking kan kanskje kurere Covid?" og annet spekulativt tull blir rett og slett for mye.

Man vil jo få et variert bilde av hva som skjer i verden. Leser man avisen i dag så skulle man jo trodd at hvis man går ut døra i Norge så blir man sprunget ned av folk som protesterer før politiet kommer og skyter liket ditt, injiserer deg med Covid og at Trump blir å påstå at døden din er "fake news".
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dongerino Vis innlegg

Veldig viktige saker, men 60 artikler som tar for seg "Røyking kan kanskje kurere Covid?" og annet spekulativt tull blir rett og slett for mye.
Vis hele sitatet...
Det seier strengt tatt meir om kva blekker du les enn noko anna. VG og dagbladet har den typen artikler. NRK har litt av dei. TV2 har ein stad midt i mellom. Andre aviser, som Dagens Næringsliv, Klassekampen og Aftenposten, BT, m.fl. har lite eller ingenting av den typen innhald. Og Filter har eksplisitt ikkje det.

Sjølv les eg (og betaler for) BT, Filter, Klassekampen og WaPo. Det er alle blekker som er i den tunge enden av spekteret, med relativt solide artikler, og små mengder clickbait. Filter har i tillegg fokus på å gi bakgrunnsinfo, og ikkje dekke trivielle nyhende (typ. bil køyrde av vegen).
The World Is Yours
Dongerino's Avatar
Jeg ble ufattelig lei betalingsvegger for noen år siden så da byttet jeg til NRK. Gratis og veldig lite agurknytt og sladder i forhold til for eksempel VG, men det er jo enda litt.

Jeg åpnet Filter som du linket til siden jeg ikke har hørt om den før. Jeg misliker Trump like mye som den gjennomsnittlige nordmann men en avis skal ikke skrive en såpass negativt laddet setning som:
"En fascistisk president trer fram".

Av en avis så forventer jeg å få nyheter så objektivt som mulig. Jeg er klar over at ingen aviser klarer å være helt objektiv men de må i det minste prøve. Å rett ut kalle Trump fascist er svært dårlig journalistikk, og viser at redaktøren i den avisen der ikke bryr seg om hva som blir skrevet.

Nå vet jeg ikke om du faktisk anbefalte avisen, men den virket svært useriøs.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dongerino Vis innlegg
Jeg åpnet Filter som du linket til siden jeg ikke har hørt om den før. Jeg misliker Trump like mye som den gjennomsnittlige nordmann men en avis skal ikke skrive en såpass negativt laddet setning som:
"En fascistisk president trer fram".
Vis hele sitatet...
Er ikkje det betre med media som er åpne om sitt standpunkt, enn som gjer det gjennom t.d. utval av saker i det skjulte? Og kva om det faktisk er ein rimeleg konklusjon, basert på oppførselen til POTUS? Han er såpass ekstrem at fleire sentrale personer i militæret har gått ut og tatt avstand frå handlemåten.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Sitat av Dongerino Vis innlegg
Jeg ble ufattelig lei betalingsvegger for noen år siden så da byttet jeg til NRK. Gratis og veldig lite agurknytt og sladder i forhold til for eksempel VG, men det er jo enda litt.

Jeg åpnet Filter som du linket til siden jeg ikke har hørt om den før. Jeg misliker Trump like mye som den gjennomsnittlige nordmann men en avis skal ikke skrive en såpass negativt laddet setning som:
"En fascistisk president trer fram".

Av en avis så forventer jeg å få nyheter så objektivt som mulig. Jeg er klar over at ingen aviser klarer å være helt objektiv men de må i det minste prøve. Å rett ut kalle Trump fascist er svært dårlig journalistikk, og viser at redaktøren i den avisen der ikke bryr seg om hva som blir skrevet.

Nå vet jeg ikke om du faktisk anbefalte avisen, men den virket svært useriøs.
Vis hele sitatet...
Fascism (/ˈfæʃɪzəm/) is a form of far-right, authoritarian ultranationalism characterized by dictatorial power, forcible suppression of opposition, as well as strong regimentation of society and of the economy.
Vis hele sitatet...
Jah, hvor tar de det fra(!)
The World Is Yours
Dongerino's Avatar
Nei, det handler om vanlig presseetikk. Man kan være åpen om sitt standpunkt uten å skrive at noen er fascist på den måten der. Aviser skal i bunn og grunn informere om hva som skjer i verden på en profesjonell måte, vanlige avisartikler er ikke leserinnlegg.

Eksempel: Norske aviser er rimelig enige i at Breivik var en svær hestkuk av en idiot, men hvis han hadde dødd i fengsel nå så burde ikke overskriften vært "Hurra! Hestkuken er dau!".

Dette er heller ingen politisk diskusjon og jeg prøver ikke å styre det den veien, om USA faktisk regnes som et fascistisk land nå bryr jeg meg svært lite om. Jeg vil bare ha litt varierte og nogenlunde objektive nyheter så jeg får et overblikk over hva som skjer i verden, og ikke kun enkeltsaker som tar all plass.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dongerino Vis innlegg
Dette er heller ingen politisk diskusjon og jeg prøver ikke å styre det den veien, om USA faktisk regnes som et fascistisk land nå bryr jeg meg svært lite om. Jeg vil bare ha litt varierte og nogenlunde objektive nyheter så jeg får et overblikk over hva som skjer i verden, og ikke kun enkeltsaker som tar all plass.
Vis hele sitatet...
Men kva om journalisten objektivt sett meiner Trump går i den retninga? Har du lese kva Trump har skreve siste måneden? Fyren tar til orde for å bruke militæret mot demonstrasjoner. Fyren hyllar seg sjølv. Fyren evner ikkje ta sjølvkritikk.

Er det heilt urimeleg å konkludere med at han har fascistiske trekk?
Sitat av Dongerino Vis innlegg
Nei, det handler om vanlig presseetikk. Man kan være åpen om sitt standpunkt uten å skrive at noen er fascist på den måten der. Aviser skal i bunn og grunn informere om hva som skjer i verden på en profesjonell måte, vanlige avisartikler er ikke leserinnlegg.

Eksempel: Norske aviser er rimelig enige i at Breivik var en svær hestkuk av en idiot, men hvis han hadde dødd i fengsel nå så burde ikke overskriften vært "Hurra! Hestkuken er dau!".

Dette er heller ingen politisk diskusjon og jeg prøver ikke å styre det den veien, om USA faktisk regnes som et fascistisk land nå bryr jeg meg svært lite om. Jeg vil bare ha litt varierte og nogenlunde objektive nyheter så jeg får et overblikk over hva som skjer i verden, og ikke kun enkeltsaker som tar all plass.
Vis hele sitatet...
Men. De skriver jo ikke "Trump er et faens jævla nazitroll!!1!11", de skriver "En fascistisk president trer fram". Hvis de oppfatter dette som en sannferdig påstand - og der kan vi tydeligvis anta at filter og robhol har lest de samme ordbøkene - så er da dette en nokså objektiv og saklig måte å formulere det på. De mener han viser en stadig mer autoritær side, og at han nå trer frem som fascist. Dersom du skulle formidle dette budskapet, hvordan ville du ha ordlagt deg? For min egen del er jeg ganske sikker på at jeg hadde vært vesentlig mindre tilbakeholden.
Sitat av Dongerino Vis innlegg
Nei, det handler om vanlig presseetikk. Man kan være åpen om sitt standpunkt uten å skrive at noen er fascist på den måten der. Aviser skal i bunn og grunn informere om hva som skjer i verden på en profesjonell måte, vanlige avisartikler er ikke leserinnlegg.

Eksempel: Norske aviser er rimelig enige i at Breivik var en svær hestkuk av en idiot, men hvis han hadde dødd i fengsel nå så burde ikke overskriften vært "Hurra! Hestkuken er dau!".
Vis hele sitatet...
Mener du at fascist er et uakseptabelt ord å bruke i aviser, på linje med hestkuk? Hva er et akseptabelt ord å bruke om f eks Breivik, hvis man skal beskrive hans tankegods "objektivt og profesjonelt"?
Sist endret av *pi; 11. juni 2020 kl. 21:30.
The World Is Yours
Dongerino's Avatar
Som sagt er jeg like lite glad i Trump som dere, mest sannsynlig mindre glad i han enn dere.

Men måten journalisten bruker ordet på i artikkelen virker ikke som om det er å forklare at Trump er en fascist. Ordet blir åpenbart brukt for å være nedsettende mot han, noe som er journalistens egne personlige meninger, og som ikke hører hjemme i annet enn et leserinnlegg.

Hvis det hadde vært en forskningsartikkel av noe slag som ramset opp trekk fra fascismen og likhetstrekk til Trump der de hadde drøftet hvorfor/hvorfor ikke Trump nå har blitt en fascistisk diktator (bokstavelig talt) så hadde jeg vært med på det. Hvis dere virkelig ikke ser at den artikkelen er veldig subjektivt rettet fra journalisten så er det rart.

Om Breivik? Man forklarer hva som har skjedd.

"Breivik funnet død på cella, mannen som sto bak terrorangrepet 22 juli har dødd av tilsynelatende naturlige årsaker".

Istedenfor:
"Rasisten og jødehateren Breivik funnet død på cella".

Og hvis jeg ville ordlagt meg om Trump så hadde jeg gjort det på denne måten:
"Trump trapper opp militærbruk mot demonstrasjonene".

Da sier man faktisk litt om hva artikkelen handler om også, framfor noe tilfeldig vissvass av en overskrift som ikke handler om artikkelen engang.

I verste tilfelle er det journalisten som projiserer egne meninger. I beste tilfelle er det en jævlig dårlig overskrift som ikke sier noe om artikkelen.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Artikkelen tar for seg handlinger og ytringer frå Trump som underbygger overskrifta.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Artikkelen tar for seg handlinger og ytringer frå Trump som underbygger overskrifta.
Vis hele sitatet...
Men du syntes ikke at Norske medier er mindre objektive i saker som angår Trump?

Jeg gir virkelig blanke faen i at Trump fremstilles slik jeg oppfatter det. Trump klarer fint på egenhånd å fremstå uspiselig og evneveik, har aldri hatt behov for hjelp fra media til det. Twitter er jo som du selv nevner det primære mediet for å se hvem han faktisk er. Men du mener altså at norske medier er like objektive i karakteristikk med Trump som med (f.eks) Breivik?
Sitat av subscribe Vis innlegg
Men du syntes ikke at Norske medier er mindre objektive i saker som angår Trump?

Jeg gir virkelig blanke faen i at Trump fremstilles slik jeg oppfatter det. Trump klarer fint på egenhånd å fremstå uspiselig og evneveik, har aldri hatt behov for hjelp fra media til det. Twitter er jo som du selv nevner det primære mediet for å se hvem han faktisk er. Men du mener altså at norske medier er like objektive i karakteristikk med Trump som med (f.eks) Breivik?
Vis hele sitatet...
Media er vel objektive hvis de beskriver ham slik han faktisk er?
Du sier jo at han selv klarer å framstå uspiselig, mener du da media skal pynte på sannheten og gjøre ham mer spiselig istedet?
Sitat av Dongerino Vis innlegg
Om Breivik? Man forklarer hva som har skjedd.

"Breivik funnet død på cella, mannen som sto bak terrorangrepet 22 juli har dødd av tilsynelatende naturlige årsaker".

Istedenfor:
"Rasisten og jødehateren Breivik funnet død på cella".
Vis hele sitatet...
Jeg spurte hvilke ord som er objektive og profesjonelle nok å bruke for å beskrive tankegodset hans. Jeg er helt enig i at overskriften du nevner her er tendensiøs, akkurat som jeg ville reagert om noen skrev "Fascisten Trump døde av Covid19 i natt". Men det var ikke det de skrev, de skrev om at Trump utøver embetet sitt med stadig sterkere fascistiske trekk. Er det uprofesjonelt? Mener du isåfall det om alle det skrives om? Er fascisme ikke et ord det er innafor å bruke i journalistikken?

Jeg spør igjen jeg, hvilke ord mener du er profesjonelle og objektive nok for å forklare Breiviks tankegods?

Sitat av Dongerino Vis innlegg
Hvis det hadde vært en forskningsartikkel av noe slag som ramset opp trekk fra fascismen og likhetstrekk til Trump der de hadde drøftet hvorfor/hvorfor ikke Trump nå har blitt en fascistisk diktator (bokstavelig talt) så hadde jeg vært med på det.
Vis hele sitatet...
Trenger man henvise til forskning for å si noe om hva fascisme er, er ikke det et ganske allment innarbeidet begrep? Må man også ha en forskningsartikkel å henvise til for å drøfte om et land er et demokrati eller diktatur, om en organisasjon er nynasistisk etc?
Sist endret av *pi; 12. juni 2020 kl. 00:37. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Redpilled alfahann
Sitat av robhol Vis innlegg
Med det i mente, på begge "sider" av diskusjonen: jeg har fortsatt til gode å se noe særlig overbevisende som tilsier at f.eks. NRK er rene Tjen Folket-publikasjonen. Det kan være fordi jeg er mye mer ekstremt venstrevridd enn jeg selv tror... men så har det også ganske enkelt vært vanskelig å få folk til å underbygge den påstanden i det hele tatt. Faktisk såpass vanskelig at jeg ikke har noe bevismateriale jeg kunne å valgt å ignorere.
Vis hele sitatet...
Et slående eksempel på vridningen i NRK må være P3 dokumentaren om Ludvig Lewin som gjennomførte ett eksperiment der han gikk inn for å framstå som radikalisert i en kort periode. Dette gjorde han ved å poste poster på facebok der han linket artikler om islam og innvandring. Resultatet er at han blir fullstendig ignorert av enkelte kolleger, blir nødt til å sette seg på ett eget rom for å unngå aggressive konfrontasjoner på jobben. Selv dama får gjennomgå og blir kontaktet av folk som skal fortelle om Ludvig, noe hun opplever som belastende. Han slutter å hilse på folk han kjenner, og på fest kan han ikke dra siden folk blir så sinte på han. Det hele topper seg når moren gråtkvalt bønnfaller Ludvig om å ikke tenke som han gjør med gråten i halsen mens hun anklager Ludvig for å være farlig. Heldigvis er det bare tull at nrk har ansatt en islamkritiker! Ludvig kan unnskylde seg for at nattesøvnen til familien har forsvunnet og at kollegene har blitt "utsatt" for noe så grusomt som informasjon de ikke er vant til. Propoganda som han kaller det. Dokumentaren er et interresant skue inn i en norsk sekt.

https://p3.no/hva-har-skjedd-med-ludvig/
Hvis du ikke ser forskjellen på noen som lener mot venstre eller høyre og noen som er radikal på den ene eller andre siden, så er det en fare for at det er du som er radikal ¯\_(ツ)_/¯
Sitat av zoober Vis innlegg
Du sier jo at han selv klarer å framstå uspiselig, mener du da media skal pynte på sannheten og gjøre ham mer spiselig istedet?
Vis hele sitatet...
Det er ikke det jeg mener, og det forstår du sikkert godt. Mener at de fint klarer å tydeliggjøre personen Trump gjennom sitater og referere til handlingene hans. Er det objektivt å komme med karakteristikker i det hele tatt? De er ikke akkurat objektive i f.eks Putins tilfelle heller, men syntes de har tatt den et hakk videre med Trump.
Sist endret av subscribe; 12. juni 2020 kl. 10:53.
Sitat av subscribe Vis innlegg
Det er ikke det jeg mener, og det forstår du sikkert godt. Mener at de fint klarer å tydeliggjøre personen Trump gjennom sitater og referere til handlingene hans. Er det objektivt å komme med karakteristikker i det hele tatt? De er ikke akkurat objektive i f.eks Putins tilfelle heller, men syntes de har tatt den et hakk videre med Trump.
Vis hele sitatet...
Er det objektivt å kalle noen terrorrister og andre opprørsgrupper? Er det også ord som ikke burde finnes i aviser?

Vet ikke om poenget går igjennom her, men nøytralitet er ikke mulig når du refererer en handling, og kanskje heller ikke ønskelig. Noen synes media er landssvikere for måten de omtaler Breivik, skal vi etterkomme det kravet? Skal vi si terrorist/korsfarer (stryk det som ikke passer deg)? Selvsagt ikke.

Nyheter skal være objektive i den forstand at de er rederlige i hva de presenterer, men det har aldri vært noe krav at aviser ikke skal kunne ha en redaksjonell holdning, og til og med partitilhørighet. Som vidarlo var inne på, det er bedre for demokratiet om de spiller med åpne kort enn om de later som om de er nøytrale, for det er det ikke noen som er. Absolutt alt av ordvalg og stoffutvalg er til syvende og sist en subjektiv vurdering, men man skal etterstrebe å være etterettelig.
Sist endret av *pi; 12. juni 2020 kl. 11:36.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Sitat av bennnern Vis innlegg
Et slående eksempel på vridningen i NRK må være P3 dokumentaren om Ludvig Lewin som gjennomførte ett eksperiment der han gikk inn for å framstå som radikalisert i en kort periode. Dette gjorde han ved å poste poster på facebok der han linket artikler om islam og innvandring. Resultatet er at han blir fullstendig ignorert av enkelte kolleger, blir nødt til å sette seg på ett eget rom for å unngå aggressive konfrontasjoner på jobben. Selv dama får gjennomgå og blir kontaktet av folk som skal fortelle om Ludvig, noe hun opplever som belastende. Han slutter å hilse på folk han kjenner, og på fest kan han ikke dra siden folk blir så sinte på han. Det hele topper seg når moren gråtkvalt bønnfaller Ludvig om å ikke tenke som han gjør med gråten i halsen mens hun anklager Ludvig for å være farlig. Heldigvis er det bare tull at nrk har ansatt en islamkritiker! Ludvig kan unnskylde seg for at nattesøvnen til familien har forsvunnet og at kollegene har blitt "utsatt" for noe så grusomt som informasjon de ikke er vant til. Propoganda som han kaller det. Dokumentaren er et interresant skue inn i en norsk sekt.

https://p3.no/hva-har-skjedd-med-ludvig/
Vis hele sitatet...
Det jeg spurte om var underbygging av, og eksempler på, påstanden om at NRK selv er klart venstrevridde i måten de fremstiller nyhetsbildet på. Artikkelen er i aller beste/mest relevante fall, én enkeltpersons evaluering av sin arbeidsplass som "politisk korrekt", uten noen som helst utdypelse av hva han legger i begrepet.

Selve temaet for artikkelen er stort sett irrelevant, for ikke å nevne litt... innlysende. Hvis man skal stå fram som (tilsynelatende) stolt xenofob, bør man være klar over at man kan bli behandlet som en stolt xenofob. At folk vil diskutere, ikke vil diskutere, velger å trekke seg unna, osv. er egentlig ganske klart påregnelige konsekvenser. Dét er et tema som kan diskuteres, men er off-topic her.
Sist endret av robhol; 12. juni 2020 kl. 13:43.
Redpilled alfahann
Sitat av robhol Vis innlegg
Det jeg spurte om var underbygging av, og eksempler på, påstanden om at NRK selv er klart venstrevridde i måten de fremstiller nyhetsbildet på.
Vis hele sitatet...
Så konkret var du ikke. Du spurte om eksempler på at NRK var venstrevridd.

Sitat av robhol Vis innlegg
Selve temaet for artikkelen er stort sett irrelevant, for ikke å nevne litt... innlysende. Hvis man skal stå fram som (tilsynelatende) stolt xenofob, bør man være klar over at man kan bli behandlet som en stolt xenofob. At folk vil diskutere, ikke vil diskutere, velger å trekke seg unna, osv. er egentlig ganske klart påregnelige konsekvenser. Dét er et tema som kan diskuteres, men er off-topic her.
Vis hele sitatet...
Det er på ingen måte innlysende å skulle bli utstøtt av kolleger for å inneha ett bestemt politisk syn og det er all grunn til å tro at en sånn kultur påvirker hvilke beslutninger journalister tar når de vinkler en sak.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Som sagt, hva som er (de innlysende) konsekvensene er off-topic for denne tråden.

At jeg mente nyhetsbildet NRK framstiller bør være innlysende med tanke på at det er det tråden handler om. Kanskje det kan misforståes, men da tror jeg man prøver ganske hardt.

At "en sånn kultur" kan påvirke ting er selvfølgelig mulig, men jeg spør om noe litt mer håndfast enn det.
The World Is Yours
Dongerino's Avatar
Sitat av *pi Vis innlegg
Jeg spurte hvilke ord som er objektive og profesjonelle nok å bruke for å beskrive tankegodset hans. Jeg er helt enig i at overskriften du nevner her er tendensiøs, akkurat som jeg ville reagert om noen skrev "Fascisten Trump døde av Covid19 i natt". Men det var ikke det de skrev, de skrev om at Trump utøver embetet sitt med stadig sterkere fascistiske trekk. Er det uprofesjonelt? Mener du isåfall det om alle det skrives om? Er fascisme ikke et ord det er innafor å bruke i journalistikken?
Vis hele sitatet...
Jeg tolket ikke overskriften som at Trump utøver embetet sitt med stadig sterkere fascistiske trekk i det hele tatt. Det er mulig at jeg har gått full autist her, men jeg tolket den rimelig bokstavelig, på en måte som:

"Nå har vi ikke sett fascisten Trump på ei stund, nå trer han fram offentlig med en bibel. Her ser dere et bilde av fascisten Trump som er ute av hula si".

Jeg innser nå at min tolkning garantert var for bokstavelig. Jeg står dog enda på at overskriften var alt for vag og farget av journalistens personlige meninger nettopp på grunn av dette. Da burde den heller vært noe som:

"Trump viser stadig sterkere fascistiske trekk".

Det virker mer profesjonelt. Det vil åpenbart enda være vinklet en viss vei men da vil det ikke virke som at journalisten skriver i Topp-dagboken sin.
Sitat av Dongerino Vis innlegg
"Trump viser stadig sterkere fascistiske trekk".
Vis hele sitatet...
Jeg tolket det akkurat sånn før jeg leste artikkelen.
Nå har disse demonstrasjonene holdt på såpass lenge med massivt hærverk, looting og kaos. Hva er galt med å sende inn militæret for å rydde opp i dette på en ordentlig måte. Det vil si å få folk ut av gatene uten vold så langt det lar seg gjøre.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av storetårn Vis innlegg
Nå har disse demonstrasjonene holdt på såpass lenge med massivt hærverk, looting og kaos. Hva er galt med å sende inn militæret for å rydde opp i dette på en ordentlig måte. Det vil si å få folk ut av gatene uten vold så langt det lar seg gjøre.
Vis hele sitatet...
Demonstrasjoner er ein grunnlovsfesta rett. Dei fleste demonstrantane er rolege, noko t.d. oppførselen i Seattle viser.

Det å sette inn militæret vil settje fyr på situasjonen. Det vil neppe verte mindre bråk av eit såpass kraftig verkemiddel. Tvert imot vil det fort forlenge demonstrasjonane og føre til meir bråk.
Hvis du lurer , virkelig lurer på dette, så kan du spørre om å bli medlem på fb sida 'nei til vindkraftverk på haramsøya', ta et døgn der inne og gjøre opp en mening. Det er full splitt , hersk , forvirr og regjer i alle retninger samtidig som utbyggerne kjøper politibeskyttelse og dundrer på.

Ingen regler gjelder

Media er tungt inne men kun som ett av flere instrument i det som nå utspiller seg som en ren anektering av land i regi av kongeriket Norge, under massivt press fra EU, Energibransjen og Finansmoguler omkring kloden.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av pickaboo Vis innlegg
Hvis du lurer , virkelig lurer på dette, så kan du spørre om å bli medlem på fb sida 'nei til vindkraftverk på haramsøya', ta et døgn der inne og gjøre opp en mening. Det er full splitt , hersk , forvirr og regjer i alle retninger samtidig som utbyggerne kjøper politibeskyttelse og dundrer på.

Ingen regler gjelder

Media er tungt inne men kun som ett av flere instrument i det som nå utspiller seg som en ren anektering av land i regi av kongeriket Norge, under massivt press fra EU, Energibransjen og Finansmoguler omkring kloden.
Vis hele sitatet...
Dette er pisspreik. Dei har søkt og fått konsesjon etter gjeldande regelverk. Du må gjerne meine regelverket er feil, men utbyggjar har reint faktisk følgt norske reglar for å bygge vindkraftverk. Dei har fått konsesjon til det frå myndigheitene. Sakspapira er opne.

Politiet er valdsmonopolet i Noreg. Dvs. et dei kan bistå andre aktører med å få gjennomført tiltak med tvang. Det er generelt konsekvens av det systemet vi har i Noreg; når ein har lovleg konsesjon har ein lov til å byggje det konsesjonen omfattar.

Det er fullstendig greit å vere mot vindkraft, og det er OK å protestere mot det. Heck, sivil ulydnad er IMHO verdt å applaudere i mange saker. Men kritikk av den typen du kjem med slår utelukkande tilbake på den som ytrar kritikken.
Nå var hovedpoenget mitt ihht hovedspørsmålet til TS, at media (nrk , tv2 , vg m.fl ) har toppsjefer med bindinger til diverse aktører, som mildt sagt er uheldige.

En konsesjon trumfer for øvrig ikke resten av norges lover.

Her sitter du regelrett på for lite informasjon
Sist endret av pickaboo; 15. juni 2020 kl. 02:43.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av pickaboo Vis innlegg
Nå var hovedpoenget mitt ihht hovedspørsmålet til TS, at media (nrk , tv2 , vg m.fl ) har toppsjefer med bindinger til diverse aktører, som mildt sagt er uheldige.

En konsesjon trumfer for øvrig ikke resten av norges lover.

Her sitter du regelrett på for lite informasjon
Vis hele sitatet...
Foreslår at du legg fram dei bindingene du påstår då. For så langt så er det ein påstand frå di side, som du på ingen måte har underbygd, og påstanden dreier seg om eit tema som du åpenbart har ekstremt sterke følelser for.

Og på kva måte bryt tildelte konsesjonar med norsk lov?

Om problemet her er at eg har for lite informasjon om temaet, foreslår eg at du peikar på kor eg tar feil, og underbygger det. At du slenger ut påstander om brot på norsk lov og uheldige bindinger overbeviser ikkje.
Styreleder i NRK er Birger Magnus. Han erstattet William Nygaard. Den 28.07.2014 (under Erna). Han var tidligere styreleder i Hafslund ASA m.fl. og er i dag styreleder i Norsk Klimastiftelse. Et lobbyfirma for såkalt Grønn Energi. Les vindturbiner.

Her er KLP, Oslo Kommune, Kavlifondet, Sparebank Vest, Veritas m. fl. gode venner under påskuddet om grønt skifte.

Den 27.07.2016 ble Silvija Seres satt inn i NRK styret. Hun er leder for Norsk polyteknisk forening og investor i teknologi og undervisning. Norsk polyteknisk forening er norges største bransjeorganisasjon med alle aktørene i vindindustrien som partnere.

https://www.proff.no/roller/birger-magnus/hosle/60119/

I hans roller er det et par selskaper som er veldig interresante. Working Group Two AS Org nr 918 470 638 og Insperia AS Org nr 986 428 550.
Working Group Two AS

Hovedaksjonærer i selskapet er Telenor Digital AS og et utenlandsk IT investeringsselskap som heter Digital Alpha Found, samt Magnus sitt eget firma Magnus & CO AS.
La oss se litt på Digital Alpha Found. Dette ser ut som et investeringsselskap som driftes av Rick Shrotri. Strategisk samarbeid med Cisco Systems i følge LinkedIn.
Ser man på styremedlemslista til Working Group Two AS går de samme navnene igjen som i Digital Alpha Group. Babic og Shrotri er oppført begge steder.

Ref. hjemmeside
https://www.digitalalpha.net/#/dalphateam.

https://www.proff.no/roller/working-...n/IF6U0HA01PE/

Går man på Contact Us hos Digital Alpha, finnes ikke denne siden

Går man derimot på siden https://www.digitalalphafund.com finner man dette
Adresse :
Governors Square, West Bay Road
P. O. Box 30746 SMB Grand Cayman
KY1-1203 Cayman Islands
De er et Nevada basert firma, men koblinger til Cayman Island og Rick Shrotri dukker opp ved alle videre søk.
Selskaper som etableres med koblinger til Cayman Island gjør dette av en enkel grunn, og det er å kunne gjemme både penger og roller vekk i fra offentlig innsyn

Digital Alpha Group står oppført både som et LLC og SPC. Begge er Cayman Island

https://www.hg.org/legal-articles/le...ructures-43074
https://honningkrukka.no

Bemerkelsesverdig må det jo også sies at sist gang NRK virkelig adresserte tematikken var i denne:
https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/2...0912/avspiller

Kort tid etter ble det ny NRK sjef gitt.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av pickaboo Vis innlegg
Styreleder i NRK er Birger Magnus. Han erstattet William Nygaard. Den 28.07.2014 (under Erna). Han var tidligere styreleder i Hafslund ASA m.fl. og er i dag styreleder i Norsk Klimastiftelse. Et lobbyfirma for såkalt Grønn Energi. Les vindturbiner.
Vis hele sitatet...
Eit alminneleg prinsipp er redaksjonell fridom. Dvs. at styret/eigar kan legge ytre rammer, t.d. tematikk, men ikkje legge seg opp i publisering av enkeltsaker. Påstår du at styreleiar i NRK legg seg opp i redaksjonelle vurderinger?
Sitat av pickaboo Vis innlegg
Den 27.07.2016 ble Silvija Seres satt inn i NRK styret. Hun er leder for Norsk polyteknisk forening og investor i teknologi og undervisning. Norsk polyteknisk forening er norges største bransjeorganisasjon med alle aktørene i vindindustrien som partnere.
Vis hele sitatet...
Om du har så grove kriterier for inhabilitet vil du ikkje finne folk til å sittje i styret. PF har store interesser opp mot oljebransjen og, så det burde jo tilsei at dei ikkje ønsker vindkraft?

Forøvrig er ikkje PF det eg vil kalle ein bransjeorganisasjon. Dei er ein medlemsorganisasjon for personer og bedriftar innan teknologi.
Sitat av pickaboo Vis innlegg
https://www.proff.no/roller/birger-magnus/hosle/60119/

I hans roller er det et par selskaper som er veldig interresante. Working Group Two AS Org nr 918 470 638 og Insperia AS Org nr 986 428 550.
Working Group Two AS

Hovedaksjonærer i selskapet er Telenor Digital AS og et utenlandsk IT investeringsselskap som heter Digital Alpha Found, samt Magnus sitt eget firma Magnus & CO AS.
La oss se litt på Digital Alpha Found. Dette ser ut som et investeringsselskap som driftes av Rick Shrotri. Strategisk samarbeid med Cisco Systems i følge LinkedIn.
Ser man på styremedlemslista til Working Group Two AS går de samme navnene igjen som i Digital Alpha Group. Babic og Shrotri er oppført begge steder.

Ref. hjemmeside
https://www.digitalalpha.net/#/dalphateam.

https://www.proff.no/roller/working-...n/IF6U0HA01PE/

Går man på Contact Us hos Digital Alpha, finnes ikke denne siden

Går man derimot på siden https://www.digitalalphafund.com finner man dette
Adresse :
Governors Square, West Bay Road
P. O. Box 30746 SMB Grand Cayman
KY1-1203 Cayman Islands
De er et Nevada basert firma, men koblinger til Cayman Island og Rick Shrotri dukker opp ved alle videre søk.
Selskaper som etableres med koblinger til Cayman Island gjør dette av en enkel grunn, og det er å kunne gjemme både penger og roller vekk i fra offentlig innsyn

Digital Alpha Group står oppført både som et LLC og SPC. Begge er Cayman Island

https://www.hg.org/legal-articles/le...ructures-43074
https://honningkrukka.no

Bemerkelsesverdig må det jo også sies at sist gang NRK virkelig adresserte tematikken var i denne:
https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/2...0912/avspiller

Kort tid etter ble det ny NRK sjef gitt.
Vis hele sitatet...
Heilt ærleg framstår ikkje dette som mindre konspiratorisk. Det er tangensielle bindinger, og alt du påviser er bindinger, ikkje meir. Og bindingene er såpass svake at eg er meir inhabil ift. vindkraft enn mange av dei du viser til - og eg har altså ikkje ei krone å tene på å vere for eller imot det.
Det satt ikke godt med meg heller, må ærlig innrømme det.