Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  117 15762
Sitat av SilentKick Vis innlegg
En ting som jeg synes er ganske sykt ihvertfall er at jeg så en tiktok rundt nyttår hvor det var div. "predictions" på hva som kom til å skje i 2022 og en av de tingene som har satt inntrykk i meg var at de forutså en stor sverte-kampanje mot Joe Rogan
Vis hele sitatet...
Dette er ikke akkurat en spådom på "synsk nivå"
Hva slags fortegn man setter på kampanjen er jo opp til hver enkelt så de to valgene man spiller på er i realiteten kampanje/ikke kampanje.
Basert på personen det er snakk om var vel sannsynligheten stor for begge alternativer.
Jeg ville ikke ringt Åndens Makt med det første
Sitat av NodSquad Vis innlegg
Er det så utrolig egentlig sånn som cancel kulturen har blitt? I tillegg visste jo Rogan garantert at det var kontroversielle temaer som ble tatt opp. Jeg har tenkt det i flere år jeg. Når skal noen prøve seg på han, men jeg synes han har hatt litt south park tendenser, alle blir hørt, men i det siste kunne vel kanskje noen av gjestene blitt mer utspurt. Men sånn blir det fort når der ikke er noe manus. Bare prat, ingen agenda. Er det har skullet være ihvertfall. Han har muligens latt seg rive mrd litt
Vis hele sitatet...
Nå har ikke jeg funnet fram folien ennå, men med tanke på at han har større rekkevidde og publikum enn flere de store TV-kanalene i USA med 11 millioner lyttere per episode er det ikke utenkelig at han blir sett på som brysom konkurranse.
Heller ikke utenkelig at det har en sammenheng med mellomvalget dette året - Biden-administrasjonen har allerede uttalt at Spotify kunne gjøre mer enn å legge til innholdsadvarsel.
Falling in reverse - Zombified
Sitat av robhol Vis innlegg
Korrekt! Målet er at Joe Rogan ikke skal spre feilinformasjon som er skadelig for befolkningen, slik at befolkningen ikke tar skade.
Vis hele sitatet...
Sitat av robhol Vis innlegg
Lurer på hvor mange ganger diverse folk har presisert dette nå: dette er fortsatt ikke et spørsmål om ytringsfrihet.
Vis hele sitatet...
Disse to uttalelsene er direkte motsiende.

Om du når målet ditt, mener du at Joe Rogan da samtidig vil beholde sin ytringsfrihet?
Sitat av NodSquad Vis innlegg
Bare prat, ingen agenda
Vis hele sitatet...
Og hva baserer du det på? At han sier det selv?
Sitat av robhol Vis innlegg
Jeg mener det er ganske innlysende hvordan dette fungerer. Om ikke annet har jeg et tilfelle av dette i familien: vedkommende har blitt utsatt for diverse konspirasjonstull som omhandler COVID. Dermed har de blitt vaksinemotstander i høy alder, med andre risikofaktorer i tillegg. Hvis de blir smittet, selv med omikron, begynner det å se stygt ut. Og hvorfor? Fordi en eller annen komplett idiot har funnet det for godt å spre konspirasjonsteorier. Dårlig kildekritikk og manglende kunnskap er en jævla dårlig grunn til å dø, IMHO.
Vis hele sitatet...
Jeg er tipper han også var litt nysgjerrig på løsningsforslaget ditt, det er i alle fall jeg. Dette er en ting jeg har etterlyst gjentatte ganger i denne tråden, men ingen ser ut til å kunne gi meg et svar; Hva mener dere er løsningen? Dere er tilsynelatende ikke fornøyde med at han har unnskyldet seg og sagt at han skal forbedre seg, så hva spesifikt er det som er målet?

Dersom du har som mål å unngå problemstillingen du beskriver, så har du svært få alternativer. Du kan ikke skåne mennesker for potensiell misinformasjon og samtidig opprettholde ytringsfriheten, denne problemstillingen vil alltid være en konstant risiko når man har ytringsfrihet. Nei, det er ikke optimalt at konspirasjonsteoriene florerer og at folk lytter til de. Ja, det er synd at folk tar viktige valg basert på feilinformasjon. Men hvor langt skal man gå for å forhindre andre i å gjøre feil valg for seg selv?

Hvis du faktisk geniunt er interessert i å løse dette problemet, så burde du kanskje prøve å nå frem til familiemedlemmet du refererer til først. Det er ganske imperativt at du evner å forstå disse menneskene før du kan prøve å løse dette problemet, dette er ikke barn hvor du bare kan aldersbegrense innholdet de eksponeres for.


Sitat av robhol Vis innlegg
Dessuten vil jeg anbefale å lese 1984, den fungerer slående dårlig for å underbygge det angivelige poenget ditt.
Vis hele sitatet...
Eh, har du lest denne boken? Selv om forutsetningene til revolusjonen som utspiller seg i boken er annerledes, så er det ikke så veldig vanskelig å se parallellene til tankepolitiet i boken dersom du har som mål bestemme hva andre eksponeres for.


Sitat av Bl4derunner Vis innlegg
Hvis han skal intervjue en antivaxxer, så må han ha kompetanse til å stille kritiske spørsmål, hvis ikke blir han bare et talerør. Men han sitter og er et talerør for folk som fremmer sinnsvake påstander som er svært tydelig tilbakevist. Flere ganger uten andre motspørsmål enn type "Is that true?". Han stiller kritiske spørsmål til eksperter som fremmer evidensbaserte påstander, samtidig som han lar antivax-påstander gå uiomotsagt. Når han får kritikk så fraskriver han seg ansvar og sier ting som at "Det er bare humor" og tilsvarende. Samtidig sitter han i podcasten og fronter seg selv som en som er superinformert på covid, snakker med eksperter, og gir råd om alternative covid-kurer. Mannen har jo en mappe på telefonen sin med pubmed-artikler og greier må vite!

Joe Rogan er mainstream, han har verdens største podcast, og vil visst helst fortsette sånn uten redaksjonelt ansvar. Det er kjernen i problemet mitt. Man kan ikke bytte hatter som det passer seg, og forvente at alt blir greit. I det ene øyeblikket er han superinformert og vet hva han snakker om, i neste så er alt bare tull og ingen må ta rådene hans. Han fremmer falsk balanse og tidvis ville konspirasjonsteorier, oppfører seg som et talerør for antivax-agenda, og det HAR faktisk konsekvenser. Faktiske mennesker dør fordi de biter på antivax-fjas. Så problemet mitt er ikke at han HAR gærninger på podcasten sin, problemet er at han ikke vil ta ansvar for det.
Vis hele sitatet...
Dette er en veldig bra oppsummering av problemstillingen, men hva mener du er løsningen? Det er her jeg krasjer med flere andre her inne, fordi jeg ser problemet - men jeg mener at det å prøve å få Spotify til å droppe han er å gjøre seg selv en gigantisk bjørnetjeneste.

Sitat av robhol Vis innlegg
Lurer på hvor mange ganger diverse folk har presisert dette nå: dette er fortsatt ikke et spørsmål om ytringsfrihet. Jeg har forståelse for at enkelte har det vanskeligere med språk og tekstforståelse enn andre, men dette begynner å bli direkte patetisk.
Vis hele sitatet...
Du kan spare deg for hersketeknikken. Grunnen til at det i det hele tatt blir forvirring ift. begrepene sensur og ytringsfrihet er fordi ingen av dere har gjort rede for hva som er målet!
Sist endret av stepry; 22. februar 2022 kl. 16:23.
Sitat av stepry Vis innlegg
Hva mener dere er løsningen? Dere er tilsynelatende ikke fornøyde med at han har unnskyldet seg og sagt at han skal forbedre seg, så hva spesifikt er det som er målet?
Vis hele sitatet...
Jeg mener at Spotify bør stille krav til podkaster de betaler 100vis av millioner. Og at de bør avslutte det samarbeidet om de ikke syns podkasten har et budskap de kan stå inne for.

Å si at en skal forbedre seg betyr forresten ingen ting før det faktisk skjer.
Park Supervisor
NodSquad's Avatar
Trådstarter
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Og hva baserer du det på? At han sier det selv?
Vis hele sitatet...
Ja egentlig. Vi er vel enige om at det ikke er en nyhetskanal? Og at det ikke er her folk bør komme for å finne sannheten, men for å høre diskusjoner mellom folk med ulike utdanninger, bakgrunner og meninger. Så tar man alt med en klype med salt og tar det derfra.

Poenget med tråden var vel egentlig å finne ut av om han fortjener kritikken eller om han er tydelig nok i å fremme dette som en uformell diskusjon der mye rart kan komme opp og som ikke alltid er sannheten….? Er det ikke det vi diskuterer? Om han lener mot en side eller en annen i en sak får være hans business. Han misjonerer vel ikke
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av stepry Vis innlegg

Dette er en veldig bra oppsummering av problemstillingen, men hva mener du er løsningen? Det er her jeg krasjer med flere andre her inne, fordi jeg ser problemet - men jeg mener at det å prøve å få Spotify til å droppe han er å gjøre seg selv en gigantisk bjørnetjeneste.
Vis hele sitatet...
For meg er det ganske åpenbart at Bl4derunner allerede har foreslått en løsning: Starte å stille kritiske spørsmål til de med feilinformasjon, noe han tydeligvis besitter evnen til å gjøre, når han er så rask med å stille kritiske spørsmål til eksperter som har forskning til å underbygge påstandene sine.

Jeg føler også å legge til kildekritikk virker å være såpass viktig i dagens informasjonssamfunn at det burde inn i pensum.

For å ta opp en gammel klisjé så er pengene roten til det vonde her:
Det var en reddit diskusjon forleden som gikk inn på dette med hvordan "alt-right" er et slags karrierevalg. Et godt eksempel er Candace owens hun "kom ut" som konservativ i 2017, før det hadde man ikke hørt mye om henne, annet enn et feilet prosjekt med en nettside mot mobbing. Informasjonshåndtering var de ikke sterke på og flere som var identifisert som "mobbere" fikk avslørt personlig informasjon. kilde.
Etter at hun sto frem som konservativ så har populariteten skutt, og det virker ikke som dama har noen skam for hva man kan gjøre for penger, det samme kan sies om f.eks Rush Limbaugh, han droppa ut av college som 20 åring for å drive med radio, var ikke sånn superpopulær men når han begynte å rable om konspirasjoner i venstresiden så skøyt han opp i popularitet.
Ben Shapiro har gjort en karriære av å "diskutere i senk" folk fra venstresiden, ironien er at han alltid diskuterer med folk mye yngre og mindre øvd i debatteknikker enn han selv. Det er litt morsomt å se han fyre av alle kanoner mot en som er ti ganger mer intelligent.

Kundebasen er etablere eldre folk, med "tradisjonelle" (les: rasistiske og uinformerte meninger). Når de hører en fyr som bekrefter alt de vil høre, at alt burde være som før og disse unge jyplingene tar feil så suges de inn som møll til et skarpt lys med åpne lommebøker.

Det som er besynderlig er at det er så likt hva vi voksne kritiserer med visse unge som er besatt: F.eks Justin beiber fans som begynte å gå med Thrasher gensere fordi de så han med en. Den ukritiske tilhengeren som bare sluker alt rått og kjøper alt de blir bedt om.

For på den ytre fløyen har man Alex Jones, som slenger rundt seg med konspirasjoner om at fluoren i drikkevannet ødelegger deg. Og hos HAN, og BARE HAN kan du kjøpe fluorfri tannkrem og et hav av andre tåpelige artikler som opplyste intelligente mennesker bare må ha for å leve et verdig liv.

Følg pengene, er det en ting som er klinkende klart for meg er at disse folka er horer for publisitet og penger, og tilbake til løsningen jeg foreslo: Sånt er utrolig mye lettere om man kan litt kildekritikk.

Anbefaler litt lesestoff om fake news i samme slengen: https://www.wired.com/2017/02/veles-...nia-fake-news/

Når man kan tjene $150 på reklame ved å dele en falsk artikkel, så er insentivet til å fortsette der..
Sist endret av Dodecha; 22. februar 2022 kl. 20:46.
Sitat av Yochi Vis innlegg
Jeg mener at Spotify bør stille krav til podkaster de betaler 100vis av millioner. Og at de bør avslutte det samarbeidet om de ikke syns podkasten har et budskap de kan stå inne for.
Vis hele sitatet...
Det er fair å stille krav, men man kan ikke hoppe rett til “du kan aldri ytre deg om noe du ikke er 100% sikker på”. Dersom han skal pålegges å aldri si noe feil så kan du si takk og farvel til tilnærmet lik alle podcasts. Et mer rettferdig krav å stille er at episodene faktasjekkes før de publiseres, og at man legger inn en disclaimer på punktene i samtalen som viser seg å være feil.

Sitat av Yochi Vis innlegg
Å si at en skal forbedre seg betyr forresten ingen ting før det faktisk skjer.
Vis hele sitatet...
Hvilke indikasjoner har du på at noe ikke har skjedd? Har det kommet noen nye episoder hvor han har gjentatt feilene han har beklaget for?

Sitat av Dodecha Vis innlegg
For meg er det ganske åpenbart at Bl4derunner allerede har foreslått en løsning: Starte å stille kritiske spørsmål til de med feilinformasjon, noe han tydeligvis besitter evnen til å gjøre, når han er så rask med å stille kritiske spørsmål til eksperter som har forskning til å underbygge påstandene sine.
Vis hele sitatet...
Dette er jo det han allerede har sagt at han skal gjøre.

Sitat av Dodecha Vis innlegg
Etter at hun sto frem som konservativ så har populariteten skutt, og det virker ikke som dama har noen skam for hva man kan gjøre for penger, det samme kan sies om f.eks Rush Limbaugh, han droppa ut av college som 20 åring for å drive med radio, var ikke sånn superpopulær men når han begynte å rable om konspirasjoner i venstresiden så skøyt han opp i popularitet.
Ben Shapiro har gjort en karriære av å "diskutere i senk" folk fra venstresiden, ironien er at han alltid diskuterer med folk mye yngre og mindre øvd i debatteknikker enn han selv. Det er litt morsomt å se han fyre av alle kanoner mot en som er ti ganger mer intelligent.
Vis hele sitatet...
Har du reflektert noe særlig over hvorfor det har blitt sånn? For meg så virker det nesten som at venstresiden har prøvd å distansere seg fra vanlige folk, rommet for åpen dialog om motstridende meninger har nesten blitt totalt fraværende. Den arrogante ovenifra og ned holdningen den “opplyste venstresiden” har til alle som stiller spørsmål som er utenfor konsensus er kvalmende. Dette har temaet har jeg snakket om flere ganger her på forumet, og problemet er at vi har blitt for polariserte – men ingen ser ut til å være villige til å prøve å forstå den andre siden. Det er ikke det at jeg prøver å forsvare de som er ekstreme på høyresiden, men venstresiden må også ta eierskap for de ekstreme på sin side. Uansett, dette blir en avsporing, dersom vi skal prøve å ta grep om denne problemstillingen så bør det være forbeholdt en egen tråd.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av stepry Vis innlegg
Har du reflektert noe særlig over hvorfor det har blitt sånn? For meg så virker det nesten som at venstresiden har prøvd å distansere seg fra vanlige folk, rommet for åpen dialog om motstridende meninger har nesten blitt totalt fraværende. Den arrogante ovenifra og ned holdningen den “opplyste venstresiden” har til alle som stiller spørsmål som er utenfor konsensus er kvalmende. Dette har temaet har jeg snakket om flere ganger her på forumet, og problemet er at vi har blitt for polariserte – men ingen ser ut til å være villige til å prøve å forstå den andre siden. Det er ikke det at jeg prøver å forsvare de som er ekstreme på høyresiden, men venstresiden må også ta eierskap for de ekstreme på sin side. Uansett, dette blir en avsporing, dersom vi skal prøve å ta grep om denne problemstillingen så bør det være forbeholdt en egen tråd.
Vis hele sitatet...
Jeg kan vanskelig diskutere mot ditt inntrykk, som jeg sier meg totalt uenig i. Det er åpen dialog om det meste, men her er problemet: Disse folkene vil ikke ha åpen dialog, de vil pepre deg med masse buzzwords, bruke slu teknikker (Sealioning ,gaslighting etc etc) for å virke til å komme bra ut av en debatt.
Aldri i mitt liv har jeg sett disse meningsmotstanderne du snakker om referere til faktiske data og studier, de bare hiver rundt seg med løse påstander for å skape blest. Oftest i en slags ånd av "personlig frihet" for staten er ond og er jo ute etter å pasifisere befolkningen.

Men la oss tenke litt: Når en side sprer beviselige løgner, gang på gang, gir komplett faen i etablert vitenskap og aktivt sprer disinformasjon som kan ha dødelig utfall...
Om du er en ekspert som jobber innenfor f.eks patologi, hadde ikke du blitt en smule irritert? Kanskje tilogmed aggressiv når en eller annen idiot på spotify uten en elementært helsefag i CV'en sin skal stå å bastant uttale seg om noe du er ekspert på? Ofte blir de få ekspertene som tør uttale seg i sosiale medier/massemedia angrepet av tilhengerne til disse meningsmotstanderne på sosiale medier.

For meg er det essensen med ytre høyre: De bryter alle regler som kan tenkes på, men så fort noen andre gjør det er de på sin høye hest. Det er kjernestrategien til bråkmakerne - De vet at eksperter, leger etc etc "følger reglene" i debatter og uttalelser og de kan å utnytte dette.

Det er klart det er idioter på venstresiden også, og at mange bruker visse politiske/seksuelle bekledninger for å skape blest rundt seg selv eller sin sak, jeg mener forskjellen likevel er der:
En selvdeklarert Uberfeminist som hater alle menn på jord har egentlig ikke noe annen agenda enn å skape blæst, de har i alle fall ingen påvirkningskraft på noe seriøst politisk nivå.
Jeg synes det er viktig å se på målene også: Transpersoner, homofile, etc søker en aksept og toleranse for å kunne være seg selv. Dette er noe høyresiden hater fordi det bryter med de tradisjonelle familieverdiene: Det skal være mann og kone og barn basta bom. De drar frem alskens merkelige eksempler om overgrep på toalett og hvordan idretten blir ødelagt: De få tilfellene av noe slikt er blåst totalt ut av proporsjoner for å fremme et poeng.

Samtidig så blir disse folkene hårsåre over å bli fortalt at forfedrene sine hadde slaver, så de motsier seg hele læren om kritisk raseteori, fordi det er "vondt for barna våre å høre at kjipe ting skjedde mot mørke i fortiden".

Å stå sånn litt på sidelinjen å se på dette kaoset spille seg ut har gått fra fascinasjon og humor over til en slags småkjip frykt for fremtiden.

Dette er de samme folka som ble overtalt til å storme kongressen og du prøver å sammenligne de med ekstremistene fra venstresiden.. og jeg blir litt tapt for ord.
Sitat av NodSquad Vis innlegg
Ja egentlig
Vis hele sitatet...
Og du ser ikke problemet? Om MSM sier noe er det bare fake news og propaganda, men om JR sier at han ikke har noen agenda så svelger alle det rått. Kan jeg også gjøre det samme?

Jeg har ingen agenda. Sånn, nå er jeg uangripelig. Rait?
Sitat av Dodecha Vis innlegg
Jeg kan vanskelig diskutere mot ditt inntrykk, som jeg sier meg totalt uenig i. Det er åpen dialog om det meste, men her er problemet: Disse folkene vil ikke ha åpen dialog, de vil pepre deg med masse buzzwords, bruke slu teknikker (Sealioning ,gaslighting etc etc) for å virke til å komme bra ut av en debatt.
Aldri i mitt liv har jeg sett disse meningsmotstanderne du snakker om referere til faktiske data og studier, de bare hiver rundt seg med løse påstander for å skape blest. Oftest i en slags ånd av "personlig frihet" for staten er ond og er jo ute etter å pasifisere befolkningen.

Men la oss tenke litt: Når en side sprer beviselige løgner, gang på gang, gir komplett faen i etablert vitenskap og aktivt sprer disinformasjon som kan ha dødelig utfall...
Om du er en ekspert som jobber innenfor f.eks patologi, hadde ikke du blitt en smule irritert? Kanskje tilogmed aggressiv når en eller annen idiot på spotify uten en elementært helsefag i CV'en sin skal stå å bastant uttale seg om noe du er ekspert på? Ofte blir de få ekspertene som tør uttale seg i sosiale medier/massemedia angrepet av tilhengerne til disse meningsmotstanderne på sosiale medier.

For meg er det essensen med ytre høyre: De bryter alle regler som kan tenkes på, men så fort noen andre gjør det er de på sin høye hest. Det er kjernestrategien til bråkmakerne - De vet at eksperter, leger etc etc "følger reglene" i debatter og uttalelser og de kan å utnytte dette.

Det er klart det er idioter på venstresiden også, og at mange bruker visse politiske/seksuelle bekledninger for å skape blest rundt seg selv eller sin sak, jeg mener forskjellen likevel er der:
En selvdeklarert Uberfeminist som hater alle menn på jord har egentlig ikke noe annen agenda enn å skape blæst, de har i alle fall ingen påvirkningskraft på noe seriøst politisk nivå.
Jeg synes det er viktig å se på målene også: Transpersoner, homofile, etc søker en aksept og toleranse for å kunne være seg selv. Dette er noe høyresiden hater fordi det bryter med de tradisjonelle familieverdiene: Det skal være mann og kone og barn basta bom. De drar frem alskens merkelige eksempler om overgrep på toalett og hvordan idretten blir ødelagt: De få tilfellene av noe slikt er blåst totalt ut av proporsjoner for å fremme et poeng.

Samtidig så blir disse folkene hårsåre over å bli fortalt at forfedrene sine hadde slaver, så de motsier seg hele læren om kritisk raseteori, fordi det er "vondt for barna våre å høre at kjipe ting skjedde mot mørke i fortiden".

Å stå sånn litt på sidelinjen å se på dette kaoset spille seg ut har gått fra fascinasjon og humor over til en slags småkjip frykt for fremtiden.

Dette er de samme folka som ble overtalt til å storme kongressen og du prøver å sammenligne de med ekstremistene fra venstresiden.. og jeg blir litt tapt for ord.
Vis hele sitatet...
Tro meg, jeg ser ditt synspunkt. Men grunnen til at denne diskusjonen fortjener sin egen tråd er at det er mer komplisert, eksempelvis så ser vi dette på to vidt forskjellige måter. De ekstreme endene på begge sider er avskrekkene, men det faktiske problemet slik jeg ser det er at vi så lett plasserer hverandre i disse båsene. Jeg forsvarer ikke de du snakker om, jeg forsvarer de som feilaktig blir assosiert med "disse folkene".

En av grunnene til at jeg kritiserer venstresiden litt mer enn høyresiden er følgende; Dersom en person gir èn indikasjon på å være på høyresiden, så blir han automatisk assosiert med alt-right. Det å bli plassert i en så negativ og så ekstremt polarisert stereotype på feilaktig grunnlag er ufattelig destruktivt. Dette skjer ikke like mye andre veien, og når det skjer andre veien så tar jeg “jævla sosialist” fremfor å bli assosiert med rasisme på feil grunnlag any day.


Sitat av Fulmen Vis innlegg
Og du ser ikke problemet? Om MSM sier noe er det bare fake news og propaganda, men om JR sier at han ikke har noen agenda så svelger alle det rått. Kan jeg også gjøre det samme?

Jeg har ingen agenda. Sånn, nå er jeg uangripelig. Rait?
Vis hele sitatet...
Når du fortsetter med den sammeligningen så burde du kanskje ikke peke fingre på andre. Folk har lettere for å bygge tillit til ett enkeltmenneske enn en gruppe politiske partier, er ikke det et mysterium?
Det er absolutt ingen i Norge som er medlem av høyre eller venstre (eller krf eller høyresida av SP) som blir stempla som alt-right. Det er en stråmann.
Sitat av zoober Vis innlegg
Det er absolutt ingen i Norge som er medlem av høyre eller venstre (eller krf eller høyresida av SP) som blir stempla som alt-right. Det er en stråmann.
Vis hele sitatet...
Fremskrittspartiet er vel et parti som hører under høyresiden der medlemmer og velgere ofte omtales som høyreekstreme, alt-right og rasister.
Noen av dem gjør det, og du skjønner sikkert hvorfor. Men, i tilfelle du ikke gjør det, så kan du begynne med å se på forskjellen mellom f.eks Hans Andreas Limi og Carl i Hagen. Eller Ketil Solvik-Olsen og Christian Tybring-Gjedde.
Det er mange liberale høyrefolk i Frp som ikke blir omtalt som alt-right rasister. Mens de som lefler med en blanding av antivaksine, prorussiske, homophobe og rasistiske tanker, gjerne blir det.

Så da har vi egentlig gått fra påstanden "er du på høyresiden så er du en alt-righter", til at det egentlig er de langt langt ute på høyresida som lefler med konspirasjonsteorier som faktisk blir kalt alt-rightere. Det er en stor forskjell.
Sitat av LS7 Vis innlegg
Fremskrittspartiet er vel et parti som hører under høyresiden der medlemmer og velgere ofte omtales som høyreekstreme, alt-right og rasister.
Vis hele sitatet...
Nå har Siv Jensen kjørt knallhardt for å få ut verstingene og å holde partiets profil innenfor normal demokratisk standard. At en god del av velgerne deres har tvilsomme meninger kan de dessverre ikke kontrollere.
Det har vel ikke spesielt med FrP å gjøre dette her, eller partitilhørighet i det hele tatt.
Politiker fra ulike partier bla. KrF og SP dukker opp på antivaksine demonstrasjoner sammen med folk som vanligvis sprer jødehat.
Ottawa, New Zealand, Australia vi så det der, det har blitt slik i Norge også.

Hesteskoteorien er vel gammelt nytt. Folk på ytterfløyene har funnet hverandre lenge før covid.
Sist endret av vindaloo; 23. februar 2022 kl. 09:06.