Noen statistikere hevder at de har funnet nesten garantert matematisk bevis for valgjuks i republikanervalgene. De hevder at Mitt Romney har fått mange flere stemmer enn sannsynligheten tilsier med tanke på hvor mange av stemmene han fikk når bare en del av stemmene var talt opp. Stemmene er tatt fra alle de andre kandidatene, men med stor vekt på Ron Paul.. Hva tror dere om dette?

https://docs.google.com/viewer?a=v&p...U2ZGU1OWZkZjhk
http://no.reddit.com/r/AskReddit/com...e_people_with/

Valgjuks i USA er jo ikke akkurat et nytt fenomen. systemet som brukes de fleste steder er ofte utdatert, mye manuelt, klippekort, stempelmaskiner og sånt, istedenfor data. Ta med det faktum av mindre enn 50 prosent av befolkningen deltar i de ulike valgene så kan man begynne og snakke om det beste demokratiet på jorda!

Anbefaler å se dokumentaren "Hacking Democracy fra 2006, som avslører at valg-maskinene var designet for å ta imot data fra en tredjepart... dvs. bygd for juks.

Hørt om Occams Razor? Det er et prinsipp som sier at konklusjonen som bygger på færrest antagelser, er nødt til å være den mest gyldige. Så hva vet vi om USA, nøytralitet og politikk?

Vi vet at USA har involvert seg militært i over 70 land siden andre verdenskrig. Vi vet at de har innført en lov som tillater arrestasjon av hvem som helst - på ubegrenset tid. Vi vet at landets ledere gir grønt lys for tortur. Vi vet at banker som blir tatt for rutinemessig svindel på enorm skala, slipper unna med dask på lanken. Vi vet at det er seks selskaper som eier amerikanske massemedier. Vi vet at slektningene til Freud hjalp amerikanske myndigheter å etablere en god relasjon til folkemassene. Vi vet at alle de fire amerikanske presidentene som ble myrdet, hadde én misjon til felles: Rettferdige penger.

Det vi ikke vet, er prosentandelen amerikanere som ikke klarer å plassere Irak på et verdenskart. Magefølelsen min sier meg at den er langt høyere enn den rapporterte oppslutningen til Ron Paul.

Bladde bare fort over det som har blitt skrevet. Men jeg så Fahrenheit 9/11 av Michael Moore for noen dager siden. Denne filmen tar for seg Bush sitt valgjuks, Bush og Bin laden familens relasjoner etc. Så hadde ikke reagert hvis dette hadde skjedd igjen.

Hva nøyaktig er det du prøver å si her?

Bruk huet.

Sagt det før og gjentar det nå:
USA trenger virkelig å få tilsendt alle FN's valgobservatører før neste valg.
Hvor mange sekker med stemmer "forsvant" på mystisk vis i Florida, for senere å dukke opp igjen fylt til randen med stemmer for en viss kar? Nå er de igang igjen.

Brød og cirkus.

Herre min... Det slitsomt å lese alle disse hatefulle innleggene om USA. Mange av dem er jo basert på halv-sannheter og vrir minst like mye på utsagn som visse republikanske politikere gjør. Den loven du prater om kan bare brukes om det er snakk om terrorisme eller under krigstilstander. Teoretisk sett kan man si at de kan arrestere hvem som helst, når som helst og hvor som helst, men vi vet at det ikke kommer til å skje i et land hvor innbyggerne bryr seg veldig mye om rettighetene sine. Selv om USA kanskje er litt vel skyteglade og liker å engasjere i kriger så kan du ikke nekte for at det har til tider vært bra for oss også. Hvem vet om de hadde alternative motiver for krigen i Irak, kanskje de hadde det, og kanskje de aldri burde gått inn i det hele tatt, men uten et land som USA som ser på det som en plikt å representere den vestlige verden og tar stor stolthet i hæren sin kunne jorden sett ganske annerledes ut akkurat nå.

Det er ingen hemmelighet at USA sin økomoni sliter. Om bare en bank går konkurs kommer det til å ha stooooore ringvirkninger. Det er snakk om millioner av mennesker som mister jobber, penger, fond, selskaper som går ut av drift, børsen kommer til å synke. Selv om svindelen ikke er bra, så er det veldig enkelt for deg å si at de burde straffet dem og gitt dem bøter og bett om tilbakebetaling, men det betyr ikke at det er den beste løsningen. Nye reguleringer, som vi så at Obama addresserte i sin State of the Union-speech, når det kommer til banker, vil være mer preventativt og bra for USA.

Jeg sier ikke at USA er i en god situasjon akkurat nå, og det er mange ting de burde fikse på. I mine øyne virker det bare som om mange Freakforum medlemmer har det for seg at alt som ikke er sosialistisk og politisk perfekt (Norge) er skummelt og dårlig. USA har en lang vei å gå, men bare fordi de velger en annen retning enn oss betyr det ikke at de automatisk er så forferdelige slemme.

NDAA - den loven vi snakker om, definerer hjemlandet som en del av slagmarken og fienden som en som støtter Al-Qaida eller Taliban. Tydeligere er ikke «støtte» definert, så denne loven kan gjelde alle. Rettssak, advokat eller telefonsamtale får de mistenkte ikke, så noen rettergang som kunne avdekket om det faktisk var tilfelle, er disse stakkars sjelene frarøvet.

«Prior to this legislation, a US citizen accused of being allied with al Qaeda or plotting terrorist activity was considered to have committed a crime. Being accused of a crime, these people had civil rights relating to access to a lawyer and the right to remain silent. Floor statements made by Senators indicate that the legislation is intended to change this so that anyone accused of terrorist activity has not committed a crime, but has committed an act of war. In doing this, they do not have the right to remain silent or access a lawyer. In this manner, they can be held indefinitely without the right end this questioning.» - http://www.thepoliticalguide.com/Issues/2012_NDAA/

Som ordlyden går i Kongressen, er det sannsynlig at denne loven vil bli brukt til å ta hackere. Anonymous, ta vare på dere selv...

Rettigheter? 700 000 blir arrestert hvert år for marijuana, 12% av folket har tro på sine folkevalgte og to av de gjenværende republikanske presidentkandidatene tror de kan autorisere drap av amerikanske borgere uten å bryte grunnloven sin. Tenkte du på Rosa Parks, Malcolm X og Martin Luther King?

Har sett mye bra i Norge, men vi har også fått et menneskesyn som ikke ligner grisen. Velstanden du ser rundt deg kan du takke verdens fattige for.

Om Irak vet vi i hvert fall at de ikke hadde noen legitime motiver. Du har rett i at jorda kunne sett annerledes ut om freden ikke ble forvaltet av den eneste nasjonen som har brukt atomvåpen. Er bare til å bruke fantasien.

Til å kalle deg selv «Filosofen», tillegger du ordene mine mistenkelig mange vidløftigheter. Verdensøkonomien går dårlig og «Too big to fail» er en frase som har sirkulert lenge nå, men disse kjensgjerningene unnskylder deg ikke fra å fare med usannheter. For det første er det ikke slik at en konkurs nødvendigvis er en dårlig ting. Konkursboet blir stykket opp og delt ut til kreditorene. Det er kanskje ikke mye igjen, men FDIC garanterer for en stor del av kundenes innskudd, så om ikke kundene er så ansvarlige at de sprer innskuddene sine, så vet de godt hva prisen for det er. Sånn er livet. Konkurs er et helt legitimt utfall av dårlig forretningsvirksomhet. Det er noe som vestlige økonomer har pleid en komplett irrasjonell fobi for i årtier og da blir selvfølgelig smellen mye hardere. De som følger med har gardert seg, så jeg tror det meste av pengene det er snakk om er beholdningen til USAs MIC-lobby og midlene til deres blinde ofre. Vanskelig å forklare inflasjonen kontra pengemengden på noen naturlig måte. Det vil selvfølgelig bli massive ringvirkninger under dagens regelverk, men hovedsakelig er dette et spill om børsnoteringer og vi, folket, kan velge å avslutte pengesvindelen, gjøre et globalt gjeldsslette og innføre 1:1-forhold mellom inneværende og utestående. For det andre vil situasjonen forverres for hver dag som går mens disse menneskene sitter i sine herskapsslott og beverter fiffen. Det er allerede over 15% som lever under fattigdomsgrensen der borte og da har vi ikke engang begynt på gjeldsslaveriet som holder en milliard mennesker i kronisk fattigdom. Det er ikke bare bankene som må få sin straff, men alle som kan tenkes å være inhabile i hele det politiske apparatet - i alle land. Myndighetene skal være der for å beskytte folket fra de med makt i det private. Det motsatte er tilfellet i dag. For det tredje er symboleffekten av å la Bernanke & Co. fortsette sitt pyramidespill, en grusom beskjed å sende til de yngre generasjonene, som vokser opp i et samfunn der 98% av befolkningen blir systematisk tappet for penger (les middel for overlevelse). Siden du tror straff av bankiere ikke vil ha en konkret effekt på menneskers liv, så kan jeg bare konkludere med at du tenker like kort som en Keynesianer. Alle veit at Vesten har fråtsa seg feit de siste femti åra. Regningen er bare nødt til å komme.

PS

Tror du på Obama?? Han lovet å trekke troppene ut av Irak, men byttet dem bare ut med leiesoldater (som ikke er underlagt amerikansk lov). Noen tusen dro hjem, men nesten like mange flyttet han bare over til Afghanistan, Sudan, Somalia og Hormuz-stredet. Syria eskalerer med amerikanske penger og Iran blir satt under større press for hver dag som går. Denne nobelprisvinneren, som ikke snakker om vulkanen han sitter på, er intet mer enn en skam for menneskeheten.

For en god artikkel om Frank-Dodd kan du sjekke Zeitgeist-tråden og se etter et innlegg som starter med «Kremt.».

PPS

For en avklaring på hvorfor USAs økonomiske fanteri går utover hele verden, se noen intervjuer og dokumentarer av John Pilger, les om IMF + conditionalities og undersøk sammenhengen mellom dollaren, olje og WTO.

Jeg vil tro statistikere ikke opererer med begreper som "nesten garantert"?

Har du noen eksempler? Terror, terror, terror? For mye regulering i finans? For lite undertrykkende fengsler?

Kina er utvilsomt mange ganger verre på å utnytte egne arbeidere, men kummerlige forhold for importert arbeidskraft er langt fra et ukjent fenomen i USA. Der tipper jeg vi er samstemte, men det at landhoggene Kina gjør i Afrika skulle kunne måle seg med den massive strukturelle volden som USA fasiliterer... Det kan jeg imidlertid ikke si meg enig i. Kina har nok pengene, men de mangler politisk tyngde i de globale institusjonene som har lagt rammene for global handel. IMF, WTO, Verdensbanken og BIS er alle under sterk innflytelse av amerikanske lobbyer som CFR. WTO er den viktigste, for der settes tariffer for global handel. USA har i utgangspunktet 18% av stemmene i WTO, som kommer i tillegg til alle marionettene deres «humanitære intervensjoner» har skaffet dem. Ikke at det politiske momentet en supermakt besitter er irrelevant, men fraværet av koalisjoner som står i mot presset er ganske påfallende, hva?

Du kødder?

Mye er relativt. Politikk er stygt. Skal du være med, må du ha hard hud eller harde argumenter.

Som verdens største militærmakt har de hovedansvaret og må tåle en flodbølge av kritikk for sine groteske handlinger. Myk fascisme var ikke noe nytt etter andre verdenskrig og det sier seg selv at traumene etter krigen trengte tid til å heles, men selv om forholdene lå til rette for kyniske utbyttere, så er ikke kontekst («Jammen, jeg bare..!») et gyldig argument i noen rettssal. At deres gode handlinger kan veie opp for det negative vil jeg gjerne høre eksempler på. Jeg kunne trengt litt oppmuntring.

Dette er ikke en lek. Vi står ved et avgjørende vendepunkt i historien. Jeg akter ikke å gi avkall på min personlige frihet. Spesielt ikke til fordel for en digital politistat. Handler ikke om stolthet. For meg er detta ramme alvor - det står om framtiden til mine barn! Beklager det om du synes jeg hoppa på avtrekkeren og gav deg en dårlig dag, men jeg får jo ikke akkurat de vibbene av det du skriver.

Er ikke USA mer eller mindre styrt av hva kooperasjonene sine behov er? (lobbyisme)

Vermin Supreme for President! Go US and A

Nå har jeg ikke for vane å ta alt jeg ser på youtube for god fisk, men man kan jo begynne å lure...

Youtube-klipp

Hvis ikke Ron Paul får nominasjonen så håper jeg han stiller som 3rd party candidate. Han kommer neppe å vinne som det, men han kommer til å stjele mange stemmer fra republikanerne og sikrer dermed Obama en ny termin.

Hvor mange Nordmenn tror du greier det? Jeg er ikke sikker på at jeg greier det selv engang?

Tror han mener fordi USA tross alt er i krig med Irak (skal ikke legge ord i munnen på han, så min tolkning).

Jeg kunne IKKE greid det, ekstremt dårlig på geografi, sånn for the record.

Skyt meg hvis jeg tar feil, men jeg tror de faktisk gjør det. Sjekk opp margins of error, som bl.a. baserer seg på hvor stort "sample" man bruker. Uff, jeg burde jo vie alt dette :S

Om USA har valgjuks eller ikke, tror ikke jeg spiller noen som helst forskjell i det hele tatt.
I USA handler alt om penger og makt, og det er og kommer alltid til å være bankene, apotekene og de store firmaene i USA som kommer til å styre bak forhenget. Kandidatene og partiene er ikke annet en dukker slik at folket skal tro at de bor i et demokratisk samfunn

Hahaha! Ååå...

Politikk og humor er ikke lett. Han her er jo et satirisk geni.

Sett sint New Yorker 1 & 2?