Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  5 1213
Liker å gi KP
Grisefett's Avatar
Jeg kom over en artikkel i dag.

I følge den er avhengighet ikke kjemisk i hodet!
Den forklarer at avhengighet skapes av å være alene, å ikke føle kontakt og kjærlighet. Det skrives blant annet i artikkelen at rotter som hadde to flasker i buret, en med kokain i, og en med rent vann, kun ble avhengige hvis de hadde det kjedelig, som i ingen andre rotter, ingen lekeapparater, mens rottene som hadde alt en rotte ønsket seg, ikke ble avhengige!

Hva tenker dere om dette?

http://www.huffingtonpost.com/johann...b_6506936.html
Sist endret av Grisefett; 22. januar 2015 kl. 15:28.
Dette er ikke akkurat noe nytt, så det er klart at avhengighet er misforstått.
Det er vel lite trolig at noen er født avhengig, men hva som skjer senere i livet og ytre faktorer som miljø og slike ting kan bidra til at enkelte er mer disponert enn andre for å utvikle avhengighet. Jeg har lest flere steder at ingenting i seg selv er avhengighetsskapende, men det kommer rett og slett an på hvordan man har det fra før av som helt klart er avgjørende faktorer, hvorvidt man utvikler en avhengighet eller ikke.

Det handler nok også om en årsakssammenheng som bidrar til lite stimuli fra før av. Jeg tror igrunn ikke det finnes noe fast svar på avhengighet, men det er klart at individer som har mangel på ytre stimuli, har større sjanse for å ty til noe kjapt og enkelt som gir stimulien de savner i livet, så at det ikke handler om kjemiske forbindelser i hjernen, er jeg uenig i - mangel på signalstoffer grunnet lite ekstern stimuli, som igjen fører til et enormt sug etter stimuli, rett og slett fordi man kjeder seg, som du selv sa. Ensomhet, nederlag, som for eksempel tap av noen man elsker og er glad i.
Det kommer rett og slett an på, fordi dette er et tema som er svært individpreget.
Sist endret av zhpongl; 22. januar 2015 kl. 15:51.
Valgfri brukertittel
meaculpaUIO's Avatar
Får man ikke gode muligheter så lager man sine egne, ofte dårligere, muligheter.

Vi søker å ikke kjede oss, men samtidig å mestre ting. Der har du en gradering som har konflikt innebygd i seg selv.

Jeg tror veldig mye starter med de tidlige erfaringene vi gjør oss. Gode tidlige erfaringer gjør oss mer robuste mot tap senere, mens tap forbereder kroppen og sjela på mer tap.

Dette akkumulereres både mentalt og fysisk, og skaper da vinnervinnere og tapertapere.

Det som skjer med oss trener oss opp enten til å se positivt eller negativt på ting. Ofte kan det være helt irrasjonelt lite sammenheng mellom hvordan vi ser oss selv: vi legger ikke merke til at for mange er vi utrolig viktige, fordi vår oppmerksomhet er opptatt av å hate på oss selv. Mens der vi har fått nok bekreftelse frigjør kanskje noen seg fra dette, og ser på oppgaven og seg selv med nyskjerrig og vilje til å ta det onde med det gode.
Sist endret av meaculpaUIO; 22. januar 2015 kl. 15:57.
Sitat av meaculpaUIO Vis innlegg
Får man ikke muligheter så lager man sine egne, ofte dårligere, muligheter. Jeg tror veldig mye starter med de tidlige erfaringene vi gjør oss. Gode tidlige erfaringer gjør oss mer robuste mot tap senere, mens tap forbereder kroppen og sjela på mer tap. Dette akkumulerer både mental og fysisk, og skaper da vinnervinnere og tapertapere.
Vis hele sitatet...
Jeg støtter denne. Man tar dumme valg, uten å tenke på at baksiden av medaljen er motsatt av den kjappe belønningen. Jeg sammenligner det med kondisjonstrening - Det er vondt når man holder på, og det gir en motsatt følelse når man har gjennomført.
Valgfri brukertittel
meaculpaUIO's Avatar
Det ironiske er at tapertapere på grunn av sin tyngende situasjon ikke vil klare å "huske" eller ha fokus på hvilken vanvittig forløsning og følelse av mestring man får av å slå en situasjon som egenskapt eller ikke, er veldig vanskelig. Men som vil gi desto mer selvrealisering når man får løst den, delvis eller helt!

Andre mennesker kan bidra til dette fokuset. Fks:Skyldfølelse som motiverer til å gjøre opp ovenfor andre mennesker er god anvendelse av en veldig svekkende energi, skyldfølelse som overmanner og lamslår en selv er nesten utelukkende negativt.

Og skyld og personlig ansvar er noe andre mennesker uvitende eller ikke påfører sjelene rundt seg hver dag.
Det med kokainvann høres særdeles merkelig ut, ettersom kokainvannet vil slippe ut markante mengder dopamin, og dermed lede til et ønske om å repetère handlingen, lykkelig og ulykkelig - det gjelder alle. Dette er basisk avhengighetsprinsipp. Selv om rotta er lykkelig, vil den fremdeles bli mer lykkelig med kokain - sett at den ikke forstår at det er farlig for helsen. Er det noen som kan forklare dette her til meg? Og såklart er ensomme mennesker, eller mennesker som ikke har det bra med seg selv mer utsatt for å utvikle en avhengighet, det tviler jeg ingenting på, men at de lykkelige rottene ikke ble avhengige, men de ulykkelige rottene ble det var facinerende og svært merkelig. Men sett fra overlevelsesinstinkter så er ensomhet svært helseskadelig, og gjør man en handling der store mengder dopamin blir utskilt slik at rotten føler seg bra i en stund, er det mulig større sjanse for at rottene skal komme til å repetere handlingen. Har ikke satt meg noe spesielt inn i dette, så fint dersom noen kan gi meg gode svar.