Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  72 8006
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Administrator
Vi har lagt til et punkt i reglene om anonym posting. Det nye punktet er som følger:

Misbruk av anonym posting. Ikke utgi deg for å være flere personer i samme diskusjon. Anonym posting skal heller ikke brukes for å omgå forumets øvrige regler.
Vis hele sitatet...

Anonym posting er en fin funksjon, men det forutsetter at man bruker det med fornuft og respekt.

Vi vil også oppfordre folk til å tenke seg om før man bruker det, hvorvidt det faktisk er nødvendig. Det er opp til dere, men forumet blir mer oversiktlig og interessant hvis det brukes ved behov, og ikke bare for moro skyld.
Anonym bruker
"Troende Svarthå"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Personlig føler jeg anonym posting er en 99% unødvendig funksjon, da man i utgangspunktet allerede er anonym, og da det prinsipielt ikke finnes noen "sikkerhet" for at en post og en brukerkonto ikke skal ha noen kobling. Med andre ord gjør man noe som både er overflødig og ikke helt kan stoles på. At det kan misbrukes til konkrete ting som flaming, "samefagging" i forumvariant og sikkert mer er jo et annet argument.

Poster anonymt fordi fuck it, har ikke gjort det før.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Personlig føler jeg anonym posting er en 99% unødvendig funksjon, da man i utgangspunktet allerede er anonym, og da det prinsipielt ikke finnes noen "sikkerhet" for at en post og en brukerkonto ikke skal ha noen kobling. Med andre ord gjør man noe som både er overflødig og ikke helt kan stoles på. At det kan misbrukes til konkrete ting som flaming, "samefagging" i forumvariant og sikkert mer er jo et annet argument.

Poster anonymt fordi fuck it, har ikke gjort det før.
Vis hele sitatet...
99% undøvendig. I ditt univers muligens? Mange av brukerne her kommer hit med problemer de ikke kan spørre "mann i gata" om råd til. Skulle du, som jeg ha en brukerkonto som kan knyttes til steamkonto etc, evt har du kanskje latt bostedet ditt glippe i en tråd?

Anonymitet kan aldri verdsettes høyt nok. Men det bør heller ikke missbrukes slik du sier. "Samefags" Vi har ganske flinke moderatorer her på bruket synes jeg. La nå de bekymre seg om akkurat den biten.
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Trådstarter Administrator
Ja, anonym posting er 99% unødvendig. Det er den siste prosenten funksjonen er ment å brukes til.
Anonym posting er toegget sverd. Jeg bare håper adminsa ikke nødvendigvis tror høyere trafikk=bedre for siden.
Er blitt en del trolling og repetative posts i det siste halvåret, men jeg antar dere finner ut av det.
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Trådstarter Administrator
Det er fint med trafikk, men det er ikke noe isolert eller overordnet mål. Alle endringer vi diskuterer oss fram til i administrasjonen er basert på et ønske om å gjøre forumet bedre for brukerne. Så vil alltid folk ha litt forskjellig oppfatning av hva det innebærer.

Forøvrig har vi hatt overraskende få problemer med anonym posting. Litt småtull innimellom, men ikke noe som ikke raskt lar seg rydde opp i. Det eneste er vel at noen velger å bruke det i situasjoner hvor det strengt tatt er helt unødvendig. Det er ikke noen big deal, men det hadde jo vært fint hvis det ble brukt med litt mer moderasjon.
Sist endret av mentalmelt; 14. september 2017 kl. 21:01.
Kan dere ikke legge inn et kvotesystem eller lignende? Hvis man er alt for paranoid er det jo ikke verre enn å lage seg en anonym konto og passe på å ikke røpe for mye om en selv.
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Trådstarter Administrator
Poenget med funksjonen er at det skal være lettvint å poste ting anonymt. Å registrere en ny bruker på en annen e-postkonto er ikke lettvint. Vi ønsker heller ikke å legge føringer eller begrensninger på hvordan funksjonen brukes. Folk skal få bestemme selv, og stort sett har det fungert bra.
Det er vel kanskje bedre med mulighet for anonym posting kontra brukere som lager ny bruker for å spørre om "Er dette herpes?"

?
Anonym bruker
"Digital Maurløve"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Jeg liker at vi har muligheten til å poste anonymt. Det er mange her som har lyst til å delta i en tråd uten å tilknytte brukernavnet sitt. De aller fleste anonyme poster ligger i rusmidler forumet, wonder why.

Så lenge funksjonen ikke blir misbrukt til trolling eller annet faenskap så er det vel bare til å kjøre på? Den negative effekten er jo at det blir vanskelig å svare på kommentarer til anonyme postere og fortsette en ryddig diskusjon. Miljøet på siden blir også mer splittet og uorganisert. Win-Lose.
Litt usikker på hva jeg synes om denne funksjonen. Den har vel både fordeler og ulemper. Det må vel finnes smuthull, eller det var det tidligere der man kunne sporer anonym bruker tilbake til et brukernavn via KP.

Denne funksjonen gjør vel at folk tør å si hva de faktisk mener, så det appellerer kanskje til "heftigere" debatt på visse områder. Ser en nevner at det er mange anonyme brukere på rusmiddel forumene, men har også lagt merke til at det er mange som benytter seg av funksjonen i diskusjon av samliv/relasjoner og fysisk/psykisk helse.

Jeg tror jeg aldri kommer til å bruke denne funksjonen.
▼ ... over et år senere ... ▼
jeg synes det er på tide dette blir fjernet.
om folk vil være anonyme kan de det lett uansett.
altor mange som bare poster shit og skal krangle uten noe produktivt å komme med, lag heller en sticky på hvordan man ved hjelp av basic OPSEC kan være helt anonym for de som føler det ikke er godt nok med at freak.no ikke utleverer personer som spør om f eks" jeg sliter med ditt og datt og vil derfor være mer anonym enn noen i det heletatt bryr seg om.

der jeg føler folk flest har mest behov for å være anonyme er i rus forumene, men ikke akk vanskelig med 50% basic OPSEC å unngå at selv administrasjonen her ikke kan spore det, og med en "anon" post gjort uten OPSEC tror jeg man lett kan finne IP for så gå videre med om de absolutt ville det, men det skjer ikke så sant du ikke åpenlyst planlegger/rekrutterer til mord/terror el skryter av noe annet dritt du ikke sku gjort.

føler det ødelegger mye mer enn det det gjør godt med alle de "anonyme".

vet det er noe som gjør at anon's ikke kan poste i div tråder, hva med å kun ha et sted de kan poste så de ikke drar hver eneste tråd ut i en krig om å sverte de som ikke er enige med de, el aller helst fjerne funksjonen helt?
Fyldig & aromatisk
Knask's Avatar
Sitat av Munted Artist Vis innlegg
jeg synes det er på tide dette blir fjernet.
Vis hele sitatet...
Enig.
En av grunnene til dette er fordi funksjonen ofte misbrukes i innlegg hvor det ikke er behov for å være anonym, men brukes snarere for å slippe å stå for det man skriver.
Sist endret av Knask; 30. august 2019 kl. 09:29. Grunn: klønete formulering
Sitat av Knask Vis innlegg
Enig.
En av grunnene til dette er fordi funksjonen ofte misbrukes i innlegg hvor det ikke er behov for å være anonym, men brukes snarere for å slippe å stå for det man skriver.
Vis hele sitatet...
Jeg er også enig. Det burde kun være lov når man skriver om sensitive ting om seg selv, ikke for upopulære meninger og krass kritikk.
Det jeg synes er verst er at man ikke får blokkert brukere som poster annonymt.

Ja, fjern eller fiks det her.
Sitat av KnutAnkhAton Vis innlegg
Det jeg synes er verst er at man ikke får blokkert brukere som poster annonymt.

Ja, fjern eller fiks det her.
Vis hele sitatet...
Er det virkelig så irritende å lese noen du er uenig med sine anonyme innlegg? Bare scroll videre. Tror de som bruker anonym funksjonen ikke gidder å forsvare hvorfor, men dere som hater på funksjonen vill alltid klage på at noen er anonyme i innleggene. Gir ikke mening med mindre dere har en agenda eller blir sinte av å ikke vite hvem som skriver hva. Jeg syns også det var synd anonym funksjonen ble fjernet ifra noen underforum.
Hva med og lage en ny underforum , det anonyme hjørnet. Der alt er anonymt. Resten burte ikke være anonymt ,får ikke blokkert og mye trolling.
Sitat av Tarm Vis innlegg
Hva med og lage en ny underforum , det anonyme hjørnet. Der alt er anonymt. Resten burte ikke være anonymt ,får ikke blokkert og mye trolling.
Vis hele sitatet...
Hva tror du kommer til å skje hvis vi gjør det?
Sitat av Crazy_Bitch Vis innlegg
Er det virkelig så irritende å lese noen du er uenig med sine anonyme innlegg? Bare scroll videre.
Vis hele sitatet...
Jeg vil gjerne høre hva andre mener selv om jeg er uenig men jeg blir trøtt av å lese hva folk mener når de ikke klarer å knytte det til noe interessant informasjon. Innleg som hevder alt mulig rart ut i fra undersøkelser med 20-30 respondenter er også noe jeg kan godt tenke meg å slippe, sånn i hverdagen hvertfall.

Scrolling fungerer bare ikke for meg når tekstene er så korte.
Sitat av Knask Vis innlegg
Enig.
En av grunnene til dette er fordi funksjonen ofte misbrukes i innlegg hvor det ikke er behov for å være anonym, men brukes snarere for å slippe å stå for det man skriver.
Vis hele sitatet...
Her er den egentlige grunnen, jeg ser at de som klager mest på anonymiteten er de som oftest graver i gamle poster for å komme med usaklige argumenter som handler om tidligere innlegg.

Og det er litt rart at du er den som vet når en person har behov for å være anonym.

Dette handler bare om at enkelte ikke evner å argumentere saklig og derfor har behov for å knytte brukeren til en historikk for å lete etter argumenter.

Kom gjerne med eksempler hvor anonymiteten har gjort at du ikke klarer å drive diskusjonen fremover for jeg kan ikke se en eneste grunn til at det er noen forskjell mellom et standard brukernavn og "smålig hval".
Om du mener innleggene er usaklig er det bare å ignorere dem eller rapportere dem.
Sitat av Crazy_Bitch Vis innlegg
Er det virkelig så irritende å lese noen du er uenig med sine anonyme innlegg? Bare scroll videre. Tror de som bruker anonym funksjonen ikke gidder å forsvare hvorfor, men dere som hater på funksjonen vill alltid klage på at noen er anonyme i innleggene. Gir ikke mening med mindre dere har en agenda eller blir sinte av å ikke vite hvem som skriver hva. Jeg syns også det var synd anonym funksjonen ble fjernet ifra noen underforum.
Vis hele sitatet...


det er iriterende fordi anons ofte er shitposters eller at de bruker funksjonen feil. Ville faktisk fått mye mer respekt for en som uttaler seg med brukernavn enn ikke om vi skulle være uenige fra før av. Hvis ikke forteller det meg at du ikke en gang vil stå for det du sier med et enkelt brukernavn. det er så klart greit i de tilfellene noen vil fortelle om noe de føler brukernavnet deres ikke kan belemres med, men hvis du helt tilfeldig skal være litt mer krass enn det som er normen i en gitt diskusjon synes jeg ærlig talt det er litt feigt.
Det var det ja...
ivar_oslo's Avatar
Hvem sier at du behøver å lese postene de anonyme legger ut? (Synd jeg ikke kunne legge ut dette anonymt her, kun på pur f**n). :-D

Read(Post)
If (Sender<>Anonymous) then
Begin
Read(Post)
If HaveComment then NewReply(Comment)
end
Repeat Until EndPost
Sitat av equimanthorn Vis innlegg
det er iriterende fordi anons ofte er shitposters eller at de bruker funksjonen feil. Ville faktisk fått mye mer respekt for en som uttaler seg med brukernavn enn ikke om vi skulle være uenige fra før av. Hvis ikke forteller det meg at du ikke en gang vil stå for det du sier med et enkelt brukernavn. det er så klart greit i de tilfellene noen vil fortelle om noe de føler brukernavnet deres ikke kan belemres med, men hvis du helt tilfeldig skal være litt mer krass enn det som er normen i en gitt diskusjon synes jeg ærlig talt det er litt feigt.
Vis hele sitatet...
Noen legger litt vel mye i dette når de drar inn respekt. Dette er et anonymt forum i utgangspunktet. Om du ikke har tenkt å grave i noens post historikk for å bruke det som argument så har det ingenting å si hva som står under "brukernavn".
Sitat av Rosander Vis innlegg
Her er den egentlige grunnen, jeg ser at de som klager mest på anonymiteten er de som oftest graver i gamle poster for å komme med usaklige argumenter som handler om tidligere innlegg.
Vis hele sitatet...
Her påstår du ganske mye rart som neppe holder vann. For eksempel hevder du at det er et omfattende problem av folk graver i gamle poster, som om det er en uting å lese et utspill i kontekst av tidligere ytringer. Videre hevder du at det typisk er useriøse utspill, men jeg kan ikke erindre å ha sett særlig mange regelbruddsrapporter fra deg. Og du hevder at de som misliker anon regelrett lyver om sin motivasjon, og at du gjennomskuer dem. Du sparer ikke akkurat på kruttet her, så disse påstandene synes jeg du enten bør begrunne litt bedre eller moderere.

Sitat av Rosander Vis innlegg
Og det er litt rart at du er den som vet når en person har behov for å være anonym.
Vis hele sitatet...
Er det? Dersom innlegget i all hovedsak er på formatet "faen ass, du er jævlig teit som mener det!!", så er det vel nokså lett å fastlå at man utelukkende kaller på anon for å slippe billigere unna kritikk?

Sitat av Rosander Vis innlegg
Dette handler bare om at enkelte ikke evner å argumentere saklig og derfor har behov for å knytte brukeren til en historikk for å lete etter argumenter.
Vis hele sitatet...
Du er visst veldig motstander av å hente inn tidligere utspill fra andre debatter. Hvorfor? Tvetydige utspill må tolkes, og til det trengs det kontekst. Med mindre man diskuterer ren, abstrakt logikk, så skjønner jeg ikke helt hvorfor det skulle være problematisk å lese et innlegg i lys av posthistorikk. Kan du komme med noen eksempler på hva du sikter til?

Sitat av Rosander Vis innlegg
Kom gjerne med eksempler hvor anonymiteten har gjort at du ikke klarer å drive diskusjonen fremover for jeg kan ikke se en eneste grunn til at det er noen forskjell mellom et standard brukernavn og "smålig hval".
Vis hele sitatet...
Påstanden er vel heller at terskelen for drittkasting er lavere med anon, og at det derfor blir mer av det. Drittkasting gjør det vanskelig å drive debatten fremover. Det er ikke det at et godt argument er mindre rasjonelt fordi det er skrevet av "smålig hval", men at "smålig hval" tar seg større friheter med regelverket enn etablerte brukere.

Sitat av Rosander Vis innlegg
Om du mener innleggene er usaklig er det bare å ignorere dem eller rapportere dem.
Vis hele sitatet...
Det er korrekt. Rapporter regelbrudd. Også fra anon.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Her er den egentlige grunnen, jeg ser at de som klager mest på anonymiteten er de som oftest graver i gamle poster for å komme med usaklige argumenter som handler om tidligere innlegg.
Vis hele sitatet...
Kan ikke si jeg føler meg truffet av akkurat den beskyldningen. Det er ganske tydelig for meg at mange av dem som poster anonymt (når det ikke handler om personlige ting) legger vesentlig mindre krefter i å argumentere saklig. Av og til er det direkte hets, som for eksempel å fortelle folk som sliter hvilke verdiløse tapere de er. Dette ødelegger en diskusjon der de fleste av oss er opptatt av å argumentere ordentlig.

Jeg forstår godt behovet for en anonym-funksjon. Selv om man i prinsippet er anonym her uansett, så "kjenner" man folk her inne som brukernavn, mange treffes jo også irl, og noen ting vil man ikke at folk skal vite. Av og til kan det man poster være gjenkjennelig for folk som kjenner deg, og da vil du kanskje ikke blåse anonymiteten til brukernavnet ved å poste under det. Jeg har selv postet anonymt her av slike grunner. Kunne derfor tenke meg at det gikk an å poste anonymt hvis du skriver om noe som er sensitivt, eller som du kan gjenkjennes på, men ikke ellers. Ser for meg at det blir mye slettejobb da, så vet ikke hvordan det vil fungere i praksis. Kunne alternativt bare droppet hele funksjonen for min del.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Det er korrekt. Rapporter regelbrudd. Også fra anon.
Vis hele sitatet...
Det er ofte ikke nødvendigvis regelbrudd, men bare generelt dårlig stil som trekker ned nivået på debatten.
Sist endret av *pi; 30. august 2019 kl. 14:21. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Her påstår du ganske mye rart som neppe holder vann. For eksempel hevder du at det er et omfattende problem av folk graver i gamle poster, som om det er en uting å lese et utspill i kontekst av tidligere ytringer. Videre hevder du at det typisk er useriøse utspill, men jeg kan ikke erindre å ha sett særlig mange regelbruddsrapporter fra deg. Og du hevder at de som misliker anon regelrett lyver om sin motivasjon, og at du gjennomskuer dem. Du sparer ikke akkurat på kruttet her, så disse påstandene synes jeg du enten bør begrunne litt bedre eller moderere.

Er det? Dersom innlegget i all hovedsak er på formatet "faen ass, du er jævlig teit som mener det!!", så er det vel nokså lett å fastlå at man utelukkende kaller på anon for å slippe billigere unna kritikk?

Du er visst veldig motstander av å hente inn tidligere utspill fra andre debatter. Hvorfor? Tvetydige utspill må tolkes, og til det trengs det kontekst. Med mindre man diskuterer ren, abstrakt logikk, så skjønner jeg ikke helt hvorfor det skulle være problematisk å lese et innlegg i lys av posthistorikk. Kan du komme med noen eksempler på hva du sikter til?

Påstanden er vel heller at terskelen for drittkasting er lavere med anon, og at det derfor blir mer av det. Drittkasting gjør det vanskelig å drive debatten fremover. Det er ikke det at et godt argument er mindre rasjonelt fordi det er skrevet av "smålig hval", men at "smålig hval" tar seg større friheter med regelverket enn etablerte brukere.

Det er korrekt. Rapporter regelbrudd. Også fra anon.
Vis hele sitatet...
Om en post er såpass tvetydig at du begynner å lete i posthistorikken til noen for å tyde posten i stedefor å be poster om å presisere innlegget sitt så tror jeg du tar dette litt for seriøst.

Og jeg regner med du selv forstår at jeg ikke snakker om innlegg som "hei, du suger, hilsen anonym". Det er jo helt klart ikke ønskelig.
Og uansett hva som er begrunnelsen for å være anonym så er det morsomt å se at enkelte her mener de vet bedre enn den som poster.

Det eneste motdebatanter mister ved anonym posting er muligheten til å lete i historikken, i tillegg Om man synes de anonyme bare slenger dritt så det er bare å ikke svare.

Sitat av *pi Vis innlegg
Kan ikke si jeg føler meg truffet av akkurat den beskyldningen. Det er ganske tydelig for meg at mange av dem som poster anonymt (når det ikke handler om personlige ting) legger vesentlig mindre krefter i å argumentere saklig. Av og til er det direkte hets, som for eksempel å fortelle folk som sliter hvilke verdiløse tapere de er. Dette ødelegger en diskusjon der de fleste av oss er opptatt av å argumentere ordentlig.

Jeg forstår godt behovet for en anonym-funksjon. Selv om man i prinsippet er anonym her uansett, så "kjenner" man folk her inne som brukernavn, mange treffes jo også irl, og noen ting vil man ikke at folk skal vite. Av og til kan det man poster være gjenkjennelig for folk som kjenner deg, og da vil du kanskje ikke blåse anonymiteten til brukernavnet ved å poste under det. Jeg har selv postet anonymt her av slike grunner. Kunne derfor tenke meg at det gikk an å poste anonymt hvis du skriver om noe som er sensitivt, eller som du kan gjenkjennes på, men ikke ellers. Ser for meg at det blir mye slettejobb da, så vet ikke hvordan det vil fungere i praksis. Kunne alternativt bare droppet hele funksjonen for min del.



Det er ofte ikke nødvendigvis regelbrudd, men bare generelt dårlig stil som trekker ned nivået på debatten.
Vis hele sitatet...
Det du nevner nå er jo åpenbare regelbrudd som blir fjernet fortløpende og som jeg hvertfall sjeldent ser.
Jeg ser flere innlegg med feilinformasjon enn hets her på forumet (selv om mye sikkert blir fjernet).
Sist endret av Rosander; 30. august 2019 kl. 14:27. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Det eneste motdebatanter mister ved anonym posting er muligheten til å lete i historikken,
Vis hele sitatet...
Nei, vi mister noe av nivået i debattene som kommer av at folk prøver litt hardere når de vet det de skriver knyttes til "identiteten" deres her inne.
Sitat av *pi Vis innlegg
Nei, vi mister noe av nivået i debattene som kommer av at folk prøver litt hardere når de vet det de skriver knyttes til "identiteten" deres her inne.
Vis hele sitatet...
Det kan jeg være delvis enig i, men nå har jo terskelen for modering økt ganske mye de siste 10 årene også etter min mening.

Det var ett veiskille for noen år siden.
Fysikkprofessor
Synes det er helt greit om det fjernes. Da vil terskelen for å poste tulleinnlegg senkes og kvaliteten på innleggene bli bedre.

Ikke minst vil de fleste som skriver under eget nick dobbeltsjekke at det de poster er sammenhengende, har relevant info i henhold til tråden, og i mindre grad er hets og personangrep mot andre personer.
Sitat av DorulInisse Vis innlegg
Synes det er helt greit om det fjernes. Da vil terskelen for å poste tulleinnlegg senkes og kvaliteten på innleggene bli bedre.

Ikke minst vil de fleste som skriver under eget nick dobbeltsjekke at det de poster er sammenhengende, har relevant info i henhold til tråden, og i mindre grad er hets og personangrep mot andre personer.
Vis hele sitatet...
Slik jeg husker var vel dette ett like stort problem tidligere, bare man brukte flere brukerkontoer.

Personlig tror jeg det har med en endret brukermasse å gjøre, da spesielt i rusmiddel delen.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Det du nevner nå er jo åpenbare regelbrudd som blir fjernet fortløpende og som jeg hvertfall sjeldent ser.
Vis hele sitatet...
Åpenbar trolling av typen "du virker helt tilbakestående", blir slettet. Men mange innlegg er åpenbart postet anonymt ene og alene fordi måten det er formulert på ikke er noe man vil stå for. Her er et par eksempler:

https://freak.no/forum/showpost.php?...1&postcount=16

https://freak.no/forum/showpost.php?...7&postcount=19

Dette er ting det er helt ok for meg at folk mener, men det ville neppe blitt formulert på denne måten uten en anonymfunksjon. Dette er eksempler på ufin nedrakking på folk, mange av anonyminnleggene er bare slurvete i formulering og argumentasjon. Hvis noen påpeker at det ikke holder mål så er det jo bare å ikke svare, så vet ingen at det er deg. Det trekker ned nivået på diskusjonen, rett og slett.
Sist endret av *pi; 30. august 2019 kl. 14:49.
Fysikkprofessor
Sitat av Rosander Vis innlegg
Slik jeg husker var vel dette ett like stort problem tidligere, bare man brukte flere brukerkontoer.

Personlig tror jeg det har med en endret brukermasse å gjøre, da spesielt i rusmiddel delen.
Vis hele sitatet...
Det kan det godt hende at du har rett i. Utviklingen i forhold til dette er ikke noe jeg har fulgt så spesielt mye med. Likefullt kan det kanskje være fornuftig å stenge funksjonen i et par måneder for å få et mer klart svar på dette.
Mitt tips er, at la det koste en 50-lapp eller noe lignende, for å poste anonymt. Disse pengene går så til et veldedig formål. Mine forslag er Leger uten grenser, Redd barna og Amnesty International. En kan også ha anonymkreditt, altså en betaler en sum på forhånd. En kan også få f.eks. 2 gratis anonymposter i året gratis. Men når det koster litt penger, så kan det hende det tvinger noen å tenke seg om et par ganger, før de velger og poste anonymt.
nso
popålol
nso's Avatar
Administrator
Hvorfor ikke 500?

Men ja. Terskelen for å poste er lavere når man kan være "anonym". Men tenk over hva det innebærer. Det vi har observert er at det går både i positiv og negativ retning.

Mens "shitposting" gjøres enklere så gjør det også enklere å skrive om ting som man ikke vil at venner/stalkeren skal kjenne dem igjen i. Vi har sett at Anon gjerne poster om tyngre ting. Argumentet om "opsec" over faller bort da 95% av brukermassen ikke vet hva det innebærer.

Shitposting løser vi kjapt og enkelt vha report.php
Sist endret av nso; 30. august 2019 kl. 18:38.
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Mitt tips er, at la det koste en 50-lapp eller noe lignende, for å poste anonymt. Disse pengene går så til et veldedig formål. Mine forslag er Leger uten grenser, Redd barna og Amnesty International. En kan også ha anonymkreditt, altså en betaler en sum på forhånd. En kan også få f.eks. 2 gratis anonymposter i året gratis. Men når det koster litt penger, så kan det hende det tvinger noen å tenke seg om et par ganger, før de velger og poste anonymt.
Vis hele sitatet...
Det var ikke så dumt, egentlig. Men postinnholdet tatt i betraktning, så burde nok inntektene gå til mental helse og rusreform.no

Sitat av nso Vis innlegg
Hvorfor ikke 500?

Men ja. Terskelen for å poste er lavere når man kan være "anonym". Men tenk over hva det innebærer. Det vi har observert er at det går både i positiv og negativ retning.

Mens "shitposting" gjøres enklere så gjør det også enklere å skrive om ting som man ikke vil at venner/stalkeren skal kjenne dem igjen i. I har sett at Anom gjerne poster om tyngre ting. Argumentet om "opsec" over faller bort da 95% av brukermassen ikke vet hva det innebærer.

Shitposting løser vi kjapt og enkelt vha report.php
Vis hele sitatet...
Jeg er enig i den verdien. Og med betaling, så får man færre svar med andres erfaringer om sensitive tema, folk gidder neppe å betale for å svare andre.

Jeg ville stemt for å forby/slette anonyme innlegg som åpenbart ikke inneholder noe som helst personlig.
Sist endret av *pi; 30. august 2019 kl. 16:23. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av nso Vis innlegg
Hvorfor ikke 500?

Men ja. Terskelen for å poste er lavere når man kan være "anonym". Men tenk over hva det innebærer. Det vi har observert er at det går både i positiv og negativ retning.

Mens "shitposting" gjøres enklere så gjør det også enklere å skrive om ting som man ikke vil at venner/stalkeren skal kjenne dem igjen i. I har sett at Anom gjerne poster om tyngre ting. Argumentet om "opsec" over faller bort da 95% av brukermassen ikke vet hva det innebærer.

Shitposting løser vi kjapt og enkelt vha report.php
Vis hele sitatet...
La meg få ordlegge meg annerledes. Hvis hver bruker får f.eks. 2 (eller 4 for den saks skyld) gratis anonymposter i året. For jeg tror, at behovet for antallet av slike anonymposter er generelt lavt.

Hvis en vil poste mere anonymt, så vil det koste noen peng til et veldedig formål.
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
La meg få ordlegge meg annerledes. Hvis hver bruker får f.eks. 2 (eller 4 for den saks skyld) gratis anonymposter i året. For jeg tror, at behovet for antallet av slike anonymposter er generelt lavt.

Hvis en vil poste mere anonymt, så vil det koste noen peng til et veldedig formål.
Vis hele sitatet...
Mener du dette seriøst!? Her kommer jevnt og trutt rusmisbrukere som spør om hvordan bruke ditt og datt rusmiddel korrekt og om hvilken kombinasjoner som er farligst og så videre. Jeg forstår veldig godt at disse brukerne ikke vil ha dette knyttet til kontoen sin og hvis vi begrenser muligheten til å poste anonymt risikerer vi at disse menneskene lar være å spørre om hjelp før de ruser seg.

Jeg tviler sterkt på at narkomane som selger alt de eier for å ruse seg er villig å donere til veldedighet bare for å få poste her.
Sitat av ThinkpadX200 Vis innlegg
Mener du dette seriøst!? Her kommer jevnt og trutt rusmisbrukere som spør om hvordan bruke ditt og datt rusmiddel korrekt og om hvilken kombinasjoner som er farligst og så videre. Jeg forstår veldig godt at disse brukerne ikke vil ha dette knyttet til kontoen sin og hvis vi begrenser muligheten til å poste anonymt risikerer vi at disse menneskene lar være å spørre om hjelp før de ruser seg.

Jeg tviler sterkt på at narkomane som selger alt de eier for å ruse seg er villig å donere til veldedighet bare for å få poste her.
Vis hele sitatet...
Veldig enig i det du skriver. Føler det blir litt for dumt å bare skulle kunne poste 2-4 poster i året.
Se for deg at en anonym lager en post da, hvor h*n ønsker svar eller tilbakemeldinger osv, men så får h*n kun svart 3-4 stk før h*n er nødt til å legge tråden død fordi postene er oppbrukt og personen ikke vil/kan betale for å kjøpe flere poster.

Bedre å finne en annen bedre løsning som ikke resulterer i masse tråder hvor folk spør om ting men aldri får svart eller spurt videre om andre relaterte ting igjen.
Er jo ofte man kommer på spørsmål og ting underveis som man ikke får postet med i første kommentar.
Sitat av ThinkpadX200 Vis innlegg
Mener du dette seriøst!? Her kommer jevnt og trutt rusmisbrukere som spør om hvordan bruke ditt og datt rusmiddel korrekt og om hvilken kombinasjoner som er farligst og så videre. Jeg forstår veldig godt at disse brukerne ikke vil ha dette knyttet til kontoen sin og hvis vi begrenser muligheten til å poste anonymt risikerer vi at disse menneskene lar være å spørre om hjelp før de ruser seg.

Jeg tviler sterkt på at narkomane som selger alt de eier for å ruse seg er villig å donere til veldedighet bare for å få poste her.
Vis hele sitatet...
Ja, jeg mener dette seriøst. Dette med anonyme poster er en relativt ny funksjon (2-4 år), men jeg ser ikke helt den store forskjellen i frekvensen i slike spørsmål.
Når en ser enkelte av svarene spørsmål om rus får her inne, så kan en ganske ofte stille spørsmål om kvaliteten på disse svarene også. Altså dette forumet er ikke det, jeg ville ha brukt som hovedkilde i slike saker. Ei heller er Erowid..
Jugde Dredd
meitemark's Avatar
Administrator
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
La meg få ordlegge meg annerledes. Hvis hver bruker får f.eks. 2 (eller 4 for den saks skyld) gratis anonymposter i året. For jeg tror, at behovet for antallet av slike anonymposter er generelt lavt.

Hvis en vil poste mere anonymt, så vil det koste noen peng til et veldedig formål.
Vis hele sitatet...
Og hva hindrer da folk i å opprette nye kontoer i søk og kav? Dødfødt fra første stund.

Av og til (ofte nok til at jeg legger merke til det) er det noen som har brukt forumet med et brukernavn de bruker andre steder eller begynner å bruke et annet sted eller i det hele tatt kommer til et slikt punkt i livet at det de skrev her lager problemer for de i deres virkelige liv. Da ber de oss om å rydde opp i postene og trådene deres.

Tidvis skulle jeg ønske at rusfora var påtvunget anonymt, der man må huke av om man skal poste med sitt vanlige brukernavn.
Queen of Blades
Jonta's Avatar
Crew
Sitat av *pi Vis innlegg
Jeg ville stemt for å forby/slette anonyme innlegg som åpenbart ikke inneholder noe som helst personlig.
Vis hele sitatet...
[Anonym post uten personlig innhold. Merk: den kan være vettug]
[15 poster som bygger på den anonyme posten]
[Den anonyme posten rapporteres fordi den ikke har noe personlig innhold]

Løsning?
Sitat av Jonta Vis innlegg
[Anonym post uten personlig innhold. Merk: den kan være vettug]
[15 poster som bygger på den anonyme posten]
[Den anonyme posten rapporteres fordi den ikke har noe personlig innhold]

Løsning?
Vis hele sitatet...
Nei, ser den. Men i mange tilfeller ville det gått helt fint å slette. Så vet man i alle fall at man kan risikere det om man poster anonymt.

Kan admin se hvem de anonyme er, uten å gjøre mye tiltak for å sjekke? Hvis ikke er det jo et problem at man ikke kan gi beskjed til noen som gjentatte ganger misbruker funksjonen.
Jugde Dredd
meitemark's Avatar
Administrator
Sitat av *pi Vis innlegg
Kan admin se hvem de anonyme er, uten å gjøre mye tiltak for å sjekke? Hvis ikke er det jo et problem at man ikke kan gi beskjed til noen som gjentatte ganger misbruker funksjonen.
Vis hele sitatet...
Ja, administratorer (jeg feks) kan se hvem de er. Alt jeg må gjøre er å logge inn i en admin-funksjon.
Sitat av meitemark Vis innlegg
Ja, administratorer (jeg feks) kan se hvem de er. Alt jeg må gjøre er å logge inn i en admin-funksjon.
Vis hele sitatet...
Eh, vi i crew kan også det, altså. Men fra våre logger forsvinner de etter ei uke.
Har nå prøvd sopp...
Sopphuet's Avatar
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Du er visst veldig motstander av å hente inn tidligere utspill fra andre debatter. Hvorfor? Tvetydige utspill må tolkes, og til det trengs det kontekst. Med mindre man diskuterer ren, abstrakt logikk, så skjønner jeg ikke helt hvorfor det skulle være problematisk å lese et innlegg i lys av posthistorikk. Kan du komme med noen eksempler på hva du sikter til?
Vis hele sitatet...
Jeg føler at hvis man er i en saklig debatt, så er det da helt irrelevant hva man har sagt i andre tråder?

Kan godt være at personen da motsier seg selv i en annen tråd, men folk kan da endre mening? Skal man da stå ansvarlig og få det slengt mot seg så snart man prøver å ytre seg annerledes?

Jeg merker jo ikke at dette er noe stort problem, men det er jo temmelig irriterende hvis noen finner på å dra dine tidligere utsagn ut av kontekst og smelle de inn i en annen diskusjon.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Eh, vi i crew kan også det, altså. Men fra våre logger forsvinner de etter ei uke.
Vis hele sitatet...
Da går det jo an å ha en regel om at det ikke skal brukes uten grunn, og gi en advarsel om noen overbruker det. Uten å gå helt nazi på å slette, med de problemene jonta påpeker.
Sitat av Munted Artist Vis innlegg
der jeg føler folk flest har mest behov for å være anonyme er i rus forumene, men ikke akk vanskelig med 50% basic OPSEC å unngå at selv administrasjonen her ikke kan spore det, og med en "anon" post gjort uten OPSEC tror jeg man lett kan finne IP for så gå videre med om de absolutt ville det, men det skjer ikke så sant du ikke åpenlyst planlegger/rekrutterer til mord/terror el skryter av noe annet dritt du ikke sku gjort.

føler det ødelegger mye mer enn det det gjør godt med alle de "anonyme".
Vis hele sitatet...
For det første undervurderer du evner til moderatorer og opp her på forumet - spørsmålet er sjeldent om vi kan. Som oftest er det et spørsmål om "gidder vi?" og "har vi bedre ting å bruke tiden på?" Svaret er 99% av tiden "nei" på det første, "ja" på det siste. Hvilket også er grunnen til at crew og admins kan se hvem som er de anonyme for å stoppe useriøse trolls som poster anonymt, men bruker det sjeldent, når noe aggraverende oppstår. Det er ikke vanskelig for meg eller andre brukere av forumet å gjenkjenne de anonyme brukere basert på skrivestil og meninger/argumentasjon, det er mange eksempler på at folk har fått nok og bare linket til tråder for å avsløre troll, eller bare skrevet brukernavnet til en som ikke oppfører seg rett ut i tråden.

Men dette med anonymitetsfunksjonen har et botemiddel mange glemmer, og det er at forumet er avhengig av at folk rapporterer useriøse innlegg. Vi har jobb, familie og interesser, hvorav en av de er freakforum. Vi har ikke tid eller ønske om å saumfare alle innlegg, så vi er pent avhengig av gode samaritaner for å renske opp i ting. Så all den tid jeg forstår frustasjonen rundt funksjonen, er det litt som demokrati - det krever en egeninnsats. Der anonymitetsfunksjonen enda finnes er jeg ikke moderator, så jeg kan ikke kommentere på rapporteringen der, men når den gjaldt mer eller mindre hele forumet, så jeg veldig mange klage på funksjonen, som aldri rapporterte.
Sitat av Sopphuet Vis innlegg
Jeg føler at hvis man er i en saklig debatt, så er det da helt irrelevant hva man har sagt i andre tråder?

Kan godt være at personen da motsier seg selv i en annen tråd, men folk kan da endre mening? Skal man da stå ansvarlig og få det slengt mot seg så snart man prøver å ytre seg annerledes?

Jeg merker jo ikke at dette er noe stort problem, men det er jo temmelig irriterende hvis noen finner på å dra dine tidligere utsagn ut av kontekst og smelle de inn i en annen diskusjon.
Vis hele sitatet...
Å dra frem ti år gamle utsagn ville typisk være usaklig. Har du noen eksempler på at det har skjedd? Ellers er det ganske vanlig at folk motsier seg selv i pågående debatter. Det kan være ganske subtilt, men det er lett å se når man blir vant til det. Hvis noen har en litt ekkel agenda de ikke er veldig keen på å fronte åpent, så finner de gjerne på andre forklaringer for å rettferdiggjøre en konkret sak. På den måten kommer de heldigere ut av det. Men så må de diskutere en annen enkeltsak i en annen debatt, og da må de trekke motsatt konklusjon for å rettferdiggjøre sin underliggende agenda. Jeg kan eksempelvis nevne folk som er for eller mot den vitenskapelige metode, alt ettersom de fremlagte forskningsresultatene samsvarer eller motsier den konklusjonen de ønsker der og da. Sannheten er at de egentlig driter en lang mars i vitenskapen, de vil bare ha meningen sin hevet over kritikk. Det er uredelig, og det er en uredelighet det er krevende å diskutere. Når du diskuterer med anon er du derfor henvist til det sosiale minste felles multiplum, og det er svært begrenset. Hvilket bringer meg videre til neste punkt: Jeg synes et er langt mer givende å bli kjent med folk over tid enn å bare utveksle argumenter med ansiktsløse anons. Det er lettere å se hva som er humoristisk ment og hva som bør tolkes bokstavelig. Det er lettere å vite om man bør ettergå en faktapåstand, eller om det antakelig er sannferdig presentert. Og det er lettere å vite om motparten bevisst forsøker å sabotere debatten, eller om de bare har en uvane med å formulere seg litt uheldig. Men viktigst av alt: Man kan faktisk ikke bli kjent med folk! Selv jeg liker å bli kjent folk. Jeg tror ikke jeg er alene om akkurat det. Slike ting betyr noe. For meg, i alle fall. Noen hevder over at det er useriøst av meg å ville få et helhetlig inntrykk av folk over tid, og det er et legitimt syn - men jeg er altså personlig dypt uenig.
Sitat av *pi Vis innlegg
Da går det jo an å ha en regel om at det ikke skal brukes uten grunn, og gi en advarsel om noen overbruker det. Uten å gå helt nazi på å slette, med de problemene jonta påpeker.
Vis hele sitatet...
Feh, regler og schmegler. Vi graver ikke i denslags uten grunn. Det ville være uhøflig av oss, ikke er det spesielt givende å finne svaret, og dessuten er vi for late til å gidde. Derfor gjøres det bare i forbindelse med regelbrudd av ulike sorter.

Det har heller aldri - ALDRI - blitt hevdet at anon gir noen som helst form for reell beskyttelse av identiteten, spesielt ikke fra forumledelsen. Anon er et lavterskeltilbud som forhindrer en del overfladisk surfing i postihistorikken, men det er også det eneste. Er man genuint opptatt av å ikke bli avslørt, så finnes det langt mer effektive metoder.
Sitat av Xasma Vis innlegg
For det første undervurderer du evner til moderatorer og opp her på forumet - spørsmålet er sjeldent om vi kan. Som oftest er det et spørsmål om "gidder vi?" og "har vi bedre ting å bruke tiden på?" Svaret er 99% av tiden "nei" på det første, "ja" på det siste. Hvilket også er grunnen til at crew og admins kan se hvem som er de anonyme for å stoppe useriøse trolls som poster anonymt, men bruker det sjeldent, når noe aggraverende oppstår. Det er ikke vanskelig for meg eller andre brukere av forumet å gjenkjenne de anonyme brukere basert på skrivestil og meninger/argumentasjon, det er mange eksempler på at folk har fått nok og bare linket til tråder for å avsløre troll, eller bare skrevet brukernavnet til en som ikke oppfører seg rett ut i tråden.

Men dette med anonymitetsfunksjonen har et botemiddel mange glemmer, og det er at forumet er avhengig av at folk rapporterer useriøse innlegg. Vi har jobb, familie og interesser, hvorav en av de er freakforum. Vi har ikke tid eller ønske om å saumfare alle innlegg, så vi er pent avhengig av gode samaritaner for å renske opp i ting. Så all den tid jeg forstår frustasjonen rundt funksjonen, er det litt som demokrati - det krever en egeninnsats. Der anonymitetsfunksjonen enda finnes er jeg ikke moderator, så jeg kan ikke kommentere på rapporteringen der, men når den gjaldt mer eller mindre hele forumet, så jeg veldig mange klage på funksjonen, som aldri rapporterte.
Vis hele sitatet...
Klart... Men hvis det faktisk er lov å bruke funksjonen uten annen grunn enn at man ikke gidder å stå for tonen/kvaliteten på det kan skriver, så kan vi ikke rapportere det. Det er også litt mengden mer enn enkeltpostene som drar ned kvaliteten på debatten, og vi kan ikke se om det er enkelte personer som overbruker funksjonen.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Feh, regler og schmegler. Vi graver ikke i denslags uten grunn. Det ville være uhøflig av oss, ikke er det spesielt givende å finne svaret, og dessuten er vi for late til å gidde. Derfor gjøres det bare i forbindelse med regelbrudd av ulike sorter.
Vis hele sitatet...
Skjønner godt at dere ikke gidder det, om det er sånn at dere faktisk må aktivt gjøre noe for å sjekke hvem det er.
Sist endret av *pi; 31. august 2019 kl. 12:24. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Xasma Vis innlegg
For det første undervurderer du evner til moderatorer og opp her på forumet - spørsmålet er sjeldent om vi kan. Som oftest er det et spørsmål om "gidder vi?" og "har vi bedre ting å bruke tiden på?" Svaret er 99% av tiden "nei" på det første, "ja" på det siste. Hvilket også er grunnen til at crew og admins kan se hvem som er de anonyme for å stoppe useriøse trolls som poster anonymt, men bruker det sjeldent, når noe aggraverende oppstår. Det er ikke vanskelig for meg eller andre brukere av forumet å gjenkjenne de anonyme brukere basert på skrivestil og meninger/argumentasjon, det er mange eksempler på at folk har fått nok og bare linket til tråder for å avsløre troll, eller bare skrevet brukernavnet til en som ikke oppfører seg rett ut i tråden.

Men dette med anonymitetsfunksjonen har et botemiddel mange glemmer, og det er at forumet er avhengig av at folk rapporterer useriøse innlegg. Vi har jobb, familie og interesser, hvorav en av de er freakforum. Vi har ikke tid eller ønske om å saumfare alle innlegg, så vi er pent avhengig av gode samaritaner for å renske opp i ting. Så all den tid jeg forstår frustasjonen rundt funksjonen, er det litt som demokrati - det krever en egeninnsats. Der anonymitetsfunksjonen enda finnes er jeg ikke moderator, så jeg kan ikke kommentere på rapporteringen der, men når den gjaldt mer eller mindre hele forumet, så jeg veldig mange klage på funksjonen, som aldri rapporterte.
Vis hele sitatet...
hvor undervurderer jeg staffen?