at liv oppsto var en mutasjon.

Hva muterte da? Mutasjon er jo en forandring under celledeling, og da finnes jo allerede liv fra før, i cellene.

"Livet" eller da deg selv, er helt avhengig av masse, altså hjernen din. Hjernen din er igjen avhengig av de andre organene i kroppen din.

Når cellene i disse organene har sluttet sin syklus med å dele seg. dør disse organene. Dermed går du(altså det selvreflekterende deg) inn i noe som kalles eternal oblivion.

Hvordan oppstod noe som helst fra ingenting, tenker på the big bang. Hva var det aller første, og hvordan kunne det i dete hele tatt oppstå fra ingenting?

burde vell egentlig hatt denne tråden i diskusjon fordi jeg har flere spørsmål jeg lurer på.

som foreksempel hvorfor tror kristene, muslimer, buddister etc at religionen de tror på er den rette tro? hvorfor tror de at vi kommer til en plass som heter himmelen? blir vi født på nytt men vi glemmer det gamle livet i det vi blir født på nytt? er det noen konkrete rapporter fra forskere som kan bevise eksakt hva som skjer med vårs når vi dør, det er vell en grunn til at det finnes mennesker og død, hvorfor skal vi bare leve 70-100 år så forsvinne og aldri eksistere igjen?

Hva er vitsen med livet hvis vi lever for å leve i 70-100 år for ingenting?

Lurer på det samme, hvordan vet du 100% at du går inn i noe som kalles eternal oblivion. hvordan vet du ? hvordan vet jeg? hvordan vet paven? hvordan vet muslimene, budistene, jødene?

burde vell egentlig hatt denne tråden i diskusjon fordi jeg har flere spørsmål jeg lurer på.

som foreksempel hvorfor tror kristene, muslimer, buddister etc at religionen de tror på er den rette tro?

hvorfor tror de at vi kommer til en plass som heter himmelen?

blir vi født på nytt men vi glemmer det gamle livet i det vi blir født på nytt?

er det noen konkrete rapporter fra forskere som kan bevise eksakt hva som skjer med vårs når vi dør

, det er vell en grunn til at det finnes mennesker og død, hvorfor skal vi bare leve 70-100 år så forsvinne og aldri eksistere igjen?

Hva er vitsen med livet hvis vi lever for å leve i 70-100 år for ingenting?

Helt ærlig tror jeg det samme skjer når du dør som før du blir født. Husker du hva som skjedde før du ble født og når du var et spedbarn? Jeg tror og vil fortsette å tro det til min siste dag, at når vi dør så vil det bli helt svart. Litt vanskelig å forklare, men jeg tenker at himmelen ikke kan eksistere. Derfor tror jeg at vi vil "oppleve" døden på samme måte som det vi "opplevde" før vi ble født, altså ingenting.

Det er vel ingen som vet hva som skjer når vi dør, og det er derfor de forskjellige religionene sier vi havner her eller der. På den tiden religion oppstod så brukte man det for å forklare ting man ikke kunne forklare. Lyn oppstod når Thor slo med hammeren etc. Det er bare en menneskelig (svakhet etter min mening) egenskap å bruke religion for å forklare ting man egentlig ikke kan forklare. Nå til dags kan vitenskapen forklare det meste, men mange bruker religionen for å forstå noe man ikke forstår hvis du skjønner.

Helt ærlig tror jeg det samme skjer når du dør som før du blir født. Husker du hva som skjedde før du ble født og når du var et spedbarn? Jeg tror og vil fortsette å tro det til min siste dag, at når vi dør så vil det bli helt svart. Litt vanskelig å forklare, men jeg tenker at himmelen ikke kan eksistere. Derfor tror jeg at vi vil "oppleve" døden på samme måte som det vi "opplevde" før vi ble født, altså ingenting.

noe jeg lurer på er om menneskene alltid har hatt en levetid på rundt 80. Reliøst så levde menneskene noen opp til 900år i gammel testamentet. er det mulig?

Det er ren styrke for de som faktisk tror.

Hvis jeg tror at jeg kan løpe lenger enn deg så kan jeg faktisk det.

Det sier jo at energi ikke dør ut, kroppen er jo energi, hva skjer med den energien når man dør?

hvorfor dør man når energi ikke forsvinner?

har tenkt på disse to spørsmålene nå lenge men klarer ikke finne ut hvorfor den energien forsvinner.

Hvordan vet du det? Har du prøvd kanskje?

Å tro på noe er et tveegget sverd som ikke kun har positivt utfall, det kan i mange tilfeller få svert negative konsekvenser.



At du kan løpe lenger enn for eksempel meg tror jeg du kan, for jeg er ikke spesielt godt trent, heller tvert i mot, men at du kan løpe lenger enn noen bare fordi du tror det, er mild sagt en serk overdrivelse. Hvor vidt du er stand til å løpe lenger enn noen, er helt avhengig av hvor godt trent du og den du løper om kapp med er. Å ha troen på seg selv kan man i mange tilfeller komme langt med, men det er grenser for hvor langt man kommer med tro på seg selv alene, det er veldig mye annet som spiller inn også, noe du sikkert også er klar over selv.

No offence, men du har fremstått ganske butthurt i religionstrådene.

Og dette var ikke en gang en religionstråd.

Det finnes folk som tror religion har monopol på disse spørsmålene, fordi religion er det "eneste" som "besvarer" spørsmålet.

"Extra-ordinary claims requires extra-ordinary proof"
- Marcello Truzzi

Det heartslava også fremstår som er en utrolig stor religions apologist, noe som åpenbart ikke trengs, for vi alle her vet hva religion er for noe og hva religion står for. Og det står ihvertfall ikke for kjærlighet og forståelse, som noen skal få det til å høres ut som.

No offence, men du har fremstått ganske butthurt i religionstrådene.

..
- Hvem var det som sa :


( så enkelt, på ett nivå ..).

Det synes å være et slør mellom
liv og død, et som er ugjennomtrengelig
foruten i drøm, fantasi og tro (eventyr)

Intuisjon er kroppens sjelelige intelligens ...
( hukommelse )

- Lev vel nå i dette livet ..

;-)

Se selv på din egen definisjon av apologist. Du faller innenfor kategorien selvom du ikke bryr deg om hva folk tror om DIN egen tro.

Av alle offisielle definisjoner av apologist, så er du en.

Nei det er ikke bare min mening, det er også det religion fremstår som, omtaler seg om i sine egne bøker og er. Les hver og en av alle hellige bøker noen gang skrevet om de vestlige gudene, som vi åpenbart snakker om nå. Du vil ikke finne en ting som ikke ber deg om å gjøre fryktelige og syke ting mot dine medmennesker.

Ikke kom her og prek at vi burde finne Gud, jeg ville aldri fulgt en psykotisk nevrotisk selvopptatt gud om han ville bedt meg gjøre det bibelen/koranen/toraen ber deg om.

Og ikke bare ber disse bøkene deg gjøre dette for å komme til det evige paradis, de ber deg gjøre disse tingene på grunn lag av absolutt ingen beviser.

Still deg selv spørsmålet, ville du tatt livet av alle som ikke tror på Gud på dette forumet? Ifølge bibelen skal du det. Hvis ikke kommer du ikke til himmelen, og Gud kommer aldri til å elske deg.


Dette er INGEN religiøs tråd. Religion burde ALDRI assosieres med døden, eller noen form for menneskelige egenskaper. Religion burde BARE nå ut til befolkningen i deres egne private hjem og under eventyrsundervisning på barneskolen. Heller ikke trådstarter spurte om Gud eller religion, men allikevel blusser dette temaet opp. Jeg har kanskje brukt begrepet før men å engang snakke rasjonelt om temaet er forkastelig med tanke på millionene som har dødd pågrunn av religion, og de millioner som lever i total underkastelse til dags dato.


Og for å bruke din egen analogi; Det å diskutere med troende er som å spille sjakk med duer, uansett hvor mange ganger du vinner, kommer duen til å velte over alle brikkene og drite på sjakkbordet.

Det er faktisk ikke så enkelt som du vil ha det til, bare fordi du tror noe, gjør ikke det automatisk at det er sant. Og det er vel og bra å sette ting i perspektiv, men man er nødt til å forholde seg til virkeligheten?



Jo, kroppen er i aller høyeste grad en hindring, er man for eksempel lam fra nakken og ned, så er man ikke i fysisk stand til å løpe, og da hjelper det fint lite om man tror at man kan løpe aldri så langt. Tro kan i mange tilfeller være motiverende, men det er også alt det er, en måte for mange å holde motivasjonen oppe.
Og selv om jeg hadde trodd aldri så sterkt at jeg kunne fly dersom jeg bare flakset fort nok med armene, så endrer ikke det på det faktum at jeg ville gått på en real smell, dersom jeg hadde hoppet ut fra en større høyde hellig overbevist om at jeg kunne fly.

Om personen var lam ville vel løping vært helt uaktuelt? Seriøst, vet du hvor mange som har forsatt med å holde tro, motivasjon og motet oppe? Flere tusen som har fått beskjed om at de aldri kommer til å klare å gå igjen, personer som (ja ikke fra nakken) men fra livet og ned har vært lamme for å så trene seg opp? Tror du at en person ville klart det uten tro? NÅR JEG SIER TRO; så mener jeg ikke nødvendigvis religiøs tro..

Det er ikke realistisk at et menneske skal kunne fly, hadde du tatt med deg en paraply hadde du allerede vært på vei mot drømmen om å fly..


Og jo, det er mange mennesker som vet hva de er i stand til, spesielt innen idrett, ta for eksempel en profesjonell vektløfter, han vet hvor mye han er i stand til å løfte under ideelle forhold. Det er selvfølgelig mulig å trene å bli bedre, men det er grenser for hva den enkelte kan klare.
Det er også mange eksempler på folk som har for stor tro på egne evner, noe som i verste fall kan få fatale følger. Her er et eksempel på en som har for stor tro på seg selv, for det er ikke trua det står på i dette tilfelle, men ganske enkelt manglende fysisk styrke, heldigvis går bra med fyren til slutt.

Hvordan forklarer du folk i krisesituasjoner, når instinkter tas over, som løfter mye mer enn hva vitenskapen og teorien mener er mulig?
http://en.wikipedia.org/wiki/Hysterical_strength

Jeg kommer alltid til å stå for at de fleste ikke vet hva det er i stand til å klare. Om kroppen sier at du ikke klarer å svømme mer i en overlevelses situasjon, så kan viljestyrken, tro og en stor klype med mot få deg til å svømme mer.


Det finnes eksempler på de som lar barna sine dø ved å nekte de medisinsk behandling da de tror at bønn er løsningen, Couple Convicted Of Letting Child Die, et eksempel på foreldre som har latt to av sine barn dø i troen på at gud skulle helbrede barna deres.

Da snakker vi ekstrem tro. Noe jeg ikke investerer tid i å lese om en gang. Dette er i mine øyne gale folk. Fordi de kategoriserer seg som religiøse skal dette stemple religiøse? Hva med alle de ureligøse som har begått forferdelige ondskaper mot sine barn? De tilhører vel ikke en gruppe da kanskje? De er bare gale, ikke religøse gale? Hva om foreldrene var ateist? skulle man kalt dem "gale ateister"?



Det er bare det at tro kan brukes til så mangt, og som sagt ikke bestandig med positivt utfall, i alt for mange tilfeller tvert om.

Enig. Det å ikke tro kan brukes til mangt det også, og som sagt ikke bestandig med positivt utfall, i alt for mange tilfeller tvert om.


Jeg nekter ingen å tro noe som helst, men stiller spørsmål ved religion, da det strider mot all logikk og baserer seg for det meste på dogmer, gamle "hellige" skrifter og ønsketenkning, noe jeg personlig tror er mer skadelig enn nyttegivende.

Hvilken logikk? Vitenskapen? Ulogisk? Det er mye som baserer seg på gamle skrifter... Ikke skadelig for meg og sikkert en "billion" andre her i verden.

Jeg prøver å forholde meg saklig, men kan nok bli litt krass til tider, da jeg alt for ofte opplever at folk ikke er villig til å ta inn over seg motargumentene som blir presentert, men heller glatt overser alt som strider mot egne overbevisninger. Og gjensidig respekt er noe du ofte finner blant ikke religiøse også, det er på ingen måte slik at religiøse/troende er alene om å vise gjensidig respekt.

Men tror jeg trenger litt hjelp til å forstå hva du mener med negative konsekvenser. Som sagt er jeg ikke STERKT troende (hva nå enn det betyr) jeg har min egne gyldne middelvei som involverer tro.

Så du kan vite om dette er en religiøs tråd? hvordan, hva om en argumenterer med at når man dør så blir man hentet opp til himmelen. Så ifølge deg skal ikke personen få si sin mening? fordi du sier det? hvorfor skal du være en regelholder her? Håpløst..

I regard the brain as a computer which will stop working when its components fail. There is no heaven or afterlife for broken down computers; that is a fairy story for people afraid of the dark.

Da tenker jeg også på de mange millionene som har dødd pga ingen tro. Hvorfor er dem noe bedre?

Det ble vel aldri hintet mot at bare religiøse viser gjensidig respekt. jeg gjentar: "JEG MENER AT GJENSIDIG RESPEKT ER EN DEL AV DET Å TRO/VÆRE RELIGØS" Da snakker jeg bare for meg selv og ingen andre...

Håper du ble litt klokere på meg nå.. For jeg kan forsette slik lenge, off topic, kjedelig diskusjon, løse argumenter og diskutere religion som kommer til å bestå i mange, mange, mange år til..

Vil ikke karakterisere meg som en praktiserende religiøs egentlig. Heller en som er troende

De prøvde ihvertfall å argumentere, i mot settning til deg. Det eneste argumentet du kom med, og har kommet med er "Jeg tror, og det holder". Hvorfor melder du deg i det hele tatt inn i debattene? Du har ingenting positivt å bidra med.



Selv om folk i andre religioner mener av kvinner er underlegne menn, er de virkelig det? Bare fordi et stort antall personer mener det?

Selv om alle på jorden hadde ment at gravitasjon ikke fantes, hadde det forandret det faktum av at den påvirker oss hele tiden, og dermed må eksistere? Alle har en egen definisjon på hva som er riktig, ja, men det kan kun være en ting som er riktig. Og nei, jeg bryr meg ikke om hva som er riktig for individet. Det er irrelevant.

Så du mener at når jeg støtter meg på troen i vanskelige tider så er det en svakhet?
Bullshit. Det er ren styrke for de som faktisk tror.

Tro har hjulpet milliarder av mennesker igjennom historien.

Derimot er jeg lei av folk som rakker ned på religion. Som sier alt det bare er tull. Du kan godt si at det ikke finnes noen Gud og at alt er bare eventyrer. Forsatt vil religioner aldri dø ut, det knytter sterke bånd mellom mennesker og det spirituelle.

Jeg gir egentlig langt faen i hva andre mener om min tro og hva jeg driver med. Det kommer jeg aldri til å bry meg om, men JEG må reagere når du sier at tro er en svakhet.
Tro er mye, det er ikke bare religion. Hvis jeg tror at jeg kan løpe lenger enn deg så kan jeg faktisk det. Hvis jeg tror at jeg kan oppnå utdanningen jeg vil ha så kan jeg faktisk det.

Faith, tro, vandrerhistorier, eventyrer, psykisk ustabile.. kall det hva du vil, men ikke si at det er en svakhet, det er heller en sterk egenskap.

Jeg tror at sjelen kan leve videre etter en person er død. Det er ikke vitenskapelig bevist at ingenting skjer med sjelen etter man dør. Da må man tro på sjelen i det hele tatt.

Ditt liv er hva du gjør det til. Enten du tror på Islam, Kristendommen, Karma, kjærlighet eller langoddsen så er det ditt valg. Ingen kan bevise om det gjør vondt å dø, om du kommer til himmelen eller helvete.

Men jeg vil tro at et menneske som har levd et urimelig liv, gjort onde ting ikke får fred i sjelen når den personen dør. Men det er bare en av mine teorier men hvis det holder meg og kanskje 1 milliard andre mennesker på kloden til å unngå å gjøre onde ting så er vel det en positiv ting?