Det er spørsmålet jeg stiller meg.
Jeg vet godt selv det kan være vanskelig å begynne å diskutere noe slikt fordi narkotika er et tabu belagt område. Hvis en person er for legalisering av cannabis, vil det da si at han er for dop og kanskje bruker dop selv? Hva hvis jeg tar dette opp på neste parti møte? Hvordan vil folk reagere? Det er slike tanker jeg tror kan dukke opp i hodet til en politiker.
Jeg vil påstå og si at et forbud mot disse substansene er til for å beskytte folket og avskremme. Men hva når det ikke nytter? Hva når forbudet gjør det verre?
I årevis har jeg lest at krigen mot narkotika er tapt osv. osv. Det skjer ingenting.
Forbudet er der og vi har et like stort forbruk av cannabis av befolkningsprosenten som de har i Nederland der det er legalisert. (Aftenposten) Hvor har vi kommet da? Vi har et forbud som ikke hjelper noe mot redusert bruk, og små avskrekkende straffer på bruk. Hva er vitsen?
Jeg ble tatt med thc i urinen en fuktig kveld. 3000 kr i bot for bruk. Ble tatt for å urinere offentlig ved en annen anledning. 4000 kr i bot.
Når det allerede er så lave straffer for bruk så ser jeg ikke vitsen å ha straff der i det hele tatt. Det er ikke særlig avskrekkende.
Så hva tjener forbudet nå?
Det skal jeg si deg. Forbudet gjør at det er 10 ganger lettere for en 15 åring som bor i Oslo å få tak i cannabis enn alkohol. Andre tettsteder forsåvis å. Det er cannabis på alle småplasser også, men utifra egne erfaringer så kan det være litt mer vrient å få tak i da du trenger kontakter. Men når du da har de kontaktene så er en telefon samtale og et lite møte nok.
I Oslo så kan en 15 åring ta t-banen til Grønland gå opp ei trapp og der står hasj selgerne i fleng. Hvis politiet er der, så er selgerne bare et par hundre meter unna. Med andre ord, det er latterlig lett å få tak i hasj!
Jeg husker selv hvor vanskelig det kunne være å få kjøpt alkohol da man var 15. Storebroren til kompisen din gidder liksom bare et par ganger så er det nok.
Forbudet av cannabis tjener mot sin hensikt!
Dette gjør forbudet:
*Ingen kvalitetsikring av produkt
*Ingen prosentopplysning av virkestoff på produkt
*Lettere tilgjengelig for mindreårige
*Lettere å komme i kontakt med sterkere rusmidler som man ofte kan bli tilbudt av selgere.
*Ingen regulering, sjappa er åpen når du er våken
*stigmatisering av bruker, en bruker som røyker noe som alle vet er mindre farlig enn alkohol.
"Alle" drikker alkohol. Men det er greit fordi det er lovelig.
*Kriminelle organisasjoner tjener milliarder på cannabis salg som staten kunne hadd enorm inntjening på.
I de landene der de har fjernet cannabis forbudet så har bruken gått ned.
http://www.dagbladet.no/2011/11/11/k...abis/18979867/
Jeg tror mange politikere og folk som overhodet ikke har noe forhold til rusmidler har tilnærmet samme syn som denne dama. (1:30min) http://www.youtube.com/watch?v=nUNifBamNvo Det er forøvrig en grei dokumentar som kan anbefales.
Jeg vet godt selv det kan være vanskelig å begynne å diskutere noe slikt fordi narkotika er et tabu belagt område. Hvis en person er for legalisering av cannabis, vil det da si at han er for dop og kanskje bruker dop selv? Hva hvis jeg tar dette opp på neste parti møte? Hvordan vil folk reagere? Det er slike tanker jeg tror kan dukke opp i hodet til en politiker.
Jeg vil påstå og si at et forbud mot disse substansene er til for å beskytte folket og avskremme. Men hva når det ikke nytter? Hva når forbudet gjør det verre?
I årevis har jeg lest at krigen mot narkotika er tapt osv. osv. Det skjer ingenting.
Forbudet er der og vi har et like stort forbruk av cannabis av befolkningsprosenten som de har i Nederland der det er legalisert. (Aftenposten) Hvor har vi kommet da? Vi har et forbud som ikke hjelper noe mot redusert bruk, og små avskrekkende straffer på bruk. Hva er vitsen?
Jeg ble tatt med thc i urinen en fuktig kveld. 3000 kr i bot for bruk. Ble tatt for å urinere offentlig ved en annen anledning. 4000 kr i bot.
Når det allerede er så lave straffer for bruk så ser jeg ikke vitsen å ha straff der i det hele tatt. Det er ikke særlig avskrekkende.
Så hva tjener forbudet nå?
Det skal jeg si deg. Forbudet gjør at det er 10 ganger lettere for en 15 åring som bor i Oslo å få tak i cannabis enn alkohol. Andre tettsteder forsåvis å. Det er cannabis på alle småplasser også, men utifra egne erfaringer så kan det være litt mer vrient å få tak i da du trenger kontakter. Men når du da har de kontaktene så er en telefon samtale og et lite møte nok.
I Oslo så kan en 15 åring ta t-banen til Grønland gå opp ei trapp og der står hasj selgerne i fleng. Hvis politiet er der, så er selgerne bare et par hundre meter unna. Med andre ord, det er latterlig lett å få tak i hasj!
Jeg husker selv hvor vanskelig det kunne være å få kjøpt alkohol da man var 15. Storebroren til kompisen din gidder liksom bare et par ganger så er det nok.
Forbudet av cannabis tjener mot sin hensikt!
Dette gjør forbudet:
*Ingen kvalitetsikring av produkt
*Ingen prosentopplysning av virkestoff på produkt
*Lettere tilgjengelig for mindreårige
*Lettere å komme i kontakt med sterkere rusmidler som man ofte kan bli tilbudt av selgere.
*Ingen regulering, sjappa er åpen når du er våken
*stigmatisering av bruker, en bruker som røyker noe som alle vet er mindre farlig enn alkohol.
"Alle" drikker alkohol. Men det er greit fordi det er lovelig.
*Kriminelle organisasjoner tjener milliarder på cannabis salg som staten kunne hadd enorm inntjening på.
I de landene der de har fjernet cannabis forbudet så har bruken gått ned.
http://www.dagbladet.no/2011/11/11/k...abis/18979867/
Jeg tror mange politikere og folk som overhodet ikke har noe forhold til rusmidler har tilnærmet samme syn som denne dama. (1:30min) http://www.youtube.com/watch?v=nUNifBamNvo Det er forøvrig en grei dokumentar som kan anbefales.