Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  200 53271
Sitat av bo1e Vis innlegg
Jeg skrev jo hvordan. Hvis det stemmer så har mange visst, men feid det under teppet.
Vis hele sitatet...
Jeg følger ikke resonnementet. Det virker som sirkelargumentasjon. Hva hadde de å vinne på å at dette ikke ble noen sak i utgangspunktet?

Sitat av bo1e Vis innlegg
Det hadde vært usannsynlig rart fordi folk som ikke ellers er knyttet til hverandre kommer med de samme påstandene.
Vis hele sitatet...
Det er jo ifølge Resett, hvis troverdighet dette dreier seg om. Og selv i Resetts artikkel er alle nevnte personer, med unntak av den påståtte familien, kun beskrevet som klar over ryktene. Enda flere er nok klar over ryktene nå, men det sier ingenting om hvorvidt historien er sann.

Kanskje er det sant, og kanskje er det ikke det. Men Resetts videreformidling av rykter er ikke noe annet enn nettopp videreformidling av rykter. De sier også de har vært i kontakt med offerets familie, men de har ikke tilstrekkelig troverdighet til at det bør tas for god fisk.
Jon Hustad kom med påstanden først i ukeslutt på NRK en tid tilbake. Også han påsto at "alle" visste om dette, og han navnga folk eksplisitt som fikk mulighet til å benekte, noe de ikke kunne. Det er ikke kun resett som har kommet på påstander. Jeg var litt spent på resett da de først dukket opp, men ble skuffet. Det gjør likevel ikke at jeg tror at de ville kokt i hop dette ut av det blå. Det er for merkelig til at jeg kan tro på det. Men jeg går i grunn å venter på at noen kan bekrefte/avkrefte. Mange har blitt stilt til veggs å bedt om å avkrefte det, men ingen gjør det. De viker unna. Jeg finner ingen god grunn til at alle skal gjøre det, når de bare kan si nei det stemmer ikke eller nei det har jeg ikke kjennskap til.
Anonym bruker
"Varsom Skrubbe"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
"Jon hustad kom med påstanden" ... ifølge resett selv så nevnte han ingen navn, men "det er sannsynlig at den han pekte på var Venstres nåværende leder Trine Skei Grande".

I tillegg skal Jon Hustad (ifølge resett) ha sagt "kjente norske kvinnelige politikere" - hvem er da de andre? Hvorfor har ikke resett kommet med disse andre politikerdamene?
Sitat av bo1e Vis innlegg
Jon Hustad kom med påstanden først i ukeslutt på NRK en tid tilbake. Også han påsto at "alle" visste om dette, og han navnga folk eksplisitt som fikk mulighet til å benekte, noe de ikke kunne.
Vis hele sitatet...
Men med mindre både Hustad og "alle" også sto på åkeren og så på akten, eller aldri slapp Skei Grande av synet hele 2008, så er dette også basert på rykter. Som brukeren over også påpeker, nevnte Hustad heller ikke navn.

Sitat av bo1e Vis innlegg
Det gjør likevel ikke at jeg tror at de ville kokt i hop dette ut av det blå. Det er for merkelig til at jeg kan tro på det.
Vis hele sitatet...
Men historien de beskriver, og alle dens implikasjoner, slår deg ikke som merkelig? For meg virker begge deler ganske merkelig, og derfor tar jeg heller ingen stilling til det som noe annet enn rykter.

Sitat av bo1e Vis innlegg
Men jeg går i grunn å venter på at noen kan bekrefte/avkrefte. Mange har blitt stilt til veggs å bedt om å avkrefte det, men ingen gjør det. De viker unna. Jeg finner ingen god grunn til at alle skal gjøre det, når de bare kan si nei det stemmer ikke eller nei det har jeg ikke kjennskap til.
Vis hele sitatet...
Hvordan skal man kunne avkrefte noe man kun har hørt om som rykter? Så vidt jeg ser i farten, har Resett kun konfrontert en enkelt person, Venstres pressesjef Jan-Christian Kolstø, og han sier også at dette "er jo bare rykter".
Argumentasjonen til de som tror dette er sant bare fordi det ikke kommer fra den etablerte pressen viser jo helt klart hvorfor Grande eller andre som blir møtt med slike påstander ikke kan forsvare seg.

At det rykte blir bekreftet av at det gjennfortelles er jo helt hinsides all sunn fornuft. Det blir ikke sant bare fordi man repeterer det.

Hadde Resett hatt en troverdig kilde her hadde de vært raskt ute med å få med seg andre medier og selv fått den reklamen det innebærer å være først ute.

Og som nevnt, så er ikke det å ha sex ulovlig selv om man er politiker i et miniparti....
Sist endret av BAN; 9. januar 2018 kl. 16:12.
Anonym bruker
"Snill Spurv"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sant eller ikke sant så må jeg innrømme at jeg elsker å se maktpersoner bli hengt ut, det minsker den untouchable vibben mange maktpersoner tråler rundt med.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Sant eller ikke sant så må jeg innrømme at jeg elsker å se maktpersoner bli hengt ut, det minsker den untouchable vibben mange maktpersoner tråler rundt med.
Vis hele sitatet...

Vel du om det. Selv må jeg si at i saker der det er vanskelig å vite hva som har skjedd og hvor kanskje også hvor grensen går så er det nærmest umulig å forsvare seg mot slike utspill.

Se å Giske-saken. Feks får han pes for å ha prøvd seg på en 23 åring. I mine øyne er en 23 åring godt voksen og med mindre personen er utviklingshemmet eller på andre måter ute av stand til å ivareta egne interesser godt istand til å svare på flørt og evt. forespørsler eller hentydninger av seksuell karakter.

Når saken først kommer ut og blåses opp som en del av det Giske står i så blir det likevel en storm av også dette. I en annen av varsler-sakene om Giske, så fikk han pes for å spørre pr sms om etterpåfest. Hvordan kunne disse to sakene få så mye traction? Og hvordan kan noen forsvare seg når slik først får mediedekning? Det er sikkert andre feil Giske har gjort, men akkurat disse to er i mine øyne ikke noe som fortjener pressedekning. Men likevel så skrives det side opp og ned om dette med.

For politikere er det ikke greit å rekruttere sexpartnere i sine ungdomspartier. Men om en singel man forsøker å kysse en singel dame på byen så er det ikke nødvendigvis hverken overgrep, overtramp eller skandale. Det kan jo være en naturlig handling fra en som akkurat da føler seg litt yr og litt ensom?

Forstå meg rett, jeg forsvarer ikke Giske. Og ikke Trine S.Grande. I den siste saken vet ikke hva som er sant. I den første saken vet vi at også ting som ikke er helt relevant får pressedekning. Verdt å tenke på.
Men eit vesentleg poeng her er maktposisjoner.

Om Trond Giske har seg med tilfeldige sekstenåringer er det relativt sett uproblematisk. Sekstenåringer er over den seksuelle lavalderen. Det er lov å ha sex.

Om Trond Giske derimot utnytter posisjonen sin, i partiapparatet, er det ei heilt anna sak. Det er problematisk, fordi Giske i den situasjonen har ein maktposisjon.

Om Grande har hatt sex med ein sekstenåring i eit bryllaup så kan det kanskje vere usmakeleg, men så lenge det er frivillig så er det i utgangspunktet ikkje ei sak for andre enn dei impliserte partane. Settingen er typisk privat, og Grande har ikkje ein maktposisjon utanfor partiet. At aldersforskjellen er stor er ei privatsak etter mine begrep.

Så om det resett har publisert stemmer? So what. For det første er det eit stort skilje mellom sex ein kanskje måtte angre på, og overgrep, og for det andre så har det med utnytting av maktposisjoner stor betydning. Og det problemet ser ikkje ut til å eksistere i det scenarioet resett skisserer. I Giske sitt tilfelle ser det derimot i høgaste grad ut til å eksistere, m.a. ved at Giske har prøvd seg på personer i AUF.
Sist endret av vidarlo; 10. januar 2018 kl. 06:32.
Hvis Grande, en person som på den tiden var 38 og som skal vite bedre, har ligget med en alkoholpåvirket person under 18 så tenker jeg at denne personen ikke har hatt noen realistisk mulighet til å samtykke, i og med at personen ikke er gammel nok til å skule håndtere alkohol. Definitivt maktmisbruk. Befinner oss også i grenseland mot voldtekt(rent juridisk). Kanskje ikke en intern Venstre-sak, men tenker velgerne og partiledelsen ville sett svært negativt på dette om det er sant.
Sist endret av bocca; 10. januar 2018 kl. 12:25.
Sitat av bocca Vis innlegg
Hvis Grande, en person som på den tiden var 38 og som skal vite bedre, har ligget med en alkoholpåvirket person under 18 så tenker jeg at denne personen ikke har hatt noen realistisk mulighet til å samtykke, i og med at personen ikke er gammel nok til å skule håndtere alkohol. Definitivt maktmisbruk. Befinner oss også i grenseland mot voldtekt(rent juridisk). Kanskje ikke en intern Venstre-sak, men tenker velgerne og partiledelsen ville sett svært negativt på dette om det er sant.
Vis hele sitatet...
Jeez, har alle glemt hvordan det er å være en sprengkåt og desperat tenåring med ustabilt lynne og manglende drag på damer, eller? Da jeg var seksten år gammel hadde jeg entusiastisk harva over alle villige kvinnfolk med alder og BMI mellom femten og femti. Det ville jeg selvsagt ikke gjort i dag, og dersom jeg skulle ha mistet møydommen til en overvektig førtiåring i en kornåker så... Vel, det ville neppe være noe jeg fortalte andre om i etterkant. Men voldtekt? Nei, ikke her i gården i alle fall. En sekstenåring er stort sett gammel nok til å ta denslags dårlige valg helt selv. Problemene kommer først når de egentlig ikke vil ha sex, men gjør det likevel fordi man ønsker å stå på godfot med en maktperson som har noe du vil ha. Dersom asymetriske maktforhold foreligger, så kan denne typen utskeielser være et problem, slik vidarlo har utbrodert tidligere i tråden.

Men jeg skjønner greia: Mange er leie av metoo nå, og i likestillingas navn ønsker de å se en kvinne brenne sammen med mennene som har blitt tatt. Men det betyr ikke at man bør skrive om virkeligheten for å få fakta til å passe med historien man vil fortelle! Det er uærlig. Og uansett underminerer man bare egen posisjon ved å grave frem flere bekreftelser, så rent taktisk er det en nokså tåpelig affære å henge seg opp i.
Sist endret av Myoxocephalus; 10. januar 2018 kl. 14:15.
Ikke noe problemer med meeto her.

Og misforstå meg rett, i samme situasjon i den alderen ville jeg sikkert kjørt på selv. "Fyfaen så ekkelt, men det blir nok en god historie." hadde nok vært mantraet. Men ikke alle er like umoden som meg.
Med voldtekt mener jeg ikke at det som har skjedd er kjempealvorlig, men det finnes lover mot å utnytte noen som er full seksuelt. Og jurdisk går vel dette under samme navn så vidt jeg vet. Ja kanskje var Grande også full, men det er skjerpende at en av partene er under 18 og mindre i stand til å kontrolere seg selv i beruset tilstand. Faktisk skal de ikke være full i det hele tatt eller ta avgjørelser full. Så ville ikke klandret noen for å anmelde dette.

Jaja, mener ikke at dette er kjempealvorlig juridisk, men definitivt informasjon som ville tvingt Grande til å gå av som leder (noe som ikke kan skje fort nok imo. ) om den er sann, og folk fant ut av det. Så skulle gjerne likt å få avklaring i denne saken.
Sist endret av bocca; 10. januar 2018 kl. 14:53.
Du sier voldtekt og ikke kjempealvorlig samtidig. Voldtekt er en alvorlig greie og et overgrep som juridisk sett blir ansett som grov vold.

Tvilsom fyllesex der ingen er utsatt for vold og tvang er ikke voldtekt uansett hvor gjerne man vil ramme en maktperson. Skei Grande som 38 åring ville nok ikke hatt nevneverdig problemer med å forføre meg heller når jeg var 16 og hadde et par øl innabords. Ikke noe man ville skryte av i ettertid men alt med puls og noenlunde feminint er innafor.
Sitat av bocca Vis innlegg
Og misforstå meg rett, i samme situasjon i den alderen ville jeg sikkert kjørt på selv. "Fyfaen så ekkelt, men det blir nok en god historie." hadde nok vært mantraet. Men ikke alle er like umoden som meg.
Med voldtekt mener jeg ikke at det som har skjedd er kjempealvorlig, men det finnes lover mot å utnytte noen som er full seksuelt. Og jurdisk går vel dette under samme navn så vidt jeg vet.
Vis hele sitatet...
Du får holde deg nogenlunde konsekvent. Du sier først at du hadde kjørt på selv, for så å konkludere med at 16-åringen har blitt utnyttet seksuelt. Det vet ikke du, ikke jeg, eller noen andre enn de involverte. Om det i det hele tatt har skjedd. Du gjør hoppet fra rykte om sex til "Grande har utnyttet personen" i en imponerende fart. Det er litt merksnodig at så mange påstår å vite sinntilstanden til to personer og hvorvidt en person er blitt utnyttet eller ikke basert på et rykte.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Men eit vesentleg poeng her er maktposisjoner.

Om Trond Giske har seg med tilfeldige sekstenåringer er det relativt sett uproblematisk. Sekstenåringer er over den seksuelle lavalderen. Det er lov å ha sex.

Om Trond Giske derimot utnytter posisjonen sin, i partiapparatet, er det ei heilt anna sak. Det er problematisk, fordi Giske i den situasjonen har ein maktposisjon.
Vis hele sitatet...

Ja og som jeg skrev, å rekruttere sexpartnere fra sine ungdomspartier er ikke greit. Noe som også er slått fast ved dom i en annen sak der en AP ordfører ble dømt etter sex og bilder av en AUF'er.

Jeg trakk frem to isolerte hendelser som ikke var innenfor den kategorien, men som likevel ble brukt til å helle drivstoff på bålet når Giske saken stod på som verst.

Den ene saken spør Giske en AUF'er pr sms om hvor det er etterpåfest. Ikke et klokt valg det heller, men definitivt ikke en #metoo sak. Og et eksempel på hvordan media måker på med kull når en sak først sprekker slik at saken får enormt moment.

Den andre saken jeg nevnte så er jo ikke Giske en overordnet per se, da kvinnen på 23 som ikke likte å kysse med Giske var ansatt i UD. Også her ble det brukt veldig mye spalteplass på saken, og også her ble saken dratt frem for å unngå at Giske-saken mistet moment. Selv denne saken nytter jo ikke å forsvare fordi det kun vil virke mot sin hensikt. Overtrampet media gjør akkurat i disse sakene er det eneste overtrampet å snakke om for disse to sakene isolert sett. Men for folk flest så blir det "kun nok et bevis på at Giske er en sleip jævel som bør stå i gapestokk".

Mitt svar var jo til han som skrev at han likte å se maktpersoner blø offentlig. Og jeg brukte disse to eksemplene for å vise at selv om noen saker får spalteplass og mediedekning så er det likevel ikke enkelt for en maktperson eller kjent person å forsvare seg selv - selv ikke i disse to sakene som egentlig kan forsvares ihht det som var saken. Ungdomspolitikere og skjev makt.
Godt mulig Trine Skei Grande er en sodd- og karskdrevet pulemaskin på fritiden, men hun er i det minste ikke så fette ubrukelig at hun sender porno til mindreårige fra @stortinget.no-epost.

I motsetning til FRPs Ulf Leirstein: https://www.nrk.no/norge/frp-topp-se...lle-1.13859890
Sitat av liasis Vis innlegg
Godt mulig Trine Skei Grande er en sodd- og karskdrevet pulemaskin på fritiden, men hun er i det minste ikke så fette ubrukelig at hun sender porno til mindreårige fra @stortinget.no-epost.

I motsetning til FRPs Ulf Leirstein: https://www.nrk.no/norge/frp-topp-se...lle-1.13859890
Vis hele sitatet...
Den der var ikke mye gjennomtenkt av Ulf Leirstein
Sitat av downlow Vis innlegg
Den der var ikke mye gjennomtenkt av Ulf Leirstein
Vis hele sitatet...
Gjennomtenkt ? Det kommer vell Ann å hva han tenkte med.
Sexlivet til de folkevalgte er visst i vinden om dagen. Hva blir det neste ?
Venter spent !
Sitat av daffe Vis innlegg
Er liasis en venstremann som har fått i oppdrag å pense tråden over på noe annet?
Vis hele sitatet...
Nå har jeg riktignok vært medlem av Venstre tidligere, men meldte meg ut da partiet la igjen siste snev av ryggrad og unnlot å felle Anders Anundsen og begynte å bry seg mer om plastposeavgift.

Stemt rødt i et valg har jeg gjort også, men det var mer i protest mot alle andre partier enn noe annet.

Så nei. det var ikke min intensjon. Personlig tror jeg Venstre hadde blitt et bedre parti av å bytte ledelse, så sånn sett kunne man jo nesten håpe publiseringen i resett førte til det
Sitat av daffe Vis innlegg
Er liasis en venstremann som har fått i oppdrag å pense tråden over på noe annet?
Vis hele sitatet...
Men om du har en sentral rolle i resett svarer du ikke på. Da jeg motbeviste påstanden din for flere dager siden ble du stille en stund, og dukker opp igjen som troll i eske
Sitat av BAN Vis innlegg
Du sier voldtekt og ikke kjempealvorlig samtidig. Voldtekt er en alvorlig greie og et overgrep som juridisk sett blir ansett som grov vold.
Vis hele sitatet...
Du har rett her. De driver vel å snakker om å kalle det voldtekt hvis man ligger med noen som er full i Sverige, men bruker nok en annen ordlyd her til lands om slike saker.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Du får holde deg nogenlunde konsekvent. Du sier først at du hadde kjørt på selv, for så å konkludere med at 16-åringen har blitt utnyttet seksuelt. Det vet ikke du, ikke jeg, eller noen andre enn de involverte. Om det i det hele tatt har skjedd. Du gjør hoppet fra rykte om sex til "Grande har utnyttet personen" i en imponerende fart. Det er litt merksnodig at så mange påstår å vite sinntilstanden til to personer og hvorvidt en person er blitt utnyttet eller ikke basert på et rykte.
Vis hele sitatet...
Er ikke ukonsekvent det. Hvis jeg f.eks. hadde snublet over et varehus med Gjermund Cappelen og 10 tonn hasj, ville jeg vært i min fulleste rett til å anmelde det, men rent personlig ville jeg bare sagt "takk for innsatsen din" og gått videre.
Tenker det i utgangspunktet er et skjevt maktforhold, i og med at 16-åringen ikke er gammel nok til å kunne drikke og på grunn av den enorme aldersforskjellen.Rent teknisk så er den promlilen når man har tilstrekkelig ølbriller til å ligge med Grande den som ifølge legene kommer like før koma og åndedrettsstopp.

Whatever, skal slutte å late som om jeg er en juridisk ekspert. Selv mener jeg dette er veldig i grenseland til å være kriminelt. Men la oss anta at det ikke er det, siden gutten ikke har anmeldt. Grunnen til at jeg skriver er jo fordi enkelte her mener at dette var helt bagatellmessig , og ikke en sak, siden 16-årige gutter generelt er desp. Tenker en stor del av allmennheten tenker som meg og syns det er creepy som f at en toppolitiker( som foresten er tung nok til å overmanne de fleste av oss )ligger med en ungdom på 16 som er 22 år yngre på en åker, og at de ville stemt annerledes hvis dette hadde vist seg å være sant. Dermed er det ikke en privatsak. Og dermed er det også interessant for MSM.
Sist endret av bocca; 10. januar 2018 kl. 18:05.
Sitat av bocca Vis innlegg
Er ikke ukonsekvent det. Hvis jeg f.eks. hadde snublet over et varehus med Gjermund Cappelen og 10 tonn hasj, ville jeg vært i min fulleste rett til å anmelde det, men rent personlig ville jeg bare sagt "takk for innsatsen din" og gått videre.
Vis hele sitatet...
Og du påstår her implisitt å vite hva andre hadde gjort, både i eksempelet ditt og i at denne personen ikke kunne hatt sex av fri vilje. Det vet du ikke.


Sitat av bocca Vis innlegg
Tenker det i utgangspunktet er et skjevt maktforhold, i og med at 16-åringen ikke er gammel nok til å kunne drikke og på grunn av den enorme aldersforskjellen.Rent teknisk så er den promlilen når man har tilstrekkelig ølbriller til å ligge med Grande den som ifølge legene kommer like før koma og åndedrettsstopp.

Whatever, skal slutte å late som om jeg er en juridisk ekspert. Selv mener jeg dette er veldig i grenseland til å være kriminelt. Men la oss anta at det ikke er det, siden gutten ikke har anmeldt. Grunnen til at jeg skriver er jo fordi enkelte her mener at dette var helt bagatellmessig , og ikke en sak, siden 16-årige gutter generelt er desp. Tenker en stor del av allmennheten tenker som meg og syns det er creepy som f at en toppolitiker( som foresten er tung nok til å overmanne de fleste av oss )ligger med en ungdom på 16 som er 22 år yngre på en åker, og at de ville stemt annerledes hvis dette hadde vist seg å være sant. Dermed er det ikke en privatsak. Og dermed er det også interessant for MSM.
Vis hele sitatet...
Det bagatelliseres ikke, men uten å vite hvorvidt begge parter samtykket eller ikke, så er det ikke noen sak. Du kan hevde så mye du vil at det var skjevt maktforhold, men du aner ikke hva personene tenkte nå de gjorde det. Seksuell lavalder i Norge er 16 år, så det er ikke ulovlig. Med mindre Grande har kjøpt eller gitt drikke til denne personen, har hun ikke gjort noe ulovlig.

Særlig taktfult er det ikke, men ulovlig eller utnyttelse av makt? Ingenting opplyst i "saken" tilsier det. Se for deg at dette er din yndlingspolitiker som gjør det - er du like bastant i anklager om overgrep?
Denne saken er så lik Søviknes-saken som det går an. Eneste forskjell er kjønn og partitilhørighet. Begge hadde sex med en full 16-åring som der og da samtykket, men i ettertid følte seg utnyttet pga alkoholen. Søviknes måtte som kjent trekke seg fra rikspolitikken i 15 år, og en samlet presse fordømte FrP for skadelig partikultur. Nå derimot sitter alle helt stille i båten.

Noen mener at det var en maktfaktor i Søviknes-saken men ikke i Skei Grande-saken, men guttens far var jo en sentral politiker i Venstre. Altså hadde Trine Skei Grande makt til å skade farens politiske karriere, en klar maktfaktor.

Det påstås at dette bare er rykter, men Resett har flere uavhengige øyenvitner som alle bekrefter historien, i tillegg til gutten selv. I Søviknes-saken var dette nok til at media slo saken stort opp, men nå er det plutselig annerledes. Ingen av vitnene står frem med navn, men Resett har lov til å bruke dem som kilder likevel, det kalles kildevern og er helt vanlig måte å gjøre ting på i pressen. For eksempel er det bare en av varslerne i Trond Giske-saken som har stått frem med navn, men media publiserer resten av varslene likevel, med anonym kilde pga kildevernet. VG kunne enkelt ha kontaktet de samme kildene og bekreftet saken om Skei Grande, men når saken skal dysses ned er det jo veldig praktisk å bare lene seg tilbake og si at det er rykter. Selvfølgelig forblir det rykter hvis ingen løfter en finger for å undersøke om det er sant eller ikke. Til og med faktisk.no, som har som oppgave å undersøke om saker er sanne eller bare rykter, nekter å faktasjekke fordi Resett er en "useriøs aktør". Men de faktasjekket nettopp to andre saker fra Resett, hvor de angivelig mente å kunne ta dem for feil. Begrunnelsen for å nekte å faktasjekke Skei Grande-saken er helt utroverdig, og den virkelige grunnen er nok at faktisk.no skjønner hva resultatet vil bli og ønsker å legge lokk på saken.

Hele denne saken er et bevis på hvor løgnaktige og falske norske medier er og hvor mye de hater FrP. Når en FrP-politiker har sex med en full 16-åring er han en slem slem voldtektsmann og fordømmes i årevis, mens når det er en politiker fra Venstre dysses saken ned og man nekter å gjøre et minstemål av gravende journalistikk.
TwoKey, regner med du har med resett.no å gjøre siden så vidt jeg ser så står det ikke noe om at faren til 16 åringen var en sentral venstre politiker noe sted utenom i posten din ?
Sitat av rfa Vis innlegg
TwoKey, regner med du har med resett.no å gjøre siden så vidt jeg ser så står det ikke noe om at faren til 16 åringen var en sentral venstre politiker noe sted utenom i posten din ?
Vis hele sitatet...
Jeg husket feil. Trodde det var Resett som hadde skrevet dette, men opplysningen var fra kommentarfeltet (nærmere bestemt denne screenshoten der en "bekreftet journalist" med sladdet navn har skrevet det på Facebook):
https://www.diskusjon.no/uploads/mon...1515189195.png

Altså er akkurat denne påstanden fortsatt et rykte. Resett sier de har snakket med guttens foreldre, men har ikke sagt noe om hvem de er etter familiens eget ønske.
Hele saken er bare rykte så langt.

Selv ser jeg ikke poenget med å skulle pushe på denne saken, uansett om det skulle være en legitim case så er det fremdeles ikke noe ulovlig det er snakk om.
Sitat av TwoKey Vis innlegg
Denne saken er så lik Søviknes-saken som det går an. Eneste forskjell er kjønn og partitilhørighet. Begge hadde sex med en full 16-åring som der og da samtykket, men i ettertid følte seg utnyttet pga alkoholen. Søviknes måtte som kjent trekke seg fra rikspolitikken i 15 år, og en samlet presse fordømte FrP for skadelig partikultur. Nå derimot sitter alle helt stille i båten.
Vis hele sitatet...
Det er flere svært viktige forskjeller her:

1) Jenta i Søviknes-saken var et medlem i FpU, og hendelsen skjedde i forbindelse med et landsmøte i FpU. Gutten er ikke beskrevet som å ha noen tilhørighet til partiet eller ungdomspartiet.

2) Denne jenta rapporterte selv hendelsen inn til Frp og har uttalt seg villig til media. Gutten har ikke rapportert noe, og familien har ifølge Resett aktivt ytret ønske om at dette ikke skal omtales i media.

3) Ifølge jenta skjenket Søviknes henne med alkohol, selv om han visste at hun var 16 år gammel. Det er ikke nevnt noen påstander om at Skei Grande har skjenket noen som helst.

4) Jenta har selv beskrevet hendelsen som en voldtekt. Den påståtte hendelsen med gutten beskrives som frivillig fra begge parter, men at gutten har opplevd ettervirkningene som traumatiske.

5) Søviknes har selv innrømmet den seksuelle kontakten med jenta, selv om han hevder det var frivillig og at han ikke skjenket henne alkohol. (Han ble for øvrig også frikjent i retten for voldtekt.) Skei Grande har ikke innrømmet noe som helst, og har ifølge Resett benektet at hendelsen fant sted.

Sitat av TwoKey Vis innlegg
Det påstås at dette bare er rykter, men Resett har flere uavhengige øyenvitner som alle bekrefter historien, i tillegg til gutten selv.
Vis hele sitatet...
Igjen kan jeg ikke se at Resett har sagt noe slik. De sier de har hatt kontakt med det påståtte offerets familie, og ellers beskriver de andre som kjent med ryktene. Det de skriver som likner mest på det du sier, er: "Vi har hørt med flere uavhengige kilder, og har fått det bekreftet fra førstehåndskilder." Dette er ikke det samme som å si at de har flere uavhengige øyenvitner.

Det sagt, så er det jo også Resetts troverdighet dette i stor grad dreier seg om – i tillegg til den manglende politiske relevansen saken har. Og om Resett hadde sagt at de har hatt kontakt med flere uavhengige øyenvitner – noe jeg ikke kan se de har sagt – så er det ikke nødvendigvis sant av den grunn.

Sitat av TwoKey Vis innlegg
Ingen av vitnene står frem med navn, men Resett har lov til å bruke dem som kilder likevel, det kalles kildevern og er helt vanlig måte å gjøre ting på i pressen. For eksempel er det bare en av varslerne i Trond Giske-saken som har stått frem med navn, men media publiserer resten av varslene likevel, med anonym kilde pga kildevernet.
Vis hele sitatet...
Det er noen viktige forskjeller her også. En ting er at Resett ikke har bygget opp den troverdighet som kreves for at slike påstander bør aksepteres som sanne uten videre. En annen ting er at det er fullstendig på det rene at varslene om Giske eksisterer og behandles av AP, og det er disse varslene det skrives om.

Sitat av TwoKey Vis innlegg
VG kunne enkelt ha kontaktet de samme kildene og bekreftet saken om Skei Grande, men når saken skal dysses ned er det jo veldig praktisk å bare lene seg tilbake og si at det er rykter.
Vis hele sitatet...
Til og med ifølge Resett selv gjorde VG nettopp det: De kontaktet angivelig det påståtte offeret, men Skei Grande benektet hendelsen, og offeret ønsket ikke at dette skulle bli en sak. Så selv om man tror på Resetts beskrivelse av dette, virker det jo som om VG gjorde det rette her.
Sist endret av Provo; 11. januar 2018 kl. 13:50.
Ser at jeg var ute på tynn is her.

Det var noen dager siden jeg hadde lest sakene på Resett, og gikk i surr med hva som faktisk sto i artiklene og hva som bare sto i kommentarfeltene. Dette med guttens far er altså et helt ubekreftet rykte. Dessuten misforsto jeg uttrykket "førstehåndskilder" og trodde det betydde øyenvitner. Det stemmer også at VG faktisk prøvde å sjekke ut saken uten hell.

Altså er det veldig uklart hva som egentlig har foregått her, bortsett fra at det er noen rykter ute og går. Så mye av bakgrunnen for innlegget mitt viste seg å være feil.
- viktig å oppklare om de mange rykter i tiden har hold i virkeligheten.

Her er en annen politisk maktfigur i kulturelt og politisk lokalt landskap :

https://no.wikipedia.org/wiki/Henning_Warloe
http://k7bulletin.no/herlig-herlig-men-warloe-warloe/
https://www.dagbladet.no/nyheter/dom...tsted/64007045

I Bergen finnes det unge menn som har fått prosjektmidler og muligheter ( bra i seg selv )
som gaver, "tilskudd" , og tiltrekning for å være "sosial" med han. ( troverdig historie )

Mange slike historier. Vi er ganske enkle i vårt instinkt, paret med et komplekst intellekt.
Jeg har selv lyttet til 1. og 2. hånds vitnemål fra disse unge menn .

- men , men ...
Sist endret av radion; 11. januar 2018 kl. 22:00.
Har tenkt mye gjennom denne saken og innser nå at Resett har blåst dette helt ut av proporsjoner. De kjører på med fire artikler om samme sak over flere dager, som liksom gir inntrykk av at det er solid stoff de sitter på og at saken utvikler seg. Når man leser artiklene litt kritisk ser man at det eneste som er av essens er at det finnes et rykte, men Resett bruker taktisk ord som "ble observert av flere", "førstehåndskilder" etc., men det eneste det egentlig betyr er at ryktet sier at det ble observert, og "førstehåndskilder" betyr faktisk bare personer som har sagt direkte til Resett at de kjenner til ryktet. Så blir folk lurt og kommentarfelt, Twitter, diskusjonsforum etc. koker over av spekulasjon som videreformidles og det baller på seg.

Jeg var jo selv dum og falt for dette, men etter å ha tenkt over det og lest kritisk gjennom Resetts artikler er jeg kommet til at artiklene har null troverdighet, og jeg forstår godt hvorfor de ikke dekkes i pressen, i motsetning til alle de andre varslingssakene den siste tiden, der de sitter på konkrete varsler. Jeg trekker derfor tilbake hele mitt innlegg og alle påstandene i det. Takk til Provo som påpekte de mange feilene og gjorde at jeg innså dette. Denne saken er en påminnelse om hvor lett man kan bli lurt hvis man lar seg rive med og ikke er kritisk til hva man leser, og jeg opfordrer alle til å tenke over dette når man leser rykter og ikke spre dem videre ukritisk.
RedPanda standing by
robhol's Avatar
Igjen: ingen respektable aviser gidder å bruke tid på dette. Da er det enten fordi media er venstrevridde og tier denne massive konspirasjonen ihjel - noe jeg betviler ettersom det ikke har vært annet enn Giske på forsidene i ukevis og han er lenger til venstre enn Venstre - eller så er det ganske enkelt bullshit som Resett prøver å spre fordi fake news er trendy.

Hvis noen kommer med en kilde som faktisk er verdt å bruke mer enn 3.4 millisekunder på (dvs. ikke Resett, andre wannabe-infowars-høl, bloggen til en eller annen dust på permanent syretripp og annet av samme ulla) blir diskusjonen en helt annen. Fram til det blir disse ryktene valgt bort fra diskusjon - ikke på grunn av politikk og konspirasjoner, men snarere fordi det ganske enkelt ikke er noen grunn til å diskutere dem på det ikke-eksisterende "bevis"-grunnlaget.

I beste fall er det ærlige hensikter men totalt blottet for fornuft, la gå journalistisk integritet (ironisk nok, gitt hvor mye de bitcher om de faktiske nyhetskildene). I verste fall ondsinnet ryktespredning eller et klossete forsøk på å forsøple politisk debatt. Man skulle ikke tro det var mulig å faktisk forsøple det politiske nyhetsbildet ytterligere, men det er i hvert fall en jævla ambisiøs idé...
Trådstarter
Så man kan egentlig trekker den konklusjonen at hvis alle som vet noe i en sak klarer å holde kjeft så har det faktisk ikke skjedd?
Sitat av daffe Vis innlegg
Så man kan egentlig trekker den konklusjonen at hvis alle som vet noe i en sak klarer å holde kjeft så har det faktisk ikke skjedd?
Vis hele sitatet...
Vi trekker vel heller den konklusjonen at selv om ingenting har skjedd er det fortsatt noen som forteller ville historier...
Trådstarter
Sitat av BAN Vis innlegg
Vi trekker vel heller den konklusjonen at selv om ingenting har skjedd er det fortsatt noen som forteller ville historier...
Vis hele sitatet...
Akkurat den der er vel med på å bevise min konklusjon. Du mener fortsatt at ingen ting har skjedd siden alle holder kjeft.
Sitat av daffe Vis innlegg
Akkurat den der er vel med på å bevise min konklusjon. Du mener fortsatt at ingen ting har skjedd siden alle holder kjeft.
Vis hele sitatet...
Siden vi ikke har en eneste troverdig kilde så er dette foreløpig bare et et rykte.

Det er også slik at om det skulle vise seg å være mer en et rykte så er det fortsatt en ikkesak da ingenting ulovlig har skjedd.

Hvis dere er så desperat etter å få lesere burde dere først prøve å opparbeide et lite minimum av troverdighet.
Anonym bruker
"Fri Knølhval"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Det er jo en mulighet for at den sosialistiske siden (rød media) ikke ønsker at dette skal bli en sak enda, men vente til en ny regjering er dannet, og hun har fått en ministerpost.
Sitat av daffe Vis innlegg
Så man kan egentlig trekker den konklusjonen at hvis alle som vet noe i en sak klarer å holde kjeft så har det faktisk ikke skjedd?
Vis hele sitatet...
Dersom en skyldig mann sitter i arresten, men politiet ikke klarer å finne bevis for forbrytelsen, så må de selvsagt la ham gå fri. Det er da ganske opplagt?

I dette tilfellet snakker vi om en sak som ikke ville ha strafferettslig relevans hvis den var sann og ingenting tilsier at det overhode har skjedd. At du da fortsetter å bråke videre med det er tarverlig. Enten bør du fremlegge relevante kilder, eller så bør du klappe igjen til du har de. Det er vel også ganske opplagt?

Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Det er jo en mulighet for at den sosialistiske siden (rød media) ikke ønsker at dette skal bli en sak enda, men vente til en ny regjering er dannet, og hun har fått en ministerpost.
Vis hele sitatet...
Å herregud, jeg er så drittlei dette mølet.
Nei, mediene er ikke blodrøde og de eies ikke av sosialistiske sammensvorne som i det dulgte konspirerer om å overta planeten. Giske har vært på alle forsider i ukesvis og den sittende regjeringen er blå, ffs!
Sitat av daffe Vis innlegg
Så man kan egentlig trekker den konklusjonen at hvis alle som vet noe i en sak klarer å holde kjeft så har det faktisk ikke skjedd?
Vis hele sitatet...
Nei, enten så har det skjedd eller så har det ikke skjedd, uavhengig av hvem som holder kjeft og ikke. Poenget er heller at dersom en voldsomt oppsiktsvekkende påstand ikke kan underbygges av påstandsytreren med hverken troverdighet eller gode, konkrete bevis, så sitter man ikke igjen med en god grunn til å anta at påstanden er sann.

Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Det er jo en mulighet for at den sosialistiske siden (rød media) ikke ønsker at dette skal bli en sak enda, men vente til en ny regjering er dannet, og hun har fått en ministerpost.
Vis hele sitatet...
Det er ikke en sannsynliggjøring, fordi man kan si slik om alt. Det ryktes at Martin Schanke kan fly ved hjelp av armene og spytte ild, men det er en mulighet for at venstrevridd media ikke ønsker at det skal bli en sak enda fordi <sett inn en eller annen grunn her>. Mediene er også markedsdrevet, og det vil føre til veldig bra salg om de er først med en slik nyhet, uten stor sjanse for tap av troverdighet så lenge det faktisk er overveldende sannsynlig at den stemmer. At de skal sitte på slike bevis, men i samspill med sine konkurrenter vil la saken ligge med samstemt mål om å stikke kjepper i hjulene for regjeringen senere – mens hundrevis av journalister og redaktører holder helt kjeft om det, uten en eneste lekkasje – er forsvinnende usannsynlig.
RedPanda standing by
robhol's Avatar
Sitat av daffe Vis innlegg
Akkurat den der er vel med på å bevise min konklusjon. Du mener fortsatt at ingen ting har skjedd siden alle holder kjeft.
Vis hele sitatet...
Det du direkte påstår er at fordi noen diskuterer det, har det skjedd, og det er minst like teit som noen av stråmennene du prøver å sette opp.

Ting som dette får meg til å lure på om du faktisk leser det du skriver mens det kommer ut, eller om du bare lar tankene vandre fritt.
Eh. De politiske journalistene og i hvert fall de politiske redaktører i alle de store nasjonale mediene er borgerlige. De vaker alle et sted mellom arbeiderpartiet og høyre.
Når du har ramlet langt nok ut i «alt-right gjørma» er all anstendig mediedekning som forholder seg til Vær Varsom-plakaten venstrevridd
Sitat av daffe Vis innlegg
Så man kan egentlig trekker den konklusjonen at hvis alle som vet noe i en sak klarer å holde kjeft så har det faktisk ikke skjedd?
Vis hele sitatet...
Nei, men hvorfor skal noen tro på deg eller resett? Ingen av dere kommer med kilder. Eneste argumentet er at media og staten er illuminati og dekker over for lederen av et parti som såvidt kommer over sperregrensa, det gir da ingen mening...

Har den gutten det så jævlig vondt etter at Skei el Grande knakk ryggen hans, står har han fritt til å anmelde, men det høres ikke ut som hun har skjenka "mindreårige", eller hadde sex med noen ute av stand til å si nei. Han er 16 og over sexuell lavalder, dermed blir det faktisk som Vidarlo sa, en privatsak.

Nå har "kildene" til resett valget i mine øyne; gjøre resett til latter fordi de velger en ukjent redaktør til å spre heftige påstander anonymt. Eller stå frem og vise at resett faktisk ikke dikter opp "overgrepshistorier"

En vesentlig forskjell på denne saken, og alle andre som er i serriøse medier(begynte å skille mellom serrøse og userriøse etter denne saken, til og med VG virker serriøst nå...) er at her er det ingen påstand om at det har skjedd noe ulovlig, så hva er problemet?
Hva skal de skrive om? At joirnalist og redaktør personlig mener det er " på kanten"? Hadde bare blitt blåbær i forhold til giske og resten av godguttene våre.
Jeg har hørt om denne saken fra flere kilder, forut for Resett sin sak - herunder senest for 1 uke siden, da jeg satt i lokalene til LO og snakket med en norsk toppleder, som sa at "alle" i LO visste om saken. Han sa også at de satt på mye annen informasjon - om andre - som ikke kom ut. Har derfor ingen problemer med å tro på saken.

Men jeg presiserer at dette selvfølgelig er et rykte og at jeg ikke har noen førstehåndskilder. Det motsatte kan også være tilfelle. Mitt poeng er egentlig bare at mange har visst om denne saken, før Resett publiserte sin sak.
Sist endret av Stormen; 13. januar 2018 kl. 15:14.
Om denne unge pule prinsen og foreldrene hans har gitt klart utrykk for at de ikke ønsker dette offentlig kjent, så er det vell i såfall dette medien tar hensyn til, og ikke Grande.
Sitat av Stormen Vis innlegg
Jeg har hørt om denne saken fra flere kilder, forut for Resett sin sak - herunder senest for 1 uke siden, da jeg satt i lokalene til LO og snakket med en norsk toppleder, som sa at "alle" i LO visste om saken. Han sa også at de satt på mye annen informasjon - om andre - som ikke kom ut. Har derfor ingen problemer med å tro på saken.

Men jeg presiserer at dette selvfølgelig er et rykte og at jeg ikke har noen førstehåndskilder. Det motsatte kan også være tilfelle. Mitt poeng er egentlig bare at mange har visst om denne saken, før Resett publiserte sin sak.
Vis hele sitatet...
Men ingen kan "vite om" en sak uten å vite. De tror, basert på rykter, med mindre resten av politikerene stod og heia på Trine uti åker'n. Så det gjør jo fint lite forskjell...
Sitat av daffe Vis innlegg
Så man kan egentlig trekker den konklusjonen at hvis alle som vet noe i en sak klarer å holde kjeft så har det faktisk ikke skjedd?
Vis hele sitatet...

I forhold til strafferett så ja. Når det gjelder denne konkrete saken så er det rykter som sier hun har hatt seg med en 16 åring. Ryktene sier ikke at hun begikk overgrep, eller at gutten ikke var i stand til å si nei om han faktisk ikke ville ha sex.

Så om man sammenfatter alle ryktene i saken så koker det jo ned til at det ikke er noen sak. Om det har skjedd i det hele tatt så er det snakk om frivillig sex mellom 2 samtykkende mennesker begge over seksuell lavalder.

Hvorfor følger ikke andre aviser eller nyhetsredaksjoner opp saken? Vel fordi det ikke er noen sak. Grande har kanskje hatt utendørssex blir jo saken da. Og det i seg selv er vel ikke akkurat en nyhetssak?
Nå har Hegnar.no omtalt Trine Skei Grande saken.

Link her: Trygve Hegnar: Sex and the City
Sitat av Stormen Vis innlegg
Jeg har hørt om denne saken fra flere kilder, forut for Resett sin sak - herunder senest for 1 uke siden, da jeg satt i lokalene til LO og snakket med en norsk toppleder, som sa at "alle" i LO visste om saken. Han sa også at de satt på mye annen informasjon - om andre - som ikke kom ut. Har derfor ingen problemer med å tro på saken.
Vis hele sitatet...
Jeg har ingen formening om hvorvidt det er sant eller ikke, men dette virker lite gjennomtenkt. Et rykte spres ved at personer som har hørt ryktet gjenforteller det, og ryktespredningen som sådan kan derfor ikke være en konsekvens av hvor sant det er. At "alle" har hørt om saken, betyr kun at det er en historie som frister til gjenfortelling.
Sist endret av Provo; 14. januar 2018 kl. 09:09.
Holder fortsatt en knapp på att det er av hensyn til gutten og foreldrene hans sine ønsker om å holde det skjult at dette ikke har blåst opp. Føler meg ganske sikker på at media hadde elsket denne historien uavhengig av om dette var ulovlig eller maktmisbruk, men simpelten fordi det er snuskete og det selger som faen.
Sitat av frtoretang Vis innlegg
I forhold til strafferett så ja. Når det gjelder denne konkrete saken så er det rykter som sier hun har hatt seg med en 16 åring. Ryktene sier ikke at hun begikk overgrep, eller at gutten ikke var i stand til å si nei om han faktisk ikke ville ha sex.
Vis hele sitatet...
Og at det skjedde i ein privat samanheng. Riise låg med UH-folk på møter i regi av partiet. Giske var slibrig på partiarrangement. Søviknes låg med medlemmer i FPU på landsmøtet.

Her er det ikkje opplysninger om at det påståtte offeret er med i samme parti som Grande er leiar av, og vi får håpe Venstre ikkje ser på bryllaup som partiarrangement. Utover det så er seksuell lågalder 16 år her i landet. I tillegg vil ikkje det påståtte offeret anmelde ifølge resett, og ønsker ro om saka. Det er stor skilnad på sex en angrer på og straffbar sex.
Sist endret av vidarlo; 14. januar 2018 kl. 19:28.
Anonym bruker
"Grønn Bakkhest"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Da var saken øverst på VG-nett: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...rer-sex-rykter