Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vært snill å vurder å slå på annonsevisning, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  54 3640
Registrer deg for å skrive svar Trådrulett
jan. 2012
177  95
Nå snakker jeg ikke om de ytterste konspirasjonsteoriene som hevder at big pharma er en ensidig strukturert enhet som i viten og vilje systematisk prøver å redusere befolkningen

Men, bare det at Cannabis og Kratom er "schedule A drugs", altså i samme klasse som heroin, dette er jo hårreisende i seg selv. I samme håndvending skriver legene ut opiater og antideprisiva i stadig større omfang, til tross for at disse innebærer flere bivirkninger og høyere generell risiko for brukerne.

Nylig så så jeg at farmasøytiske ledere er tiltalt for å bestikke leger til å skrive ut fentanyl, noe som tilsynelatende er langt verre enn heroin. Man har også sett at noen medisiner har tilfeldig bivirkninger som kan ha positivt utfall på eksempelvis kreft, og øker dermed prisen mange hundre ganger.

Det er jo åpenbart ufattelig mye penger i legemiddelindustrien, og det er ikke overraskende at de ønsker å ta livet av potensielle gratis-konkurrenter som Cannabis og Kratom. Det er imidlertid ikke bare konkurrentene de tar livet av, de tar også livet av folk som bruker disse alternativene ved at man risikerer årevis i fengsel.

Hvorfor er det ikke et høyere utrop mot denne industrien, når man stadig ser hvor ille den industrien egentlig er? Og stadig ser hvor mildt Cannabis/Kratom er sammenlignet med mye av det legene skriver ut på resept?

Jeg legger ved et par relaterte videoer fra samme person:
DEA Bans Lifesaving, Benign Substance Kratom
DEA Ignores Science, Keeps Marijuana A Schedule 1 Drug
Big Pharma Is Fighting Pot Legalization In Arizona
Big Pharma Is Spending $109 Million To Keep Screwing You
Non-Violent Offenders Speak Out
65% Of Magic Mushroom Users 'Almost Fully Recovered' From Depression
Pharma Executives Prosecuted Over Deadly Drug Sales


Er det noen som har noen tanker rundt dette? Er det jeg som er i et ekkokammer da jeg ikke har registrert noen gode argumenter for legemiddelindustrien? Hvorfor må man være "spesielt interessert" for å vite disse tingene? Hvorfor er ikke dette store oppslag i VG/DB/AP osv?
Cybergasm's Avatar
jan. 2004
Men er det ikke store penger for legemiddelindustrien om feks medisinsk cannabis blir legalisert flest mulig steder?
Og hvordan ser produksjonskostnaden og marginene ut for feks tramadol eller fentanyl kontra medisinsk cannabis?

Sett fra utsiden så ville jeg trodd at en legemiddelprodusent ville sett store penger i produksjon av cannabis som kan selges over disk kontra reseptbelagte legemidler som i Norge kun skrives ut i kortere perioder. Eller vil kanskje en slik cannabisproduksjon få for mange kommersielle konkurrenter?

Og har du noen andre kilder enn konspiratoriske youtube videoer?
jan. 2012
177  95
Legemiddelindustrien ville tapt enormt mye penger da legalisering ville ha åpnet for private aktører, pluss at det er enkel å gro på egenhånd. Aner ikke hva produksjonskostnadene er for tramadol osv, men man får det ikke så mye enklere og billigere enn å "produsere" Cannabis, så sistnevnte vil mest sannsynlig være langt billigere.

Det er virkelig ikke konspiratoriske videoer på den kanalen, han poster kildene han bruker under youtube-videoene. Hvilke av påstandene er det du ønsker kilder for? Det er egentlig ikke så kontroversielt det det er snakk om her, det er ikke vanskelig å finne kilder på at DEA nylig reklassifiserte Cannabis på schedule A drug, ei heller er det vanskelig å se at alle stedene man har legalisert og regulert Cannabis har hatt enormt positivt utvall (se på Canada f.eks).
sneipen's Avatar
sep. 2006
Er da ingen hemmelighet\konspirasjon at denne industrien har enorme svin i skogen, og money talks?
Cybergasm's Avatar
jan. 2004
Sitat av simchris Vis innlegg
Legemiddelindustrien ville tapt enormt mye penger da legalisering ville ha åpnet for private aktører, pluss at det er enkel å gro på egenhånd.

Det er virkelig ikke konspiratoriske videoer på den kanalen, han poster kildene han bruker under youtube-videoene. Hvilke av påstandene er det du ønsker kilder for? Det er egentlig ikke så kontroversielt det det er snakk om her, det er ikke vanskelig å finne kilder på at DEA nylig reklassifiserte Cannabis på schedule A drug, ei heller er det vanskelig å se at alle stedene man har legalisert og regulert Cannabis har hatt enormt positivt utvall (se på Canada f.eks).
Vis hele sitatet...
Ang "class A drug", etter det jeg kan lese så betyr den klassen bare at stoffet ikke har noen medisinsk effekt og har ingenting med hvor potent stoffet er (siden du sammenligner det med heroin).
De har heller "reklassifisert" det men ikke nedgradert det.

Og her snakker vi vel om cannabis som en plante og ikke de medisinske virkestoffene i planten. Altså de sier ikke at det ikke finnes deler av planten som kan brukes i feks nesespray, men å røyke pot eller hasj ikke gir noen medisinsk effekt i seg selv.

Har bare lest 2 artikler om dette nå nettopp men det virker som at noen vrir litt på ordlyden for at det høres ut som at DEA mener at hasj er like ille som heroin.

http://www.usatoday.com/story/news/2...-law/88550804/

Sitat av sneipen Vis innlegg
Er da ingen hemmelighet\konspirasjon at denne industrien har enorme svin i skogen, og money talks?
Vis hele sitatet...
De er sikkert like kapitalistiske som resten av verden, men jeg stusser bare på dokumentasjonen som underbygger TS sin teori.
Som feks at cannabis regnes som ett "Class 1 drug" egentlig kun betyr at å røyke hasj/pot ikke automatisk gir en medisinsk effekt, mens TS får det til å høres ut som at "Class 1" betyr at cannabis som rusmiddel er like ille som heroin.

Så kan man jo diskutere om det i såfall er feil. Jeg nekter ikke for at det finnes bruksområder for enkelte deler av/i planten, men jeg er litt enig i at cannabis i form av hasj og pot i en coffeeshop ikke nødvendigvis gir så mye medisinsk effekt kontra alternativene som er tilgjengelig.

Cannabis har jo feks en viss smertelindrene effekt, men bivirkningene er ganske større enn om du tar en paracet som feks selve rusen som da blir en bivirkning om du bruker det som smertelindring.
jan. 2012
177  95
Sitat av Cybergasm Vis innlegg
Ang "class A drug", etter det jeg kan lese så betyr den klassen bare at stoffet ikke har noen medisinsk effekt og har ingenting med hvor potent stoffet er (siden du sammenligner det med heroin).
De har heller "reklassifisert" det men ikke nedgradert det.
Vis hele sitatet...
Tusen takk for svar, jeg visste faktisk ikke at klassifiseringen per definisjon var i hvilken grad det har en medisinsk effekt, og gjort en feil ved å dra paralleller til heroin for å sette klassifiseringen i dårlig lys

Sitat av Cybergasm Vis innlegg
Og her snakker vi vel om cannabis som en plante og ikke de medisinske virkestoffene i planten. Altså de sier ikke at det ikke finnes deler av planten som kan brukes i feks nesespray, men å røyke pot eller hasj ikke gir noen medisinsk effekt i seg selv.
Vis hele sitatet...
Dette er litt interessant, dersom det er tilfellet at man må ha et ekstrakt av de konkrete medisinske virkestoffene i planten for at det skal være lovlig, så burde det jo være lov å ekstraktere ut disse stoffene? Vel, dette viser seg å ikke være tilfellet, da Cannabis er ulovlig så har man heller ikke lov til å lage og selge CBD-olje (selv om man har fjernet de psykoaktive ingrediensene). En annen ting er at kun det å røyke cannabisplanten har en medisinsk effekt for personer som blandt annet sliter med MS.

Sitat av Cybergasm Vis innlegg
Har bare lest 2 artikler om dette nå nettopp men det virker som at noen vrir litt på ordlyden for at det høres ut som at DEA mener at hasj er like ille som heroin.

http://www.usatoday.com/story/news/2...-law/88550804/
Vis hele sitatet...
Det er interessant å få din synsvinkel, da du ikke virker å være biased i den ene eller andre retningen Det kan høres ut som at du har rett i at man vrir litt på ordlyden for å fremme den ene siden av saken, men igjen så kan dette også skje andre veien. Dersom det viser seg at det er tilfellet at cannabisplanten er ulovlig fordi den inneholder andre virkestoffer enn kun de medisinske, og at dette er argumentet deres for å holde det som "schedule A", tror du ikke det finnes andre planter med de samme forutsetningene, men som ikke er ulovlig?
Cybergasm's Avatar
jan. 2004
Sitat av simchris Vis innlegg
Tusen takk for svar, jeg visste faktisk ikke at klassifiseringen per definisjon var i hvilken grad det har en medisinsk effekt, og gjort en feil ved å dra paralleller til heroin for å sette klassifiseringen i dårlig lys

Dette er litt interessant, dersom det er tilfellet at man må ha et ekstrakt av de konkrete medisinske virkestoffene i planten for at det skal være lovlig, så burde det jo være lov å ekstraktere ut disse stoffene? Vel, dette viser seg å ikke være tilfellet, da Cannabis er ulovlig så har man heller ikke lov til å lage og selge CBD-olje (selv om man har fjernet de psykoaktive ingrediensene). En annen ting er at kun det å røyke cannabisplanten har en medisinsk effekt for personer som blandt annet sliter med MS.


Det er interessant å få din synsvinkel, da du ikke virker å være biased i den ene eller andre retningen Det kan høres ut som at du har rett i at man vrir litt på ordlyden for å fremme den ene siden av saken, men igjen så kan dette også skje andre veien. Dersom det viser seg at det er tilfellet at cannabisplanten er ulovlig fordi den inneholder andre virkestoffer enn kun de medisinske, og at dette er argumentet deres for å holde det som "schedule A", tror du ikke det finnes andre planter med de samme forutsetningene, men som ikke er ulovlig?
Vis hele sitatet...
Det er godt å diskutere med noen som faktisk svarer på påstander og spørsmål og ikke bare pøser på med andre argumenter.

Men ang CBD så skal dette i teorien være lovlig i USA siden dette også kan ekstraheres fra industriell hamp.

Jeg kan ikke gå god for kilden men det står litt om dette emnet her:
http://www.thecannabist.co/2015/06/0...-states/35201/

Og ang MS, så er det også en liten nøtt siden de som får placebo i undersøkelsene også opplever mindre smerter.
http://forskning.no/alkohol-og-narko...v-effekt-pa-ms

Jeg tviler ikke på at cannabis kan ha medisinske effekter, problemet er at forskningen er tvetydig, og det er der man bør ha fokus. Fordi forskning og resultater av undersøkelser ofte kan tolkes forskjellig så kan det legges føringer fra folk som har noe å tjene på ett av utfallene.
jan. 2012
177  95
Sitat av Cybergasm Vis innlegg
Men ang CBD så skal dette i teorien være lovlig i USA siden dette også kan ekstraheres fra industriell hamp.

Jeg kan ikke gå god for kilden men det står litt om dette emnet her:
http://www.thecannabist.co/2015/06/0...-states/35201/
Vis hele sitatet...
Det er ikke lett å vite hva som er gode og dårlige kilder, men så lenge man vinkler ting på en nøytral måte så tar jeg det automatisk for en kredibel kilde Det er litt tvetydig, hvor man har flere som bekrefter at det er vanskelig å tolke reglene rundt dette. I artikkelen ser jeg også at FDA har blandet seg inn rundt hvordan man får lov til å markedsføre CBD-olje, uten at jeg kan si noe om grunnlag eller intensjonene rundt det. Man ser imidlertid at USA er på vei mot legalisering av medisinsk Cannabis, flere og flere stater åpner for dette. Når det gjelder Norge så har jeg ikke klart å finne ut 100% hva status er, men har oppfattet det som at CBD-olje er å anse som et reseptpliktig legemiddel, man har derfor ikke lov til å importere eller lage dette selv med mindre man får en resept på det. Ikke for å avspore, men vil bare si at til tross for at man kanskje kan få det på resept, så er ikke dette noe man kan ta opp med en hvilkensomhelst fastlege uten å bli stemplet som "junkie". Er det noen som kan bidra med litt fakta rundt industriell hamp her i Norge, jeg har bare funnet eldre artikler som ber om at det skal bli lovlig.

Sitat av Cybergasm Vis innlegg
Og ang MS, så er det også en liten nøtt siden de som får placebo i undersøkelsene også opplever mindre smerter.
http://forskning.no/alkohol-og-narko...v-effekt-pa-ms
Vis hele sitatet...
Hehe, placebo altså Her er også en slik undersøkelse, også her spiller placebo inn, men resultatet peker klart i retning av at Cannabis kom bedre ut enn placebo. Her er en lenke til 60 peer-reviewed studier rundt effekten av medisinsk Cannabis, som igjen peker i klart favør Cannabis. Det som er greia er at selv om forskjellige undersøkelser og studier har avvik, så ser det ut til å være en klar majoritet som går i favør av medisinsk gunstig effekt.

Sitat av Cybergasm Vis innlegg
Jeg tviler ikke på at cannabis kan ha medisinske effekter, problemet er at forskningen er tvetydig, og det er der man bør ha fokus. Fordi forskning og resultater av undersøkelser ofte kan tolkes forskjellig så kan det legges føringer fra folk som har noe å tjene på ett av utfallene.
Vis hele sitatet...
Jeg forstår hva du mener, og du har helt rett, men når majoriteten av studiene som er gjort på dette går i favør av medisinsk Cannabis, så er min mening at man i det minste bør slakke litt på hvor hardt man skal slå ned på det. Ja Cannabis kan ha uheldige bieffekter for enkelte mennesker, men det kan alt vi har av lovlige medisiner også, jeg klarer ikke å se hvordan man kan forsvare at man skal slå så hardt ned på Cannabis? Slik det er nå så er det svært mange som går glipp av medisiner som potensielt sett kan heve livskvaliteten drastisk, dette fordi man er redd for uheldige bivirkninger, hvor de potensielle uheldige bivirkningene er minimale sammenlignet så utrolig mye annet som er lovlig.

Jeg hadde en periode hvor jeg slet med angst, og legen skrev ut antidepprisiva til meg, tror det var "Neurontin" det var snakk om. Når jeg leste på potensielle bivirkninger så fikk jeg sjokk, det var så mange, og mange av de var dødelige. Per dags dato så finnes det ingen dokumentasjon på at noen har dødd som en direkte konsekvens av Cannabis.
mai 2016
Det varierer sikkert hva man legger i begrepet Big Pharma. At det er en mektig industri er det ingen tvil om, og kombinasjonen kapitalisme og helse må nødvendigvis gi noen mindre etiske utslag. For eksempel når det gjelder hvilke sykdommer det er interessant å finne en kur eller vaksine for. Det har også her til lands vært stilt spørsmål ved forholdet mellom legemiddelselskap og leger, med eksempler på at leger blir sendt på "kurs" i tre uker i eksotiske land etter å ha solgt så og så mye. Dette var det bl a legene selv som reagerte på.

Så hvis det er det du mener med Big Pharma, så greit nok. At det er en verdensomspennende konspirasjon om å gjøre folk syke med vaksiner o.l. har jeg til gode å se seriøse kilder på.
dumstein
Xasma's Avatar
juli 2007
Sitat av simchris Vis innlegg
I samme håndvending skriver legene ut opiater og antideprisiva i stadig større omfang, til tross for at disse innebærer flere bivirkninger og høyere generell risiko for brukerne.
Vis hele sitatet...
Her må du nok skille mellom flere ting, om ikke for deg selv, så for oss andre. Det er ikke for meg innlysende at utskrivelsen av opiater og antidepressiver setter en stopper for bruk av medisinsk cannabis og at disse ikke kan skje samtidig, eller brukes skjønnsmessig etter hvert enkelttilfelle.

Jeg ser også du blander inn kratom, som jeg ikke er så kjent med, og fant ingenting om at det er lovende for behandlinger. Husk at å lese suksesshistorier på nett med egenbehandlinger, eller ha de selv, ikke er noe kvalitetsstempel. Samt at eventuelle bivirkninger på stoffer ikke er noe benchmark for om et stoff er bra eller ikke i seg selv. Det kreves en mer helhetlig vurdering av virkning vs. sannsynlighet for bivirkninger for å kunne trekke en konklusjon der.

Sitat av simchris Vis innlegg
Nylig så så jeg at farmasøytiske ledere er tiltalt for å bestikke leger til å skrive ut fentanyl, noe som tilsynelatende er langt verre enn heroin. Man har også sett at noen medisiner har tilfeldig bivirkninger som kan ha positivt utfall på eksempelvis kreft, og øker dermed prisen mange hundre ganger.
Vis hele sitatet...
Det er godt mulig, men det er ikke et problem som er relatert kun til rusmidler eller noe som kun er positivt for industrien. Mye er rene kapitalistiske mekanismer der man ser at marked er villig til å betale mer, så man tar seg betalt mer. Det er ikke heller gitt at å deregulere markedet slik at nye aktører kan slippe til om det betyr lavere kvalitetskontroll. Ei heller er det gitt at man bør tvinge priser på selskaper, og nekte de prisøkninger, da det bare vil få de til å starte høyere. Samt at R&D må finansieres på en måte, og de pengene får de gjerne fra deres "big hits" på markedet.

Sitat av simchris Vis innlegg
Det er jo åpenbart ufattelig mye penger i legemiddelindustrien, og det er ikke overraskende at de ønsker å ta livet av potensielle gratis-konkurrenter som Cannabis og Kratom.
Vis hele sitatet...
Det er litt mye å gape over å gi én bransje skylden for noe svært mange tjener på. Legemiddel-, våpen-, sikkerhetsindustrien og sikkert en haug andre industrier er tjent med at krigen mot narkotika fortsetter.

Sitat av simchris Vis innlegg
Er det noen som har noen tanker rundt dette? Er det jeg som er i et ekkokammer da jeg ikke har registrert noen gode argumenter for legemiddelindustrien? Hvorfor må man være "spesielt interessert" for å vite disse tingene? Hvorfor er ikke dette store oppslag i VG/DB/AP osv?
Vis hele sitatet...
Argumentene for legemiddelindustrien er lengre enn du aner. De har gitt oss antibiotika, insulin, vaksiner, stadig nye behandlingsmetoder og listen fortsetter. Du har helt rett i å påpeke at det er trøblete elementer som man bør se på, diskutere og finne ut av, men å stemple en hel bransje som skitten og ubrukelig fordi du fant noen råtne egg er ikke produktivt. Det ville rett og slett vært mer sjokkerende om en av verdens største og viktigste bransjer ikke hadde råtne egg i seg. For ikke å snakke om at flere selskaper, deriblant GW Pharmaceuticals jobber med studier der cannabis brukes i medisin. Men dette ser jeg svært få linke til og/eller finne ut av, da det er mer spennende å grave opp dritt på noe(n).

Det er med et nevnte ensidig fokus på en industri at jeg detter av vogna og lukker ørene selv om man ikke preker de store konspirasjonsteoriene. Man blir så ensporet i sin kritikk og ute etter å ta den ene industrien man ser på som problematisk at kritikken fremstår som lite reflektert, og rett og slett virkelighetsfjern. Jeg gidder ikke ta lekser om hvordan man fikser verden om man ikke har satt seg inn i økonomiens ABC, behovet for kvalitetskontroller, innovasjon, og at man har tatt innover seg at dette er en situasjon der alt handler om trade-off mellom et stort antall hensyn.
feb. 2011
950  487
Sitat av Cybergasm Vis innlegg
Ang "class A drug", etter det jeg kan lese så betyr den klassen bare at stoffet ikke har noen medisinsk effekt og har ingenting med hvor potent stoffet er (siden du sammenligner det med heroin).
Vis hele sitatet...
Men det er jo også grunnleggende helt feil. Så uansett er det fucked up, og åpenbart sleazy av DEA
«Joo-jeok»
Nichotin's Avatar
nFF Crew
jan. 2002
Jeg skal ikke konkludere rundt Big Pharma, men det er noen punkter jeg gjerne vil belyse:

Sitat av Cybergasm Vis innlegg
Ang "class A drug", etter det jeg kan lese så betyr den klassen bare at stoffet ikke har noen medisinsk effekt og har ingenting med hvor potent stoffet er (siden du sammenligner det med heroin).
Vis hele sitatet...
Problemet med Schedule I-klassifiseringen i USA er at det avfeier medisinsk bruk av stoffet på føderalt nivå, og legger store demper på forskning. Jeg har tatt opp problematikken her og her. En omklassifisering fra schedule 1 til schedule 2, der stoffer som morfin, metamfetamin, kokain, metadon og oxykodone er plassert i dag, vil gjøre en dramatisk forskjell når det kommer til anerkjennelse av medisinsk bruk, og ikke minst åpner det for vesentlig mer forskning enn i dag.

Sitat av Cybergasm Vis innlegg
Men er det ikke store penger for legemiddelindustrien om feks medisinsk cannabis blir legalisert flest mulig steder?
Vis hele sitatet...
Medisinsk cannabis spiser fra markedet til blant annet smertestillende medisiner, og det er ikke sånn at de tradisjonelle legemiddelselskapene nødvendigvis kan erstatte denne inntekten bare ved å begynne å produsere cannabis. Sammenhengen mellom lovlig medisink cannabis og nedgang i bruk av andre reseptbelagte medisiner er omtalt i blant annet Washington Post.


simchris: Slik jeg forstod det puttet DEA stoffene i kratom midlertidig i schedule I, men etter en enorm backlash fra brukere, som til og med fikk støtte fra flere politikere, fjernet de den fra schedule 1 igjen. Kratom har ikke en trygg fremtid enda, men det er i det minste positivt at DEA nå er åpne for kommentarer før de eventuelt gjøre noe mer. NPR er blant de som skriver om at DEA gikk tilbake på sin opprinnelige avgjørelse.
Cybergasm's Avatar
jan. 2004
Sitat av Alzo88 Vis innlegg
Men det er jo også grunnleggende helt feil. Så uansett er det fucked up, og åpenbart sleazy av DEA
Vis hele sitatet...
Ok, har du noen kilder på dette?
Ser det har blitt brukt litt forskjellige navn fra både min side og TS sin side, men det korrekte er "Schedule 1 drugs".
Etter det jeg kan søke opp så defineres ett "Schedule 1" stoff slik: "Marijuana will remain a Schedule 1 substance under the Controlled Substances Act. Substances in Schedule 1 are determined by the Food and Drug Administration to have no medical use."

Så om dette er feil så må du bare fylle på med informasjon.

http://www.usatoday.com/story/news/2...-law/88550804/

I saken jeg linker til som TS også refererte til nevnes det feks at bivirkningene er altfor store i forhold til de medisinske fordelene.
Og helt ærlig, om du bruker cannabis til ting som smertelindring eller for å minske stress så er det en ganske heftig bivirkning ved å bli stein. Og i de fleste tilfeller finnes det medikamenter som har bedre medisinske egenskaper og færre bivirkninger enn helt vanlig cannabis rullet opp i en joint.

Ett annet problem er jo alle de forskjellige strains-ene og raffinerte sluttproduktene som gjør at det er vanskelig å reprodusere spesifikke medisinske egenskaper og også vanskelig å godkjenne hele planten for bruk mot en spesifikk lidelse.

Personlig mener jeg at avkriminalisering og legalisering av virkestoffer for bruk medisinsk bør innføres, men salg direkte over disk er jeg veldig skeptisk til og kan ikke se at fordelene veier tyngre enn ulempene.

Dere har vel sett alle de idiotiske medisinske grunnene til at folk i enkelte delstater får resept på cannabis?
"Jeg har vondt i skulderen, derfor skal jeg hjem å røyke meg stein".
Watching you
vidarlo's Avatar
nFF Crew
nov. 2005
Sitat av simchris Vis innlegg
Legemiddelindustrien ville tapt enormt mye penger da legalisering ville ha åpnet for private aktører, pluss at det er enkel å gro på egenhånd.
Vis hele sitatet...
Her vaser du saman to distinkte problemstillinger. Legalisering (lov å røyke fordi du har lyst), og medisinsk bruk. Dei har i utgangspunktet relativt lite med kvarandre å gjere. Til medisinsk bruk er det interessant å vite dose, og at det er reint. Til rekreasjonell bruk er det mindre viktig.

I tillegg er rekreasjonelle brukere ute etter rusvirkning. I medisinsk bruk er ein ute etter medisinsk virkning. Om ein kan kutte rusen og behalde medisinsk virkning er det utelukkande positivt for medisinsk bruk.
Sitat av simchris Vis innlegg
Aner ikke hva produksjonskostnadene er for tramadol osv, men man får det ikke så mye enklere og billigere enn å "produsere" Cannabis, så sistnevnte vil mest sannsynlig være langt billigere.
Vis hele sitatet...
Du veit ikkje, så du drar påstander ut av ræva? Og når det gjeld medisinsk bruk vil jo dyrking uansett vere dyrare enn anna dyrking, på grunn av kvalitetskrav. T.d. det å sikre likast mogeleg innhald av virkestoff, fritt for forurensing, ønska virkning m.m.

Vi kan jo og legge merke til t.d. paracet, ibux, ketamin, morfin, og ei rekkje andre generiske legemidler som ikkje er patenterbare, og fri konkuranse på. Det er jo ikkje slik at det ikkje er pengar i å selje det.
Sitat av simchris Vis innlegg
Det er egentlig ikke så kontroversielt det det er snakk om her, det er ikke vanskelig å finne kilder på at DEA nylig reklassifiserte Cannabis på schedule A drug, ei heller er det vanskelig å se at alle stedene man har legalisert og regulert Cannabis har hatt enormt positivt utvall (se på Canada f.eks).
Vis hele sitatet...
Igjen er eg usikker på om du snakker om medisinsk bruk eller rekreasjonell bruk.
jan. 2012
177  95
Sitat av Xasma Vis innlegg
*snip*
Vis hele sitatet...
Jeg prøver virkelig ikke å avskaffe legemiddelindustrien, om det oppfattes slik så var ikke det intensjonen min Det jeg har er spørsmål knyttet til hvordan legemiddelindustrien fungerer, og om min oppfatning av årsaken til at Cannabis og Kratom er ulovlig er så åpenbar som jeg har inntrykk av. Grunnen til at jeg starter en tråd om det er jo for å opplyse meg selv, ikke for å få noen til å underbygge min opprinnelige oppfatning av noe

Sitat av Xasma Vis innlegg
Det er litt mye å gape over å gi én bransje skylden for noe svært mange tjener på. Legemiddel-, våpen-, sikkerhetsindustrien og sikkert en haug andre industrier er tjent med at krigen mot narkotika fortsetter.
Vis hele sitatet...
Jeg er klar over at det ikke er én enhet som er tjent på krigen mot narkotika, i USA så tjener jo private aktører penger på fengsler for å huse de insatte. Grunnen til at jeg kun snakker om legemiddelindustrien er bare fordi jeg inbiller meg at de er de eneste som både er tjent med det, óg har muligheten til å gjøre noe med det.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Argumentene for legemiddelindustrien er lengre enn du aner. De har gitt oss antibiotika, insulin, vaksiner, stadig nye behandlingsmetoder og listen fortsetter. Du har helt rett i å påpeke at det er trøblete elementer som man bør se på, diskutere og finne ut av, men å stemple en hel bransje som skitten og ubrukelig fordi du fant noen råtne egg er ikke produktivt. Det ville rett og slett vært mer sjokkerende om en av verdens største og viktigste bransjer ikke hadde råtne egg i seg.
Vis hele sitatet...
Igjen så må jeg bare presisere at jeg ikke er for at man skal avskaffe legemiddelindustrien Det jeg ikke forstår, er hvorfor det ikke snakkes om disse trøblete elementene? Dersom man avdekker at eksempelvis kleskjeden Zara bruker barnearbeidere, så fører dette til forsideoppslag. Dersom det viser seg at farmasøytiske ledere bestikker leger for å pushe "medisin" som er værre enn heroin så burde jo dette føre til store oppslag? Det er dét jeg ikke forstår.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Her vaser du saman to distinkte problemstillinger. Legalisering (lov å røyke fordi du har lyst), og medisinsk bruk. Dei har i utgangspunktet relativt lite med kvarandre å gjere. Til medisinsk bruk er det interessant å vite dose, og at det er reint. Til rekreasjonell bruk er det mindre viktig.
Vis hele sitatet...
Sant, men grunnen til at jeg ikke valgte å presisere dette i det du siterte meg på er fordi uavhengig om det er til rekreasjonelt bruk eller medisinsk bruk, så vil legemiddelindustrien tape penger. Det er min påstand, kan godt hende jeg tar feil, opplys meg gjerne

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Du veit ikkje, så du drar påstander ut av ræva? Og når det gjeld medisinsk bruk vil jo dyrking uansett vere dyrare enn anna dyrking, på grunn av kvalitetskrav. T.d. det å sikre likast mogeleg innhald av virkestoff, fritt for forurensing, ønska virkning m.m.
Vis hele sitatet...
Jeg trodde jeg hadde gjort det ganske tydelig at jeg ikke vet hva jeg snakker, derfor jeg spør spørsmål. Jeg burde uansett ha lagt til "vil jeg tro" før jeg påstod sannsynligheten Grunnen til at jeg tror det er billig er fordi det virker trivielt å ha en Cannabisplantasje, men jeg har virkelig ikke snøring.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Igjen er eg usikker på om du snakker om medisinsk bruk eller rekreasjonell bruk.
Vis hele sitatet...
Kan du gi meg et eksempel hvor man har legalisert Cannabis rekreasjonelt eller legalisert medisinsk Cannabis, hvor det ikke har hatt positivt utfall? Siden du ber meg presisere, så inbiller jeg meg at du kan gi meg eksempler på steder det har gått dårlig med et av de?
Watching you
vidarlo's Avatar
nFF Crew
nov. 2005
Sitat av simchris Vis innlegg
Sant, men grunnen til at jeg ikke valgte å presisere dette i det du siterte meg på er fordi uavhengig om det er til rekreasjonelt bruk eller medisinsk bruk, så vil legemiddelindustrien tape penger. Det er min påstand, kan godt hende jeg tar feil, opplys meg gjerne
Vis hele sitatet...
Vel, du argumenterer ikkje for påstanden, så det er litt vanskeleg å angripe posisjonen din. Men så langt så ser det ut til at cannabis i hovudsakleg demper symptomer i ein del sjukdomsforløp. Kvifor legemiddelbransjen vil tape på det er uklart. Opiater er i hovudsak smertelindrande, men big business.
Sitat av simchris Vis innlegg
Kan du gi meg et eksempel hvor man har legalisert Cannabis rekreasjonelt eller legalisert medisinsk Cannabis, hvor det ikke har hatt positivt utfall? Siden du ber meg presisere, så inbiller jeg meg at du kan gi meg eksempler på steder det har gått dårlig med et av de?
Vis hele sitatet...
Vel, du har forskjellige typer utfall alt etter om du snakker om rekreaell eller medisinsk bruk. Ved rekreasjonell bruk er jo det at politiet slepp bruke ressurser eit viktig argument for legalisering, men når det kjem til medisinsk bruk er jo spørsmålet om det funker...
jan. 2012
177  95
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Vel, du argumenterer ikkje for påstanden, så det er litt vanskeleg å angripe posisjonen din. Men så langt så ser det ut til at cannabis i hovudsakleg demper symptomer i ein del sjukdomsforløp. Kvifor legemiddelbransjen vil tape på det er uklart. Opiater er i hovudsak smertelindrande, men big business.
Vis hele sitatet...
Godt poeng, burde egentlig heller ha droppet påstanden i og med at det bare er synsing. Når det kommer til hvordan legemiddelindustrien vil tape penger på legalisering av Cannabis/Kratom så vil jo det óg bli litt synsing, men om man f.eks. gjør et søk på "Kratom vs Opiates" så vil du se at det er svært mange som påstår å ha kommet av opiater ved bruk av Kratom som substitutt. Når det gjelder Cannabis så vet jeg har jeg bare lest at man påstår at CBD olje vil kunne utkonkurrere svært mange medikamenter man nå må få på resept, men jeg vet, uten å kunne konkretisere eller henvise til noen tall så er det bare synsing. Det er dessverre ikke så mye mer man har å gå på for øyeblikket, da det ikke er lovlig så er det ikke så mye tall å oppdrive på dette.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Vel, du har forskjellige typer utfall alt etter om du snakker om rekreaell eller medisinsk bruk. Ved rekreasjonell bruk er jo det at politiet slepp bruke ressurser eit viktig argument for legalisering, men når det kjem til medisinsk bruk er jo spørsmålet om det funker...
Vis hele sitatet...
Absolutt, i tillegg kan man avgiftsbelegge det. Man kunne også ha regulert det, slik at man fikk avdekket om man hadde forutsetninger til å utvikle psykose før man evt. prøvde det. Når det gjelder den medisinske effekten så er det vanskelig å overbevise de mest rasjonelle av dere uten å kunne vise til ordentlige tester, men såvidt jeg har skjønt så har man ikke utført noen ordentlige studier har kunnet gi konklusjonsgrunnlag? Jeg må imidlertid innrømme at når jeg ser videoer som "Culture High", hvor man ser barn som har slitt med daglige anfall i flere år, som blir kurert ved bruk av CBD olje, så er det vanskelig å forstå hvorfor dette ikke er lovlig. Spesielt med tanke på at man vet at det er langt mindre skadelig en alkohol. Jeg vet at Culture High er en super-biased dokumentar, men når jeg så den så var det heller ingenting som slo meg som feilinformasjon.
Splooge999's Avatar
sep. 2016
67  18
Tja, i mine øyne er vel ikke "big pharma" noe verre enn andre store selskaper. På den måten at penger kommer først. Sånn er vel bare verden skrudd sammen. Det jeg har festet meg mest med, og som plager meg mest er vel det at behandling og lindring er på sikt mye mer lønnsomt enn en evt. kur (tenk blodtrykk, hjertemedisin, etc), og at selskapene handler deretter...
Dette er vel ikke bare litt på siden, men jeg vil bare si jeg synes på denne tråden er så pen... en som kommer med et alvorlig og komplisert spørsmål og får ordentlige rederlige svar. Gir meg på en måte litt håp tilbake... og jeg lærer noe. (Er en sånn dag i dag...)
(egentlig ikke)
Relevant's Avatar
mars 2014
Det største problemet er at det er produsentene selv som står for forskningen på medisinene, det er de som bestemmer hvilke resultater som skal bli publisert, og hvilke som skal gjemmes. Grundigere analyser av bl. annet pfizer har vist at det egentlige bildet av flere medikamenter viker fra hva de fremstiller. Legene i Norge har kun forskningsrapportene legemiddelindustrien selv står for til rådighet, og dette kan resultere i negativ folkehelse. Når de vil få frem ett nytt legemiddel brukes lovlige, men særdeles shadye metoder for å utkonkurrere de allerede etablerte medisinene.
reflect78's Avatar
aug. 2006
71  11
Man har jo de to kjente sakene i usa der epipen for barn med diabetes og livs viktig hiv medisin ble økt til flere hundre prosent av produsent og sjefene i disse firmaene tjente plutselig alvorlig mye penger på andres livs nødvendige medisin.At de ikke ønsker at andre skal ta fra dem det monopolet de har på medisin er en selvfølge,og de driver hardt med lobby virksomhet for og kunne tjene mest mulig.
Alge faen!
Alge's Avatar
aug. 2015
534  220
Se denne her folkens! Den tar opp problem stillinga så jævlig bra!

https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysn...ng-2/episode-3

Legemiddelindustrien er skitten, money talks som noen over her sier, og sånn er det dessverre med alt... Det er ikke akkurat noen konspirasjon lenger.

Er veldig mange "Narkotiske stoffer" som man sier som har mye bedre medisinsk virkning på forskjellige ting enn det som legemiddelindustrien har å by på, men som antagelig vis aldri kommer til å bli brukt fordi det ikke går an å ta patent på, eller ikke ligger nok penger i det. Synd men sånn er verden..


Sitat av Cybergasm Vis innlegg
Og her snakker vi vel om cannabis som en plante og ikke de medisinske virkestoffene i planten. Altså de sier ikke at det ikke finnes deler av planten som kan brukes i feks nesespray, men å røyke pot eller hasj ikke gir noen medisinsk effekt i seg selv.
Vis hele sitatet...
Ok, har du kilder på det eller?
Absolutt alle deler av planten inneholder ting som kan brukes som medisin, til og med røttene (spesielt røttene, etter som at det er delen på planten som inneholder mest CBD)

At å røyke pot eller hasj ikke har noen medisinsk virkning er totalt feil. Så klart planten har mye høyere medisinsk virkning oralt, men fortsatt.

Min far røyker cannabis for sterke rygg smerter, han har prøvd en rekke smertestillende som paralgin osv.. men hjelper ikke i nærheten så mye som når han røyker pot.

En kamerat av meg var så allergisk mot katter at han klarte nesten ikke puste når han var på besøk hos meg som har katter, røykte litt hasj å kunne kose med katten hele natten uten at det gikk utover pusten hans (skal sies at denne effekten ble svakere og svakere etter som han begynte å røyke hasj vær dag over lenger tid)

Meg selv har brukt cannabis mot Tourette og ADHD der andre medisiner har feilet gang på gang. Hadde jeg ikke røyket cannabis på videregående i friminuttene så hadde jeg aldri bestått et jævla fag

Det var bare noen eksempler og det er mange flere, søk opp på Youtube f.eks der folk med Parkinson's vaper eller røyker cannabis og får tilbake kontrollen over kroppen på 10min.
mai 2016
Sitat av Alge Vis innlegg
Se denne her folkens! Den tar opp problem stillinga så jævlig bra!

https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysn...ng-2/episode-3

Legemiddelindustrien er skitten, money talks som noen over her sier, og sånn er det dessverre med alt... Det er ikke akkurat noen konspirasjon lenger.

Er veldig mange "Narkotiske stoffer" som man sier som har mye bedre medisinsk virkning på forskjellige ting enn det som legemiddelindustrien har å by på, men som antagelig vis aldri kommer til å bli brukt fordi det ikke går an å ta patent på, eller ikke ligger nok penger i det. Synd men sånn er verden..




Ok, har du kilder på det eller?
Absolutt alle deler av planten inneholder ting som kan brukes som medisin, til og med røttene (spesielt røttene, etter som at det er delen på planten som inneholder mest CBD)

At å røyke pot eller hasj ikke har noen medisinsk virkning er totalt feil. Så klart planten har mye høyere medisinsk virkning oralt, men fortsatt.

Min far røyker cannabis for sterke rygg smerter, han har prøvd en rekke smertestillende som paralgin osv.. men hjelper ikke i nærheten så mye som når han røyker pot.

En kamerat av meg var så allergisk mot katter at han klarte nesten ikke puste når han var på besøk hos meg som har katter, røykte litt hasj å kunne kose med katten hele natten uten at det gikk utover pusten hans (skal sies at denne effekten ble svakere og svakere etter som han begynte å røyke hasj vær dag over lenger tid)

Meg selv har brukt cannabis mot Tourette og ADHD der andre medisiner har feilet gang på gang. Hadde jeg ikke røyket cannabis på videregående i friminuttene så hadde jeg aldri bestått et jævla fag

Det var bare noen eksempler og det er mange flere, søk opp på Youtube f.eks der folk med Parkinson's vaper eller røyker cannabis og får tilbake kontrollen over kroppen på 10min.
Vis hele sitatet...
Kan man ikke ta patent på medisiner som inneholder narkotiske stoffer? Kan man ikke tjene penger på medisiner mot ryggsmerter, allergi, ADHD, tourettes og parkinsons? Hva baserer du dette på?

Skulle cannabis bli lovlig som medisin ville det selvsagt vært virkestoffene i en mer nøyaktig doserbar form, ikke en plantekvast.
Alge faen!
Alge's Avatar
aug. 2015
534  220
Sitat av entropi Vis innlegg
Kan man ikke ta patent på medisiner som inneholder narkotiske stoffer? Kan man ikke tjene penger på medisiner mot ryggsmerter, allergi, ADHD, tourettes og parkinsons? Hva baserer du dette på?

Skulle cannabis bli lovlig som medisin ville det selvsagt vært virkestoffene i en mer nøyaktig doserbar form, ikke en plantekvast.
Vis hele sitatet...
Kan du ikke sitere de 2 linjene du sikter til a, istede for å sitere hele innlegget mitt?

Å, cannabis selges da som medisin i sin naturlige form både i Amsterdam og USA. Sånn jeg ville hatt det også..

Så klart man kan tjene penger på medisiner som inneholder narkotiske stoffer, det er jo "big pharma" ett kjempe eksempel på. Poenget mitt ligger vel mer at mange av dem beste medisinene er stemplet som "schedule 1 drugs" som betyr at det ikke har noen medisinsk virkning og at det har høyt potensiale for missbruk, noe som er totalt feil for mange av stoffene på lista der. Man kan jo lure på hvorfor?

Trodde ikke man kunne ta patent på ett stoff som man selv ikke fant opp, da kan man jo ikke ha monopol på varen heller om man ikke har en patent?

Si medisiner for folk som sliter med psykiske problemer. Det er mer penger i å holde på å ta medisiner for å redusere symptomene, enn å kurere dem.
mai 2016
Sitat av Alge Vis innlegg

Trodde ikke man kunne ta patent på ett stoff som man selv ikke fant opp, da kan man jo ikke ha monopol på varen heller om man ikke har en patent?
Vis hele sitatet...
Du kan ikke ta patent på cannabis, men jeg regner med du kan ta patent på et legemiddel som bruker virkestoffer fra cannabis. Det er jo andre krav for å få godkjent et legemiddel enn kun virkning, man bør jo f eks ha kontroll på nøyaktig innhold og dosering. Litt vanskelig å få det til med et rent plantestoff. Jeg vil også tro at et legemiddelfirma som finner opp en medisin som kurerer/lindrer alle de plagene cannabis sies å hjelpe mot ville tjent penger som... vel, gress. Så jeg ser liksom ikke for meg hvorfor Big Pharma skulle være bremseklossen her.
Alge faen!
Alge's Avatar
aug. 2015
534  220
Du skriver som om jeg har snakket spesifikk om cannabis? forstår ikke det helt i og med at det eneste jeg skriver konkret om cannabis er som svar til Cybergasm sitt innlegg der han claimer at cannabis ikke har medisinsk virkning om man røyker det.

Når det kommer til cannabis så er jeg ikke helt sikker på ting, men regner med at det hadde truet de store firmaene som produserer vell etablert medisiner. Cannabis hjelper på så mye rart å mange ville nok godt over til det om det var på markede, i stede for å poppe 10 piller om dagen for alt mulig rart. Pluss plutselig så trenger man ikke være kjemiker for å produsere den medisinen som hjelper på så mange forsjeligge sykdommer, så mange hadde sikkert begynt å produsere det i og med at det er så lett. Blir liksom litt vanskelig å holde monopol på cannabis
mai 2016
Brukte cannabis som eksempel fordi alle dine eksempler gikk på det.

Dette er ikke et innlegg i legaliseringsdebatten altså. Det er en annen diskusjon. Det finnes mange ulovlige, narkotiske stoffer som brukes til medisin, og mange lovlige "kjerringråd"-remedier som ikke er godkjente legemidler. Så det er ingen motsetning der.

Det jeg sier er at når vi ikke ar et cannabis-basert godkjent legemiddel så er det neppe fordi legemiddelindustrien ikke vil at det skal finnes. Det er nok heller fordi ingen har kommet opp med et slikt produkt som fungerer bedre enn de vi har fra før og som tilfredsstiller de strenge kravene vi har til godkjente legemidler.
Cybergasm's Avatar
jan. 2004
Sitat av Alge Vis innlegg
Se denne her folkens! Den tar opp problem stillinga så jævlig bra!

https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysn...ng-2/episode-3

Legemiddelindustrien er skitten, money talks som noen over her sier, og sånn er det dessverre med alt... Det er ikke akkurat noen konspirasjon lenger.

Er veldig mange "Narkotiske stoffer" som man sier som har mye bedre medisinsk virkning på forskjellige ting enn det som legemiddelindustrien har å by på, men som antagelig vis aldri kommer til å bli brukt fordi det ikke går an å ta patent på, eller ikke ligger nok penger i det. Synd men sånn er verden..




Ok, har du kilder på det eller?
Absolutt alle deler av planten inneholder ting som kan brukes som medisin, til og med røttene (spesielt røttene, etter som at det er delen på planten som inneholder mest CBD)

At å røyke pot eller hasj ikke har noen medisinsk virkning er totalt feil. Så klart planten har mye høyere medisinsk virkning oralt, men fortsatt.

Min far røyker cannabis for sterke rygg smerter, han har prøvd en rekke smertestillende som paralgin osv.. men hjelper ikke i nærheten så mye som når han røyker pot.

En kamerat av meg var så allergisk mot katter at han klarte nesten ikke puste når han var på besøk hos meg som har katter, røykte litt hasj å kunne kose med katten hele natten uten at det gikk utover pusten hans (skal sies at denne effekten ble svakere og svakere etter som han begynte å røyke hasj vær dag over lenger tid)

Meg selv har brukt cannabis mot Tourette og ADHD der andre medisiner har feilet gang på gang. Hadde jeg ikke røyket cannabis på videregående i friminuttene så hadde jeg aldri bestått et jævla fag

Det var bare noen eksempler og det er mange flere, søk opp på Youtube f.eks der folk med Parkinson's vaper eller røyker cannabis og får tilbake kontrollen over kroppen på 10min.
Vis hele sitatet...
Jeg tror du skal lese alle mine poster i denne diskusjonen, og det du siterer.
De (og meg) mener IKKE at absolutt alle virkestoffer i planter har 0 verdi til medisinske formål.

Men cannabis i form av pot som du putter i en pipe å røyker har altfor mange bivirkninger til at det er en god medisin i seg selv. Det er sikkert noen grupper pasienter som får bedre livskvalitet av å røyke pot men jeg mener både av å ha lest og av egen erfaring at det finnes bedre medikamenter for symptombehandling en cannabis i de fleste tilfeller.

Men du behøver ikke cannabis for å lage feks CBD preparater.

Hva du har fått av effekt på din selvmedisinering betyr 0 -NULL- i denne diskusjonen, jeg har selv vært missbruker i 10 år og har sett min del av disse såkalte suksesshistoriene med selv medisinering for diverse lidelser og det meste er bullshitt.
Selvfølgelig prøver du og dine å bruke dette som argumenter fordi dere er avhengig av å røyke, men om du setter deg ned å tenker deg om.

Forskjellen i bivrkninger på feks cannabis og paracet, eller canabis og morfin?
Selv ikke en morfintablett gir like heftige bivirkninger som en trekk med cannabis.
Husk at rusen er en bivirkning og er uønsket til medisinsk bruk.

Selv om du føler deg bra mens du er stein betyr det egentlig bare at du er neddopet. Jeg tipper du ville hatt samme effekt av å spise morfin.

At cannabis hjelper mot pustebesvær ved katteallergi? Min ekskone var allergisk og fikk enda større anfall ved hasjrøyking.

Ryggsmerter? Tja, sikkert en viss effekt men jeg tipper det er livskvaliteten og ned dopingen som gir effekt her og ingen som helst medisinsk kur.

Av personlig erfaring tar cannabis hverken tannverk, smerter etter skulderoperasjon, smerter etter ribbensbrudd, senebetennelse eller vanlig hodepine.
Det kan gi kraftige angstanfall, spiseforstyrrelser, ustabilt blodsukker.

Men som sagt så betyr ikke enkelttilfeller noe som helst.

Sitat av Alge Vis innlegg
Du skriver som om jeg har snakket spesifikk om cannabis? forstår ikke det helt i og med at det eneste jeg skriver konkret om cannabis er som svar til Cybergasm sitt innlegg der han claimer at cannabis ikke har medisinsk virkning om man røyker det.

Når det kommer til cannabis så er jeg ikke helt sikker på ting, men regner med at det hadde truet de store firmaene som produserer vell etablert medisiner. Cannabis hjelper på så mye rart å mange ville nok godt over til det om det var på markede, i stede for å poppe 10 piller om dagen for alt mulig rart. Pluss plutselig så trenger man ikke være kjemiker for å produsere den medisinen som hjelper på så mange forsjeligge sykdommer, så mange hadde sikkert begynt å produsere det i og med at det er så lett. Blir liksom litt vanskelig å holde monopol på cannabis
Vis hele sitatet...
Mange hadde begynt på morfin også om det hadde blitt lovlig/solgt over disk, men det betyr ikke at man bør spise morfin for å bli kvitt slapphet i musklene.

Og vær så snill å les hva jeg skriver. Det du siterer meg på er hva _de_ mener. Altså DEA.

Jeg personlig mener at cannabis i røykbar form, rullet i en joint ikke automatisk gir en medisinsk effekt fordi bivirkningene er altfor store (å være høy er en bivirkning).

Om du skal bruke det som medisin så kan du ta virkestoffer fra planten å putte det i tabletter uten at man behøver å gjøre det lovlig å røyke seg stein.
Selv CBD kan man få fra industriell hamp så man behøver ikke alltid cannabis i røykbar form.
Men jeg kan lese mellom linjer og det du er ute etter en en full legalisering med stonere i gatene, du bruker medisin som argument for å støtte din egen agenda og det ødelegger egentlig diskusjonen.
Magnificent's Avatar
nov. 2016
41  14
Bare for å skyte inn en kommentar jeg har undret litt på, og ser for meg at jeg kommer til å få sååå mye kritikk for.

Dere som bruker hasj for "medisinske grunner", har dere noen sinne tenkt over at den effekten ikke skyldes cannabisen i seg selv, men en placebo-effekt?

Før dere bare hopper over denne idiotiske kommentaren, tenk over hva placebo egentlig er. Det er et stoff du tar fordi du tror det har effekt – da forventer du (og hjernen din) en effekt. Husker dere hva mødrene deres sa når dere var små? At om du sa til deg selv mange nok ganger at du hadde feber, så fikk du feber? Det er sånn det funker. Hjernen kan faktisk få en lindrende eller faktisk helbredende effekt om man bare tror på det.

Så da er spørsmålet mitt dette: tror dere det er cannabisen i seg selv som har effekt, eller at dere TROR at den har det? (nå snakker jeg ikke om psykologiske plager som angst og depresjon, men patologiske / fysiske plager).
Medlem
murloc's Avatar
mai 2006
Jeg har svært få problemer med en privat legemiddelindustri, isolert sett. Jeg mener derimot vi er blitt i overkant avhengige av den. Blant de største utfordringene vi har idag finner man antibiotikaresistens. Tiden nye antibiotika fungerer er blitt svært lav i moderne tid, så det er ikke så mye penger i å utvikle nettopp dette. Jeg har derfor full forståelse for at private aktører velger å ikke gjøre dette. Men vi må drive mer offentlig støttet medisinsk forskning.

Det kan ikke være slik at vestlige sykdommer prioriteres fordi kjøpekraften i stor grad ligger her. Uten f.eks Bill Gates og andre pådrivere hadde man trolig aldri vært så nær å faktisk kurere malariadritten som man er nå.
Alge faen!
Alge's Avatar
aug. 2015
534  220
Sitat av Magnificent Vis innlegg
Dere som bruker hasj for "medisinske grunner", har dere noen sinne tenkt over at den effekten ikke skyldes cannabisen i seg selv, men en placebo-effekt?
Vis hele sitatet...
Cannabis har dokumentert effekt på ganske mye, å har blidt brukt lenge.
Når det kommer til meg selv så begynte jeg ikke å røyke for å medisinere meg men for å ruse meg, jeg merket det hadde gode effekter utover det jeg forventet meg. Var det som fikk meg til å lese om cannabis, hadde ikke peiling på hva det engentlig var første gangene jeg røyket
Medlem
murloc's Avatar
mai 2006
Sitat av Alge Vis innlegg
Cannabis har dokumentert effekt på ganske mye..
Vis hele sitatet...
Her må du nesten spesifisere. For meg bekjent er det stort sett bare dokumentert som det står lengre opp i tråden, symptomlindring.

Sitat av Alge Vis innlegg
å har blidt brukt lenge.
Vis hele sitatet...
Det var sant om årelating og lobotomi også. Det gjør det ikke nødvendigvis rett.
Alge faen!
Alge's Avatar
aug. 2015
534  220
Sitat av Cybergasm Vis innlegg
Om du skal bruke det som medisin så kan du ta virkestoffer fra planten å putte det i tabletter uten at man behøver å gjøre det lovlig å røyke seg stein.
Selv CBD kan man få fra industriell hamp så man behøver ikke alltid cannabis i røykbar form.
Men jeg kan lese mellom linjer og det du er ute etter en en full legalisering med stonere i gatene, du bruker medisin som argument for å støtte din egen agenda og det ødelegger egentlig diskusjonen.
Vis hele sitatet...
Jøss.. du leser jammen mye rart mellom linjene =)

Har ikke røyket noe som helst på godt over halvt år, og ganske innenforstått med at cannabis kan komme med en del negative efekter for enkelte. Du snakker kun om CBD, en del sykdommer som cannabis kan hjelpe mot trenger full pakke for å funke, ikke bare CBD i en del tillfeller.

Den synsinga di kan du ta med deg hjemm

Sitat av murloc Vis innlegg
Her må du nesten spesifisere. For meg bekjent er det stort sett bare dokumentert som det står lengre opp i tråden, symptomlindring.



Det var sant om årelating og lobotomi også. Det gjør det ikke nødvendigvis rett.
Vis hele sitatet...
Du får i hvertfall skrevet ut cannabis for ganske mye rart i nederland og usa, alt fra kreft pasientet til folk med psykiske problemer. Smerte lindring på enkelte ting er bare en liten del av det.
Cybergasm's Avatar
jan. 2004
Sitat av Alge Vis innlegg
Jøss.. du leser jammen mye rart mellom linjene =)

Har ikke røyket noe som helst på godt over halvt år, og ganske innenforstått med at cannabis kan komme med en del negative efekter for enkelte. Du snakker kun om CBD, en del sykdommer som cannabis kan hjelpe mot trenger full pakke for å funke, ikke bare CBD i en del tillfeller.

Den synsinga di kan du ta med deg hjemm
Vis hele sitatet...
Her må du nesten backe opp med kilder om du skal bli tatt seriøst.
Det er en forskjell på medisinsk bruk og røyking for rus, når vi snakker om medisin så snakker vi om små mengder av virkestoff i feks nesespray som ikke gjør deg ruset.
At rusen kan bedre livskvaliteten til enkelte personer tviler jeg ikke på, min egen livskvalitet føltes bedre ut der og da når jeg røyket men det var bare fordi jeg var dopet ingenting annet.

Hvilke sykdommer kan cannabis i form av pot hjelpe mot som ikke de samme virkestoffene i ekstrahert form kan hjelpe mot?
Og hvorfor er pot/hasj bedre enn tilgjengelige medikamenter i de aktuelle sykdomstilfellene?
Medlem
murloc's Avatar
mai 2006
Sitat av Alge Vis innlegg
Den synsinga di kan du ta med deg hjemm
Vis hele sitatet...
Du er ikke så verst selv, sånn rent synsemessig. Ikke en eneste kilde har du kommet med så langt. Å ekstrahere virkestoffer for å unngå bivirkninger er en rimelig time-tested måte å utvikle medisiner på. Det er for eksempel veldig greit å slippe å spise kilovis med Papaver somniferum fordi jeg trenger kodein for å lindre smerte. Mange planter er kanskje tilogmed giftige.

For all del, den tid det mangler mye forskning på medisinske applikasjoner av cannabis, skal man være litt forsiktig med påstander. Men for å finne ut hva som funker er det nettopp ett poeng å teste enkeltstoffene som utgjør cannabis. Og la oss være soleklar på en ting, det innvolverer ikke anekdotiske bevis fra noen som helst.

Av hensyn til å gjøre deg bedre forstått, kan jeg anbefale deg å kjøre stavekontroll i browseren din.

Sitat av Alge Vis innlegg
Du får i hvertfall skrevet ut cannabis for ganske mye rart i nederland og usa, alt fra kreft pasientet til folk med psykiske problemer. Smerte lindring på enkelte ting er bare en liten del av det.
Vis hele sitatet...
En ting kan vi vel være enig om? Den hensynsløse utskrivingen av cannabis for alt mulig tull som foregår enkelte steder kan kune skade saken for de som evt. trenger det. At hele California fikk grå stær etter legalisering av cannabis virker litt suspekt.

Men ja cannabis kan ha en lindrende effekt, det er ikke det som er poenget. Heroin har også en lindrende effekt, men det er ikke lurt å ta for en hodepine.
Alge faen!
Alge's Avatar
aug. 2015
534  220
Når har jeg sagt at cannabis nødvendig vis er det beste? Folk er forskjellige å mange tar sikkert bedre nytte av ditt en datt og motsatt...

Er vell sammen om du har ting ekstrahert eller ikke, poenget er at ekstrakten trenger å inneholde alle cannabinolene for å funke på enkelte ting (full pakke)

Kan se om jeg finner kildene mine senere. Sitter ute med telefonen min nå, så får vente til jeg sitter hjemme på pc'n
Magnificent's Avatar
nov. 2016
41  14
Sitat av Alge Vis innlegg
Når har jeg sagt at cannabis nødvendig vis er det beste?
Vis hele sitatet...
Så du bruker cannabis når du vet det finnes noe bedre?? Her må du nesten utdype litt..
Alge faen!
Alge's Avatar
aug. 2015
534  220
Du misforstår, cannabis kan være bedre for noe eller noen. Men folk er ikke like, å ting som funker bra for meg trenger ikke nødvendig vis funke så bra for deg
Svanemerket
caperno's Avatar
mai 2010
Man kan selvfølgelig spørre seg hvorfor, men det er etter min mening ingen tvil om at legemiddelindustrien frykter en legalisering av cannabis. Hvis de ikke hadde brydd seg, så hadde de ikke lobbiert og brukt så mye penger på å forhindre dette. Selv om det på langt nær gjelder alle selskaper, så har man i USA avdekket flere tilfeller hvor legemiddelselskaper tilbyr bonuser eller rene bestikkelser til de legene som skriver ut deres legemidler. Fentanyl, OxyContin og Vicodin er bare noen eksempler. Dette har ført til at det i USA er svært mange som er avhengige på legemidler, flere enn i noe annet land. Jeg tror ikke vi har grunn til å tro at dette skjer i Norge, men det betyr ikke at disse selskapene alltid driver etisk her hjemme heller. De kan jo nærmest ta hva de vil for legemidlene de leverer og man har jo hatt situasjoner her i Norge hvor det kan være betimelig å spørre de om de har satt pris ut i fra grådighet pga. at vi her har så gode subsidier fra staten. Det har uansett ført til at det også i Norge finnes medisiner som vi ikke tar oss råd til å gi til pasienter. Samtidig så blir det litt vanskelig å kritisere legemiddelselskapene for prisene de setter. De er jo kapitalister de også...

Sitat av Cybergasm Vis innlegg
Her må du nesten backe opp med kilder om du skal bli tatt seriøst.
Det er en forskjell på medisinsk bruk og røyking for rus, når vi snakker om medisin så snakker vi om små mengder av virkestoff i feks nesespray som ikke gjør deg ruset.
At rusen kan bedre livskvaliteten til enkelte personer tviler jeg ikke på, min egen livskvalitet føltes bedre ut der og da når jeg røyket men det var bare fordi jeg var dopet ingenting annet.

Hvilke sykdommer kan cannabis i form av pot hjelpe mot som ikke de samme virkestoffene i ekstrahert form kan hjelpe mot?
Og hvorfor er pot/hasj bedre enn tilgjengelige medikamenter i de aktuelle sykdomstilfellene?
Vis hele sitatet...
Hvis du tenker på Sativex, så er det flere som har meldt om at de blir ruset på sprayen ved medisinske doser. Hele 20-25% melder om at de opplever ubehag i munnen. De som får Bedrocan medisinsk blir som hovedregel ruset på samme måte som de som ulovlig ruser seg på planten. Det er som du sier en forskjell på å ruse seg og å medisinere seg, men noen ganger så krysser altså dette hverandre, noe som antageligvis er mer synlig med sterkere medikamenter. At man kan bli ruspåvirket av et stoff burde ikke ha så mye å si i vurderingen om medikamentet kan tilbys pasienten hvis andre alternativer også fører til en viss påvirkningsgrad. Ofte så er det jo "rusen" som gir den medisinske effekten.

Entourage-effekten kan forklare hvorfor mange hevder at de får en bedre effekt av å bruke selve planten fremfor å bruke syntetiserte varianter. Det går på at alle kjemikaliene i planten arbeider sammen, og at man ved å syntetisere en eller flere av disse ender opp med et medikament som er mindre effektivt.

Hvorfor cannabismedisin ved noen sykdomstilfeller oppgis å være bedre mot en sykdom enn andre medikamenter er ikke enkelt å svare på. Det stemmer nok ikke alltid heller. Men en forklaring kan kanskje være at den hos mange lindrer bivirkninger fra legemidler, eller erstatter de tyngste medisinene? Selv så har jeg hjulpet et par syke mennesker å ordne seg marijuana. Den ene kvinnen kjenner jeg ikke, så der møtte jeg kun sønnen, men hun var oppi 80-årene om jeg ikke husker feil. Hun hadde bl.a en magesykdom og brukte svært mange medisiner som gjorde at hun ikke orket noe som helst. Etter at hun fikk marijuana, så kom hun seg ut døra for første gang på flere år. Hun trengte da ikke lenger å ta alle de samme medisinene. Selv så stoppet jeg mine epilepsianfall da jeg begynte å røyke forskjellige strains med høyt innhold av både THC og CBD. Det kan jo selvsagt være tilfeldig, jeg har jo ikke akkurat drøftet det med legene, men det gikk altså to år fra mitt første anfall frem til jeg ble medisinert. I mellomtiden hadde jeg 6-7 grand mal anfall som stoppet den dagen jeg røykte min første joint med 'Trainwreck'. Jeg hadde inntil da hovedsaklig røyket hasj, og fikk fremdeles anfall, men da jeg fikk god tilgang på grønt, så var det altså bye bye grand mal.. Nå har jeg gått på medisiner i åtte år og har ikke hatt flere anfall selv om jeg i perioder etter at jeg ble medisinert ikke har brukt cannabis.

Disclaimer: Jeg er ikke lege, så for din egen sikkerhet så burde du ikke prøve å medisinere deg med cannabis på bakgrunn av noe av det jeg skriver.
mai 2016
Sitat av Alge Vis innlegg
Er vell sammen om du har ting ekstrahert eller ikke,
Vis hele sitatet...
Nei, det er ikke det samme i det hele tatt. Når du forholder deg til en plante vil du få med mange andre stoffer enn det du er ute etter, og innholdet av stoffene vil variere mye. Et legemiddel skal kunne doseres riktig og man skal vite nøyaktig hva man får i seg.
Sitat av Alge Vis innlegg
poenget er at ekstrakten trenger å inneholde alle cannabinolene for å funke på enkelte ting (full pakke)
Vis hele sitatet...
En påstand som krever litt mer dokumentasjon enn egen erfaring, for å si det forsiktig.
Cybergasm's Avatar
jan. 2004
Sitat av Alge Vis innlegg
Når har jeg sagt at cannabis nødvendig vis er det beste? Folk er forskjellige å mange tar sikkert bedre nytte av ditt en datt og motsatt...

Er vell sammen om du har ting ekstrahert eller ikke, poenget er at ekstrakten trenger å inneholde alle cannabinolene for å funke på enkelte ting (full pakke)

Kan se om jeg finner kildene mine senere. Sitter ute med telefonen min nå, så får vente til jeg sitter hjemme på pc'n
Vis hele sitatet...
Hvilke sykdommer er det som har behov for "full pakke" for at cannabis skal være det beste legemiddelet for symptombehandling?

Og du mener vel ikke at folk med angstlidelser skal eksperimentere selv med forskjellige strains som potensielt kan gjøre symptomene verre?

Poenget med ekstrakt er jo at man skal kunne dosere riktig og kun få de symptomlindrene effektene man er ute etter og ikke mange bivirkninger.

Om feks cbd hjelper mot angst, så er det lite poeng i å røyke seg fjern om du kan få tak i kun dette ekstraktet som demper symptomene dine.

Så derfor misstenker jeg at du er for legalisering for å røyke deg fjern, ikke medisinsk behandling siden det virker som at det eneste som funker er fullgod pot i en joint og alt annet er bare tull.

Og siden du totalt ser bort fra at rusen er en bivirkning, ville det vært lurt å skrive ut brennevin mot sosial angst?
Du vil i mange tilfeller bli mer sosial av å være full, men det er ikke dermed sagt at det er en god løsning.

Eller for å sette det på spissen så kan en god medisin mot tannverk være at kompisen slår deg bevisstløs i noen timer, du vil ikke oppleve smerten som tannverken gir deg, men det er ikke noen god ide.
Cybergasm's Avatar
jan. 2004
Sitat av caperno Vis innlegg
Hvis du tenker på Sativex, så er det flere som har meldt om at de blir ruset på sprayen ved medisinske doser. Hele 20-25% melder om at de opplever ubehag i munnen. De som får Bedrocan medisinsk blir som hovedregel ruset på samme måte som de som ulovlig ruser seg på planten.
Vis hele sitatet...
At noen kan oppleve rus er vel ikke til å unngå, men produsenten har en enormt mye større kontroll på legemiddelet og effekten når det kommer i slike doser og raffinerte produkter.

Hver cannabis strain har sine egenskaper og forskjellen mellom indica og sativa er såpass stor at en lege ikke vil kunne skrive ut en dosering som kan følges skikkelig om du skal kjøpe dette for å røyke i pipe/joint.
Hvordan skal det gå om pasienter med angst må stole på kvaliteten til kommersielle aktørers produsenter for å dempe symptomene?

Hvordan ville det blitt om hver eneste pakke med paracet funket forskjellig?

Som jeg også sier så kan jeg se at enkelte pasientgrupper kan få bedre livskvalitet i form av å være dopet, men jeg kan ikke se at de fleste medisinske bruksområdene ikke kan dekkes av ekstrakter slik at vanlig pot/hasj ikke nødvendigvis behøver å bli solgt over disk.
mai 2016
Sitat av Cybergasm Vis innlegg
Hver cannabis strain har sine egenskaper og forskjellen mellom indica og sativa er såpass stor at en lege ikke vil kunne skrive ut en dosering som kan følges skikkelig om du skal kjøpe dette for å røyke i pipe/joint.
Vis hele sitatet...
For ikke å snakke om at røyking i seg selv ikke akkurat er helsefremmende.
jan. 2012
177  95
Sitat av Relevant Vis innlegg
Det største problemet er at det er produsentene selv som står for forskningen på medisinene, det er de som bestemmer hvilke resultater som skal bli publisert, og hvilke som skal gjemmes. Grundigere analyser av bl. annet pfizer har vist at det egentlige bildet av flere medikamenter viker fra hva de fremstiller. Legene i Norge har kun forskningsrapportene legemiddelindustrien selv står for til rådighet, og dette kan resultere i negativ folkehelse. Når de vil få frem ett nytt legemiddel brukes lovlige, men særdeles shadye metoder for å utkonkurrere de allerede etablerte medisinene.
Vis hele sitatet...
Dette høres svært problematisk ut i mine ører.

Sitat av Magnificent Vis innlegg
Dere som bruker hasj for "medisinske grunner", har dere noen sinne tenkt over at den effekten ikke skyldes cannabisen i seg selv, men en placebo-effekt?
Vis hele sitatet...
Absolutt, man skal ikke kimse av placebo. Vi snakket imidlertid om dette litt lenger opp i tråden, og på placebokontrollerte studier så kom fortsatt Cannabis bedre ut.

Sitat av murloc Vis innlegg
Her må du nesten spesifisere. For meg bekjent er det stort sett bare dokumentert som det står lengre opp i tråden, symptomlindring.
Vis hele sitatet...
Symptomlindring er ikke akkurat en ubetydelig effekt, alt av smertestillende gjør kun dét, det lindrer symptomene. Symptomlindring er det beste man kan håpe på om man har en kronisk sykdom.

Sitat av Cybergasm Vis innlegg
Og du mener vel ikke at folk med angstlidelser skal eksperimentere selv med forskjellige strains som potensielt kan gjøre symptomene verre?

Poenget med ekstrakt er jo at man skal kunne dosere riktig og kun få de symptomlindrene effektene man er ute etter og ikke mange bivirkninger.
Vis hele sitatet...
Jeg vil bare skyte inn at det er helt normalt å prøve seg frem for å finne riktig dosering, når man eksempelvis får cellegift så prøver man seg frem 2-3 ganger for å finne riktig dosering. Hvordan et virkestoff fungerer for hver enkelt er individuelt, og avhenger av mange faktorer, så selv om man har et ekstrakt av de ønskede virkestoffene i Cannabis så vil man fortsatt måtte prøve seg frem i samråd med lege.

Sitat av Cybergasm Vis innlegg
At noen kan oppleve rus er vel ikke til å unngå, men produsenten har en enormt mye større kontroll på legemiddelet og effekten når det kommer i slike doser og raffinerte produkter.
Vis hele sitatet...
Jeg nevnte det litt lenger opp i tråden, når man ser på potensielle bivirkninger på godkjente legemidler så ser man at for en liten gruppe mennesker så kan medisinen ha dødelig utfall. Når det gjelder Cannabis så er det værste man har hørt om (meg bekjent), at dersom man er disponert for enkelte psykiske lidelser så kan disse komme langt tidligere ved bruk av Cannabis. Min mening er derfor at til tross for at Cannabis har potensielle uheldige bivirkninger, så krymper disse sammenlignet med mange godkjente legemidler.
aug. 2014
12  3
Det som ihvertfall er interessant for legemiddel industrien er å holde folk i live og selge dem medisiner.

Ta f.eks Diabetes. Ryktene går på at det er de som eier selskapene som produserer ferdigmat og som gjør at mange folk får diabetes, det er de samme folkene som eier selskaper som produserer medisiner for blodtrykksdemping, diabetes, hjerte og karsykdommer.

Her ser vi en klar vinn, vinn på å produsere masse dårligmat til folk som gjør dem syke og selge de samme folkene medisiner.
Slår man sammen mat og sukker industrien som skaper livsstilsykdommer med legemiddel industrien som holder folk friske så skjønner man at å f.eks kurere diabetes er dårlig butikk.

Det forskes mer å holde folk i live enn å kurere sykdommer. Da de første har høy inntjening da man kan få folk til å kjøpe og bruke medisiner hver dag hele livet og det siste lav inntjening da det kun hadde vært "en sprøyte" og ferdig med det.

Narkoindustrien og omsetning av lovlige legemidler med Canabis kommer langt, langt unna de pengene som går til kombinasjone av ferdigmat/sukkerindustri/medisin.
Svanemerket
caperno's Avatar
mai 2010
Sitat av Cybergasm Vis innlegg
At noen kan oppleve rus er vel ikke til å unngå, men produsenten har en enormt mye større kontroll på legemiddelet og effekten når det kommer i slike doser og raffinerte produkter.
Vis hele sitatet...
Hva tenker du på da? Folk reagerer forskjellig på legemidler, så det er ikke en eksakt vitenskap.

Hver cannabis strain har sine egenskaper og forskjellen mellom indica og sativa er såpass stor at en lege ikke vil kunne skrive ut en dosering som kan følges skikkelig om du skal kjøpe dette for å røyke i pipe/joint.
Hvordan skal det gå om pasienter med angst må stole på kvaliteten til kommersielle aktørers produsenter for å dempe symptomene?
Vis hele sitatet...
Dette er jeg ikke enig i. Fungerer ikke praksisen de kjører i land hvor man skriver ut medisinsk cannabis? Det blir neppe anbefalt å røyke, så da er det bra at det finnes andre måter å innta det på, men det antar jeg at du vet... At kvaliteten og virkningen av cannabis varierer ut i fra strain og produksjon er helt riktig. Men hvorfor tror du det blir et problem? Det burde ikke være vanskelig å holde styr på de forskjellige strains og hvilke effekter den er kjent for så lenge vi ikke lar hvem som helst selge det. Skjønner heller ikke hva du mener når du skriver om pasienter, angst og tillit. Mener du at du er bekymret på vegne av syke som bruker cannabis som medisin fordi at de da må forholde seg til "cannabismedisinprodusenter" og ikke legemiddelprodusenter? Jeg tror ikke at man må hete GlaxoSmithKlinede for å beherske kvalitetssikring.

Hvordan ville det blitt om hver eneste pakke med paracet funket forskjellig?
Vis hele sitatet...
Noen reagerer annerledes på paracet enn oss andre. Slik er det med alle legemidler. Sjekk f.eks Vallergan og alle de forskjellige tilbakemeldingene man har fått fra pasienter som har brukt det medikamentet.

Som jeg også sier så kan jeg se at enkelte pasientgrupper kan få bedre livskvalitet i form av å være dopet, men jeg kan ikke se at de fleste medisinske bruksområdene ikke kan dekkes av ekstrakter slik at vanlig pot/hasj ikke nødvendigvis behøver å bli solgt over disk.
Vis hele sitatet...
Men hvorfor er det så grusomt å gi ut cannabis på resept? Jeg mener, vi gir jo allerede ut opiater på resept, så hva er det som er så spesielt med akkurat cannabis som gjør at du kun ønsker at man skal tilby ekstrakter eller syntetiserte varianter? Her kan du jo lese om Sativex og dets bivirkninger, og ut i fra det jeg forstår så virker det ikke som et spesielt trygt legemiddel det heller. Svært dyrt er det også.
mai 2016
Sitat av simchris Vis innlegg

Når det gjelder Cannabis så er det værste man har hørt om (meg bekjent), at dersom man er disponert for enkelte psykiske lidelser så kan disse komme langt tidligere ved bruk av Cannabis. Min mening er derfor at til tross for at Cannabis har potensielle uheldige bivirkninger, så krymper disse sammenlignet med mange godkjente legemidler.
Vis hele sitatet...
Som nevnt flere ganger så er vel det å bli stein en ganske heftig bivirkning av en medisin?

Jeg kjenner en med CP som får symptomene dempet av alkohol. Det er logisk siden det er sentraldempende. Man vil vel likevel si at sprit på blå resept ville hatt visse bivirkninger, hvor gøy det enn er å være brisen.
Cybergasm's Avatar
jan. 2004
Sitat av simchris Vis innlegg
Jeg vil bare skyte inn at det er helt normalt å prøve seg frem for å finne riktig dosering, når man eksempelvis får cellegift så prøver man seg frem 2-3 ganger for å finne riktig dosering. Hvordan et virkestoff fungerer for hver enkelt er individuelt, og avhenger av mange faktorer, så selv om man har et ekstrakt av de ønskede virkestoffene i Cannabis så vil man fortsatt måtte prøve seg frem i samråd med lege.
Vis hele sitatet...
Ja det stemmer, men det blir langt mer problematisk med cannabis i røykbar form siden effekten og andel virkestoffer kan variere fra plante til plante selv om de kommer fra samme moderplante.
Med ett ekstrakt har man hvertfall relativt lik virkning pr enhet/dosering.

Jeg nevnte det litt lenger opp i tråden, når man ser på potensielle bivirkninger på godkjente legemidler så ser man at for en liten gruppe mennesker så kan medisinen ha dødelig utfall. Når det gjelder Cannabis så er det værste man har hørt om (meg bekjent), at dersom man er disponert for enkelte psykiske lidelser så kan disse komme langt tidligere ved bruk av Cannabis. Min mening er derfor at til tross for at Cannabis har potensielle uheldige bivirkninger, så krymper disse sammenlignet med mange godkjente legemidler.
Vis hele sitatet...
Uten å ha tall på dette så vil jeg påstå at sikkert 98% av befolkningen vil merke rusen cannabis gir som en bivirkning, i tillegg kommer abstinenser som kaldsvetting, humørsvingninger og ustabilt blodsukker etter selv noen få ukers bruk.
Poenget mitt er at i eksempler som Alge nevner (katteallergi, kroniske smerter, angst etc) så finnes det allerede bedre alternativer på markedet som fungerer for majoriteten av brukerne.
Det vil alltid være noen som ikke får effekt av ordinære legemiddler og det finnes sikkert sykdommer hvor enkelte virkestoffer fra cannabis vil være den beste medisinen men å påstå at cannabis i en joint er en mirakelkur blir litt naivt for min del.

Men dette er egentlig en avsporing fra selve diskusjonen, jeg tror de fleste som mener medisinsk cannabis bør innføres mener at dette skal komme i form av medisiner (nesespray, tabletter etc) og ikke som røykbar pot eller hasj.
Da vil du også kunne unngå bivirkninger som det å bli stein. Morroa forsvinner jo, men det er ikke meningen rusen skal være den virkningen som lindrer symptomer slik Alge argumenterer for.
mai 2016
Sitat av caperno Vis innlegg

Noen reagerer annerledes på paracet enn oss andre. Slik er det med alle legemidler. Sjekk f.eks Vallergan og alle de forskjellige tilbakemeldingene man har fått fra pasienter som har brukt det medikamentet.
Vis hele sitatet...
Ja, men selve pilla er nøyaktig lik fra gang til gang. Det er forskjellen. Du vet 100% sikkert hva du får i deg og hvor mye.

Sitat av caperno Vis innlegg
Men hvorfor er det så grusomt å gi ut cannabis på resept? Jeg mener, vi gir jo allerede ut opiater på resept, så hva er det som er så spesielt med akkurat cannabis som gjør at du kun ønsker at man skal tilby ekstrakter eller syntetiserte varianter? .
Vis hele sitatet...
Man skriver ut opiater i form av tabletter eller sprøyter. Igjen, nøyaktig innhold og dosering. Dette er ikke spesielt for cannabis. Man skriver heller ikke ut en kvast tørket revebjelle til hjertepasienter, men legemidler med samme virkestoff i kontrollerte doser. Ser du ikke poenget?
Cybergasm's Avatar
jan. 2004
Sitat av caperno Vis innlegg
Hva tenker du på da? Folk reagerer forskjellig på legemidler, så det er ikke en eksakt vitenskap.
Vis hele sitatet...
1 stk paracet inneholder en gitt mengde paracetamol som er konstant i hver eneste tablett. 1 gram black widdow kan inneholde forskjellige mengder virkestoff avhengig av fryktelig mange variabler som dyrkested, næring i jorden, ph-verdi på vannet, vindstyrke, moderplanten som er brukt, kryssninger osv.


Dette er jeg ikke enig i. Fungerer ikke praksisen de kjører i land hvor man skriver ut medisinsk cannabis? Det blir neppe anbefalt å røyke, så da er det bra at det finnes andre måter å innta det på, men det antar jeg at du vet... At kvaliteten og virkningen av cannabis varierer ut i fra strain og produksjon er helt riktig. Men hvorfor tror du det blir et problem? Det burde ikke være vanskelig å holde styr på de forskjellige strains og hvilke effekter den er kjent for så lenge vi ikke lar hvem som helst selge det. Skjønner heller ikke hva du mener når du skriver om pasienter, angst og tillit. Mener du at du er bekymret på vegne av syke som bruker cannabis som medisin fordi at de da må forholde seg til "cannabismedisinprodusenter" og ikke legemiddelprodusenter? Jeg tror ikke at man må hete GlaxoSmithKlinede for å beherske kvalitetssikring.
Vis hele sitatet...
Hvordan tenker du å kvalitetsikre ett gram pot?



Men hvorfor er det så grusomt å gi ut cannabis på resept? Jeg mener, vi gir jo allerede ut opiater på resept, så hva er det som er så spesielt med akkurat cannabis som gjør at du kun ønsker at man skal tilby ekstrakter eller syntetiserte varianter? Her kan du jo lese om Sativex og dets bivirkninger, og ut i fra det jeg forstår så virker det ikke som et spesielt trygt legemiddel det heller. Svært dyrt er det også.
Vis hele sitatet...
Det er ikke grusomt, og for min del må de gjerne gjøre det. Jeg sier jo tilogmed at jeg kan se at enkelte grupper pasienter kan nyte godt av rusen i seg selv rett og slett for å få en bedre hverdag. Det jeg har problemer med er å se dokumentasjon på hvilke sykdommer man har behov for hele planten og dermed også behov for å være stein for å lindre symptomer.
Og hvorfor det evt er bedre enn alternativene man allerede har.

Når jeg ser folk i USA som får utskrevet cannabis for alt fra ørebetennelser til smerter i skuldre så skjønner man jo at dette systemet missbrukes. Det er jo bare å se på hva slags folk som står i køene utenfor hasjutsalgene, jeg sier ikke at "vanlige" folk også får dette på resept. Men jeg har sett nok dokumentarer (sett fra begge sider av debatten) til å se at mange av pasientene både røykte cannabis tidligere og er avhengige av cannabis uavhengig av hva slags sykdom de har.

Jeg synes ikke man skal legalisere cannabis bare for legaliseringens skyld og fordi noen påstår at det hjelper mot katteallergi og vondt i ryggen.
Jeg er for at medisiner som inneholder virkestoffer fra cannabis med dokumentert effekt kan brukes.
Jeg er for avkriminalisering av bruk av cannabis generelt.
Jeg er i mot full legalisering.
Svanemerket
caperno's Avatar
mai 2010
Sitat av entropi Vis innlegg
Ja, men selve pilla er nøyaktig lik fra gang til gang. Det er forskjellen. Du vet 100% sikkert hva du får i deg og hvor mye.

Man skriver ut opiater i form av tabletter eller sprøyter. Igjen, nøyaktig innhold og dosering. Dette er ikke spesielt for cannabis. Man skriver heller ikke ut en kvast tørket revebjelle til hjertepasienter, men legemidler med samme virkestoff i kontrollerte doser. Ser du ikke poenget?
Vis hele sitatet...
Altså, nå er det ikke slik at det er drastiske forskjeller på de ulike plantene. Spesielt ikke hvis de produseres legalt og forskriftsmessig. Hvis man ikke får en effekt av en strain med cannabis, så kan man i samråd med lege eller fagpersoner prøve en annen. Det blir som med legemidler; man må ofte prøve ut forskjellige medisiner og doseringer for å finne den riktige, uten at dette er skadelig. Det finnes flere land som deler ut medisinsk cannabis og jeg har ikke registrert at de har særlige utfordringer med det du nevner.

Sitat av Cybergasm Vis innlegg
1 stk paracet inneholder en gitt mengde paracetamol som er konstant i hver eneste tablett. 1 gram black widdow kan inneholde forskjellige mengder virkestoff avhengig av fryktelig mange variabler som dyrkested, næring i jorden, ph-verdi på vannet, vindstyrke, moderplanten som er brukt, kryssninger osv.

Hvordan tenker du å kvalitetsikre ett gram pot?
Vis hele sitatet...
Tror du virkelig at ett gram med en strain avviker vesentlig fra et annet gram av samme strain hvis begge grammene er produsert i samme batch av samme person? Testingen vil selvsagt foregå i labmiljø og man vil ikke teste ett og ett gram om gangen. Tror du virkelig ikke at det finnes kompetanse for å gjennomføre dette?

Det jeg har problemer med er å se dokumentasjon på hvilke sykdommer man har behov for hele planten og dermed også behov for å være stein for å lindre symptomer.
Og hvorfor det evt er bedre enn alternativene man allerede har.
Vis hele sitatet...
Det er de som trenger THC og det er de som trenger CBD. Noen trenger begge to. Andre trenger også noen av de andre fytokjemikaliene i planten. Noen effekter som THC gir blir trolig stabilisert av CBD eller noen av de andre cannabinoidene i planten. Det er ikke slik at man må ha hele planten for å lindre sine symptomer, men Sativex inneholder kun THC og CBD.

Når jeg ser folk i USA som får utskrevet cannabis for alt fra ørebetennelser til smerter i skuldre så skjønner man jo at dette systemet missbrukes. Det er jo bare å se på hva slags folk som står i køene utenfor hasjutsalgene, jeg sier ikke at "vanlige" folk også får dette på resept. Men jeg har sett nok dokumentarer (sett fra begge sider av debatten) til å se at mange av pasientene både røykte cannabis tidligere og er avhengige av cannabis uavhengig av hva slags sykdom de har.
Vis hele sitatet...
Dette er i USA. Slike tilstander vil vi ikke få her.

Jeg er for at medisiner som inneholder virkestoffer fra cannabis med dokumentert effekt kan brukes.
Vis hele sitatet...
Så lenge det er dokumentert effekt, ja. Det er jo en forutsetning. Men, nå er det jo dokumentert at flere av kjemikaliene i planten har en positiv effekt på en rekke lidelser. Altså, kjemikalier utover CBD og THC.
Registrer deg for å skrive svar
Moderer