Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vært snill å vurder å slå på annonsevisning, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  43 3207
Registrer deg for å skrive svar Trådrulett
des. 2016
22  4
Hva gjelder den aktuelle hendelsen har både A og B forklart at de avtalte å møtes i Asker etter at hun hadde vært på laserbehandling der, og at de møttes utenfor for en 7-Eleven butikk. Ved 7-Eleven butikken ligger det et ubetjent solarium. Om hva som deretter skjedde har de to forklart seg svært ulikt.
B har forklart at det pøsregnet ute og at de derfor gikk inn på solstudioet for å snakke sammen. A ville da at de skulle gå inn på et avlukke i solstudioet, men det ville ikke hun. Han hadde sendt henne et truende blikk, og hun ble usikker og ble med ham inn på rommet. Da de kom inn på rommet hadde A låst døren til rommet og begynt å dra av henne jakken. Hun sa nei, men han klarte etter hvert å få av henne jakken. Deretter hadde han dyttet/presset henne ned i solsengen. Hun sa nei, men han fortsatte. Han hadde også truet med å drepe henne om hun ga lyd fra seg, og sagt at han kunne gjøre med henne hva han ville. På solsengen holdt han henne nede med den ene armen, mens han åpnet buksene hennes med den andre armen. Buksene ble dratt ned. Han hadde også lagt det ene benet sitt over hennes ben, slik at hun ble holdt fast. Hun var redd og turte ikke å gjøre så mye motstand, men hun forsøkte å vri seg unna og ta rundt armene hans for å få ham bort. Han hadde stukket en eller flere fingre inn i hennes skjede, og det var ubehagelig og vondt. Han hadde også kysset henne på munn og hals, og tatt henne på brystene. Etter en stund hadde han reist seg opp. Hun hadde da også reist seg opp og prøvd å ta på seg buksen. Samtidig tok han av sine bukser, og han dro ned hennes bukse igjen. Deretter forsøkte han å komme inn i henne med sin penis bakfra. Hun kjente at penisen var stiv og at den kom i kontakt med rumpa og underlivet hennes. Hun gjorde motstand og vred seg litt, og han klarte ikke å komme inn i henne. Etter hvert ga han opp. Hun hadde da satt seg ned på en stol, og raskt klart å sende en tekstmelding til en venn av seg, C, og bedt ham ringe henne å si at hun måtte komme hjem. A hadde vært sint, og han hadde tatt tak i armen hennes og slengt henne ut av rommet. C hadde ringt henne opp, men han kunne ikke komme og hente henne. A forsvant fra stedet, og hun hadde gått til toget. Fra toget hadde hun ringt venninnene D og E og bedt dem møte henne på Oslo S.
A bestrider Bs forklaring. Han har forklart at hun ble med frivillig inn på rommet i solstudioet, og at han ikke hadde sendt henne noe truende blikk. Hun tok selv av seg jakken, og han hadde verken brukt vold eller fremsatt trusler. De hadde snakket sammen og lagt seg i solsengen og begynt å kysse. De hadde deretter hatt frivillig seksuell omgang ved at han hadde hatt fingrene i hennes skjede. Etterpå hadde hun sagt at hun bare ville at de skulle være venner. Han var ikke interessert i at de bare skulle være venner etter det de hadde gjort sammen. Hun tok deretter på seg klærne frivillig, og han prøvde ikke å komme inn i henne bakfra. Hun hadde blitt veldig frekk, og spurte hvorfor han ikke bare kunne være hennes venn. Stemningen mellom dem hadde da blitt dårlig. Han hadde åpnet døren, tatt tak i armen hennes og dyttet henne ut av rommet. Fra rommet hørte han at hun på utsiden av rommet gråt og snakket i telefonen. Tilslutt gikk han fra stedet, og hun hadde da ropt «hore» til ham.
Lagmannsretten finner ut fra en totalvurdering av bevisene i saken at det er klar sannsynlighetsovervekt for at Bs forklaring om krenkelsen er sann, og at hun ble utsatt for en krenkelse som berettiger oppreisningserstatning.
Ved denne vurdering har lagmannsretten lagt vekt på at Bs forklaring har fremstått detaljert, nøytral og troverdig. Hennes forklaring har også i det alt vesentlige, og på de sentrale punkter, vært konsistent fra hun første gang forklarte seg for politiet i forbindelse med anmeldelsen i februar 2014 og frem til forklaringen for lagmannsretten. Det er heller ikke påvist noe sannsynlig motiv for at hun skal ha forklart seg uriktig om dette.
Ved vurderingen er det også lagt vekt på forklaringene fra vitnene C, D, E og F som alle var i kontakt med B rett etter hendelsen og har forklart seg om hennes umiddelbare reaksjoner. Alle har forklart at B var svært oppskaket, hysterisk og at hun gråt voldsomt. De oppfattet alle at hun hadde vært utsatt for noe, selv om hun ikke ga dem noen nærmere detaljert forklaring på hva som hadde skjedd. Til E hadde B sagt at hun hadde møtt en mann i Asker, at de hadde snakket og at han hadde tatt tak i henne og prøvd å få av henne buksa. Etter lagmannsrettens vurdering styrker vitnenes observasjoner og forklaringer at Bs var blitt utsatt for en krenkelse.
Lagmannsretten viser også til forklaringen fra vitnet G. G og søsteren hennes møtte B noen dager etter hendelsen. B var da svært nedstemt og hadde begynt å gråte. Da de spurte hva som var i veien, fortalte B at hun hadde blitt forsøkt voldtatt i Asker. Hun var imidlertid usikker på om det hun var blitt utsatt for, kunne anses som voldtekt etter loven. G og søsteren hadde da sagt at hun måtte kontakte legevakten, og de hadde funnet ut hvor hun kunne henvende seg. Den 23. desember 2013 fulgte de B til voldtektsmottaket ved Oslo legevakt. B hadde der fått kunnskap om at det hun hadde vært utsatt for, var å anse som voldtekt.
Vis hele sitatet...
Saken over er fra Lovdata, der ble en fyr ble dømt til å betale 140.000 til en dame som hevdet han hadde forgrepet seg på henne. Utifra saken der begge har forklart seg så er dette et ord mot ord tilfellet. Hvordan kan man dømme noen til å betale en så høy sum bare fordi ei jente har gråtet til noen venninner.
I tillegg står dette her i rapporten:
Det er heller ikke påvist noe sannsynlig motiv for at hun skal ha forklart seg uriktig om dette.

IKKE MOTIV!!!!! ???????

Hva med en utbetaling på 140.000kr, er IKKE DETTE motiv???

Er dommere i norske domstoler helt korka???

Her virker det veldig som ei kjerring som kan gråte litt mye har skaffet seg 140.000 veldig enkelt.
Dette virker ganske utrolig!
Turelli's Avatar
aug. 2011
329  220
Hva er det du vil diskutere?
Her blir det som du nevnte 'ord mot ord'.
Det vil det antageligvis bli i tråden nedover også, hvorfor mener du så bestemt at det dreier seg om
ei kjerring som kan gråte litt mye har skaffet seg 140.000 veldig enkelt.
Vis hele sitatet...
Watching you
vidarlo's Avatar
nFF Crew
nov. 2005
Sitat av waltersar Vis innlegg
Hvordan kan man dømme noen til å betale en så høy sum bare fordi ei jente har gråtet til noen venninner.
Vis hele sitatet...
Det står jo i dommen at det er ein tanke meir enn det - m.a. at det er konsistent og detaljert forklaring over tid.

Og i sivile saker (som ei erstatningssak er) så er altså spørsmålet om kven det er mest sannsynleg at har rett. Det er ikkje snakk om å bevise noko, det er snakk om å sannsynleggjere ei forklaring.

At du ikkje kan jus og vel å kalle dommerane korka fordi dei held seg til lovene vedtekne av Stortinget får stå for di regning.

I tillegg overser du jo glatt at ei slik sak i seg sjølv er ei belastning. Eg hadde aldri gjort noko slikt for 140 løk.
des. 2012
964  275
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det står jo i dommen at det er ein tanke meir enn det - m.a. at det er konsistent og detaljert forklaring over tid.
Vis hele sitatet...

Og en 4-5 vitner.
mai 2016
Sitat av vidarlo Vis innlegg

I tillegg overser du jo glatt at ei slik sak i seg sjølv er ei belastning. Eg hadde aldri gjort noko slikt for 140 løk.
Vis hele sitatet...
I tillegg til belastningen kommer risikoen for å bli anmeldt for falsk anklage, som har mye høyere oppklaringsprosent enn voldtekt. Finnes nok både enklere og tryggere måter å skaffe seg 140000 på.
nov. 2016
30  24
Det finnes sikkert folk der ute som er dumme nok til å prøve å lyve seg til en erstatning.
Er det vanlig? Nei. Er det tilfelle i denne saken? Særdeles tvilsomt, spesielt mtp vitneutsagnene.
Kvinnefiendtlig konspirasjonsteorier er ofte nettopp dette: teorier
sep. 2016
15  4
en kompis av meg blei nettopp bura inn i 4-5 år fordi ei jente ikke turte å bekrefte ryktene om at de hadde hatt sex. latterlig de ord mot ord greiene
Watching you
vidarlo's Avatar
nFF Crew
nov. 2005
Sitat av Failureboy96 Vis innlegg
en kompis av meg blei nettopp bura inn i 4-5 år fordi ei jente ikke turte å bekrefte ryktene om at de hadde hatt sex. latterlig de ord mot ord greiene
Vis hele sitatet...
I ei straffesak er det heilt andre regler. Der skal det bevisast utover rimeleg tvil at vedkommande har gjort det han er skulda for.

Med andre ord så er påstanden din gal: du utelet garantert vesentleg informasjon om bakgrunnen for dommen. For du vert ikkje dømt til straff på grunnlag av ord mod ord; det finst meir.
mai 2016
Sitat av Failureboy96 Vis innlegg
en kompis av meg blei nettopp bura inn i 4-5 år fordi ei jente ikke turte å bekrefte ryktene om at de hadde hatt sex. latterlig de ord mot ord greiene
Vis hele sitatet...
Eller så var det kompisen din som ikke turte å bekrefte at han voldtok henne. Med mindre du har en dom å linke til så er dette et syltynt eksempel.
des. 2016
22  4
Ved vurderingen er det også lagt vekt på forklaringene fra vitnene C, D, E og F som alle var i kontakt med B rett etter hendelsen og har forklart seg om hennes umiddelbare reaksjoner. Alle har forklart at B var svært oppskaket, hysterisk og at hun gråt voldsomt. De oppfattet alle at hun hadde vært utsatt for noe, selv om hun ikke ga dem noen nærmere detaljert forklaring på hva som hadde skjedd. Til E hadde B sagt at hun hadde møtt en mann i Asker, at de hadde snakket og at han hadde tatt tak i henne og prøvd å få av henne buksa. Etter lagmannsrettens vurdering styrker vitnenes observasjoner og forklaringer at Bs var blitt utsatt for en krenkelse.
Vis hele sitatet...
Var disse menneskene til stede da den angivelige "voldtekten" skjedde?? Det var de altså ikke, hvordan i huleste kan dette kalles vitner??? De snakket med det angivelige offeret rett etter hendelsen.Hun var opprørt, men det er mye rart man kan bli opprørt over uten at det er voldtekt.Det er mange som kan gråte og virke helt ute av seg,på grunn av mye rart. En mann kan si noe sårende, at jenta er stygg og ekkel,og det kan såre ei jente nok til at hun begynner å gråte.
Disse personene ble altså vektlagt som "vitner". Jeg frykter for rettsikkerheten til alle menn i dette landet.
Det virker som ei dame kan peke ut en fyr som kanskje har avvist henne og vært frekk og kanskje sagt noen sårende ting og anklage ham for voldtekt.Dra til venninene sine og gråte også har man plutselig vitner i tillegg.
Er dette rettsikkerhet?
Er faen meg bedre rettsikkerhet i Kongo enn dette her.

Det står jo i dommen at det er ein tanke meir enn det - m.a. at det er konsistent og detaljert forklaring over tid.
Og i sivile saker (som ei erstatningssak er) så er altså spørsmålet om kven det er mest sannsynleg at har rett. Det er ikkje snakk om å bevise noko, det er snakk om å sannsynleggjere ei forklaring.
At du ikkje kan jus og vel å kalle dommerane korka fordi dei held seg til lovene vedtekne av Stortinget får stå for di regning.
I tillegg overser du jo glatt at ei slik sak i seg sjølv er ei belastning. Eg hadde aldri gjort noko slikt for 140 løk.
Vis hele sitatet...
Vel det at dommere konsekvent tror på alt en gråtende kvinnemenneske sier og veier sannsynlighetsovervekt på grunnlag av dette er direkte farlig og skremmende. Har sett mange damer gråte for mange rare ting, de gråter gjerne oftere og lettere enn oss menn, er det da større grunn til å tro på dem fordi de er mer følesesladet og enklere gir uttrykk for sine følelser??

Hva du hadde eller ikke hadde gjort er en annen sak, men det er mange kvinner som er mer enn motivert nok til å få en saftig utbetaling på feks 140k i tillegg til sympati.
Det beviser en betydelig del falske anklager der kvinner i ettertid sier pga dårlig samvittighet at det var en falsk anklage.
Var en sak der en 48åring ble dømt til 10års fengsel pga at datteren hans anklaget ham for voldtekt.
Retten kjøpte hele historien, men heldigvis for den stakkars fyren så hadde dattera angret seg og han ble frikjent.

http://www.aftenposten.no/meninger/k...n-135075b.html
Indignert
snegler's Avatar
des. 2001
Vel det at dommere konsekvent tror på alt en gråtende kvinnemenneske sier og veier sannsynlighetsovervekt på grunnlag av dette er direkte farlig og skremmende
Vis hele sitatet...
No er det nok ikkje så enkelt. Årsaka til at ein i slike saker gjer masse avhør, er fordi ei sann historie vil holde seg nokonlunde lik heile tida, medan ei oppdikta historie vil endre seg mykje meir. Om ei historie i tillegg er konsekvent medan den er vert fortald i affekt, er det ganske stort sannsyn for at historia er korrekt...
des. 2016
22  4
Sitat av snegler Vis innlegg
No er det nok ikkje så enkelt. Årsaka til at ein i slike saker gjer masse avhør, er fordi ei sann historie vil holde seg nokonlunde lik heile tida, medan ei oppdikta historie vil endre seg mykje meir. Om ei historie i tillegg er konsekvent medan den er vert fortald i affekt, er det ganske stort sannsyn for at historia er korrekt...
Vis hele sitatet...
Jaha, hvor ble det av historien som skulle holde seg sann når det gjaldt denne stakkars mannen som holdt på å bli dømt til 10år i fengsel helt uskyldig??
Disse tre fagdommere som tilsidesatte nesten enstemmig jury avgjørelse var også tre kvinner mener jeg å ha hørt.
Det vriker som om kvinner er ute etter å få menn dømt og det nesten uten bevis.
Disse tre burde bli buret inne og fratatt muligheten til å noen gang være i en domstol.
Jeg har en mistanke om at det er et hav av justismord når det gjelder voldtekter.Det er også veldig mye som er gråsone når det gjelder menneskelig seksualitet.Hva om du har ei dame som angrer seg midt i akten,plutselig sier hun nei,men du er allerede inn i henne.
Vips så er du voldtektsmann,og i tillegg kan hun ha tekniske bevis.
Du står i retten og det er oss mot ord.Hun klynker og gråter, alle føler medlidenhet og empati for henne
Du er rimelig fucked da.Du sjal være satans god til å forklare deg for å ha sjangs, selv da blir det vanskelig virker det som.
mai 2016
Sitat av waltersar Vis innlegg
Det vriker som om kvinner er ute etter å få menn dømt og det nesten uten bevis.
Vis hele sitatet...
Det stemmer ikke:


I flere av sakene forteller juryformannen om sterkt fordømmende og moraliserende holdninger overfor offerets oppførsel, og de kvinnelige jurymedlemmene som skiller seg ut som mest fordømmende.
Vis hele sitatet...
Det forekommer helt sikkert justismord, men jeg tror ikke du har noe grunnlag for å si at det skjer flere i voldtektssaker enn i andre straffesaker. Frifinnelsesprosenten i slike saker er veldig høy, og at ord mot ord holder til å dømme noen for voldtekt er veldig langt fra sannheten. Hemsedalsaken er ett nylig eksempel på det, 17-åringen som ble frikjent i Bergen tingrett i høst er et annet.

Alt dette sagt, så forstår jeg godt at unge gutter blir stresset med det fokuset som er på hva man kan kalle "gråsone-overgrep" kombinert med en etter min mening uforsvarlig mangel på opplæring i dette emnet i oppdragelse/skole. Jeg synes fokuset på samtykke er veldig forenklet og det er lite veiledning i hvordan man navigerer i dette farvannet i praksis.

Det blir litt som å slå: Alle vet at det ikke er lov, men vi må jo likevel lære ungene våre alternative måter å håndtere sinne på. Jeg mener ikke at alle menn er potensielle overfallsvoldtektsmenn, men hvordan å nærme seg andre folk uten å krenke deres grenser må faktisk læres det også. Og helst ikke på den harde måten.
feb. 2016
100  89
Nå er det minst like interessant hva som ikke er blitt sitert fra dommen, som lagmannsretten også har vektlagt:

B har forklart, og det er omfattende dokumentert med journaler fra voldtektsmottaket ved Oslo legevakt, epikrise fra Oslo DPS og journal fra psykiatrisk legevakt, at hun i ettertid av hendelsen har hatt betydelige psykiske problemer. Av dokumentene fremgår at B etter hendelsen har slitt med nedstemthet, søvnvansker, hukommelses- og konsentrasjonsproblemer, redsel og angst. Hun har også bedrevet selvskading og har hatt selvmordstanker. Hun er diagnostisert med F 43.22 Blandet angst-depressiv reaksjon. Som følge av problemene har hun ikke klart å fullføre videregående skole og hun har hatt vansker med å komme ut i arbeid. Hun er også mindre sosial enn før. Det fremgår for øvrig av dokumentasjonen at hun ikke har hatt kontakt med psykisk helsevern før den aktuelle hendelsen. Etter lagmannsrettens syn underbygger dette at hun var utsatt for en traumatisk hendelse den aktuelle dagen.
Vis hele sitatet...
Med andre ord legges også medisinske vurderinger til grunn. Det virker uansett usannsynlig for meg at man, i tillegg til det som andre har nevnt av risikosider ved falsk anklage, spekulativt (altså for en ukjent sum penger – som senere viste seg å være kr 140.000) skulle bedrive selvskading og slutte på videregående.

Mannen ble for øvrig strafferettslig frikjent i samme dom, slik at han kun ble dømt til å betale oppreisningserstatning. Her kreves, som andre har nevnt tidligere, kun sannsynlighetsovervekt for at det beskrevne fant sted.

For øvrig gjør du deg selv ingen tjeneste ved å kalle norske dommere for "korka", og dertil påpeke at tre dommere i en sak jeg ikke kjenner til burde fengsles. Mener du det er noe normativt galt med gjeldende rett, er det rimelig trangsynt å gå på rettsanvenderen i stedet for lovgiver. Jeg er rimelig sikker på at samtlige norske dommere gjør en bedre rettsanvendelsesjobb enn det du har vist så langt – uten at jeg påstår at du er "korka" for det.
Watching you
vidarlo's Avatar
nFF Crew
nov. 2005
Sitat av entropi Vis innlegg
Alt dette sagt, så forstår jeg godt at unge gutter blir stresset med det fokuset som er på hva man kan kalle "gråsone-overgrep" kombinert med en etter min mening uforsvarlig mangel på opplæring i dette emnet i oppdragelse/skole.
Vis hele sitatet...
Og der er eg tilbøyeleg til å vere einig med dei som seier at straffene er for strenge.

Voldtekt fører til ubetinga fengsel. For svært mange av dei gråsone-tinga kunne nok 5-10k i forelegg vore vel så godt alternativ. Terskelen for å ilegge det vil vere lågare enn terskelen for ubetinga fengsel. Det vil føre til at offeret føler seg trudd, og det vil vere eit relativt kraftig signal om at handlinga er totalt uakseptabel. Samt at eg generelt har problemer med å forsvare at enkelte typer overgrep er to-år-i-fengsel-galt.
mai 2016
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Og der er eg tilbøyeleg til å vere einig med dei som seier at straffene er for strenge.

Voldtekt fører til ubetinga fengsel. For svært mange av dei gråsone-tinga kunne nok 5-10k i forelegg vore vel så godt alternativ. Terskelen for å ilegge det vil vere lågare enn terskelen for ubetinga fengsel. Det vil føre til at offeret føler seg trudd, og det vil vere eit relativt kraftig signal om at handlinga er totalt uakseptabel. Samt at eg generelt har problemer med å forsvare at enkelte typer overgrep er to-år-i-fengsel-galt.
Vis hele sitatet...
Dette er et kjempeviktig poeng. Overgrep er ille, men det er grader av ille. Dette er nok til dels grunnen til den høye frifinningsprosenten.

Det er noe med seksuelle forbrytelser som gjør folk så opptatt av å demonisere gjerningspersonen. Og når tiltalte da ikke er et hensynsløst monster, så kan han dermed ikke være skyldig. At vanlige og ellers greie folk begår overgrep er nesten uhørt å si, fordi jeg da er en sånn som påstår at alle menn kan være overgripere. Men helt vanlige folk gjør alt mulig dumt. Og da må de dømmes etter alvorlighetsgraden i det de har gjort, uavhengig om de er drittsekker eller greie folk.
des. 2016
22  4
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Og der er eg tilbøyeleg til å vere einig med dei som seier at straffene er for strenge.
Vis hele sitatet...
Enig i det du sier, poenget er at det er veldig mange gråsoner.Det blir direkte feil å kalle alt for voldtekt.De aller fleste vet hva seriøs voldtekt er og dette bør straffes hardt.
Men å bure inne en ung gutt i 4-5 år i fengsel fordi han har vært på fylla og muligens i fylletåka misforstått noen signaler fra ei som i utgangspunktet var med på det men ombestemte seg eller av andre årsaker angret på hele greia og deretter anmeldte ham er direkte grotesk. Straffen står ikke på noen som helst måte i forhold til forbrytelsen.Du fratar noen flere år av deres liv og merker vedkomne for livet for noe som kanskje er en misforståelse.
Det noen her på forumet sier at få dømmes er feil,det er mye som henlegges men jeg har lest at 78% av sakene som havner i retten ender med domfellelse.Dette er veldig høyt tall da vi vet at det ofte ikke er tekniske bevis og sakene er direkte påstand mot påstand saker.
dumstein
Xasma's Avatar
juli 2007
Sitat av waltersar Vis innlegg
Det noen her på forumet sier at få dømmes er feil,det er mye som henlegges men jeg har lest at 78% av sakene som havner i retten ender med domfellelse.Dette er veldig høyt tall da vi vet at det ofte ikke er tekniske bevis og sakene er direkte påstand mot påstand saker.
Vis hele sitatet...
Du blir tatt mye mer seriøst om du hoster opp kilder på det, istedenfor å bare gjenta. Det er din jobb å bevise det du sier. Spesielt når du ikke ser ut til å skille mellom erstatningssaker og straffesaker, for forskjellen er enorm, og når du bommer her må jeg dobbeltsjekke for å tro deg.
Watching you
vidarlo's Avatar
nFF Crew
nov. 2005
Sitat av waltersar Vis innlegg
Det noen her på forumet sier at få dømmes er feil,det er mye som henlegges men jeg har lest at 78% av sakene som havner i retten ender med domfellelse.Dette er veldig høyt tall da vi vet at det ofte ikke er tekniske bevis og sakene er direkte påstand mot påstand saker.
Vis hele sitatet...
Hugs at politiet ikkje skal ta ut tiltale om dei ikkje trur bevisa vil halde til domfellelse. Difor er ikkje nødvendigvis 78% spesielt høgt, spesielt ikkje ettersom så enorme mengder vert lagt vekk.

Forøvrig har du ikkje komt opp med dokumentasjon av påstandane dine, du har komt med nye påstandar. Som xasma er inne på er ikkje det veldig tillitsvekkande, spesielt ikkje kombinert med det generelt lada språket du har og retorikken din.
mai 2016
Sitat av waltersar Vis innlegg
Enig i det du sier, poenget er at det er veldig mange gråsoner.Det blir direkte feil å kalle alt for voldtekt.De aller fleste vet hva seriøs voldtekt er og dette bør straffes hardt.
Vis hele sitatet...
Man kaller jo heller ikke alle seksualforbrytelser for voldtekt.
Sitat av waltersar Vis innlegg
Men å bure inne en ung gutt i 4-5 år i fengsel fordi han har vært på fylla og muligens i fylletåka misforstått noen signaler fra ei som i utgangspunktet var med på det men ombestemte seg eller av andre årsaker angret på hele greia og deretter anmeldte ham er direkte grotesk. Straffen står ikke på noen som helst måte i forhold til forbrytelsen.Du fratar noen flere år av deres liv og merker vedkomne for livet for noe som kanskje er en misforståelse.
Vis hele sitatet...
Dette er det jo heller ingen i Norges land som er uenig med deg i.

Sitat av waltersar Vis innlegg
Det noen her på forumet sier at få dømmes er feil,det er mye som henlegges men jeg har lest at 78% av sakene som havner i retten ender med domfellelse.Dette er veldig høyt tall da vi vet at det ofte ikke er tekniske bevis og sakene er direkte påstand mot påstand saker.
Vis hele sitatet...
Hvordan kan du si at det jeg sier er feil, når du ikke har noe som helst belegg for tallene du hoster opp? Hvor har du 78% fra? Hva sammenlikner du med når du synes det er mye?

Tallene fra 2016 er at over 30% av vodtektssaker ender med frifinnelse. Til sammenlikning er frifinnelsesprosenten i straffesaker generelt på 6,7%. Det vil altså si at over 93% av sakene ender med domfellelse. Sammenliknet med det ville 78% vært lavt, i tillegg til at det i realiteten er mye lavere enn det.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/v...en/a/23764437/

Hvis du skal synse mer om dette så FORVENTER jeg en kilde eller i det minste et logisk resonnement som underbygger påstanden. Hvorfor mener du at frifinnelsesprosenten er for lav? Hvorfor mener du at det skjer flere justismord i voldtektssaker enn i andre saker? Hvorfor mener du at kvinnelige dommere ønsker å få menn dømt på indisier? Gi meg ET GODT ARGUMENT for at dette ikke bare er vås din paranoide hjerne har diktet opp.
des. 2016
22  4
Sitat av Xasma Vis innlegg
Du blir tatt mye mer seriøst om du hoster opp kilder på det, istedenfor å bare gjenta. Det er din jobb å bevise det du sier. Spesielt når du ikke ser ut til å skille mellom erstatningssaker og straffesaker, for forskjellen er enorm, og når du bommer her må jeg dobbeltsjekke for å tro deg.
Vis hele sitatet...
Denne kilden er en advokat som har sett på rapporter fra politi og krypos:
http://gjest.blogg.no/1430242914_nr_...en_sammen.html
Dette konkluderer han:
Andelen saker hvor tiltalte ble fullstendig frifunnet var 22 prosent, og de som ble frifunnet for straff men dømt til erstatning utgjorde 8 prosent. Faktum er altså at i 78 prosent av voldtektssakene som kom for retten, ble tiltalte dømt til straff og/eller erstatning.
Faktum er altså at i 78 prosent av voldtektssakene som kom for retten, ble tiltalte dømt til straff og/eller erstatning.


Justismord i voldtektsaker i Norge:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/f...el/a/10114438/

http://www.aftenposten.no/meninger/k...n-135075b.html
I denne saken sier Juryen nesten enstemmig at faren er uskyldig ,men fagdommer tilsidesetter juryens dom og feller en uskyldig far. Disse tre kvinnelige dommere, for jeg har lest et sted alle tre var kvinner burde fått fengselstraff.
Under her er det falske voldtektsanklager:
http://www.nordlys.no/nyheter/jeg-va...s/1-79-6805547

http://www.adressa.no/nyheter/sortro...le10937400.ece

I denne kilden er det en forsker som påpeker:
http://forskning.no/juridiske-fag-ps...voldtektssaker

Hva skal til for at et vitne blir trodd? Hva fører til at en tiltalt blir dømt?
Utenomrettslige faktorer som oppførsel, følelser, smil, gråt, tristhet og positivitet har stor betydning for utfall i voldtektssaker, viser en ny doktoravhandling i psykologi.
- Man blir forført av sine stereotype oppfatninger om hvordan et voldtektsoffer skal være, sier stipendiat på Psykologisk institutt ved Universitetet i Oslo, Guri C. Bollingmo.
Vis hele sitatet...
mai 2016
Sitat av waltersar Vis innlegg
Denne kilden er en advokat som har sett på rapporter fra politi og krypos:
http://gjest.blogg.no/1430242914_nr_...en_sammen.html
Dette konkluderer han:
Andelen saker hvor tiltalte ble fullstendig frifunnet var 22 prosent, og de som ble frifunnet for straff men dømt til erstatning utgjorde 8 prosent. Faktum er altså at i 78 prosent av voldtektssakene som kom for retten, ble tiltalte dømt til straff og/eller erstatning.
Faktum er altså at i 78 prosent av voldtektssakene som kom for retten, ble tiltalte dømt til straff og/eller erstatning.
Vis hele sitatet...
OK, så de 78% er de som dømmes for voldtekt pluss de som frifinnes men dømmes til erstatning. Tallet er fortsatt veldig mye lavere en kun de domfelte i andre straffesaker. På hvilket grunnlag mener du at denne andelen er for høy? Hva mener du er passelig frifinnelsesprosent? Husk at det ikke skal tas ut tiltale før politiet mener bevisene er tilstrekkelige, og at det er frifinnelsesprosent av denne gruppen saker vi snakker om. Hva er passe synes du? Er 93% akseptabelt alle andre typer straffesaker?

Sitat av waltersar Vis innlegg

Justismord i voldtektsaker i Norge:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/f...el/a/10114438/

http://www.aftenposten.no/meninger/k...n-135075b.html
I denne saken sier Juryen nesten enstemmig at faren er uskyldig ,men fagdommer tilsidesetter juryens dom og feller en uskyldig far. Disse tre kvinnelige dommere, for jeg har lest et sted alle tre var kvinner burde fått fengselstraff.
Under her er det falske voldtektsanklager:
http://www.nordlys.no/nyheter/jeg-va...s/1-79-6805547

http://www.adressa.no/nyheter/sortro...le10937400.ece
Vis hele sitatet...
Ingen her påstår at justismord i voldtektssaker aldri har skjedd. Jeg etterlyser argumenter for at det skjer så ofte som du påstår, og at det er et større problem i voldtektssaker enn i andre saker.


Sitat av waltersar Vis innlegg
I denne kilden er det en forsker som påpeker:
http://forskning.no/juridiske-fag-ps...voldtektssaker
Vis hele sitatet...
Her diskuteres det vel så mye om voldtatte kvinner mister troverdighet på å ikke gråte og oppføre seg slik man forventer at et offer skal gjøre.


Kun 10% av voldtektssaker ender med tiltale. Hvis 78% av dem igjen ender med dom eller erstatning så vil det si 7,8% av voldtektssaker. Vi må anta at i alle fall noen av sakene har gode beviser, og at det er lettere å få domfellelse med beviser enn uten. Altså er det sannsynlig at de 7,8 prosentene er de sakene som er best dokumentert. Det er også rimelig å tro at det er lettere å bevise i alle fall noen av de ekte voldtektene enn en falsk voldtekt. Så med mindre du mener at færre enn 7,8% av voldtektsanklager er ekte, er det all grunn til å tro at det er de ekte sakene som i all hovedsak ender med domfellelse/erstatning. Det kan ikke være vanskeligere å bevise en ekte sak enn en falsk sak.

Å dikte opp en voldtekt fra løse luften og grine seg til erstatning vil etter all sannsynlighet være en veldig vanskelig måte å få tak i 140 000 kr på.
jan. 2017
8  4
Sitat av entropi Vis innlegg
Å dikte opp en voldtekt fra løse luften og grine seg til erstatning vil etter all sannsynlighet være en veldig vanskelig måte å få tak i 140 000 kr på.
Vis hele sitatet...
"For en mann".

Ikke at dette er viktig for meg. Det er bare morsomt å registrere at den såkalte "likestillingen" medfører at man blir totalt sveiseblind for faktiske kjønnsforskjeller.

Til opplysning begår menn rundt tre ganger mer seksuelle overgrep enn kvinner.
Og man skylder det på mennene, ikke på deres mødre.
Som hadde vært ustyrtelig morsomt i all sin psykologiske ignoranse, hvis det ikke hadde vært en grunn til å grine blod.
mai 2016
Sitat av Pedro Behr Vis innlegg
"For en mann".

Ikke at dette er viktig for meg. Det er bare morsomt å registrere at den såkalte "likestillingen" medfører at man blir totalt sveiseblind for faktiske kjønnsforskjeller.

Til opplysning begår menn rundt tre ganger mer seksuelle overgrep enn kvinner.
Og man skylder det på mennene, ikke på deres mødre.
Som hadde vært ustyrtelig morsomt i all sin psykologiske ignoranse, hvis det ikke hadde vært en grunn til å grine blod.
Vis hele sitatet...
Jeg vet ikke hva som er poenget ditt her, men hvis det er hvordan seksuelle overgrep mot menn bagatellises og forties så er jeg hjertens enig.

Jeg hadde også et innlegg over her hvor jeg poengterte at vi svikter den oppvoksende generasjonen gutter ved å ikke gi dem veiledning om seksualitet og grenser, for så å demonisere dem fullstendig når det går galt.

Hva er det egentlig du er uenig med meg i?

Sitat av Pedro Behr Vis innlegg
Jeg er uenig i at det er vanskelig for en kvinne å få en uskyldig mann dømt for et påstått overgrep.
Vis hele sitatet...
Ja, det er altså dette jeg savner noen skikkelige argumenter for/kilder på. Annet enn anekdotiske enkeltsaker.

Sitat av Pedro Behr Vis innlegg
Jeg kan også legge til for egen regning, at det er morsomt hvordan du sier at vi svikter den oppvoksende generasjonen GUTTER, som om det kun var de som trengte å identifisere seg som overgripere.
Vis hele sitatet...
Det er mulig dette er litt utenfor trådens tema, men jeg kunne sagt MYE om seksualopplæringen jenter og gutter får, både i skole, hjem og kulturen generelt. Den er ikke lik. Forventningene gutter møter er i stor grad forvirrende og motstridende, og grensene ofte vanskelige å forstå. Jenter har definitivt sine egne problemer på dette feltet, men grenser lærer de forholdsvis mye om. Så der har du "faktiske kjønnsforskjeller" ja, og jeg er absolutt ikke sveiseblind for dem.
des. 2016
22  4
Nok et justismord i rettstaten Norge: https://www.nrk.no/dokumentar/xl/kam...lse-1.12751624
Rett og slett grotesk, stakkaren får ikke gjenopptatt saken sin engang selv om det finnes mange nye bevis det er verdt å ta hensyn til.

Her er det flere på løpende bånd:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/10/03/549021.html

I Norge har diverse kvinnegrupper og feminister fått veldig mye rom og de driver med direkte hekseprosesser.
Hva er det med menn i dette landet, aksepterer vi alt? Når skal norske menn våkne opp, hva skal til?
Hvorfor har vi ikke en gruppe som kjemper for rettigheter for KUN menn som en motstandsorganisasjon til diverse kvinnegrupper??
sep. 2016
15  4
Sitat av entropi Vis innlegg
Eller så var det kompisen din som ikke turte å bekrefte at han voldtok henne. Med mindre du har en dom å linke til så er dette et syltynt eksempel.
Vis hele sitatet...
nei har ikke link til dom men jeg var selv på festen når det skjedde, de satt å klinte å holdt henner både før og etter samleie. det var først etter ryktene spredde seg at hun ble "voldtatt".
mai 2016
Sitat av waltersar Vis innlegg
Nok et justismord i rettstaten Norge: https://www.nrk.no/dokumentar/xl/kam...lse-1.12751624
Rett og slett grotesk, stakkaren får ikke gjenopptatt saken sin engang selv om det finnes mange nye bevis det er verdt å ta hensyn til.

Her er det flere på løpende bånd:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/10/03/549021.html
Vis hele sitatet...
Hvor mange enkeltsaker skal til før man kan finne det bevist at noe er vanlig? Savner fortsatt statistikk eller et logisk resonnement som underbygger det.
Sitat av waltersar Vis innlegg
I Norge har diverse kvinnegrupper og feminister fått veldig mye rom og de driver med direkte hekseprosesser.
Vis hele sitatet...
Hvilke kvinnegrupper er det du sikter til her? På hvilken måte burde de få mindre rom? Bør de begrenses på noen måte? Hvordan? Hvilke hekseprosesser er det de står bak, helt konkret?

Beklager, men det du skriver høres fortsatt bare ut som paranoid oppgulp og halvkvedede viser. Svar konkret på spørsmålene du får da, i stedet for å bare ræle videre om andre ting!

*for the record så er jeg ikke medlem av noen kvinneorganisasjoner
Turelli's Avatar
aug. 2011
329  220
Dette med kvinnegrupper og utspekulerte kvinnfolk, ser dere ikke at det er akkurat denne retorikken dere legger frem som er noe av grunnen til at de finnes, samt deres tidvis militante tone.
Denne motviljen mot likestilling hvor seier for kvinnen betraktes som ett angrep på mannen.
Det er klart det finnes kjønnsforskjeller, men det bør da ikke reflekteres i systemet?
Eller er det endring som skremmer?
En historie med systematisk undertrykkelse av kvinnen har en del rester og skjeletter liggende, stemmerett i 1913 gjør ikke nødvendigvis saken biff, der er dogmer ideer og retorikk som sitter hardt inne i barken hos folk, årsakene til hvorfor man formet systemet slik man gjorde.
Slik dere holder på nå, hvorfor er ikke disse kvinnene dere leter frem bare kriminelle?
Av en eller annen grunn representerer de kvinner i hele landet, hvor er logikken der?
Det kan godt være du finner svaret i speilet om du lurer på hvorfor disse kvinnegruppene er så forbanna urimelige.
des. 2016
22  4
Sitat av Turelli Vis innlegg
Denne motviljen mot likestilling hvor seier for kvinnen betraktes som ett angrep på mannen.
Vis hele sitatet...
Nå er du rimelig drøy...
Det er ingen her som er imot likestilling,ihvertfall ikke jeg, men når det begynner å gå imot ulike stilling, så begynner det å bli farlig. Når visse kvinnegrupper er mer opptatt av at noen blir trodd enn av rettsikkerhet og faktiske tekniske bevis etc, så begynner ihvertfall jeg å bli skremt.
I tillegg , hvis det finnes kvinnegrupper, så synes jeg ikke hvorfor det ikke skulle finnes grupper for KUN menn, som ivaretar mannens interesser. Jeg trodde du ville ha likestilling? Da bør det gå begge veier.

Sitat av Turelli Vis innlegg
Dette med kvinnegrupper og utspekulerte kvinnfolk, ser dere ikke at det er akkurat denne retorikken dere legger frem som er noe av grunnen til at de finnes, samt deres tidvis militante tone.
Vis hele sitatet...
Militant tone? Hvor er det du ser militant tone?
Det jeg refererte til og linket til var en del justismord som var veldig grove, spesielt denne med tre fagdommere som tilsidesetter juryiens avgjørelse for å få dømt en far uten fnugg av bevis annet en påstand fra datteren.

Det jeg frykter er at disse justismorda bare er toppen av isfjellet.
Jeg har funnet flere enn de jeg linket til, men har ikke hatt tid og ork til å linke til alle. Skal se senere om jeg ikke får tid til det.
Misforstå meg rett, jeg vil gjerne straffe virkelige voldtektsforbrytere hardt, og verne om kvinner, men det skal ikke gå utover rettsikkerheten til folk.
mai 2016
Sitat av waltersar Vis innlegg
I tillegg , hvis det finnes kvinnegrupper, så synes jeg ikke hvorfor det ikke skulle finnes grupper for KUN menn, som ivaretar mannens interesser. Jeg trodde du ville ha likestilling? Da bør det gå begge veier.
Vis hele sitatet...
Er det noen som hindrer deg, eller andre menn som føler seg diskriminert, å opprette en slik organisasjon? Eller tenker du at det bør være et statlig ansvar å opprette en mot-organisasjon for hver kvinneorganisasjon som opprettes, for å sikre rettferdigheten?
Turelli's Avatar
aug. 2011
329  220
Det er kvinnegruppenes m'militante tone' jeg refererte til, men ser det var litt klønete formulert.
Ja, likestillingen bør jo gå 'begge veier', men hva mener du egentlig mannen mangler?
Det er snakk om en gruppe der har vært undertrykt, som søker likhet i loven og samfunnet generelt, og før det påpekes, er det klart vi har kommet langt, vi er ved det vanskelige punktet hvor det dreier seg om en del inngrodd verk, mye som kan være vanskelig å se helt konkret.

Du har funnet ett lovbrudd som er vanskelig å etterforske og straffeforfølge, det kokes ofte ned til troverdighet, vanskelig å måle, vanskelig å dømme.
Er ikke det sakens kjerne?
Hva ser du for deg resten av isberget ér?
Er det her vi trenger 'mannsgrupper'?
Hvordan kunne man fått tilbake folks rettssikkerhet?
Jeg vil gjerne misforstå deg rett, derfor håper jeg du beklager at jeg påpeker dette; Det handler om språket du bruker, jeg vet ikke om det er viktig, men litt kuriost.
Jeg vil gjerne straffe virkelige voldtekstforbrytere, og verne om kvinner.
Vis hele sitatet...
Du har flere ganger påpekt kvinner som følelsemennesker som ikke nødvendigvis er feil i enkelttilfeller, men det er en del av gamle dogmer om maskulinitet og femininitet man ønsker å kvitte seg med, det handler om menn og kvinner som gruppe; Man er ikke tjent med at noen får tilskrevet karakteristikker på forhånd.
Slik jeg leser det, er vi vel også enige sistnevnte poeng, vi bare kommer inn fra ulike hold.
des. 2016
22  4
Sitat av Turelli Vis innlegg
Du har funnet ett lovbrudd som er vanskelig å etterforske og straffeforfølge, det kokes ofte ned til troverdighet, vanskelig å måle, vanskelig å dømme.
Er ikke det sakens kjerne?
Hva ser du for deg resten av isberget ér?
Er det her vi trenger 'mannsgrupper'?
Hvordan kunne man fått tilbake folks rettssikkerhet?
Jeg vil gjerne misforstå deg rett, derfor håper jeg du beklager at jeg påpeker dette; Det handler om språket du bruker, jeg vet ikke om det er viktig, men litt kuriost.
Vis hele sitatet...
Jeg har funnet "lovbrudd" der menn har blitt dømt nesten utelukkende basert på "voldtektofferets" forklaring, og "vitner" dvs venniner av "offeret".
Hvordan man greier å definere noen som står fornærmede nær og som ikke direkte har sett hendelsen som vitne er for meg uforståelig. Vedkommende vil selvsagt ikke være totalt objektiv uansett.

Her snakker vi om at den norske rettstat fratar noen flere år av deres liv og i tillegg idømmer de store beløp som man må bruke år på å nedbetale.
Jeg leste en sak til fra Lovdata der en massør som hadde stikket fingre i ei som han masserte fikk 3år og 9måneder pluss 150.000 kroner i bot.
Vi snakker om et fullstendig ødelagt liv mot noen fingre i en skjede?Straffen står ikke i forhold til handlingen i det hele tatt.Dette er et overgrep mot den tiltalte på det groveste. Her får kvinnen alt med seg i rettsaken og attpåtil.Ganske så sykt.Det er i slike tilfeller jeg mener kvinner er privilegert, og menn er diskriminert på det groveste.Dette føler jeg er ganske grotesk straff sett i forhold til handlingen.

Jeg kan ikke huske hvor mange ganger jeg faktisk har opplevd at brisne jenter har tatt på meg på visse "følsomme" kroppsdeler, dette er jenter jeg ikke kjente fra før av heller.
Lurer på hvor langt jeg hadde kommet med en voldtekts anklage mot de dog?
Du spør hvordan man kunne fått folks rettsikkerhet tilbake?
Det må vel være BEVIS utover enhver tvil for å dømme noen, videobevis,vitner altså flere vitner som har sett hendelsen finne sted osv i tillegg til tekniske bevis.Ikke løse ord fra ei kjerring og hennes venninner som blir kalt vitner fordi de snakket med den fornærmede etter hendelsen og fornærmede var opprørt.
Det må i tillegg ses på kritisk og vurderes med spesiell omhu hvor lang straff noen bør få, dvs straff må vurderes opp mot handling.Utifra straffene som tildeles , feks fingre i skjede mot nesten 4år i fengsel synes jeg er jævlig grotesk og urettferdig.

Du har flere ganger påpekt kvinner som følelsemennesker som ikke nødvendigvis er feil i enkelttilfeller, men det er en del av gamle dogmer om maskulinitet og femininitet man ønsker å kvitte seg med, det handler om menn og kvinner som gruppe; Man er ikke tjent med at noen får tilskrevet karakteristikker på forhånd.
Slik jeg leser det, er vi vel også enige sistnevnte poeng, vi bare kommer inn fra ulike hold.
Vis hele sitatet...
Det er vitenskapelig fakta at kvinner og menn er forskjellige både fysiologisk og psykisk. At det finnes unntak skal ingen benekte. Det finnes feks mange kvinner som er fysisk sterkere enn menn, men dette er ikke vanlig og er unntak fra regelen.
Følelsesmessig er de fleste kvinner merkbart forskjellig fra menn, de fleste kvinner vil gråte oftere og terskelen vil være lavere enn for menn.
Det er utrolig mange politisk korrekte uti der her om dagen som prøver å fortelle folk at menn og kvinner er fullstendig like på alle områder , forskjellen er bare penis mot skjede.
Jeg kjøper ikke den, kvinner og menn har kjønnshormoner som virker inn på hjernen før et foster er født og antagelig ganske mye etter at man gjennomgår puberteten.

Når det er sagt, så skal selvsagt ethvert individ vurderes separat, men at man totalt ignorerer kjønnsforskjeller virker for meg som veldig naivt og kunnskapsløst.
Watching you
vidarlo's Avatar
nFF Crew
nov. 2005
Sitat av waltersar Vis innlegg
Hvordan man greier å definere noen som står fornærmede nær og som ikke direkte har sett hendelsen som vitne er for meg uforståelig. Vedkommende vil selvsagt ikke være totalt objektiv uansett.
Vis hele sitatet...
Vitne vil sei nokon som informerer retten om noko. Dei treng på ingen måte vere augevitne, men dei kan ha informasjon som er nyttig for retten. Retten må sjølvsagt vurdere truverdigheta til vitnene, men det er ikkje sånn at eit partisk vitne ikkje vil tilføre ei sak noko. T.d. vil det at vitner og fornærma uttaler seg likt styrke forklaringa.

Tiltalte har jo og rett til å føre vitner.
Sitat av waltersar Vis innlegg
Jeg leste en sak til fra Lovdata der en massør som hadde stikket fingre i ei som han masserte fikk 3år og 9måneder pluss 150.000 kroner i bot.
Vi snakker om et fullstendig ødelagt liv mot noen fingre i en skjede?Straffen står ikke i forhold til handlingen i det hele tatt.Dette er et overgrep mot den tiltalte på det groveste.
Vis hele sitatet...
Når ein massør misbruker eit tillitsforhold til å begå seksuelle overgrep er det ikkje heilt urimeleg at det får relativt store konsekvenser. Du skal kunne stole på at massører er profesjonelle nok til å unngå slikt.

Viare veit ikkje du noko om korleis kvinna reagerte på det. Folk reagerer veldig forskjellig; enkelte vil ikkje la seg affektere av det, andre kan få ganske store psykiske reaksjoner av slikt.

Forøvrig vil eg anbefale deg å settje deg inn i korleis det fungerer. Lovverket er definert av Stortinget, som har sagt at straffa for valdtekt skal vere ubetinga fengsel, med ei minstenorm. Viare har Stortinget sagt at fingre skal sidestillast med samleie.

Så domstolen har ikkje så veldig mykje val. Dei må dømme slik, om dei skal følgje norsk lov. Du kritiserer domstolsapparatet, når rett adresse er Stortinget.

Om du set deg ned og formulerer samanhengande argumentasjon, utan å vise til enkeltsaker, med utgangspunkt i lovverket og domstolane si rolle så trur eg folk vil ta deg mykje meir seriøst.
des. 2016
22  4
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Vitne vil sei nokon som informerer retten om noko. Dei treng på ingen måte vere augevitne, men dei kan ha informasjon som er nyttig for retten.
Vis hele sitatet...
Det som virker utrolig for meg er at retten vektlegger så mye fra disse vitnene, som ofte er venniner av "offeret".

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Når ein massør misbruker eit tillitsforhold til å begå seksuelle overgrep er det ikkje heilt urimeleg at det får relativt store konsekvenser. Du skal kunne stole på at massører er profesjonelle nok til å unngå slikt.
Vis hele sitatet...
Er enig med deg i det, men så lang straff er veldig veldig hardt.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Viare veit ikkje du noko om korleis kvinna reagerte på det. Folk reagerer veldig forskjellig; enkelte vil ikkje la seg affektere av det, andre kan få ganske store psykiske reaksjoner av slikt.
Vis hele sitatet...
Så det du sier er at vi må vurdere hvordan noen reagerer psykisk på dette, ikke alvorsgraden av hva den tiltalte faktisk har gjort?
Hvis man f.eks dulter borti i noen på T-banen og de får psykiske traumer av dette så kan vedkommende saksøke deg for store summer og mer på grunnlag av at de individuelt ser på dette som en stor traume?

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Lovverket er definert av Stortinget, som har sagt at straffa for valdtekt skal vere ubetinga fengsel, med ei minstenorm. Viare har Stortinget sagt at fingre skal sidestillast med samleie.
Så domstolen har ikkje så veldig mykje val. Dei må dømme slik, om dei skal følgje norsk lov. Du kritiserer domstolsapparatet, når rett adresse er Stortinget.
Vis hele sitatet...
Jeg skjønner at Stortinget utarbeider lover og at en del folk der ikke har bakkekontakt også virker det som ihvertfall i forhold til strafferammene.
Dog skulle man tro at dommere hadde rom til å bruke skjønn og sunn folkevett særlig på grunn av at hvert overgrep og situasjon er spesiell.

Hadde denne massøren brukt makt og vold og gjennomført et fullt vaginalt samleie, så hadde jeg ihvertfall forstått den harde straffen.

Jeg er veldig engasjert i akkurat dette om dagen da jeg har en veldig god kompis som er i en lei knipe da ei dame hevder seg voldtatt , mens hele greia er egentlig en misforståelse i verste fall.
Jeg tror fullt og holdent på ham da jeg har kjent ham i årevis og da jeg vet at han ikke hadde noen motiver for voldtekt, særlig når dama har hatt sex med han før frivillig.Hun startet dog hele prosessen med å be om penger i forkant av anmeldelsen.
Watching you
vidarlo's Avatar
nFF Crew
nov. 2005
Sitat av waltersar Vis innlegg
Så det du sier er at vi må vurdere hvordan noen reagerer psykisk på dette, ikke alvorsgraden av hva den tiltalte faktisk har gjort?
Vis hele sitatet...
Begge deler bør spele inn ja. Ei handling sine konsekvenser vil til ein viss grad påvirke dommen.
Sitat av waltersar Vis innlegg
Hvis man f.eks dulter borti i noen på T-banen og de får psykiske traumer av dette så kan vedkommende saksøke deg for store summer og mer på grunnlag av at de individuelt ser på dette som en stor traume?
Vis hele sitatet...
Nei, for det å bli dulta borti er noko ein må rekne med når ein tar T-banen. Seksuelle overgrep fra massør skal ein derimot ikkje måtte rekne med.
Sitat av waltersar Vis innlegg
Jeg skjønner at Stortinget utarbeider lover og at en del folk der ikke har bakkekontakt også virker det som ihvertfall i forhold til strafferammene.
Dog skulle man tro at dommere hadde rom til å bruke skjønn og sunn folkevett særlig på grunn av at hvert overgrep og situasjon er spesiell.
Vis hele sitatet...
I tilfellet voldtekt så står det at straff skal settjast til mellom 3 og 15 års fengsel. Dei kan gå under minstestraffa i særlege tilfeller, men hovudregelen er altså 3 år som minimum.
Sitat av waltersar Vis innlegg
Hadde denne massøren brukt makt og vold og gjennomført et fullt vaginalt samleie, så hadde jeg ihvertfall forstått den harde straffen.
Vis hele sitatet...
Innføring av fingre i skjede er valdtekt etter lova, og minstestraffa er 3 år. Det at vedkommande var i ein tillitsposisjon gjer saka hakket meir alvorleg. Så ut frå lovverket så var det ikkje stort domstolen kunne gjere. Eg er heller ikkje einig i at det er ei sak som veldig godt illustrerer at straffenivået er for høgt; eg trur det finst mange betre døme.
mai 2016
Waltersar: Vi har nok alle fått med oss saken til kompisen din, og hvis versjonen vi har fått er rett så håper og tror jeg han kommer fint ifra det. Noen fengselsstraff blir dei i alle fall ikke. Jeg forstår også godt at du i lys av dette er frustrert.

Du har fått mange gode, saklige svar på det du tar opp, og alt tyder på at dom i falske voldtektsanklager er sjelden. Men det vil du av en eller annen grunn ikke høre? Burde du ikke være glad for det? Det virker jo som om du VIL ha bekreftet det du frykter mest, fordi du bare har bestemt deg for det? Vi prøvet jo å ta deg seriøst, men du svarer ikke konkret på noe av det vi spør deg om! Alt du vil er å google fram nye enkeltsaker som bekrefter frykten din... vel, jeg kan finne flere eksempler på folk som har blitt truffet av lynet flere ganger også. Det er ikke vanlig likevel.

Fram til nå tenkte jeg at du og kompisen din sikkert er bra karer som bare akkuratt nå er litt på tuppa overfor kvinner mtp opplevelsen han/dere er oppe i. Men så begynte du å kalle en massør dømt for å bruke sin stilling til å voldta en klient for et OFFER!? Og sammenlikner det med at du blir befølt utenpå klærne på byn! Beklager, men jeg begynner å sette spørsmålstegn ved hvilke holdninger du har til kvinner og voldtekt, og hvis kompisen din er samme ulla så tviler jeg igrunn på at versjonen hans er helt riktig også. Er jo ikke så farlig å voldta hvis man gjør det bare litt, liksom... typisk jenter å grine for sånt...
des. 2016
22  4
Sitat av entropi Vis innlegg
Waltersar: Vi har nok alle fått med oss saken til kompisen din, og hvis versjonen vi har fått er rett så håper og tror jeg han kommer fint ifra det. Noen fengselsstraff blir dei i alle fall ikke. Jeg forstår også godt at du i lys av dette er frustrert.
Vis hele sitatet...
Versjonen dere har fått har jeg god tro på stemmer, da jeg har spurt ham ut mange ganger nå og stoler på at han snakker sant i og med at jeg har kjent han i mange år.Dette er en redelig fyr som ikke har vært innblandet i noe som helst kriminelt ihvertfall så vidt meg bekjent.

Sitat av entropi Vis innlegg
Du har fått mange gode, saklige svar på det du tar opp, og alt tyder på at dom i falske voldtektsanklager er sjelden. Men det vil du av en eller annen grunn ikke høre? Burde du ikke være glad for det? Det virker jo som om du VIL ha bekreftet det du frykter mest, fordi du bare har bestemt deg for det? Vi prøvet jo å ta deg seriøst, men du svarer ikke konkret på noe av det vi spør deg om! Alt du vil er å google fram nye enkeltsaker som bekrefter frykten din... vel, jeg kan finne flere eksempler på folk som har blitt truffet av lynet flere ganger også. Det er ikke vanlig likevel.
Vis hele sitatet...
Jeg har fått gode svar og kommentarer og takker selvsagt alle forumdeltakere for det inkludert deg
Jeg vil ikke ha bekreftet noen ting, men når dette skjedde med han så ble jeg litt interessert i emnet, det må være lov.
Det som overrasket meg var antallet av disse enkeltsakene som du snakker om.Har gått igjennom referater på Lovdata og synes bare noen av domfellelsene var basert på påstander og verdig stor grad av sannsynlighetsovervekt som gikk i favør den fornærmede. Det får nå være min mening, uten at vi trenger å diskutere veldig mye dypere lenger om akkurat dette punktet.

Sitat av entropi Vis innlegg
Fram til nå tenkte jeg at du og kompisen din sikkert er bra karer som bare akkuratt nå er litt på tuppa overfor kvinner mtp opplevelsen han/dere er oppe i. Men så begynte du å kalle en massør dømt for å bruke sin stilling til å voldta en klient for et OFFER!? Og sammenlikner det med at du blir befølt utenpå klærne på byn! Beklager, men jeg begynner å sette spørsmålstegn ved hvilke holdninger du har til kvinner og voldtekt, og hvis kompisen din er samme ulla så tviler jeg igrunn på at versjonen hans er helt riktig også. Er jo ikke så farlig å voldta hvis man gjør det bare litt, liksom... typisk jenter å grine for sånt...
Vis hele sitatet...
Kompisen og jeg er karer i 30 åra uten prikk på rullebladet, om vi er bra karer spørs hvem du snakker med.Noen liker en andre liker en mindre.Tror det er sånn for de fleste.
I forhold til massøren, denne fyren har helt klart gjort noe han ikke burde og fortjener straff.Vi er ikke uenig der Entropi.
Det som forundrer meg er hvor hardt vedkommende straffes, 4 år i fengsel nesten med 150k bot.
Etter fengslet fortsetter straffen, da det blir vanskelig/umulig å skaffe seg jobb og så har man stemplet voldtektsmann i panna resten av livet, alt det det innebærer av stigmatisering.Attpåtil blir man nektet adgang i mange land.
Vi har på den ene siden en fyr som er rimelig fucked for resten av livet, og på den andre siden ei som riktignok ble utsatt for det en kan kalle et overgrep og som fortjener erstatting.
Dog reagerer jeg bare på straffen sammenliknet med forbrytelsen, som jeg synes ikke står i stil.
Det massøren har gjort sammenliknet med Hemsedal saken der jenta har fått stor mengde dop som hun kunne død av osv gjør at en undrer seg over ting og hvordan rettsystemet kommer frem til de avgjørelsene de tar.
Igjen, som Vidarlo sier , Stortinget har bestemt at man skal fengsle folk for dette her i mange år og da må vi bare forholde oss til det.

Jeg har aldri hittil i livet mitt hørt at jeg har nedsettende holdninger til kvinner og jeg har hatt en del kjærester opp igjennom åra og har mange venninner.

Men en ting til, du bagatelliserte det at jeg og flere andre jeg kjenner har blitt befølt av kvinner vi ikke kjente og ikke på noen som helst måte oppfordret til noen ting.Det er liksom ikke så farlig tenker du?
Må også legge til at jeg har blitt tafset på av noen menn også,men det skjedde ved et tilfellet i utlandet.
Med dette sagt så sammenlikner jeg ikke det massøren har gjort mot denne kvinnen og det jeg har opplevd av tafsing på byen.
Dog kunne jeg snudd flisa rent hypotetisk og spurt, hva tror folket hadde vært utfallet om massøren var en kvinne og klienten var en mann? Hadde vi i det hele tatt hatt en rettssak? Hadde kvinnen fått nesten 4år i fengsel for å ha tatt på penisen til en mann. Dette er spekulasjoner selvsagt, men jeg tror neppe vi hadde hatt samme sak nei.
Turelli's Avatar
aug. 2011
329  220
Denne massøren misbruker o sin stilling til de grader, jeg sliter med å forstå hvordan han blir urettferdig behandlet.
Er det litt lavere terskel for å bli voldtatt hos massøren?
Er det at pikken ikke har kommet i spill?
Overgrepet er jo like fult ett overgrep, at man ikke får ha kjønnet sitt fritt for ubudne gjester.

La oss si rollene var byttet, men alt foregikk ellers likt; Jeg liker å tro at utfallet ville blitt det samme, men kjenner jeg sitter med noen tvil også. For jeg ser jo deler av poenget du legger frem, men jeg tror faktorene er mer basert på menneskets feilbarlighet, hele rettsapparatet er jo mennesker med feil, mangler, drømmer, ideér, erfaringer og overbevisninger, det er nettopp derfor jeg finner det viktig at lovene våre er kjønnsløse. (Nå sier jeg ikke at dette er tilfelle, da det har ett historisk fundament bygget av menn, men det blir en annen diskusjon)
Hvorfor skal det være relevant hvilke hormoner den ene eller den andre får før (og sikkert etter) fødselen?
Hvordan utvikler man ett slikt lovsystem, hvilke rettigheter har man krav på dersom man fikk (og sikkert får) follikkelstimulerende hormon, kontra gonadotropinfrigjørende hormon?
Skal testosteronerne skrive mannreglene, og østrogenerne kvinnereglene? Kanskje omvendt?

Og kanskje straffen er for høy, det er jeg ikke i stand til å uttale meg om, straffeutmåling, jeg tror jeg ville gjort en elendig jobb, samtidig er jeg usikker på hvor preventivt det ér, fengsel og bot, ganske individuelt?
En slik pengebot svir jo veldig avhengig av din lønnsklasse, eller blir slikt utregnet etter hvor du står pengemessig?
At det er dømt som full voldtekt har jeg derimot ingen problemer med.

Den sosiale stigmaen som følger føler jeg også ubehag ved, men dette er jo i stor grad ett sosialt problem, det lar seg ikke styre av lover og regler, man er tilbake i skolegården med en haug uskrevne regler, hvordan kan rettstaten styre dette?
Folk elsker fremdeles fingerpekeleken, hva kan tilgis? Man er jo svært splittet på dette, absorberer fengsel all skyld?
Her er retorikken din også litt rar slik du forsvarer kompisen din med at han er en fin fyr, ikke kriminell etc.
Det er ikke slik det funker, du blir ikke først litt kriminell, litt mindre fin fyr, så baller det på seg og før du vet ordet av det er du en stygg voldtektsmann, en busemann.
Jeg sliter med å peke på nøyaktig hva det kan være som får folk til slike handlinger, da det sikkert finnes like mange grunner som voldtekter, poenget jeg prøver å gjøre er at vi alle er potensielle overgripere gitt at dørene står åpnet på den måten, det er ikke sagt for å normalisere, eller bagatellisere atferden, snarere for å åpne for den ubehagelige sannheten som ser ut til å utspille seg, vi er alle miljøskadd, og har ett ansvar om å være bevisst, bevisst i våre handlinger og tanker.
Jeg mener ikke at man ikke kan drikke etc. seg, men om utfallet er at du mister hodet og tar frem busemannen din, bør du nok la vær, og heller reflektere litt mer om hvor du står og hvorfor.
Å bli tatt utenpå klærne er vel ingen voldtekt, men jeg synes ikke du skal finne deg í det.
mai 2016
Sitat av waltersar Vis innlegg

Men en ting til, du bagatelliserte det at jeg og flere andre jeg kjenner har blitt befølt av kvinner vi ikke kjente og ikke på noen som helst måte oppfordret til noen ting.Det er liksom ikke så farlig tenker du?
Må også legge til at jeg har blitt tafset på av noen menn også,men det skjedde ved et tilfellet i utlandet.
Med dette sagt så sammenlikner jeg ikke det massøren har gjort mot denne kvinnen og det jeg har opplevd av tafsing på byen.
Dog kunne jeg snudd flisa rent hypotetisk og spurt, hva tror folket hadde vært utfallet om massøren var en kvinne og klienten var en mann? Hadde vi i det hele tatt hatt en rettssak? Hadde kvinnen fått nesten 4år i fengsel for å ha tatt på penisen til en mann. Dette er spekulasjoner selvsagt, men jeg tror neppe vi hadde hatt samme sak nei.
Vis hele sitatet...
Jeg har rimelig lav terskel for tafsing på byn, tro meg. Men det er jo på ingen måte sammenliknbart med voldtekt. I tillegg i en situasjon der du blottstiller deg i en sårbar posisjon overfor en profesjonell. Du kan ikke sammenlikne penetrering med å være borti kjønnsorganet heller. Du kan sammenlikne det med om en massør, lege el.l.hadde sett sitt snitt til å putte penisen din i munnen mens du lå naken på benken. Det er voldtekt i lovens forstand, og overhodet ikke noe gråsonetilfelle.

Om et mannlig offer ville møtt mindre sympati kan godt tenkes, og det er selvsagt et kjempestort problem. Det man må huske på er at å bryte ned kjønnsstereotypier kommer også menn tilgode, og dette er et godt eksempel på nettopp det. Når de forhatte feministene prøver å bryte med trange roller for kvinnelighet så gjør jo nettopp det det lettere for menn å ha disse egenskapene/rollene. Når kvinner nekter å la seg begrense av "kvinneyrker" så betyr det at du kan bli førskolelærer eller sykepleier uten å være mindre mann av den grunn. Når kvinner insisterer på å bli sett på som likeverdige arbeidstakere så kan du ta fri og passe ungen din i flere måneder hvis du vil. Når man derimot fremstiller overgrepsofre som sutrekjerringer som sitter sammen med venninnene sine og synd på seg selv helt til en vanlig one night stand plutselig er blitt en voldtekt... tror du det blir lettere for en mann å stå frem som offer da?
des. 2016
22  4
Sitat av Turelli Vis innlegg
Denne massøren misbruker o sin stilling til de grader, jeg sliter med å forstå hvordan han blir urettferdig behandlet.
Er det litt lavere terskel for å bli voldtatt hos massøren?
Er det at pikken ikke har kommet i spill?
Overgrepet er jo like fult ett overgrep, at man ikke får ha kjønnet sitt fritt for ubudne gjester.
Vis hele sitatet...
Jeg vil si at det er stor forksjell på å tre inn noen finger i en skjede uten å bruke vold/trusler sammenliknet med det å holde noen kanskje og fullføre fullt samleie med penetrering av penis i vagina ja.
Det skal ikke så mye logikk til for å se at det er store forskjeller.Det siste medfører stor risiko for graviditet og smitte og langt større psykisk belastning enn noen finger i vagina.
Med det sagt bagateliserer jeg ikke massørens fremtreden, jeg bare sammenlikner to overgrep av vesentlig forskjellig karakter.
En bot er definitivt på sin plass, og kanskje at han mister massør lisens og får karantene i tillegg til en kortere fengsel straff muligens. Men 4 år i fengsel synes jeg var fryktelig hardt
For å understreke, hadde det vært samleie, hadde jeg forstått straffen.

Sitat av Turelli Vis innlegg
Når kvinner insisterer på å bli sett på som likeverdige arbeidstakere så kan du ta fri og passe ungen din i flere måneder hvis du vil.
Vis hele sitatet...
Tror de aller fleste ser på kvinner som seriøse og likeverdige arbeidstakere. I Norge er det ikke kvinner som ikke blir sett på som likeverdige arbeidstakere, men folk med minoritetsbakgrunn.Dog dritter de aller fleste i denne problematikken.
I teknologi og ingeniør bransjen hvor jeg jobber er kvinner foretrukket fremfor menn for å utjevne kjønnsbalansen.
Jeg hadde ansatt en kvinne uten å blunke, men jeg er av den typen som ansetter folk på grunnlag av kunnskap, erfaring, karakter og stå på vilje og ikke om de er kvinner , menn eller hvor de kommer fra.
Har møtt en del dyktige kvinner i ingeniørbransjen,og hadde ansatt de som sagt lett, men det mange i Norge kanskje ikke vil innse er at det finnes kjønnsforskjeller når det gjelder interesser for forskjellige fagfelter.Dette er blitt nesten politisk ukorrekt å si.
Kvinner og menn er forskjellig på flere måter enn kun kjønnsorganer. Kjønnshormoner virker inn på hjernen både i fosterstadiet før en unge er født , men også i puberteten.
Jeg diskuterte det med ei jente en gang som er en erkefeminist og hun ble sur når jeg nevnte det, så jeg orket ikke å gå videre med den diskusjonen da jeg merket at vedkommende ble veldig sint.
Det hun i tillegg hevdet er at det finnes kvinner som har mer testosteron enn en menn, noe som er direkte feil og som lett kan leses i medisinske leksikon.
Når det er sagt så er jeg selvsagt for likestilling og like muligheter for alle uavhengig av, kjønn, hudfarge og etnisitet.
des. 2016
59  19
Sitat av entropi Vis innlegg
Når man derimot fremstiller overgrepsofre som sutrekjerringer som sitter sammen med venninnene sine og synd på seg selv helt til en vanlig one night stand plutselig er blitt en voldtekt... tror du det blir lettere for en mann å stå frem som offer da?
Vis hele sitatet...
I denne tråden referer Failureboy96 til en kompis som ble dømt på veldig tynt grunnlag til et langt fengselsstraff.Kompisen hans ble sett med den dama på den festen holde hender etter "voldtekten", er det liksom normalt?
mai 2010
Sitat av waltersar Vis innlegg
Var disse menneskene til stede da den angivelige "voldtekten" skjedde?? Det var de altså ikke, hvordan i huleste kan dette kalles vitner??? De snakket med det angivelige offeret rett etter hendelsen.Hun var opprørt, men det er mye rart man kan bli opprørt over uten at det er voldtekt.
Vis hele sitatet...
De er vitner ja. Forklaringene deres må selvsagt vurderes sammen med andre bevis i saken. Du har rett i at man kan bli opprørt av mye, men forklaringene deres stemmer altså overens med opplysninger fra fornærmede. Fornærmede har også forklart seg detaljert og konsekvent om hendelsen. Hvis man finner på noe er det lett å gå i surr på detaljene, og det er nettopp de små detaljene politiet ønsker å få frem i et avhør av fornærmede.

Sitat av waltersar Vis innlegg
Disse tre fagdommere som tilsidesatte nesten enstemmig jury avgjørelse var også tre kvinner mener jeg å ha hørt.
Det vriker som om kvinner er ute etter å få menn dømt og det nesten uten bevis.
Vis hele sitatet...
Det er omvendt. Kvinner er gjerne strengere mot kvinnelige fornærmede i voldtektssaker enn menn er. Særlig eldre kvinner er ofte veldig opptatt av kvinnens oppførsel i forkant, og dømmer gjerne i hennes disfavør dersom hun for eksempel har kledd seg sexy eller gjort noe som disse kvinnene anser for å være usømmelig.
des. 2016
22  4
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
De er vitner ja. Forklaringene deres må selvsagt vurderes sammen med andre bevis i saken. Du har rett i at man kan bli opprørt av mye, men forklaringene deres stemmer altså overens med opplysninger fra fornærmede. Fornærmede har også forklart seg detaljert og konsekvent om hendelsen. Hvis man finner på noe er det lett å gå i surr på detaljene, og det er nettopp de små detaljene politiet ønsker å få frem i et avhør av fornærmede.
Vis hele sitatet...
Er det helt umulig at man kan avtale og samkjøre forklaringer mellom venniner?Detaljer om en voldtekt?Vi snakker ikke om sååå utrolig mange detaljer i forhold til en slik hendelse, gjør vi?
Skal det være umulig å holde rede på en sånn forklaring og gjenfortelle den samme forklaringa noen ganger ?

Jeg lurer her på hvordan det hadde gått med soldaten hadde vi ikke hatt overvåkningskameraet på dette pensjonatet:
http://www.ba.no/nyheter/kvinne-18-s...s/1-41-7721820
Hun ble dømt til å betale usle 40.000kr, knapt en månedslønn.
Veldig veldig urovekkende....
Saken har knapt fått opmerksomhet.Her hadde det passet med en organisajson som kanksje hadde ivaretatt menns rettslige rettigheter, slik at andre menn ikke kommer i samme eller verre situasjon.Hadde det ikke vært overvåkningsbilder på pensjonatet hadde fyren endt opp med 4-5års fengselstraff og voldtektsmann stempel i panna.
Watching you
vidarlo's Avatar
nFF Crew
nov. 2005
Du ignorerer tilbakemeldingene du får, og fortsetter å gjenta det samme. Det er ikkje produktivt.
Registrer deg for å skrive svar
Moderer