Jeg tror heldigvis ekstremt få har gått i den fella. De aller fleste er nok skjønt enig i at begge gruppene er idioter og at samfunnet ville vært tryggere uten dem.

For de som fortsatt lurer på hvem disse kjekke guttene som er så snille og passer på oss er:

VIL TRYGGE GATENE – LEDES AV STRAFFEDØMTE


"14 av 20 sentrale medlemmer i Odins soldater som NRK har sjekket er tidligere straffedømte. Nær 500 av gruppens Facebook-medlemmer følger grupper med høyreradikale, nynazistiske eller ultranasjonalistiske holdninger."

Odin selv innvandret til Skandinavia
Fornaldersagaen Sturlaug den arbeidssommes saga, som ble skrevet rundt 1300, innledes med disse ordene: «Alle menn som er kloke og har kjennskap til sannheten vet at Tyrkere og Asiamenn bosatte seg i Norderlandene. Språket deres spredte seg siden i alle land og lederen for disse folkene het Odin som menn regner sin ætt fra.»

Folkevandringen gikk fra Tyrkia gjennom slavisk område til Germania,danmark,sverige så til Norge så videre til shetland ,island,orkeneøyene ,grønland ,videre

Så de har rett i at Odins soldater

er inn vandrere og vi blandet seg gledelig med andre stammer

Selv så tror jeg at vi Nordmenn har opphav fra en plass mellom Georgia,Tsjetsjenia,Iran litt vestover mot Tyrkia

Jeg stoler heller på antropologi og paleoantropologi enn en "saga" skrevet rundt 1300.

Nord-europeere fulgte flokkdyr slik som reinsdyr nordover fra sentral-europa etter siste istid.

Nåja. Nåja.

Innvandringa til Europa har skjedd i mange omganger. Du har urbefolkinga på Nordkalotten, samane, som kom rimeleg kjapt etter forrige istid. I tillegg har du hatt andre grupper, som tradisjonelt har helde seg lenger sør, og i mindre grad vore genetisk isolerte frå resten av Europa - og verda.

Det er relativt lite belegg for å påstå at nordmenn stammer frå folk som følgde isen nordover. Og vi har nok hatt rimeleg stor utveksling søraustover i Europa genmessig. Folkevandringer er ikkje ein ny ting akkurat, sjølv om dei kan skje kjappare og meir direkte i dag enn tidlegare.

Og at Odin, som i mytologisk figuren Odin, nok var importvare, så er det rimeleg alment akseptert så vidt eg har fått med meg - https://en.wikipedia.org/wiki/Odin#R...gration_Period har litt om det. Og Odin er ikkje så særmerkt nordisk fenomen som mange nok trur, sjølv om det gjerne er her mytene kom klårast fram, og vart nedteikna av Snorre.

Joda, menneskene har nok kommet seg nordover i flere omganger. Jeg refererer kun til de første som kom, som det er funnet spor av. Jeg er ikke noe ekspert altså, men jeg tar et ganske interessant antropologifag dette semesteret.

Poenget er vel heller at det ikke har noe med sagaer eller Tyrkia å gjøre.

Flisespikkeri, men i Norge er dette arkeologi, ikke antropologi. I USA er arkeologi underlagt antropologi, men ikke andre steder.

Tesen om at man fulgte dyrene, er absolutt en fornuftig tese. Den er bare, som vidarlo riktig nok sier, vanskelig å bevise. Men den benyttes mer for å forklare hvorfor man flyttet seg nordover, ikke hvor fra. For det sier den ikke så mye om i grunn. Dette stemmer nok derimot dårlig for Norge. De første bosetningene når isen forsvinner er ved kysten. Så med mindre man snakker om at man fulgte niser og spiselige skjell så var nok ikke dyrene avgjørende.

Migrasjonen til blant annet Norge forskes det enda på, det var et forskningsseminar for to uker siden ved UIB. Så dette er absolutt ikke løste spørsmål.

De første spor etter menneskelig aktivitet i Norge er vel omlag for ti tusen år siden. Det utviklet seg så to forskjellige kulturer, komsa og fosna. Disse to kulturene representerer den sørlige inspirasjonen (fosna) og østlig(komsa), henholdsvis sør og nord i Norge.

Jeg syns at det er merkverdig at alle liker å hate odins soldater mens kvinner i vesteuropa blir overfallt og voldtatt i gatene våre. Det er noe sykt med hele tanken. Politiet i østersund i sverige gikk nettopp ut med advarsel om at kvinner ikke burde bevege seg alene i byen. Politiet i sverige fikk også nylig instruks om å ikke oppgi etnisitet ved kriminelle forhold. Hele ideen om å "ikke være rasistisk" for alt det gjelder, er sykt idiotisk. Jeg husker første gang jeg merket det at noe var på ville veier. Så på spellemannsutdelingen sa han "mokkamann" for en sang som heter møkkamann. Og alle skrek rasisme. Alle var vill i trynet skrikende imot han. For hva? Ingenting.


Folk har tatt dette med rasisme til stygge høyder og gjort det til en greie. Men dette er en syk ide som ikke gjør noen en tjeneste. Kan vi komme tilbake til normalen vennligst? Å hevde en "default victimhood" for grupper av mennesker er ikke å ville de godt. Skal vi ha integrering må vi ha likhet for loven, og behandle alle mennesker likt. Jeg har gjort det hele livet. Norge bør begrave alt hatet og gjøre det samme.

Det er ikke den mørke huden som gir f.eks syrere "default victimhood" som du sier. Det er det faktum at det er folk som voldtar, selger, missbruker og halshugger dem som gjør dem til ofre.

Og når de kommer til norge skal vi behandle dem som offer? Eller skal vi behandle dem som våre likemenn som kommer langt vekk ifra og har sett onde ting? Hva de har sett er en irrasjonell idiotisk tanke for å behandle de som ikke-voksne. Det er ikke katter vi snakker om, det er mennesker. Og de gir vi respekt og alle prøver å bygge opp selvtilliten hos. Hva driver vi med hvis vi ikke prøver på det?

Jeg holder det ikke imot dem at de ønsker bedre levestandard. Det er vel omtrent så menneskelig det blir. Skjønner ikke at folk skal gjøre så stort poeng av nettopp dette. Mennesker har faktisk flere behov enn å ikke bli kappet hode av eller voldtatt.

Et problem er at ofte vil de mest resurssterke være de som kan "velge" land, i stedet for de som trenger det mest. Barn og familier med små bar burde heller vært prioritert for mer trygghet og støtte. Enslige kvinner burde ikke stues i trange leirer med hovedsakelig menn. Det er mange hensyn å ta.

Men å klandre mennesker for å ønske å leve så bra som mulig mens de venter på at krigen skal ende, det gjør jeg ikke.

Selvsagt er det helt naturlig å ønske et bedre liv for seg selv og ikke minst for barna sine. Men da må vi være ærlige om hva det er snakk om også, og ikke late som disse lykkejegerne (og igjen, det er helt legitimt å være lykkejeger og ønske mer lykke) er reelle flyktninger som rømmer fra krig og massedrap.

De var reelle flyktninger en gang. Men så kom de seg i sikkerhet, og når de så velger å reise videre for å få høyere levestandard så er de altså ikke lenger reelle flyktninger i de rike landene de ønsker seg til. De blir ikke halshugget i flyktningleire, for eksempel. (Jada, du kan sikkert finne eksempler på kriminalitet inkl. drap i flyktningleire, men kriminalitet gjør en ikke til en reell flyktning. Da måtte vi tatt imot mange hundretalls millioner mennesker, da.)

Og ja, det er nettopp de mest ressurssterke som kommer seg videre. De svakeste blir igjen, og det er de som faktisk trenger vår hjelp. Kast alle lykkejegerne ut og bruk mer penger der flyktningene faktisk er.

At de kom seg i sikkerhet gjør de bare til mennesker på flukt.

Om du hadde fulgt med i timen så hadde du fått med deg at det allerede er veldig mange "lykkejegere" fra fjorårets rush av flyktinger som ikke får innvilget asyl, faktisk svimlende få og mange blir allerede returnert.

Det er ikke sånn at alle som kommer hit blir.

Det er vel lov å forsvare seg selv? Som jeg forstår det så mener de ikke at de skal gå rundt og angripe folk, men hvis de ser noen som gjør noe kriminelt så går de og snakker med de, og hvis de da blir angrepet så sloss de tilbake.

Nå er jeg ingen ekspert på soldiers of odin og jeg har forstått at å prøve å være objektiv til denne saken og ikke hoppe på PC-toget får deg kastet ut av Freakforum, men jeg regner med at dette innlegget ikke er over grensa.

Amerikanarane har eit utmerka uttrykk for det. Lookin' for trouble?

Det er litt skilnad på ei gruppe som har som premiss at dei skal vere tilgjengelege edru vaksenpersoner som kan hjelpe folk, og ei gruppe som spesifikt har som premiss at dei skal forhindre kriminalitet.

Når det er såpass brokete gjeng med tidlegare straffedømte og ekstremistisk anlagte personer som SOO i praksis har vist seg å vere, så fell det fort i kategorien 'vil ha bråk'. Dei kan hevde aldri så mykje at dei er snille gutter, men forklaringa framstår som lite truverdig når ein ser kven som står bak.

Og før du påpeiker at eg kun er opptatt av å vere politisk korrekt: Nope, men t.d. Ronny Alte er ikkje akkurat kjent for å ikkje vere rasist og høgreekstrem. Og NRK har dokumentert at ein påfallande stor del er straffedømte for til dels alvorleg kriminalitet, gjerne av den typen dei påstår dei vil forhindre.

Når du forsvarer dei, så slår det meg at du er nyttig idiot for gruppa. For det er ei naiv tilnærming mtp. kven som er aktive der.

Jeg forstår ikke hvorfor de får så mye mediedekning og jeg forstår ikke all motstanden de også får blant mange. Har de brukt vold mot noen, har de brutt lover? Ikke som jeg har fått med meg, men likevel blir de stemplet som en slags paramilitær SA avdeling Norge. Det er vel forhåndsdømming og generalisering man ser her. En gruppering som går med vikingsymboler og navn (selv om symbolene har mer likhet med tysk nasjonal-romantikk enn faktiske vikingsymboler) gjør at norsk presse automatisk stempler de som nynazister.

Så lenge de påtar seg en oppgave på lik linje med natteravner ser jeg ikke problemet. For å være ærlig tror jeg da de som kun ser et problem har et politisk agenda bak enn noe annet ("triggered" om jeg kalle det det hver gang de ser vikingsymboler).

Men så kan det også nevnes, hvorfor blir de ikke bare med i natteravnene istedenfor?


Når det gjelder borgervern så er jeg til en viss grad mot det. Men ved visse situasjoner så stiller jeg meg fullstendig bak det. Et eksempel er vel et gateopprør i London en del år siden, der biler og butikker ble vandalisert og brent over hele byen. Enkelte blue collar bydeler og gater dannet da borgervern for å forsvare områdene sine, slikt kan jeg støtte og forstå. Men å aktivt lete etter bråk som SOO gjør ifølge media (av egen erfaring bør man ikke stole på media i det hele tatt når det gjelder saker som dette) er jeg imot.

Leste du tråden før du kommenterte på hvordan du ikke skjønner kritikken mot SO, ParadiseCity?

Kor mykje skal til? Ein av dei første leiarane, Ronny Alte, er velkjent skikkelse på ytre høgre. Han er langt frå den mest ytterleggåande eller ekstreme, men han har ei lang og brokete historie med ymse organisasjoner, t.d. NDL/EDL og Pegida.

Fleire av medlemmene er dømt for relativt grove brotsverk, og om ein ser på facebook så er det rimeleg mange i gruppene rundt SOO som er med i langt meir ekstreme grupper. Ein av dei som står som administrator er t.d. med i 'Stopp innvandringen' og 'Norge vårt fedreland', som begge inneheld rimelig ekstremistisk materiale. Den andre likar Britain First, 'Still regjeringen for krigsrett', 'Forby moskeer i Norge NÅ', og ei neve liknande grupper.

Kor mykje skal til for å antyde at nokon er høgreekstreme? Det framstår som eit halmstrå å antyde at dei ikkje er høgreekstreme, og om du vil fortsettje på det sporet bør du argumentere med meir enn at eg har fordommer mot dei.
Det er vel, for å vere litt flåsete, omtrent det einaste dei ikkje har gjort? Så vidt eg har fåt tmed meg har det stortsett vore ein gigantisk flopp, og dei har greid å raske saman ein gjeng eit par ganger i nokre få byer.

Eg har vel konstantert at det ikkje er ein heilt urimeleg antakelse. For å underbygge det kan du jo lese retorikken på facebookgruppene. Det er ikkje veldig langt mellom påstander om at drap av muslimer er legitimt, at kvinner som jobber for innvandring burde vore gruppevaldtekne o.l.

Med den retorikken så er det ikkje heilt urimeleg å hoppe til den konklusjonen at det er verdt å stille litt spørsmål ved motiva dei har for å trakke rundt - i tillegg til dei problematiske sidene ved borgarvern i seg sjølv.
Muligens fordi ekstreme på begge fløyar har ei rimeleg lang og brokete historie med vald? Vi treng jo ikkje sjå lenger tilbake enn til 2011 og Utøya for å finne eit vakkert døme på høgreekstrem vald. Utan at eg dermed seier at SOO nødvendigvis er likestilt med ABB.
Nei, det har eg ikkje sagt direkte. Eg har sagt at forklaringa dei kjem med utad framstår som relativt tynn og lite realistisk, og argumentert for det med bakgrunnen dei har, og det politiske tankegodset dei har i ryggen.

Eg greier fortsatt ikkje å sjå at det er veldig kontroversielt.

Nei du ser ikke det vidarlo. Men om det var noen som hadde uttalt seg på generelt grunnlag om feks en bestemt etnisk gruppe da tenker jeg du ville vært raskt ute å påpekt nettopp det. Det er jo folk som deg som skal krisemaksimere rundt denne turgruppa som sørger for massiv dekning og spaltemeter. La denne gjengen forsvinne i mediebildet. Stopp krisemaksimeringen og la vær å dra egne slutninger om hva de gjør og hva du tror de vil gjøre. Jo flere som henger seg på sånne uttalelser som du kommer med jo mer diskusjon blir det rundt dem og til sist også spaltemeter.

Som du selv sa så har de ikke klart å få veldig stor oppslutning.

Det jeg tror Vidar her prøver å få frem, er at 20 stk. av ledelsen innen Sodiers of Odin, så har 14 av disse 45 dommer på ganske alvorlige forbrytelser bak seg. Der du bl.a. har vold, ran og tyveri. (Hentet fra NRK siden Vidar lenker til lengre oppe.)

Og spør du meg, så er det sunt bondevett og ikke la slike vokte ro og orden! For å dra en parallell; det blir nesten som å sette en gjeng pedofile overgripere til å vokte barnehager. Ofte kaller vi slikt "å la bukken passe havresekken", og generelt sett er det en ekstremt dårlig politikk.

Det er faktisk en del ting som peker imot, at SoO heller tar resurser vekk ifra politiet, til å passe byen slik de skal. For dem må faktisk holde øye med slike idiotgjenger, og det som skjer til vanlig ellers. La heller nøytrale mennesker få være ordensmaktens øyne!..
Og Nattravnene prøver å være så nøytrale som mulig, noe som ikke kan sies om SoO...

Ja natteravnene gjør og og har gjort en fantastisk jobb i alle år. Honnør.
Og måten de hjelper til å gjøre byen tryggere er virkelig flott.

Om andre også ønsker å bidra til en trygg by så tenker jeg det er helt greit så lenge de holder seg til å observere og rapportere. Gamle dommer er historie og der er gjort opp med soning.

Vi kan ikke være der at vi nekter folk å være i det offentlige rom fordi de har feil politisk ståsted eller en kjip fortid. Sålenge folk oppfører seg så har de muligheten til være en del av bybildet.

Kanskje bidrar den turgjegen til mer synlig politi om natten om politiet føler de må fotfølge gjengen? Da kommer det jo noe godt ut av det.

Det er totalt urimeleg kritikk.

For det første vel du ikkje di etniske gruppe. Eg har ein mistanke at ingen vart fødde inn i SOO, så allereie der er det ein vesentleg skilnad, som gjer at i mine auge er terskelen for å kritisere SOO som gruppe langt lågare.

Viare krisemaksimerer eg ikkje. Eg deltek i ein diskusjon om gruppa, der eg kjem med mine synspunkt på kor truverdige dei framstår. Eg noterer meg at du argumenterer ikkje imot mine synspunkt. Du nyttar personangrep og metadebatt som svar.

Og kvifor er debatt om eit tema i samfunnet eit onde? Er ikkje knebling av ordskiftet noko av det farlegaste i eit demokrati? Og her oppfordrer du jo folk til å avstå frå å diskutere noko?!

Men kan du ikkje heller komme med saklege innvendinger mot påstandane mine, istadenfor metadiskusjon?

Patruljerer denne "turgruppa" fremdeles noe sted eller ble det med en gang eller to?

Så generalisering og det å skjære en gruppe over samme kam er helt greit sålenge det ikke skjer på etnisk grunnlag? Generalisering er generalisering.

Har eg skreve det? Nei. Eg vil derimot påstå at å tillegge ei gruppe som framstår eit meiningsfellesskap meininger ikkje er eit veldig grovt overtramp. Folk indikerer at dei vil vere med i SOO heilt frivilleg, og basert på meiningene dei (og SOO) har.

Men igjen så tyr du til metadiskusjon. Det er ikkje veldig interessant. Er vi einige om at påfallande mange i SOO er straffedømde? Er vi einige i at sentrale tidlegare og noverande leiarskikkelser viser relativt høgreekstreme meininger på facebook?

Er det då, utifrå den informasjonen, totalt urimeleg å antyde at SOO kanskje ikkje er heilt oppriktige med medieuttalane sine?

Eg fatter heilt ærleg ikkje problemet her. Eg baserer meg på kva folka har sagt og gjort tidlegare, som er i litt annan kategori enn å basere seg på kor folk er i frå (etnisitet).

Facebookgruppa består 90% av folk som spør "blir det noe i Drammen i helga?", "Er det ei gruppe i Svolvær" osv., folk som spør om hvor man får kjøpt gensere, og resten er annonsering av fester og sosialt samvær. Jeg har ikke sett noe konkret om marsjer på over ei uke.

Hvem har sagt at de ikke skal få være i det offentlige rom?

Poenget er måten det gjøres på når de organiserer seg på denne måten. Men ingen har vel sagt noe om at de ikke kan bevege seg offentlig generelt.

Nå var det snakk om å være i det offentlige rom som enkeltpersoner. Det er det ingen som har nektet dem. Det de ikke har lov til er som gruppe som driver med f.eks. det du nevner, Svartedauden.

Dem gikk i Tromsø i helga. Og dem syntes det var koselig sto det i avisa. Men var pluss Abb. Artikkel så fikk ikke lest hele

En av grunnene til det er kanskje at det ikke finnes et nazimiljø i Tromsø. Jeg sier ikke at han ville ha vært en del av miljøet dersom det hadde eksistert et, men han er medlem i FB-gruppene Norge vårt fedreland, Vi krever shariah forbud i Norge, NEI til Halal slakting i Norge, Forby niqab og burka i Norge, Stopp islamiseringen av Norge, Vi som ønsker lukkede asylmottak i Norge og Norsk Redneck Forening, og alle disse gruppene er et yndet tilholdssted for diverse skrotinger på ytterste, ytterste høyre.

Det kan selvfølgelig hende at han er medlem av disse gruppene for å argumentere mot synspunktene til de andre rasistene som er der, det vet jeg ingenting om.

Kor mykje skal til før vi kan sei det? Som eg har kommentert over er det påfallande mange som har rimelig åpenbare høgreekstreme knytninger, og ser ein på facebookprofilane til dei som framstår som leiarar så skal det mykje til å ikkje antyde at dei er høgreekstreme.

Og det er ikkje sånn at det er tilfeldige personar. Som nevnt er Ronny Alte ein av dei tidlege iniativtakarane i Noreg, og han er åpenbart greit knytta mot det høgreekstreme miljøet.

Så nøyaktig kor mykje skal til? At dei sjølv prøver å dekke litt over det faktum at det er ein stor del høgreekstreme er ikkje veldig relevant i så måte. If it quacks like a duck...

Det framstår som nær opp til special pleading å påstå at SOO ikkje er høgreekstreme, mtp. personane som er aktive, og opphavet til gruppa. Om motiva til gruppa var så uavhengige som du hevder slår det meg at dei meir aktivt hadde forsøkt å distansere seg, ved å t.d. verte med i natteramnane, eller i det minste velje eit navn som ikkje er klart assosiert med ein finsk bevegelse starta av ein åpen nynazist. At høgreekstreme liker norrøn symbolbruk gjer det på ein måte ikkje noko betre.

Så:
-Symbolbruk.
-Navn.
-Sentrale personer.
-Historikk frå Finland.

Kan vi påstå at det ikkje er veldig truverdig å kalle dei nøytrale?

Synes fremdeles det er utrolig at denne lenken har blitt så lang og at det er omtrent 50-50 for og imot... kall de hva du vil, men de klarer ihvertfall å så splittelse. ta forresten en titt på facebook siden til Soldiers of Odin Nederland fks... der de deler bilder av desperate flyktninger og skriver som kommentar " Kill the scum" og div andre hatsk og uetisk oppgulp. Soldiers of Odin Norge må man joine for å se hva som skjer på fb siden deres. og det har ikke jeg orket å bruke energi på.. tror dessuten ikke at de hadde godtatt meg heller... hehe ! forøvrig synes jeg det er greit å la de få gå med sine symboler og meninger og patruljere ræven av seg. Jeg MÅ ikke være for eller imot, men jeg synes det er en ekstrem trend på lik linje med alt annet som er radikalt og det skremmer vettet av meg!

Det skremmende er hvor aktuelt dette er nå om dagen, og hvor spredte meninger folk har rundt det.

Utrolig skremmende, for når "de" deler sine meninger med åpenhet. så er det svært lite av det som kan kalles politisk, religiøst eller for den saks skyld nasjonalistisk. Det er ren hat og ønske om å se andre dø. Det er også påfallende at Breivik bruker rettsvesenet til å fortelle oss at også han er en soldat av Odin... og likevel diskuterer vi i vide og det breie disse soldatenes intensjoner.. samme gjelder forøvrig Allahs soldater!

Og hver gang en av disse ekstreme motpolene gjør et angrep, så er det minst like mange utlendinger/nordmenn/muslimer som kristne som blir rammet. De bryr seg ikke om hverken den ene eller den andre når de først slår til.

Ingenting godt kommer til å komme ut av dette!

Jeg mener, fordi jeg føler meg presset til å mene noe... at du er på vidden! sorry det går ikke an å selv om jeg prøver å føre samme tankegang som deg, (alle får gjøre som de vil) tanken, så er vi litt for voksne og litt for våkne til å tro alle vil oss godt... vi vet natteravnen vil oss god, og vi vet SSO vil noen godt men ikke alle... dette kan ikke feies under samme teppet.

Men problemet her er jo nemlig at SOO (ihvertfall i Norge) aldri har gått ut og sagt at de vil noen noe vondt, og jeg har ikke hørt at de har gjort det heller. De har gått turer nå hver helg og sikkert oftere enn det i over en måned og har ikke skadet noen som helst! Hadde de faktisk gjort det så hadde det nok kommet opp i media kjappere enn lynet.

Så at de faktisk vil skade noen blir litt, som du sier, "på vidda" når de egentlig har både sagt og bevist at de ikke vil skade noen.

Ok kompis! de er sikkert annerledes enn SOO Nederland/Tyskland og Brevik jeg heier på deg uansett !! de her hjemme er sikkert god gutter som bare vil oss vel, spess når de har gått rundt i par mnd uten å drepe/banke/ noen vi er helt utenom det vanlige vi her i Norge, vi kaller oss SOO og oppfører oss som engler... vi kaller oss Allahs Soldater og oppfører oss som engler.. vi er jaggu utenom det vanlige vi

Jeg vet du ikke er rasist eller grusom, men jeg ser du lar deg bli revet med av holdninger du egentlig ikke kan stå inne får Dongerino. du vil ikke være imot pg du vil ikke være for.. bare si det som det er, du vil ikke ha all innvandringen, men du vil ikke at folk skal dø av den grunn.... joda du er god du! det er lov å mene det uten å bli helt ekstrem på det .

bare for å provosere vil jeg legge til at DU er på vidden og en som meg kan aldri bringe deg hjem igjen :/ på tide å velge side Dongerino, for eller imot??