Det handler om at disse personene ikke har noen kontroll over handlingene de utfører når de er psykisk utilregnelige, og det er derfor urimelig at en som til vanlig er en snill mann skal straffes for en sykdom han har.

Al qaida en religion? Wait, what?

hvor har du lest at han tok løpefart og sparket han i annsiktet? han sier selv at han slo han, men ikke mens han lå nede. da hadde dette ikke blitt regnet som selvforsvar hos politiet. ville du løpt fra en fyr, og endt opp med å være redd inne i huset mens han sto utenfor døra di? ihvertfall når du vet med deg selv at du kan sloss, kontrollert.

"klinka til " blir som regel regnet som å slå. og jeg var der så jeg tror jeg vet hva jeg snakker om

Han lå jo nede en stund også, virker som du sto og ventet på om han skulle komme seg opp igjen. Og i det han begynner og stable seg på beina tar du løpefart og sparker han ned igjen. Virker som om du hadde hatt god tid til å gå derifra. Og når han har problemer med å stabla seg på beina så du rekker og ta løpefart og klinke til han tyder det jo på at han er ganske skada fra før av. Tror neppe han hadde kommet løpende etter dere...

Når man er i en helt uventet og potensielt farlig situasjon er det ikke alltid at man tar de mest fornuftige valgene.

det var ikke snakk om ¨å stå å vente på at han skulle reise seg. han kom seg fort opp igjen. det han skriver er at han brukte litt lenger tid på å komme seg opp neste gang. det var ikke sånn at han tenkte " jeg står å venter på at han skal komme seg opp, så skal jeg ta løpefart å klinke til han". dette var ikke tilfellet. det var etter han kom seg på beina han skrek al qaida og løp mot TS. det virket ikke som at han kunne føle smerten, kanskje dette var grunnet en psykose. alt skjedde i løpet av kort tid. det var lite tid til å vurdere situasjonen. tror ikke mange hadde tenkt klart og vurdert hva som hadde vært best for en som angriper deg fordi det kan hende at han er psykisk syk. spessielt når du går helt rolig og det plutselig kommer noen løpende fra et hjørne for å banke deg. det var ikke akkurat tid til å diskutere situasjonen. og jeg prøvde flere ganger å få kontakt med vedkommende. ( for de som ikke har skjønt det, så er jeg kjæresten hans)

jeg personlig er imot vold. så jeg er helt enig med deg, unødvendig voldsbruk er ikke ok. så jeg skjønner hvorfor du spurte om det.

Det hadde sikkert vært fint om TS kunne gått derfra, men når han vurderte det slik at det ikke var et alternativ mener jeg at det var helt riktig å slå og sparke denne personen. Det må være lov å selv velge hvilken måte man skal forsvare seg på når en annen person går til angrep. Kijpt for den psykiatriske pasienten, men TS har ikke gjort noe feil her.

On topic så tviler jeg på at denne personen får noe straff.

Jeg synes virkelig at du gjorde det rette.
Jeg er av den troen at vi alle har ansvar for våre egne handlinger
Å jeg synes dette pisset om "sinnsyk i gjerrings øyeblikket" er helt feil.

Jeg skjønner meg virkelig ikke hva som feiler en del av brukerne her inne.
Dere forsvarer jo voldsmenn/mordere/dop langere pgr av dere menner at samfunnet har skapt dem.
Å pgr av at de har hatt en dårlig barndom.
Det er da ingen unnskyldning for og være en ond person.
Jeg sier det igjen, VI HAR ALLE ANSVAR FOR VÅRE EGNE HANDLINGER.
Syke/onde mennesker som er til fare for andre mennesker skal IKKE være i samfunnet.
Hvorfor skal flertallet lide pgr av en ond/syk mann.

Jeg blir virkelig skremt av hvordan mange av dere tenker.
Dere er alt for barmhjertige for og si mildt.
Dere forsvarer jo kjenninger av politiet som bare det.
Yrkes kriminelle som lever av og fucke opp andres liv.
Folk som nekter og være en del av samfunnet og lever i sin egen lille onde boble.
Hvor de bare driver med faenskap. Alle vet jo at kjenninger av politiet er folk som nekter og følge lover og regler og er som parasitter på de lokale NAV kontorene.

Har du fått med deg hva vi snakker om? Her er det en psykisk syk mann. Ikke noen kjenning av politiet. Han vet antakeligvis ikke hva han gjorde en gang. Hadde holdningene dine fått spre seg så kunne vi vel like gjerne begynt og henge folk og offentlige henrettelser.
Han er heller ingen Yrkes kriminell som ikke vil leve innenfor samfunnet.
At du kaller folk parasitter og lignende når de faktisk ikke kan klare seg selv vitner om at du er totalt blottet for medmenneskelighet og grunnleggende ting som empati.

Det blir jo sagt at han ble liggende nede en stund etter dette. Der er tidspunktet da man kan snu og gå andre veien.
Men det du kommer med motsier hans historie. Du sier han kom løpende mot han mens han sier at han måtte ta løpefart og klinke til han. Ser ikke helt hvordan han kan segne om 20 meter unna dere for å så måtte løpe mot dere og rope al qauida?
Historiene her henger ikke på greip.
Men det er 3 sider av hver sak. Din side, hans side, og noe midt imellom vi kaller sannheten....

Bak meg var det en blokk, så det var ingen fluktvei den veien, og han lå nede også reiste han seg og løp mot meg mens han skrek noe med "Al qaida", da løp jeg mot han og slo han.

Han sto i veien for alle mine fluktruter, og etter jeg slo han ble han svimmel og visste ikke hva han skulle si elller hvor han skulle gjøre av seg, da løp jeg inn med kjæresten min.

Sidestiller du henging med å mene at alle burde straffes for handlingene sine og ikke moralen bak handlingene?
Selve deffinisjonen på parasitt er jo dyr som ikke kan klare seg selv og bruker andre for å kunne eksistere uten å gi noe til bake. Er jo fryktelig politisk ukorekt å si dette om et menneske da.

Moralen bak handlingene? tror du virkelig at han hadde noe moral bak handlingene sine? Han er et offer for sin egen psyke som er ødelagt. Når du ikke vet hva du gjør så kan du heller ikke straffes for det ifølge norsk lov.
Jeg kan sidestille det med henging ja når du mener at en mann som ikke kan styre seg selv og ikke får den oppfølgingen han skulle hatt ender med å gjøre dette som et desperat rop på hjelp.

Er uenig i å kalle folk for parasitter generelt. Dette er kanskje noens pappa, noens bestefar, han har en mor og en far og en søster som sikkert er fryktelig glad i han og allikevel tror du ikke han har noe og gi? Jeg vil tro han har mye og gi bare han får den hjelpen han trenger.
Han driver jo ikke med verken vinningskriminalitet eller vil leve utenfor samfunnet men han har fått en sykdom som gjør at han trenger hjelp.

Så til TS: Du sa at dere kom gående en vei hvorfor kunne du ikke bare snu? Tviler på at det var helt hermetisk lukket der du var og når du har sparket fyren ned og han blir forvirra og bruker tid på og komme seg opp så har du egentlig gjort nok skade, mest sannsynlig vil han være såpass rystet at han ikke klarer og løpe eller gjøre noe så veldig farlig for dere. Skal man handle i nødverge med å banke opp en stakkar så skal det være berettighet og du skal prøve enhver annen utvei

han slipper ikke streng straff, i det lange løpet er det nok bedre at han er på psykiatrisk enn i fengsel for alle sammen. Tror ikke fengsel gjør noe godt med mindre du trenger en lære penge. Men når det gjelder saker som dette tror jeg at alt bare blir være i fengsel, på psykiatrisk finner de ut om han virkelig sliter og han får masse omsorg og muligens noe medisiner hvis det er nødvendig. Jeg syntes veldig synd på personer som han her, de trenger bare noen som kan snakke med dem, omsorg og trygge rammer. Fy faen jeg hade aldri skrivd det her hvis det ikke var for jeg dreit meg ut og spiste 5 concerta

Tror ikke han er straffe rettslig tilregnlig uansett

En "slåsskamp" foregår gjerne på ett litt større omeråde enn en kvadratmeter, så det endte ikke på samme sted som den startet.

Det blir feil av deg å sitte her å vurdere situasjonen på den måten du gjør, du var ikke der!

som sagt, andre gangen han reiste seg opp så var han EKSTREMT aggresiv og begynte å brøle idet han løp mot meg.
Jeg tok da en sjangse og løp mot han(Noe som jeg så på som veldig risikabelt!), og slo han i ansiktet.

I mine øyne var han da skadet nok til at jeg kunne forlate stedet uten at han kom løpende etter, selvom jeg fremdeles var redd for at han skulle gjøre det, men heldigvis løp han en annen rettning før jeg kom ut ut igjen.

Har selv jobbet som vekter i mange år, har hatt erfaring med både psykisk ustabile og folk som har brukt både brekkjern og øks mot meg, har forøvrig også hund som heldigvis roer de fleste.

Syntes bare det er merkelig at du går i et hermetisk lukket sted som ikke tillater retrett eller noe annet. Dessuten det at han brøler er ikke likeverdig med at du kan klinke han ned. Ja kanskje han er kranglelysten, men så vidt jeg kan se har han ikke utøvd noe vold (ihvertfall ikke som traff) i det hele tatt enda du har både sparket han ned og slått han ned. Hadde blitt en smule sint og brøla til deg jeg også om du nettopp hadde sparket meg ned på åpen gate.
Det at en person brøler til deg er ikke nok til at du kan klinke en person ned. Hvis du og kjæresten din krangler pleier du da og klinke ned vedkommende?

Hadde det ikke vært for at jeg har trent på å unnvike slag i årevis så hadde jeg vært personen som hadde blitt slått ned.

Eneste grunnet til at det var jeg som tok kontroll her, er at jeg var mye bedre teknisk enn han! Han var bred i kroppsbygningen og skremmende aggresiv!

Hadde du vært der hadde du forstått meg.

Jeg mener man i større grad burde bli straffet ut ifra konsekvensene av en handlingen en om man vet hva man gjør eller ikke. Burde en person med lav impulskontroll straffes mindre hardt en en person med høy impulskontroll fordi han har mindre kontroll over hva han gjør? Det betyr i såfall at de minst empatiske menneskene burde gå fri. Mens de menneskene som har enorm empati burde sperres inne på livstid.Et samfunn der de ondeste ikke straffes med andre ord.

Det å ikke hjelpe folk folk med problemer kan ikke sidestilles med mord i det hele tatt etter min mening.
Er egentlig uenig i å kalle folk parasitter selv fordi jeg mener det bryter med menneskeverdet. Men hadde mannen vært et dyr hadde han nok blitt regnet som en parasitt, men at dette er litt uvesentlig å snakke om kan jeg si meg enig i.


Regner med at du har sittet lenger en et minutt å tenkt over hvorfor beslutningene til cheesy ikke etter din mening var de beste. Når Cheesy tok beslutningene var sannsyneligvis kroppen pumpet full av adrenalin og han gjorde kun det han fant best akkurat da. Å ta gode beslutninger når man er i en extrem situasjon er uhyre vanskelig. Er blandt annet derfor man har brannøvelser.

Synes ikke vi skal sidestille dyr og mennesker i denne situasjonen.
Er tross alt ikke snakk om en blodigle eller noe, og enkelte dyr burde man faktisk kanskje få på blå respet da de kan ha gunstige virkninger på oss mennesker generelt, alt fra larver til blodigle brukes jo i behandling. Hunder har vært brukt mot depresjoner osv. Så da må vi allefall begynne og diskutere hvilket dyr vi skal sammenligne han med og da har diskusjonen kommet langt utenfor det det handler om.

Jeg har selv jobbet som vekter og blitt både flydd på og annet, og driver med kickboxing og kunne fint ha lekt bulldoser om jeg mente det var hensiktsmessig.
Nødverge prinsippet er kjempestrengt her i norge og derfor jeg påpeker at du fort kan ende opp med å bli drapsmann isteden.
Et eksempel jeg kan ta som jeg selv var vitne til i kunstpassasjen i oslo, en fyr blir forsøkt ranet men setter seg til motverge, han blir fiket til, blir stiv som en pinne og faller ned og slår hodet i steingulvet. Fyren ble liggende i koma i 3 uker og døde senere av skaden.
2 personer er per idag siktet for vold med døden til følge. Enda volden som er brukt er minimal hadde det fatale konsekvenser.
Defor jeg tenker at både og ta løpefart og klinke til folk og i tillegg ha sparket de ned er noe som burde unngås, om du selv har vært i ringen så vet du at det og få et spark mot hodet som regel er sidestilt med knockout om du treffer.
Når du er kamp sport utøver er du jo ikke akkurat noen pusling heller så jeg ville sett meg etter andre alternativer som feks armlås eller rett og slett flukt.
Om man skal vurdere om volden var proposjonalt med trusselen han utgjorde som er sentralt ved nødverge vil jeg tro at den ville bli vanskelig og forsvare. Et spark i hodet kan du faktisk drepe en fyr med spesielt når du driver med kamp sport fra før av.

Hvis han var psykotisk eller bevisstløs i gjerningsøyeblikket vil han ikke få fengselsstraff. Han kan da bli dømt til tvungen helsevern. Jeg skal ikke gå i gang med reglene om dette, men dette er den ene av to måter hvor folk potensielt kan bli buret inne resten av livet (det andre er forvaring, men dette blir brukt på ikke-psykotisk forbrytere).

Hvis han derimot bare var psykisk syk, kan han risikere fengselsstraff. Men som psykisk syk kan han falle inn under straffelovens § 56 c. Han kan få redusert straff siden han ikke har "realistisk vurdering av sitt forhold til omverdenen".

Hvis han allerede er på institusjon kan dette få fremtidige følger for evt permisjoner.

så du mener at hvis f.eks en person drikker seg skikkelig drita ( så drita at han ikke er klar over hva han gjør) og fyllekjører ikke kan få noen straff fordi han ikke vet hva han gjør?

Trist at slike hendelser skjer, psykiatrien i Norge har lenge blitt kritisert for lange køer og dårlig behandling. Tviler på at vedkommende får straff, men vi får håpe han får hjelp.

Den som svelger velger! En psykisk syk person har ikke tatt valget selv.

ja det forstår jeg. men da burde han ikke uttale seg på den måten

Selvforskyldt rus fritar ikke for straffansvar, med ett unntak. Unntaket er hvis rusen er anormal i forhold til mengden. Hvis du får 3 i promille av en halv rusbrus, da kan du falle inn under denne regelen.

En person som har drept noen når han kjører i fylla vil få en strengere straff en en som ikke gjør det. Selvom tanken bak er den samme. Dette er et av mange eksempler hvor konsekvensen en handling får blir dømt og ikke om man vet hva man gjør eller ikke. Jeg synes konsekvensen av en handling er en bedre måte å vurdere en straff en tanken bak handlingen.

Nei det vil han neppe. Det er noe som heter forsettelig drap. Da har du ment og ta livet av en person. Om du gjør det dritings eller ikke er stort sett det samme bortsett fra at du vil få straff for fyllekjøring på toppen av det hele.

Konsekvensene er jo forskjellig. Du kan bli tiltalt for forsettelig drap, drapsforsøk alt etter som hva utfallet er så skjønner ikke helt hva du mener.

Svar på åpningspost:

Dette er grunnen til at jeg ofte går med kniv på innsiden av jakka, spesielt hvis jeg er i Oslo. Jeg ville aldri brukt den hvis det ikke var fullt nødvendig tho.

Jeg er forresten en kar på kun 60 kilo. Jeg hadde aldri klart å legge en normal mann i bakken. Desverre.

Vil anbefale mere ikke dødelig våpen da. Skal du først gå med noe ulovelig ta en stun gun eller noe. Da uskadeligjør du også uten at du nødvendigvis dreper personen. Siden du først skal bryte våpenloven uansett mener jeg.

Jeg tar aldri med meg kniv om jeg er på byen, som i på ett utested. Kun hvis jeg skal gå fra ett sted til ett annet sent på kvelden, og spesielt i Oslo. Jeg ville heller aldri stikket for å drepe. Og hvis jeg hadde stikket ett uheldig sted ville jeg selvfølgelig ringt 113.

Jeg hadde stun-gun før. Men den gikk i stykker.

Blir neppe noen store konsekvenser. Muligens for de som er ansvarlige for medisineringen, men ikke for han selv.

Kudos for bra håndering av situasjonen!