Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  24 5160
Hei. Jeg er veldig fascinert av verdensrommet og vurderer ett teleskop. Selv om jeg er nybegynner, vil jeg gjerne ha ett teleskop som er bra. Altså att jeg kan få pene bilder av fjerne planeter og ikke bare månen vår. håper på og finne noe i 10-15 tusen kroners klassen. Om dere har noen erfaringer om hva jeg burde styre klar av og hva som er ett godt valg så hadde jeg satt veldig pris på litt info.
Takk.
For 10-15 000 får du i alle fall et godt teleskop.

Hva ønsker du å titte på? Du nevner planeter, hva med stjernetåker og galakser?

Med «bilder» mener du da det du ser i teleskopet der og da, eller har du tenkt å ta bilder?

Veldig kort så finnes det to hovedtyper teleskoper. Reflektorer og refraktorer. Refraktorer er det klassiske lange tynne røret med linse i front, svært forenklet sagt. Vel, de kan være tykke, men linsa er tung og kommer du opp i størrelse blir de veldig tunge og ekstremt dyre. Brukes ofte til planeter og andre lyssterke objekter som månen. Reflektorer bruker et speil som «linse», en vesentlig rimeligere konstruksjon og mye lettere. Her kan du få store lysbøtter med 20-25cm i diameter som kan se langt inn i det dype rom etter fjerne galaxer og andre lyssvake objekter til en rimelig penge. Konstruksjonen gir dårligere kontrast enn en refraktor. I praksis er det ikke snakk om at det ene er bedre enn det andre - det er snakk om bruksområde og hva som er praktisk og selvsagt pris. Det finnes en tredje type som kombinerer speil og linser også, disse er ultrakompakte og har også sine foretrukne bruksområder.

Jo større og tyngre teleskopet er, og jo større brennvidde du ønsker, jo viktigere vil er godt stativ være. Skal du sette en 25cm lysbøtte med 1000cm brennvidde på et stativ, så må stativet for det første klare å holde teleskopet trygt, dernest må det være så vibrasjonsfritt som mulig og til sist må det ha gode kontoller og presisjonslagde bevegelige seler slik at du kan tracke objektene på himmelen. Jo større brennvidde (altså jo større zoom du har), jo viktigere blir alt dette - vibrasjoner vises enda lettere og siden du ser et mindre utsnitt av himmelen så forsvinner objektene raskere (grunnet jordrotasjonen). Trackingen kan med fordel gjøres elektronisk. Skal man ta bilder så blir alt dette enda viktigere - med eksponeringstid på gjerne flere minutter så må alt dette være ekstremt presist.

Det er veldig mange gode teleskoper på markedet, men Celestron og Sky-Watcher er gode teleskoper til bra priser (det er samme fabrikken som lager disse merkene, litt som Skoda og VW på en måte). Generelt vil jeg si at det er viktig å tenke hvordan man skal bruke et slik teleskop. Mange tenker at større alltid er bedre. For det første kan bildekvalitet i et mindre teleskop gjøre at det uansett er å foretrekke, for det andre er det ekstremt viktig at man skjønner at man skal ha med seg teleskopet, kanskke bære det et sted, sette det opp, ta det ned - alene i mørket. Et stort teleskop med utstyr kan fort bli 30-40kg tilsammen og ha problemer med å passe inn i et bakasjerom på en liten bil osv...

Det var en liten intro. I det prissegmentet du nevner er det enormt mange muligheter og alt avhenger av hva du ser for deg av bruk, hvor du vil kompromisse (for det må du) osv. Anbefaler på det sterkeste å lese masse på dedikerte grupper på nett, spør og grav. Hvis jeg likevel skulle gjort det ekstremt enkelt, og ikke følte for å fintune alle spesifikasjonene selv og pengene ikke betyr allverden for deg (det er forskjell på om du har spinktet og spart i årevis eller om du titt og ofte har 10-15 000 til obers, liksom), så er dette et fint allround teleskop med muligheter til å utforske svært mye av nattehimmelen:

https://www.dinkikkert.no/teleskop/c...n-nexstar-6-se

Det er av den tredje typen jeg nevnte og veldig håndterlig, med motor og gps for tracking og for å automatisk finne det du ønsker å se. Er det mest for pengene? Nei, men enkelt og bra.
Tusen takk for svar. Dette er noe jeg kommer til og spinke og spare til. Derfor jeg spør litt. Jeg vil vel i grunn se alt som kan sees. Galakser og planeter. Nexstar har jeg sett litt på, og jeg syns de virker bra. Men, hvor stor forskjell er det på de liksom? Altså om jeg kjøper nexstar 6, men kunne brukt ett par tusen til og fått så mye mer med en 8?
Jeg tenkte att det hadde vært kult og kunne koble til ett kamera i ny og ne for og ta noen fine bilder også.
også, takk for att du minner meg på hva dette vil veie og om det er lett eller tungvint og sette opp.
Som sagt, jeg er helt grønn på dette, men blir helt geek når jeg er rundt ett teleskop. Har hatt lyst på ett i mange år.
Nå er det mye å spare på å handle i utlandet, men i Norge koster jo 8 over 20 000. Da begynner det i alle fall å bli mye gromt man kan sette sammen selv av utstyr isteden for å kjøpe en slik ferdigpakke. Det gjelder vel forsåvidt for 15 000,- også, men av og til er jo brukervennlighet og det å slippe å tenke så mye viktig.

Du trenger virkelig ikke bruke 15 000,- på å komme i gang altså. Man kan gjøre enormt mye med en rimelig 6tommers reflektor på et godt stativ for halvparten eller mindre. Eller en 90-100mm refraktor. Gjerne på et EQ-5-stativ eller tilsvarende og moderat brennvidde. ALT blir vanskeligere med for stor brennvidde, og ved fotografering blir kravene til alt utstyr mangedoblet om brennvidden dobles. Til et slikt EQ-stativ kan man etterhvert kjøpe motorer ril noen hundrelapper om man ønsker.

Det er enormt mange som er/blir fascinert av stjernehimmelen og teleskoper, og det med god grunn. For det er veldig spennende! Men dessverre er det også mange som aldri bruker dem. Kanskje var det ikke så spennende som de trodde, men enda oftere får de rett og slett problemer med å bruke det rett. Bare det å lære å bruke en EQ-montering krever litt. Noen klarer ikke å finne månen en gang. Det er ikke vanskelig, men litt innsats må man bruke før det sitter. Dernest kan de kanskje ha urealistiske forventninger til hva de kan se fra kjøkkenviduet og gir litt opp når de skjønner at de må ta seg en tur ut til en mørk, mørk plass, langt fra kunstig lys for å få de virkelig store opplevelsene. Og så tenker man kanskje at alt blir mye mer moro om man bare flesker til med utstyret, mens faktum er at om man vet hvordan man skal bruke det, når og hvor, så kan man få utrolig mye ut av en håndholdt vanlig kikkert! Poenget mitt er at hvis dette er noen du brenner for, så kjøp noen rimeligere. 5-6-7-tusen holder i massevis. Kanskje halvparten brukt - det er mengder av Sky-Watcherteleskop som får gjennom FINN hvert år. Kjøper du et greit teleskop in den prisklassen og blir hektet, så kan du kjøpe noe dyrere senere og samtidig han god bruk for det gamle også. Svært mange som blir hektet har flere teleskop.
Ja, du er inne på noe. Kanskje finne ett beginner på finn og eit selge og oppgradere til viderekommende og deretter om det skulle trengs ett i meget erfaren klassen. Vil jo gjerne ha noe som tar det meste som sagt.
Den nexstar 6 ser bra ut. ser att zoom er stooor forskjell på 6 og 8. men 8 er kanskje ikke noe og begynne med...?

Nå skal det googles mye og lese om de forskjellige.
Takk.
Hiv gjerne på hva jeg bør holde meg unna også
Det er masse man må holde seg unna, så derfor er det greiest å si hva som er trygt. Som Celestron/Sky-watcher. Vixxen er også et bra merke. Og mange, mange fler. Samtlige teleskop på e-bay som virker som kanonkjøp er er bare å holde seg langt unna. Det gjelder også en butikk på FINN og feks Teknikmagasinet som selger skikkelig billige, store reflektorer. Det er ikke bra greier. Fordi for refraktorer er det ekstremt viktig at speilet er parabolsk og ikke sfærisk da sistnevnte ikke gir et ekstakt fokuspunkt og bilder blir vesentlig dårligere - spesielt ved kortere/normale brennvidder. Blir bedre på lange brennvidder, men da snakker man så lange brennvidder at det blir for veldig spesielt interesserte. Generelt, om du søker «teleskopnavn og modell» og «test» eller «review» på google så får du raskt en formening. Er det ikke noen teste - hold deg unna. Er det noen, så les dem og finn ut Vær OBS på «falske» testsider som egentlig bare er reklame for en del av ebaydritten, men du ser raskt om du er på en seriøs astronomiside eller ikke.

Forresten, jeg ser ikke noe galt i å begynne med nexstar 8. Siden det er et slikt kompakt teleskop som går det greit. Det jeg har i mot det er prisen, du vil garantert han det like moro, lenge, for en fjerdedel av prisen. Uansett, les tester påmdet så får du raskt en idé om det passer din bruk. Det har ganske lang brennvidde, så det gjør noe med bruksområdet. Men 8 tommer for en vanlig reflektor, DET er DIGERT. Du må nesten se det for å skjønne.
Sist endret av lidran; 22. mars 2018 kl. 03:45. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Skal du ta bilder må du ha en speilrefleks/systemkamera med utskiftbar optikk. Du trenger et okular som passer både til kameraet ditt og teleskopet som du setter mellom kameraet og teleskopet. Den erstatter det vanlige okularet på teleskopet. Et speilløst kamera eller et hvor du kan vippe opp speilet før eksponering er en fordel da det blir mindre rystelser. Og bruk selvutløser eller fjernutløser.

Er dette første gangen du kjøper teleskop, kanskje det hadde vært en idé å kjøpe et billig et først og se om du ønsker å satse mere senere? Bare en tanke.
Du må strengt ikke ha et speilrefleks, det finnes systemkamera som ikke er speilrefleks og man kan også noen fungerende adaptere for alt fra mobiltelefoner til kompaktkamera. Men ja, fantastiske bilder av galakser osv, så er det speilrefleks som gjelder. Et rimelig, brukt kamerahus på FINN til en tusenlapp vil man komme langt med om man ikke har noe fra før. Det er, som du er inne på, en fordel med et speil som kan vippes opp, men noen kamera har en litt annen funksjon som også fungere bra. De rett og slett tar speilet opp et sekund eller tre før eksponeringen starter - det er jo i praksis det samme, men likevel ikke helt det samme som å permanent vippe speilet opp.

Ellers så er det kanskje vel så mange astrofotografier som tas med rent speilrefleksutstyr, uten teleskop. Da trenger man fremdeles et solid EQ-stativ med motortracking for å få skikkelig dreis på det, selv om man kanskje kan komme opp i 30s lukkertid uten tracking med akseptable resultater om man bruker vidvinkel og et kamera med mulighet høy iso.

Men astrofoto er voldsomme greier altså, det er enormt med jobb både før, under og etter selve fotograferingen. Så hvis det å utforske stjernehimmelen er hovedattraksjonen, så ville jeg avventet. Man tar gjerne fra noen titalls til flere hundre eksponeringer av samme objektet, på opp til flere minutter eksponering hver. Noen ganger over flere kvelder. Så behandles dette i spesiell programvare etterpå (feks deepskystacker, som er gratis) og videre i photoshop eller slikt. Gjerne i timesvis for å få det slik man vil.
Sist endret av lidran; 22. mars 2018 kl. 17:00.
SLR kamera har jeg. Cannon. Jeg har sett mye på nett og YouTube att de små ser små ut. Tror det må være galskap og kreve noe Hubble klarer og levere liksom. Nexstar 8 ser meget bra ut.
Samt att dette fikk meg helt av hengslene.
https://agenaastro.com/meade-16-ligh...telescope.html
Men det er kanskje i meste laget.
P.S Jeg kan kjøpe dette for halv pris av Norge i USA. Min sønn bor der og jeg har selv bodd der i mange år. Så det kan sendes som brukt og flyttegods.
Sitat av Jupp_bare_meg Vis innlegg
SLR kamera har jeg. Cannon. Jeg har sett mye på nett og YouTube att de små ser små ut. Tror det må være galskap og kreve noe Hubble klarer og levere liksom. Nexstar 8 ser meget bra ut.
Samt att dette fikk meg helt av hengslene.
https://agenaastro.com/meade-16-ligh...telescope.html
Men det er kanskje i meste laget.
P.S Jeg kan kjøpe dette for halv pris av Norge i USA. Min sønn bor der og jeg har selv bodd der i mange år. Så det kan sendes som brukt og flyttegods.
Vis hele sitatet...
Meade er bra greier, uten at jeg vet noe om akkurat det der. Søk etter tester.

Ja, prisene i Norge er helt horrible på slikt utstyr. «Noen» tjener enormt med penger her grunnet det lille markedet. Vær obs på at frakt av store teleskoper er ekstremt dyr, så sjekk det først.

Det kan godt hende at en slik stor lysbøtte er det rette for deg, men tenk deg godt om og les om fordeler og ulemper. Og det der er vel en dobsonian, altså med et «stativ» som bare går i to akser noe som vanskeliggjør tracking.

Det er en kjent nybegynnersykdom at man automatisk tror «bigger is better». Foruten at bruksområdene er forskjellige, så vil det «alltid» være slik at bildekvaliteten på et mindre teleskop til samme pris som et enormt teleskop, vil være bedre. Og aller, aller viktigst er at du tenker deg om hvilken brennvidde som er hensiktsmessig for deg. Større brennvidde (mer «zoom») er ikke alltid en fordel - det er veldig avhengig av hva du skal se på. Og det er fast brennvidde på disse, ikke noen zoom inn og ut-funksjon. Du er stuck med det du kjøper, mer eller mindre. Du kan kjøpe okularer med forskjellig forstørrelse, men det hjelper ikke om du egentlig skulle sett en videre del av himmelen. Bedre kvalitet på optikken vil også tåle slik forstørrelse bedre.
Reflektor teleskop er billigere enn de andre typene. Dvs, større diameter for pengene. Så jeg vil anbefale reflektor i første omgang. Og se om de er en hobby du vil fortsette med. ��
ja, jeg blir nødt til og ta meg litt tid og se over de fleste oppsetta før jeg gjør valget mitt. Lett og bli litt ivrig når man først begynner og gjøre litt søk på nett.
Anbefaler deg å låne denne boken på ditt lokale bibliotek før du bestemmer deg:

https://www.bokkilden.no/boeker/prak...oduktId=147433

Om biblioteket ikke har den, be om å få fjernlåne den fra et annet bibliotek. Det er gratis.

Da skaffer du deg kunnskapen du trenger for å gjøre et godt kjøp.
Tidsskriftet "Astronomi" er også lurt å sjekke ut. Kan trolig også lånes/leses på ditt lokale bibliotek.
Sist endret av Zabbath; 23. mars 2018 kl. 16:43.
dinkikkert.no har en liten guide de også.
Sitat av sneipen Vis innlegg
Reflektor teleskop er billigere enn de andre typene. Dvs, større diameter for pengene. Så jeg vil anbefale reflektor i første omgang. Og se om de er en hobby du vil fortsette med. ��
Vis hele sitatet...
Ja, og nei. Det kommer an på hva som er hovedinteressen. Planeter og fotografering? Kanskje en refraktor er å foretrekke. Stjernetåker og galakser? Reflektor. Litt av hvert? Tja, si det ... Det kommer litt an på budsjett.

Men ja, det er mange gode, rimelige reflektorer som gir utrolig mye for pengene. Med passende brennvidde så er de også relativt allsidige. Så til syvende og sist er det også mitt tips. Også fordi at et slikt teleskop aldri blir overflødig selv om man skulle oppgradere aldri så mye senere.
Jeg har jo ikke peiling. Jeg må nesten google meg frem til hva, hvilken type og størrelser. Men ser på nexstar 6 vs nexstar 8 så er det en del forskjell både i brennvidde og zoom. Min interesse er stort sett alt som er og se der ute. Det hadde vært greit og kunne se planetene i solsystemet vårt og noen galaxer. Alt av tips mottaes med takk. En ting er og se de, mot og kunne se de klart og detaljert. Jeg har dessverre ikke råd til ett Hubble teleskop, men jeg fisker litt her ang the best bang for a buck greie da liksom. Hva har du selv, og hva ville du valgt med tanke på og kunne se mest mulig? Dette skal jo pakkes opp/ og fraktes.
Jeg kom på denne twitter-tråden da jeg leste overskriften. Scott Manley har generelt god greie på slikt, og han kommer med flere forslag til forskjellige bruksområder i forskjellige prisklasser her.
Takk. Her skal jeg få litt og lese på.
Sitat av Jupp_bare_meg Vis innlegg
Jeg har jo ikke peiling. Jeg må nesten google meg frem til hva, hvilken type og størrelser. Men ser på nexstar 6 vs nexstar 8 så er det en del forskjell både i brennvidde og zoom. Min interesse er stort sett alt som er og se der ute. Det hadde vært greit og kunne se planetene i solsystemet vårt og noen galaxer. Alt av tips mottaes med takk. En ting er og se de, mot og kunne se de klart og detaljert. Jeg har dessverre ikke råd til ett Hubble teleskop, men jeg fisker litt her ang the best bang for a buck greie da liksom. Hva har du selv, og hva ville du valgt med tanke på og kunne se mest mulig? Dette skal jo pakkes opp/ og fraktes.
Vis hele sitatet...
Akkurat nå har jeg ikke noe som helst, men har hatt en eldre Vixen Polaris 5-tommers/750mm reflektor, en Sky-Watcher 8-tommers/1000mm reflektor og flere forskjellige refraktorer fra 50-100mm/opp til 1000mm brennvidde.

Noe jeg glemte å presisere var at forholdet mellom diameteren og brennvidden har noe å si. Dette kalles f-ratio, og man får det ved å dele brennvidden på diameteren. Så hvis brennvidden er 1000mm og diameteren 100mm så får man f=10. Kort fortalt har det med hvor mye lys man samler og hvilken forsørrelse man får med et gitt okular. Uten å gå inn i detaljer så er en fin allround f-ratio rundt 6-10. Når jeg kjøper meg nytt igjen, så blir nok det en 6" reflektor med en f-ratio rundt der en plass. Alt i alt anser jeg det som det mest anvendelige, brukervennlige all-round-teleskopet man kan få. Jeg vil legge penger i godt stativ (EQ-5) og gode okularer. Spesielt det siste blir veldig ofte nedprioritert for å holde prisen i sjakk. Av og til er det rett og slett det som utgjør forskjellen mellom et OK og et veldig godt teleskop. 8-tommer er for stor synes jeg, men et slikt cassegrainteleskop som nexstar er en litt annen historie (grunnet kombinasjonen av linser og speil halveres lengden på røret for en gitt brennvidde, det gir imidlertid noe mer lystap).
Jeg har sett en som har et 200 mm (8 ") x 1 000 reflektor teleskop (Sky-Watcher 200 PDS) til salgs uten stativ for 3 500,- med et 28 mm okkular. Kanskje jeg får til noe stativgreier selv. Det står at teleskopet er for viderekommende, noe jeg ikke kan si jeg er. Men jeg skjønner også litt om dette. Vil du anbefale et slikt teleskop?

Hvordan går det å bruke et slikt teleskop til å se på noe i landskapet. For eksempel en fugl langt unna?

Har også en t2 ring til mitt kamera. Kan jeg bruke denne ringen på dette teleskopet?
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Jeg har sett en som har et 200 mm (8 ") x 1 000 reflektor teleskop (Sky-Watcher 200 PDS) til salgs uten stativ for 3 500,- med et 28 mm okkular. Kanskje jeg får til noe stativgreier selv. Det står at teleskopet er for viderekommende, noe jeg ikke kan si jeg er. Men jeg skjønner også litt om dette. Vil du anbefale et slikt teleskop?

Hvordan går det å bruke et slikt teleskop til å se på noe i landskapet. For eksempel en fugl langt unna?

Har også en t2 ring til mitt kamera. Kan jeg bruke denne ringen på dette teleskopet?
Vis hele sitatet...
Teleskopet er bra, det er ikke noe å diskutere. Men vær beredt på å bruke minst like mye på et stativ. Et nytt EQ5-stativ fra Sky-Watcher koster over 5000,-kroner i Norge, og noe mindre kan du ikke ha på den bøtta der. Du kan få det vesentlig billigere fra utlandet, eller brukt. Men pass på fraktkostnadene.

Å snakke om teleskop «for viderekomne» mener jeg er litt tullete - selv om jeg vet at de gjør det. Det er jo samme teorien som ligger bak, uansett teleskop. Jada, et stort, uhåndterlig teleskop på en ekvatorialmontering som den 8-tommeren kan det sikkert bli en del mer banninng med i begynnelsen, enn med en liten refraktor på AZ-montering, men det er ikke kvantefysikk dette altså. Man må være forberedt på å bruke litt tid på å forstå det (mange videoer i forkant), det er ikke alle som skjønner det intuitivt, men det er fullt overkommelig for normale mennesker.

Man bruker ikke en 8" reflektor til å se på fugler og landskap altså! Men det lar seg jo gjøre. En utfordring er at alt blir opp/ned/speilvendt, men det finnes okularer som rettvender.

T2- ringen skal funke.
Sist endret av lidran; 24. mars 2018 kl. 22:53.
Sitat av lidran Vis innlegg
Man bruker ikke en 8" reflektor til å se på fugler og landskap altså! Men det lar seg jo gjøre. En utfordring er at alt blir opp/ned/speilvendt, men det finnes okularer som rettvender.
Vis hele sitatet...
Jo, jeg ser den. Da jeg har skjønt at dette røret veier ca. 20 kg. Ikke helt det store å gå flere km i skog med.

Men det blir da kanskje å ta bilder, noe som er enkelt å snu 180 grader. Ellers bor jeg i meget åpent landskap, og det er ganske flatt. Jeg kan se mange km i flere retninger fra huset jeg bor i.

Ellers takk for at du tok deg bryet med et godt svar!

Red: Men en av drømmene er bl.a. å se M 31 (Andromeda tåken) noen lunde bra. Jeg har sett den med en 7x50 kikkert, da så det ut som om noen hadde sølt melk blandet med vann på himmelen. Men opplevelsen av å se ca. 2,5 millioner pr gammelt lys, og en annen galakse fikk hårene i nakken til å reise seg. Er også veldig fascinert av f.eks. Betelgeuze og en rekke andre objekter.
Sist endret av aluminiumfluorid; 24. mars 2018 kl. 23:08. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
OK... Refractor og reflector og de digitale. 8" er for stort. F factor.
Jeg har adhd og nå er det mye som surrer i toppen her.
Jeg vil nå tro att man får bilde av himmelen helt etter optikken i "tuben" aka kr.
Jeg har sett noen som selges uten base, altså bare røret. Må jo være som og spille bingo med og finne ting i nattehimmelen?
Ett teleskop som gir pene bilder. Noe som også kan ha ett srl kamera tilkoblet. Jeg skal ikke bruke penger på noe wifi adapter eller no kamera. Jeg ønsker helt enkelt biggest bang for the buck. Men nå må jeg jo lese mer om de forskjellige typene for og få en bedre forståelse.

Takk for alle svar så langt
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Men en av drømmene er bl.a. å se M 31 (Andromeda tåken) noen lunde bra. Jeg har sett den med en 7x50 kikkert, da så det ut som om noen hadde sølt melk blandet med vann på himmelen. Men opplevelsen av å se ca. 2,5 millioner pr gammelt lys, og en annen galakse fikk hårene i nakken til å reise seg. Er også veldig fascinert av f.eks. Betelgeuze og en rekke andre objekter.
Vis hele sitatet...
Andromedagalaksen er en av de enkleste å se. Tenk hva du kan se i en 8" når du faktisk hadde muligheter til å se den med en vanlig kikkert!

Noen blir litt skuffet når de titter på slike objekter uansett, fordi de har sett fantastiske bilder tatt av samme. Astrofotografering kan produsere fantastiske bilder, men det er viktig å være klar over at det er tungt etterprosesserte bilder. Noen er også tatt med sensorer som fungerer i det infrarøde spekteret, noe du ikke kan se med det blotte øye. Så det blir litt som den perfekte dama du traff på byen - med sminke, push-up og hold-in - virkeligheten blir litt annen etter en dusj og uten klær som holder alt på plass. Men fin på en annen måte. For galakser er det fantastisk, som du er inne på, å tenke at du faktisk ser tilbake i tid, du ser en samling av stjerner, titalls (minst) milliarder av solsystem med planeter som kan inneholde liv ... og du ser bare på en av hundrevis av milliarder galakser. Selv en ateist som meg (eller kanskje nettopp derfor ... med vitenskap som bakgrunn får man en helt annen forståelse for hvor utrolig alt dette er) får en nærmest spirituell følelse av slikt.

Med det du interessert i så høres det absolutt ut som at en stor reflektor er tingen for deg.

Sitat av Jupp_bare_meg Vis innlegg
OK... Refractor og reflector og de digitale. 8" er for stort. F factor.
Jeg har adhd og nå er det mye som surrer i toppen her.
Jeg vil nå tro att man får bilde av himmelen helt etter optikken i "tuben" aka kr.
Jeg har sett noen som selges uten base, altså bare røret. Må jo være som og spille bingo med og finne ting i nattehimmelen?
Ett teleskop som gir pene bilder. Noe som også kan ha ett srl kamera tilkoblet. Jeg skal ikke bruke penger på noe wifi adapter eller no kamera. Jeg ønsker helt enkelt biggest bang for the buck. Men nå må jeg jo lese mer om de forskjellige typene for og få en bedre forståelse.

Takk for alle svar så langt
Vis hele sitatet...
Du må selvsagt kjøpe et stativ til tuben! Den er helt ubrukelig uten. De fleste teleskop kan kjøpes OTA (Optical Tube Assembly - altså bare selve optikken), men uten stativ kommer man ingen vei.
Sist endret av lidran; 25. mars 2018 kl. 16:34. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
[Med det du interessert i så høres det absolutt ut som at en stor reflektor er tingen for deg.][/i]

Ok. For og si litt om hva slags type jeg er.
Jeg skulle handle ny bil. Det tok meg sikkert 2 uker med daglig googling på nett med tanke på bilmerke. Etter en mnd med research, så tramper jeg inn til forhandleren og sier hva jeg skal ha. Motor og girkasse og alt det der. Så spurte han, Hvilken farge? Da måtte jeg reise hjem i noen dager til.

Jeg skal styre litt mere innpå Reflektor.
Takk for tips.