Da har du ikke lest ordentlig, for det står mye mer enn bare at det har åpnet for nye muligheter, har heller ikke sagt at THC eller andre cannabinoider ikke har medisinsk effekt.
2 inlegg før du skrev dette står det:

Nå snakker siden du linker til om ''synthetic THC pharmaceuticals'' og ''CBD-only medicines''
Syntetisk THC er ikke det samme som THC.
Eller er du en av de som mener syntetisk weed er det samme som vanlig weed?

Du forandrer hele tiden på hva du mener. Tidligere skrev du:
Greit, THC gikk altså fra å være minst effektivt og kun et rusmiddel (ref: "THC gjør deg jo kun stein") til å være en av flere andre cannabinoider (informasjon som antageligvis var nytt for deg), og innehar ingen helsemessige effekter som man "er ute etter"? Har jeg forstått deg riktig? Isåfall, hvordan kan du hevde at THC ikke har en medisinsk effekt som man er ute etter? Sativex inneholder nesten like mye THC og CBD. Hvorfor har de i det hele tatt inkludert THC, mon tro? Ikke så uinteressant som du fremstiller det som, altså.


Det er ikke jeg som har misforstått her. Fuglern har selvfølgelig helt rett

Jeg kan jo nevne THC/CBD-ratioen det var i greiene jeg dyrket. Det siste jeg dyrket var en 50/50 hybrid med en 18% / 10% ratio. Kjempe fornøyd og også litt stolt over resultatet

Nei, jeg forandrer ikke på noe.
Det er du som ikke klarer å lese hva som blir skrevet
Som jeg nevner er det CBD som har de fleste medisinske egenskapene, JA THC har også medisinske egenskaper, men ikke på langt nær så mange som CBD. THC er også det psykoaktive stoffet som gjør deg ruset, det gjør ikke CBD.
THC er fortsatt minst effektivt når det kommer til medisinsk bruk for mange av tingene du nevner du har hjulpet med ''å kurere''.
Sier på ingen måte at THC eller andre cannabioder ikke har medisinske effekter så den får du rulle inn på, THC er fortsatt det som gjør deg stein, uansett hvordan du prøver å vri på det.

Syntetisk THC er heller ikke THC og alt av info som omhander dette nevner også syntetisk cannabis, så der er sammenhengen.

Hvorfor nevnte du ikke bare det med strainen med engang jeg spurte istedenfor å diskutere utover det uendlige?
Virker nesten som om du måtte søke opp forskjellige strains før du skrev det.
Uansett så har denne diskusjonen gått langt utenfor tema.

The Mayo Clinic stated in its Aug. 25, 2006 article "Marijuana as Medicine: Consider the Pros and Cons," published on its website:

"Marijuana contains at least 60 chemicals called cannabinoids. Researchers are evaluating how effective some of these cannabinoids might be in controlling symptoms of certain medical conditions. For example:

THC. An abbreviation for delta-9-tetrahydrocannabinol, THC is the main component responsible for marijuana's mind-altering effect. It also may help treat signs and symptoms such as nausea and vomiting that are associated with a number of medical conditions.
Cannabinol and cannabidiol. These compounds have some of the properties of THC, but cause less psychoactive effects — the high. ...

Also, marijuana smoke contains 50 percent to 70 percent more carcinogenic hydrocarbons than does tobacco smoke and has the potential to cause cancer of the lungs and respiratory tract. Marijuana smoke is commonly inhaled deeper and held longer than is tobacco smoke, increasing the lungs' exposure to carcinogens."

Skulle dekker hvorfor jeg mener det er mer kreftfremkallende.

Arch Gen Psychiatry. 2008 Jun;65(6):694-701. doi: 10.1001/archpsyc.65.6.694.
Regional brain abnormalities associated with long-term heavy cannabis use.

Yücel M1, Solowij N, Respondek C, Whittle S, Fornito A, Pantelis C, Lubman DI.
Author information
Abstract
CONTEXT:
Cannabis is the most widely used illicit drug in the developed world. Despite this, there is a paucity of research examining its long-term effect on the human brain.
OBJECTIVE:
To determine whether long-term heavy cannabis use is associated with gross anatomical abnormalities in 2 cannabinoid receptor-rich regions of the brain, the hippocampus and the amygdala.
DESIGN:
Cross-sectional design using high-resolution (3-T) structural magnetic resonance imaging.
SETTING:
Participants were recruited from the general community and underwent imaging at a hospital research facility.
PARTICIPANTS:
Fifteen carefully selected long-term (>10 years) and heavy (>5 joints daily) cannabis-using men (mean age, 39.8 years; mean duration of regular use, 19.7 years) with no history of polydrug abuse or neurologic/mental disorder and 16 matched nonusing control subjects (mean age, 36.4 years).
MAIN OUTCOME MEASURES:
Volumetric measures of the hippocampus and the amygdala combined with measures of cannabis use. Subthreshold psychotic symptoms and verbal learning ability were also measured.
RESULTS:
Cannabis users had bilaterally reduced hippocampal and amygdala volumes (P = .001), with a relatively (and significantly [P = .02]) greater magnitude of reduction in the former (12.0% vs 7.1%). Left hemisphere hippocampal volume was inversely associated with cumulative exposure to cannabis during the previous 10 years (P = .01) and subthreshold positive psychotic symptoms (P < .001). Positive symptom scores were also associated with cumulative exposure to cannabis (P = .048). Although cannabis users performed significantly worse than controls on verbal learning (P < .001), this did not correlate with regional brain volumes in either group.
CONCLUSIONS:
These results provide new evidence of exposure-related structural abnormalities in the hippocampus and amygdala in long-term heavy cannabis users and corroborate similar findings in the animal literature. These findings indicate that heavy daily cannabis use across protracted periods exerts harmful effects on brain tissue and mental health.

En studie på hjernen som jeg leste.
men kan refere til denne
https://www.sciencedaily.com/release...0415181156.htm

http://www.awaremed.com/understandin...marijuana-use/

her en annen studie

Altered brains
Indeed, a number of studies have found evidence of brain changes in teens and young adults who smoke marijuana. In 2013, Rocío Martín-Santos, MD, PhD, at the University of Barcelona, and colleagues reviewed 43 studies of chronic cannabis use and the brain. They found consistent evidence of both structural brain abnormalities and altered neural activity in marijuana users. Only eight of those studies focused on adolescents, but the findings from those studies suggested that both structural and functional brain changes emerge soon after adolescents start using the drug. Those changes may still be evident after a month of abstaining from the drug, the researchers reported (PLOS ONE, 2013).
Some of those brain abnormalities have been linked to cognitive differences. Gruber found that regular, heavy marijuana users — those who reported smoking five of the last seven days, and more than 2,500 times in their lives — had damage to their brains' white matter, which helps enable communication among neurons. Those white matter changes were correlated with higher impulsivity, she found, particularly in people who began smoking before age 16

Jeg kan sikkert finne mange flere artikkler og studier i kartoteket mitt men det er så mange studier gjort på dette.

Når det gjelder gravide og cannabis har det vært studier på dette siden 1960 men det har vært mye frem og tilbake. En ting er sikkert og det er at opp til 30% av THC inntaket når fostret som er veldig sårbart under utviklingen. Etter cannabis røyking vil man selvfølgelig ha cannabis i morsmelken også. Men grunnen til at man ikke ser så nøye på skader på fostret er at man ikke har tatt helt høyde for andre risiko faktorer som røyking, alkohol med mer så man er ikke helt sikre på resultater.

Det er mye forskning men man må se litt på hvem som sponser forskningen siden det som regel har mye med hvor seriøs forskningen er.

Anbefaler denne https://www.ted.com/talks/ben_goldac...ng_bad_science

Det er sånn at man kan finne resultater som viser det eller det vis man er for eller mot å legalisere cannabis.

Mitt standpunkt er vel egentlig gjort klart her, jeg ser at visse pasienter grupper som terminale pasienter samt parkinson og alzheimers har nytte av dette.Jeg ønsker at disse pasient gruppene skal kunne ha mulighet for cannabis. Jeg ønsker ikke full legalisering og ønsker streng kontroll.

TeliaSuger:

http://www.politifact.com/rhode-isla...tains-50-70-p/
Videre står det også at dette med at marijuana inneholder 50-70% mer karsinogener bare er bull og at den uttalelsen er basert på forskning gjort i 1975 og 1982 (Hvor mye forskning også er basert på krigen mot narkotika og at weed er kjempe farlig og dreper deg)

(PDF av studien HER)

Siste fakta National Institute on Drug Abuse kom med sier også
https://www.drugabuse.gov/publicatio...acts/marijuana


Dette med karsinogener kommer også helt ann på inntaksmetode.
Om du røyker så er det klart det gir større fare en om du vaper eller baker/lager mat.

TeliaSuger: Jeg mener at slæskens tillegg fra politifact her er nok til å i det minste stille spørsmål ved påstanden om at cannabis er mer kreftfremkallende enn tobakk.

Videre har jeg ikke sagt meg uenig i at kronisk tunge brukere av cannabis kan vise nedsatt kongitive funksjoner, hvordan det eventuellt påvirker hjernestruktur er opp til debatt enda. Det er for meg ganske åpenbart at tung bruk av rusmidler i ung alder slår ut negativt, så der er vi ikke uenig, jeg var mer opptatt av påstanden om at cannabis skaper arvelige defekter.

Nå er jo denne tråden fremdeles å sklir ut fra originalemnet, om dere virkelig vil kan vi gjerne klippe denne debatten ut av nåværende tråd og skape en ny en?

Det er fint at dere rydder, men jeg ser helst at dere sletter alt, inkludert mitt første innlegg. Eventuelt, så må dere gjerne blande dere inn og hjelpe med å oppklare misforståelsen - det hjelper ofte med nye øyne, og jeg er genuint interessert i å vite om, og hvor, jeg har misforstått. Hvis det hadde vært en annen bruker, så hadde jeg nok latt dette gå, men denne personen endret standpunkt gjennom hele debatten vår og opptrer ganske så ufordragelig, så jeg er bare nødt til å si noe.

Selv om dette er første gang jeg har vært i en diskusjon med han, så følger jeg jo forumet og har lagt merke til hvor vanskelig han kan være. Jeg brukte min tid på å fortelle om en liten del av det jeg har erfart over årene og blir nærmest angrepet. Jeg forsøker å svare så godt jeg kan, men vedkommende fortsetter angrepene sine. Hvorfor ikke slette alt hans svada og grunnløse anklager?

På toppen av det hele så blir mine innlegg slettet uten at jeg får noe man kan kalle en god forklaring. Det får meg nesten til å tro at jeg gjorde eller sa noe feil, og det liker jeg ikke. Det hadde som sagt vært fint om dere slettet alt, slik at det virker som om jeg aldri har deltatt, så får jeg heller drite i å delta i flere diskusjoner, både anonymt og ikke, for det er jo ikke gøy å bruke mye tid på noe for så å bli angrepet før jeg opplever at forsvaret mitt blir slettet. Det er faktisk meget irriterende.

Hvis du mener at det er jeg som har oppført meg som en dust i denne tråden, så aksepterer jeg det, men slik som det står nå, så føltes det bare feil at jeg får mine innlegg slettet uten å få noen nærmere forklaring på hvorfor, spesielt når du ikke slettet flere innlegg enn du gjorde.

Hadde sendt deg dette på PM, men tror ikke det fungerer anonymt.

Takk.

Det som er slettet er en krangel basert på missforståelser (kanskje med vilje fra en part også for alt jeg vet), at dine innlegg ble slettet betyr ikke automatisk at de bryter reglene, men om dine innlegg fikk stå uten svarene fra den andre parten i krangelen ville jo det sett ganske merkelig ut for andre som leser tråden. Så for ordens skyld: innlegg som svarer på andre innlegg som har blitt slettet, slettes også.

Ingen av innleggene ble rapportert, så saken hadde kanskje gått annerledes om det hadde skjedd i forkant, men her hadde en usaklig krangel og avsporing fra originalemnet skjedd og måtte jeg handle ut i fra beste evne.

"Angrepet" er et relativt sterkt ord, at noen ikke følger god debatteknikk og er vrang synes ikke jeg er en god situasjon å bruke ordet i, det er en sterk overdrivelse. Men jeg kan skjønne frustrasjonen din, jeg har vært her lenge nok til å ha prøvd å ha diskusjoner med mange murvegger.

Jeg slettet bare det usaklige for at det er liksågreit at resten står, så kan alle se det for hva det er. For meg er det helt klart at Slæsken her ikke akkurat er konsekvent når han i ene øyeblikket påstår at THC ikke har noen medisinsk verdi for så å ro seg inn igjen ved å påstå at han ikke sa det, jeg har ingen intensjon om å fjerne slikt, det bygger opp under rullebladet til den nevnte bruker slik alle kan se.

Som sagt så slettes innleggene dine for sammenhengens skyld, som jeg nevnte lengre opp, jeg aner ikke hvilken fartstid du har her men diskusjonen har vært oppe flere ganger og desverre må vi svare med at: Vi har ikke kapasiteten til å skrive grunn til brukeren hver gang vi sletter noe.

Du har ikke oppført deg som en dust i denne tråden, i hvertfall ikke på min skala, du klarte bare ikke å holde deg unna når en bruker poster ting som du har mer peiling på, akkurat som meg. Men det skled litt ut.

Litt OT.

Men Danmark skal nå la bøndene dyrke medisinsk cannabis til smertelindrende medisin.

Danmark Bønder Cannabis.

Tror bare 1 eller 2 personer i Norge har det på resept, med andre ord veldig vanskelig å få.