Hei, freaks!

Leste denne saken her og havnet litt i tankeboksen.

Hva mener dere om at media kommer med mange vulgære ord, og synker så lavt for å håne ABB? Jeg personlig mener egentlig at rettsakene skulle vært stengt for journalister, og folk som ikke har noe med saken å gjøre, og holdt det vekk fra media. Hvertfall begrenset det veldig!
Skulle ønske at han ble dømt og ferdig med det. Selvom han er et forferdelig menneske etter tingene han har gjort, så er det likevel ikke rett å mobbe ham, og dra ting så langt som det er gått nå. Man skal ikke synke ned på andres nivå.. (selvom dette nivået ligger ganske lavt...)

Det gir vel folk en god selvfølelse når de viser at breivik ivertfall(!) tar feil, og at det han sier er dumt og idiot osv..
Alle har fått meg seg at han er en idiot, og man trenger derfor ikke å bli påmint om dette hver dag.

Syntes det er feil av media å ta en side i saken.
Dem har helt klart tatt en side, der dem kommer med treffende ord og setninger mot Breivik.

Jeg syntes det er bra at det omtales mye, men syntes det blir for stort fokus mot dette på førstesidene.
- Dog burde jo media være helt nøytrale og omtale det Breivik sier like mye som dem mener selv, på en helt nøytral måte.

Nå skal det nevnes at jeg leser Nye Se og Hør(VG), og det er mulig for eks. Aftenposten er litt flinkere i sine formuleringer..

Hva leger du i begrepet idiot?
- Det er tydelig at du kun følger med på media, og ikke faktisk har lest så mye om hva Breivik står for. Han har faktisk utrolig mange gode argumenter/fakta.

Ja, nå kan de vel ikke ta en annen side og sympatisere for han da.

Jeg som tidligere mobbeoffer og som konsekvens av det ble mobber selv, kjenner meg mye igjen i situasjonen.
Media går alt for langt, det eneste de oppnår er å skape sympati for siktede i saken.

Rettssaken burde vært åpen synes jeg, så folk kunne se det selv.
Dette er en veldig dårlig løsning, hvor media får tolke det som blir sagt før folk får høre det selv!

Det er ekstremt mange hensyn som må tas i denne saken. Det at Breivik tilsynelatende nyter oppmerksomheten er ikke nok til at vi skal kutte allmennheten av helt. Folket har et behov for å vite hva som har skjedd og har godt av å vite hva som har skjedd og mest mulig om hvorfor for å en dag kunne forstå, i dag lære av og i morgen forebygge.

Jeg vet ikke hvor mye av det jeg skrev du faktisk leste, men sa aldri de skulle ta noen som helst side.

Medias oppgave er jo å omtale det som skjer, ikke komme med ord og begreper som tilsier at dem har valgt en side.

Journalister er jo mennesker de også, og at de hater ham og føler dårlig for ham er jo naturlig. At det er riktig sier jeg ikke.

Media er for å opplyse, ikke for å ta sider...

Media har både ei formidlingsrolle og ei opinionsdannane rolle. Leiarartiklar, kommentarartiklar og leserbrev er del av det å formidle meininger.

Jeg syntes de som skriver artikler som denne og denne burde hatt sparken på stedet for usaklighet og trakkasering.

Hvor har du det fra? Mange medier tar et tydelig politisk ståsted.

For å slå det fast en gang for alle: Media skal ikke være nøytralt. Punktum. Les hva Slashdot skriver over. Hvis dere er uenige med de politiske meningene til en avis anbefaler jeg å lese en annen avis. Så enkelt er det, men tydeligvis utrolig vanskelig for mange å forstå.

Problemet er gjerne at man ikke har noe som heter referatjournalistikk lengre. Tidligere hadde man journalister som satte sin ære i å refere hva som ble sagt i en rettsal, ikke hva de følte og mente. På den måten skulle folket selv få gjøre seg opp en mening, ikke få den tredd nedover ørene.

Men klart, en så nøytral og "kjedelig" dekning ville bare blitt ansett som kynisk, kald og følelsesløs. Ikke noe som selger mange aviser i våre dager.

Jeg syns faktisk det er trist at man velger å sensurere så mye fra rettssaken. Det gjør at bildet folk får er det media (og da gjerne de største tabloidene) skaper, ikke hva de selv må tenke seg frem til. Mye av det som gjennomgås er direkte jævlig å se og høre på, men all jævelskapen har også sin funksjon. Folket trenger ikke bli pakket inn i puter og glansbilder, de klarer helt fint gjøre seg opp en mening på egen hånd så lenge de får insentiver til å gjøre det.

Regelrett trenger de ikke være nøytral. Men det er passe manipulerende at det forklarer saken slik de føler, altså de gir oss den informasjonen som får han til og fremstille sånn og sånn, istedet for at vi danner den meningen selv.

Dei har publisert referat som du står fritt til å lese. Det er fritt fram for å møte opp i rettsalane rundt om i landet for å sjå sjølv. Det er få rettssaker som har vore så tilgjengelege.

Om du vel å lese meiningsbærande artikler får det vere di sak.

Har seg jo slik at "meiningsbærande artikler" florerer på de største nett avisene, nettopp det som er problemet.

Og ja, sant man får referat, men aldri uten litt ekstra tekst på toppen før og pynte på holdningen til teksten, kanskje litt underveis hvor de peker ut pinlige reaksjoner for ABB.

Det Breivik har gjort er umennskelig og kvalmt. Men slik media holder på, og de som møtte opp på youngstorget for stå sammen mot breivik er noen idioter i mitt hode. Oddsen for han er utilregnelig er stor, og da skal 40 000 samle seg i Oslo sine gate for og "håne" han? Mobbing på høyt nivå. Samme med media slik de håndterer saken. Media skulle ikke valgt side i denne saken, de skulle vært nøytrale men slik de holder på nå er umennskelig.

At hele rettsaken blir "filtrert" av media syntes jeg er feil. De trekker ut det de vil folk skal tenke om Breivik, at han er latterlig, patetisk, ynkelig også videre...

Selv syntes jeg at det skal en viss kraft til for å vie livet sitt for en sak man tror så sterkt på, ikke at han er "psykopat" og gal, når han garantert er smartere enn gjennomsnittet.

Ideologien er ikke bare BS, MYE av det breivik sier og skriver er korrekt og det er folk rundt i hele verden som støtter denne ideologien.

Han blir hyllet på nett hvor man ikke trenger å bekymre seg for å bli hetset. Å være enig i ideologien i det virkelige liv er blitt tabu, nettop pga medias fremstilling av han.

Selv blir jeg kvalm av å se auf eskil.

Formidle hvem sin mening? Det regjeringen vil at folket skal tro, kommer på trykk.

Seriøst,alle som klager over en farget presse, LOL. Pressen er skrevet av mennesker, som er like forskjellige som meg og deg, og de har sine egne agendaer, akkurat som oss. Det er et faktum at journalistene i Norsk presse veier ganske til venstre, men enn må huske på at det bare reflekterer det norske samfunnet som helhet. På den politiske verdensskalen er norge ekstremt venstrevridd, både frp og høyre vil blitt sett på som kommunistpartier i diverse land verden over. Og all presse uavhengig av politisk synspunkt, er avhengige av penger for å drives. Så vær kritiske,men ikke begynn med det tullet at pressen skal bare informere, ikke ta standpunkt. Pressen har aldri bare informert, den har informert, i tillegg til at den tar et standpunkt. Det er lxm poenget med pressenb. Kritisk skal man alltid være, men det er lxm forventet. Personlig er jeg verken på høyresiden eller venstresiden, men det hindrer meg ikke å lese dagens næringsliv, som en en veldig god avis, selv om den bærer preg av at de som lager den sannsynligvis ikke stemmer sv.

Skulle forresten vært interessant og sett om noen synes Krekar er blitt mobbet og trakkassert av norsk presse ^^

Ja, det er synd på barnemorderen. Er vi altså kommet så langt i dette landet at man ikke engang kan ta livet av 77 mennesker uten at befolkningen viser motstand mot voldsideologi og diktatur. Det er en skam.

Var i tinghuset på mandag å så direkteoverføring fra salen. Må ærlig inrømme at jeg fikk sympati for fyren. Intrykket jeg satt igjen med var at dette er en fornuftig, oppgående og reflektert kar som jeg kan si jeg faktisk kjenner meg igjen i.

Den største forskjellen på Breivik og de fleste andre er at han har utført et par helt grusomme handlinger som de fleste ikke kunne tenkt tanken på å gjøre, men jeg fikk overhodet ikke intrykket av at Breivik er en "iskald og ussel liten mann" slik avisene skriver.

Så dette setter meg i en situasjon jeg ikke trodde jeg skulle havne i. Har faktisk funnet meg selv i å forsvare Breivik på diverse nettoforum siste dagene, noe jeg aldri kunne se for meg at jeg ville gjort, men når alle andre hopper på bølgen av hat og løgn, så må noen gjøre dette. Rett skal være rett.

Fikk du med deg den delen der han sa at han ikke angret på at han hadde drept 77 mennesker, og hadde gjort det igjen om han fikk sjansen?

Media har dekket denne saken ganske bra, tror dere virkelig media i noe annet land hadde gjort det bedre? Dagbladets "faktasjekk" kunne vi lenge klart oss uten, men ellers har pressen godtatt meget kontroversielle meninger.

Legg i tillegg merke til hvordan Dagbladet publiserer ett innlegg mot Dagbladets måte å håndtere rettsaken på, nettopp for at folk skal for gjøre opp sin egen mening.

Det er ikke handlingene hans jeg forsvarer. Men Medias stadige forsøk på å latterliggjøre han gjennom løgn jeg reagerer på. Argumentene og logikken hans er det nemlig ikke noe galt med.

Kjenner meg godt igjen her, satt inne under 22.juli og så alt som ble vist på nrk og tv2. Første konklusjon var selfølgelig at dette skulle rettferdigjøres med døden, men etter å ha følgt saken tett i ettertid så kan jeg faktisk si meg enig i breiviks meninger, og det er jeg ikke alene om. Jeg har flere venner som er enig i hans ideologi enn imot den. Gleder meg til hvordan dette kommer til å utvikle seg i året som kommer =)

Kanskje det blir litt feil å si ja, når jeg tenker meg om- Legger meg flat.

Men når det gjelder 22.juli saken, føler jeg media gjør ting for personlige, altså deres meninger og sånt.

- Det er en helt annen sak når personer sender inn leserinlegg og sånt selvfølgelig.

http://imgur.com/W16EZ

Den absolutte majoriteten av artikler som omhandler saken er vanvittig fargede av hva journalisten skulle føle og mene. Jeg sier ikke at jeg nødvendigvis er uenig med journalisten, men jeg ønsker gjerne å for en gangs skyld lese HVA som ble sagt, HVEM som sa det, NÅR de sa det og ingenting mer! Jeg vil gjerne danne mine egne meninger om saken, og det er vanskelig når artiklene er så fargede og nedrent av personlige meninger.

Du er ikke alene om å mene dette! Hadde det ikke vært for at jeg jobber hver eneste dag så hadde jeg tatt turen til tinghuset i haugesund og sett selv

Øh? Tror du beginner deg i et noe spesielt miljø. Både når det kommer til å ville innføre dødsstraff i norge, og å støtte "ideologi" om å begå massedrap.

Hensikten min er å påpeke at medias kritikk og befolkningens demonstrasjoner mot en barnemorder ikke er "mobbing" men et sunt bevis på et velfungerende demokratisk samfunn. Idioter som tror de er "kritiske" og som tror de "tenker selv" ved å kritisere at folket viser motstand mot diktatur og fascisme har misforstått vesentlige deler av hvordan samfunnet skal fungere.

Utdyp gjerne litt her. Ble nysgjerrig.

Det er ikke kritikk pressen holder på med. Men rett og slett sensur og kollektiv hjernevask av folket. Vi gis ikke sjanse til å gjøre oss opp egne meninger om Anders B, men i stedet får vi servert løgn og subjektive karakterdrap presentert som fakta, og de fleste er jo faktisk slik at de sluker dette rått.

Gjøre opp egne meninger om Anders B? Har du ikke greid det allerede på bakgrunn av handlingene hans? Da vil jeg si du bruker skremmende lang tid.. skummelt

For mennesker som kan tenke selv viser de ikke at han tar feil. De viser i beste fall at han ikke har vært nyansert nok og det er ikke det samme.

Media vrir og vender på alt. At Brevik er idiot er jeg heller ikke enig i. Dersom alt du sa ble analysert i det vide og det brede av "eksperter" ville nok du også blitt sett på som idiot. Det ville faktisk de aller fleste. De som er idioter er etter min mening de som svelger alt media kommer med.

Forøvrig drittlei alt som har med 22.juli å gjøre, ber hver eneste kveld for at journalistene også snart skal bli det.

Du har over hundre media å velge mellom og alle dekker saken på forskjellig måte. Hvis du ikke klarer å skille mellom disse uten å hevde at du blir forsøkt hjernevasket må du nok slutte å lese aviser og se tv. Hvis du lar deg irritere av Dagbladet vil jeg anbefale Al-jazeera. http://www.aljazeera.com/news/europe/

Ja. Men hensikten din ser ingen nettopp fordi du kaller folk med en annen mening enn deg for idioter.
Hvorfor valgte de akkurat "Barn av regnbuen" under denne demonstrasjonen?
Jo fordi Breivik sa den hjernevasket barn. Hvorfor kunne de ikke valgt hvilken som helst annen sang om samhold og kjærlighet hvis det ikke var for å prøve å nå en enkeltpeson?
Det er ganske åpenbart at demonstrasjonen både har som mål å støtte hverandre, noe som jeg respekterer, og for å prøve å provosere Breivik.
Min mening er at det ikke handler en døyt om diktatur og fascisme.

Jeg ble vel en selvutnevnt idiot ettersom jeg valgte å tenke selv, og ikke følger medias vinkling.

Når det er sagt må ingen på noen som helst måte tro at jeg føler sympati for Breivik.

Jesus. Barnemorderen kommer med en forkvaklet og sinnsforstyrret påstand om at en sang blir brukt for å hjernevaske barn i skoleverket. Folk reagerer på dette og velger å synge sangen for å vise morderen at han tar feil, og for å vise samhold og motstand mot den verste drapsmannen i nyere norsk historie. Hvis noen karakteriserer dette som "mobbing" står jeg fremdeles for at menneskene som synes dette mangler vesentlige deler av hjernen.

Jeg for min del har ingen problemer med å få tak i de fakta om saken jeg ønsker, og tolker dette på min egen måte. Men lets face it, de aller fleste nordmenn gjør ikke dette. Folk flest stoler på avisenes rolle som objektiv formidler av fakta, og det er her jeg kritiserer norske medier for å gjøre en fantastisk dårlig jobb.

Helt enig. Det er sykt å kalle dette mobbing. Har dere sympati for mannen?