Jeg er som mange andre, facebook-avhengig. Det skal jeg innrømme, og jeg ler daglig av alle de dumme gruppene som lages. "NEI til høyere avgifter meg ditt og datt!" Og det er så ekstremt mange dårlige argumenter i de gruppene at jeg spyr, og det lages flere og flere "Protestgrupper" mot regjeringen sine avgjørelser, og det er greit nok det, alle får mene hva de vil, men da vil jeg også få lage en tråd om hva jeg mener, og nå gjelder det alkoholavgiftene.

Jeg har søkt litt rundt på google men har ikke funnet en konkret artikkel om at avgiftene på alkohol skal heves enda mer, men det er en gruppe på facebook som har vel rundt 1500 medlemmer nu, og de stiger, som heter "NEI til høyere alkoholavgift!" og den gruppen linker til en artikkel i VG som ikke funker. Mulig jeg ikke burde lage denne tråden, og mulig den gruppa er lagd bare for å skape dårligere rykte for regjeringen, men la oss tenke oss at alkoholavgiftene steg da. Ville det da vært så ille for oss egentlig?

Jeg lagde tidligere en tråd som vel ble ganske mye diskutert, om avgifter på bensinprisene. Der lærte jeg mye. Mange innlegg der som hadde bra poeng, og jeg lærte mye av det. Jeg har tenkt litt over dette med høyere alkoholavgift. Er det noe minus? Selvfølgelig er det kjedelig å betale 17 kr for en 0.33, istedet for 12 kroner, men faen, gjør det noe? Jeg leser daglig om ungdommer og barn som drikker seg drita fulle, og ødelegger, voldtar eller gjør hærverk. Dette grunnet vår dårlige alkoholkultur. Når vi først drikker, så drikker vi oss drita. I hvertfall en stor andel. Personlig drar jeg MYE på fylla. Jeg er 17 år gammel, får ikke EN DRITT av fattern. Ikke EI krone, jeg tjener opp alle pengene min selv, men drikker mye. Jeg liker å ha det morro med alkohol, og jeg betaler gledelig litt mer penger, men det vil selvfølgelig få meg til å kutte ut alkoholen en helg, rett og slett fordi det er så dyrt. Og dette er da regjeringens formål? Å få slike som meg, som drikker som et svin når jeg først drikker, til å kutte ned litt. Jeg er heldigvis ikke av typen som drikker meg drita og gjør veldig mange dumme ting (voldtar, hærverk, slosskamper osv,) men jeg oppfører meg på en ordentlig måte, men alle gjør ikke dette, og det er derfor regjeringen øker avgiften. Natt til første mai i fjor, så var jeg på en fjortissfest, der fulle 12-18 årige gutter og jenter ravet rundt drita fulle:

http://www.budstikka.no/sec_nyheter/article128916.ece
http://www.budstikka.no/sec_nyheter/article128816.ece

På denne festen, så var jeg, og hadde det selvfølgelig dritfett som en 15-16 åring, men jeg tenker over det nå. Så skammelig. På denne festen var det folk som ble voldtatt, det var glasskår over HELE stranden, ødelagte vinduer og full rulle. Dette skyldes all den uvittige alkoholbruken vår, så derfor spør jeg meg selv, er det egentlig så dumt av vi hever prisene slik at det svir mer i lommeboka? I et demokrati så er det umulig å få alle parter fornøyde, de som gjerne vil nyte en pils i sommervarmen skjønner jeg blir litt irriterte, men det er tross alt ikke de som rammes mest, det er oss som drikker oss dritafulle og kjøper MYE drikke, og det er nettopp derfor det er så fint med økt pris, eller hva?

Det er nettopp dette de forhindrer, og jeg syns det de gjør er glimrende. Noen andre som er uenig, eller enig?

Discuss! ( )

Til å begynne med, veldig bra innlegg!

For meg personlig så ville ikke jeg lidd noe særlig av økte priser på alkohol da jeg er avholds. Eneste negative for MEG ville vert av tap av eventuelle inntekter i form av kjøring av folk da personene måtte nok begrense hvor ofte en eventuelt kunne dratt på byen og fester.

For nattklubber osv ville dette nok vert svært negativt i forhold til inntekter da folk rett og slett ikke ville hatt penger til å dratt ut så ofte (tenker på "vanlige" folk). Reisenæringen ville muligens også lidd litt av dette da eg vet av erfaring at turister her i landet ofte er irritert over den magiske grensen på dagen da en ikke kan få kjøpt alkohol i butikker (8 på hverdager og 6 på lørdager). Turistene ville KANSKJE blitt litt irritert over enda høyere priser for å være i landet viss en skal ha seg en øl iblant. Dette er som jeg nevner bare KANSKJE, da når jeg tenker meg om så tror jeg dette i liten grad egentlig ville påvirket turistene.

Hovedsaklig rammer det selvsagt "det norske folk" som liker å ta seg en øl iblant og stordrikkerne. Jeg tviler ikke på at det ville blitt store protester her i landet, og at Sverige ville fått enda mere kunder, men jeg tror en økning kunne bidratt til at mindreårige ville fått tilgang til mindre alkohol da ikke alle under 18 har inntekter utover lommepenger av mor og far.

Problemet her er at det selvsagt går og utover de som faktisk ikke gjør noe vondt. De som liker å ta seg en øl til maten eller et glass vin i solnedgangen eller de som faktisk klarer å beherske seg.

Jeg tror ikke en økning ville vert løsningen for dette landet. Det finnes bedre alternativer til økninger som f.eks. sterkere straffer til de som serverer mindreårige og selvsagt til de som gjør ting gale når de er på fylla.

Altså, skal øldrikkerne dra lasset?

VEIAVGIFT skal gå til veier
Sigarettavgift skal dekke behandling av kreftpasienter
alkohol skal dekke utgifter til skadevirkninger.

Det jeg ikke skjønner er hvorfor folk drar inn helt urelevante ting når det er snakk om avgifter.

Og når vi snakker om "helsenorge" helsenorge drives av skattene vi betaler. Hvorfor høyne for eks. bensinavgift fordi myndighetene skal ruste opp sykehus?

Ser ikke helt denne sammenhengen


Helt enig, slike argumenter fra staten ved avgiftsøkninger får meg til å se rødt.

Nei, nabolanda våre har stortsett jævlig mykje større problem med alkohol enn vi har. Frankrike, som vi nordmenn ser på som Landet, med stor L, når det gjeld drikkekultur har rimelig mange fleire alkoholrelaterte dødsfall per tusen innbygger enn Norge. Finland sette for ein del år sidan ned alkoholavgifta - resultatet var ei markant auke i talet alkoholikarar, og talet alkoholrelaterte dødsfall...

Fylletrøbbel, som du så malande kaller det, er en liten del av problemet, og promillekjøring, skrumplever, øydelagte familier m.m. er vel så stor del av problemet.

Edit: ta en kik på WHO sine sider. Dei anbefaler faktisk nettopp den nordiske modellen - vanskelig tilgang, høge aldersgrenser og høge priser, som gode virkemiddel for å minske omfanget av alkoholrelaterte skader.

Det tviler jeg veldig sterkt på.
Men igjen det er tipping du driver med.
Selv ganske interresert i slik emner men enda ikke funnet kilder på hvor mye staten håver inn i på alkoholavgifter og hvor mye de bruker på alkoholrelaterte skader.

Samme gjelder forsåvidt tobakkavgift og utgift til skader her, er takknemlig om noen finner kilder på det.
For jeg har en sterk mistanke om at staten tjener mer i avgifter enn de bruker, men dette er spekulasjon.

Vil tro de 5,5 literne er total alkohol solgt i norge.
Men igjen, kommer noen "få" liter over grensa som ikke regnes med i den kalkylen der.
Er MYE mer vanlig for nordmenn å handle i utlandet enn vica versa.
Dermed vil jeg påsta at den kalkylen ikke stemmer.

Vil først og fremst si at det var veldig bra og saklig skrevet

Og jeg veit at drikkekulturen i Norge ikke er noe særlig, men det finnes værre.
F.eks: Russere generelt drikker _veldig_ mye, og jeg snakket senest med en i går om akkurat dette (en som har vært en del i Russland). Og han sier at de fleste drikker hver dag og at dem så godt som jobber for vodka.
Men den grøftekulturen vi har her i Norge burde det bli gjort noe med, så det er ingen unnskyldning det jeg kommer med

Du fremstiller cannabis på en negativ måte med posten din?

Nå ville jo ikke jeg nevne cannabis i denne tråden for jeg ser på det som avsporing men, la gå.

Hadde cannabiskulturen blitt STØRRE, hadde kanskje grøftefyll problemet vært fikset. Hadde cannabiskulturen hatt en økning kunne staten ha fått skatt på cannabis.

Og angående den aftenposten artikkelen. Jeg tviler STERKT på att 40% av norges befolkning har prøvd hasj fordi alkohol er dyrt, her er ungdom OG voksne generelt så indoktrinert av propaganda att de ikke bare automatisk går "håhoy, her var det lite med penger, jeg tar heller å røyker meg skev på hasj"

Skal vell kanskje ikke diskutere cannabis, men om den slags poster med en nedlatende innstilling mot et stoff vi ikke diskuterer er ok materiale å ta opp. Må jeg få lov til å kritisere det :P

Nå skal ikke dette bli en legaliser cannabis tråd. Men sånne utsagn kan du droppe for fremtiden :P

EDIT: Dette er min subjektive mening

Synes det blir en veldig halvveis-løsning å skulle tenke sosialistisk når vi argumenterer for avgifter, mens privatpersoners økonomi baserer seg på kapitalisme.

Når alle skal bidra til felleskapet i lik grad vil det i realiteten føre til at man tråkker på de som sliter mens man kun tar en dråpe i havet fra de som bader i penger. Røkke og en random blitzer vil begge måtte betale akkurat like mye i avgifter for en biltur til sentrum eller en pils. Noe som jeg trodde var imot sosialister sin ideologi?

Det er godt mulig det vil hjelpe, men la oss ta ungdomer som et eksempel?
Jeg ville gjerne hatt en poll, faktisk.
Så kunne vi sett hvor mange her inne som var mellom 16-23(?) - som ville ha kuttet ned på drikkemengen dersom prisene hadde gått opp litt. Jeg personlig ville drukket akkuratt like mye, selvom prisene hadde blitt fordoblet. Dog, jeg ville kanskje blitt mer gjerrig på å gi bort.

Til Max-Mekka; Jeg jobber også selv, er 17 år - blir 18 om en måned. Jobber rundt 3 dager i uka på Kiwi, og tjener alle pengene selv. Dette fører da til at jeg ikke får noe spess med penger fra foreldre, og alle utgifter betales av egen lomme.

Jeg sier ikke nødvenigvis at dette _MÅ_ være en dårlig idè. Det eneste jeg vil påpeke et at det finnes målgrupper som uavhengig av pris, ikke vil kutte ned. Og jeg trur, for å være helt ærlig - at størsteparten av kammeratgjengen min vil drikke så og si like mye, med en avgiftsøkning.

Jeg må i tillegg si meg litt enig med Elefanten, anngående hvem som rammes. Jeg trur Ola Nordmann vil bli rammet hardt av en prisøkning, da de har andre ting å bruke penger på. Jeg f.ex. disponerer pengene mine til bil, bensin, drikke, mat, PC o.l. - og slipper da og betale gjeld, og masse regninger da jeg bor hjemme.

Jeg ser ikke på meg selv som en kapitalist, selvom jeg er enig med FRP i en del saker.

Etter å ha lest halve siden (ikke hele, sry, dog interessant), så slår det meg at det er jo ikke ungdommen som drikker seg sjaitings som står for størstedelen av statens utgifter i forbindelse med alkohol. Det er alkoholiserte voksne mennesker, som tidligere Vidarlo nevner; de sosiale problemene rundt alkoholisering. Hvordan løse dette? Selvom ungdom eller eldre drikker seg dritings og fester betyr ikke det at de har like store sosiale påvirkninger som alkoholikere, eller blir til alkoholikere. Hovedproblemet ligger på et dypere sosialt plan enn helgefylla. Hva gjør til, og hvordan forhindre at mennesker blir alkoholikere (og narkomane)?

Hva slags teori er det egentlig?, når alle tall tyder på at vi drikker mere og mere. selv om det blir dyrere.


og hva får deg til og tro at en liberalistisk styreform ville ha gjort saken noe bedre? Et av de mest liberale landene i verden, (USA) går det vell ikke akkurat som det suser for om dagen. Mens i motsatt ende av den politiske skalaen (Kina) går det badre enn aldri før. Er ikke helt sikker på om den vanlige mannen i gata har nokk forståelse til og skjønne hva som er hans eget beste (ens eget beste er ikke ett alkoholintak på 5 L i året) . Og da må en overordnet kontrollmakt gripe inn og regulere.
Så er det måten det blir regulert på som muligens kan diskuteres. Ett forbud er prøvd ut før uten suksess. så hva kan da gjøres? jo, gjøre det så dyrt at man ikke kan kjøpe det. å gjøre det billigere og håpe på at flere tar til fornuft er det vell ingen som tørs og satse på.

å nei? den eneste grunnen jeg kan se for at vi i norge drikker halvparten av det danskene gjør er fordi vi har streng alkoholpolitikk med høye avgifter. ergo; prisøkning har noe og si.