Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  17 5600
Kort innledning: Har en god kamerat som er utlending på bygda. Har selv sett hvordan politiet har vært etter han bestandig. Kjører bil selv og har aldri blitt stoppet, heller ikke mannen min, mens kameraten her blir stoppet hver gang de ser han. Han har ikke gjort noe spess for å fortjene denne oppmerksomhet utover at han bor i en bygd med mye rasisme,.?

Saken: Han ble stoppet av sivilpoliti og testet for THC grunnet at han ble tatt for dette for et halvannet år siden. Det er eneste saken han har på seg overhodet. Han sluttet deretter bortimot å røyke, så han har vært hinsides uheldig (seff, burde likevel vært klokere tatt i betraktning hvor glad politiet er å undersøke ham).
Det var tre dager siden han røykte, og testen slo ut positiv. De tok førerkortet på stedet. Så fikk han deretter til å skrive under på at han ikke ønsker å gå rettens vei for å forsvare seg, under press på at at ellers MÅTTE til retten for å forsvare seg. Fordi han ikke er norsk og ikke kjenner reglene, tenkte han vel at det var best å samarbeide.

Jeg lurer på:
- Har de lov til å ta førerkortet på stedet da det ikke er snakk om at han var ruspåvirket under kjøringen?
- Noen som kjenner THC grensen som loven baserer seg på?
- Noen som kan linke meg til paragrafen/e som omhandler dette?
- Noen som kjenner til dette skrivet politiet hostet opp og vet hva konsekvensene av det kan være?
- Det skjedde i går alt sammen, så er på jakt å få greie på om der er mulig å trekke denne signaturen tilbake til vi har fått en advokatvurdering.
- Er det noen som har vunnet gjennom sak og fått lappen tilbake under at h*n ikke har kjørt i faktisk ruspåvirket tilstand?

Håper på vettuge svar.
Hei, hvordan test slo ut på stedet? De har vel uansett tatt blodprøve?

Det er fullt mulig å trekke tilbake godkjennelsen på beslaget, dette ville jeg personlig gjort med en gang. Dersom han helt ærlig ikke hadde røyket på 3 dager og ikke har røyket mye før det så vil blodprøven vise dette og han vil få lappen igjen. Det er viktig at han sier han røyker svært lite til vanlig for de har en annen paragraf de kan ta lappen på, hvor de kan si en misbruker for mye til å ha lappen.

Det er flere venner av meg som har fått lappen tilbake etter de har vært i retten. De konverterer hasjen til promille og regner hvor påvirket du har vært ut i fra dette. Det er helt utrolig at de faktisk gjør dette med tanke på hvor feil det er, men etter 3 dager så burde det lengst være ute av blodet, er ikke helt sikker dersom han røyker veldig ofte men ellers jo.

Politi gjør slikt som dette svært ofte hvor jeg bor også, Agder politidistrikt. Det er viktig å være skeptiske til det de sier og gjerne ikke gå med på noe med mindre du har diskutert det med noen andre først.
God når det gjelder
Carmex's Avatar
Husk at hurtigtestene, urinprøver ikke holder i retten. Blod er tingen
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Carmex Vis innlegg
Husk at hurtigtestene, urinprøver ikke holder i retten. Blod er tingen
Vis hele sitatet...
Det held i massevis som grunnlag for beslag fram til analysen av blodprøvene er klare.

Så om blodprøva kjem i retur negativ, så bør ein umiddelbart møte opp og trekkje samtykket til førarkortbeslag, og då må politiet ta saka til retten innen tre veker. Gitt at ein har positiv prøve er det neppe poeng i å krangle før resultatet av blodprøva føreligg.
God når det gjelder
Carmex's Avatar
Det er jo vits å krangle på det, stoooor forskjell på positiv indikasjon i urin ifht hvor stor konsentrasjon man faktisk har i blodet.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Carmex Vis innlegg
Det er jo vits å krangle på det, stoooor forskjell på positiv indikasjon i urin ifht hvor stor konsentrasjon man faktisk har i blodet.
Vis hele sitatet...
Ikkje før resultatet av prøva har komt.

Ein positiv hurtigtest er antakeleg nok til å gje skjellig grunn til mistanke, og dermed beslag inntil blodprøve er analysert.
God når det gjelder
Carmex's Avatar
Men man kan jo nekte hurtigtest, har gjort det selv flere ganger. Blod, blod, blod.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Carmex Vis innlegg
Men man kan jo nekte hurtigtest, har gjort det selv flere ganger. Blod, blod, blod.
Vis hele sitatet...
Det kan du. Nekter du vert du framstilt for blodprøve, og det kan vere eit moment som medverkar til at lappen vert inndratt til resultatet er klart. I si alminnelegheit framstår det som mildt upraktisk å nekte, men det er jo ei anna sak.

Forøvrig er det for seint å nekte når det er gjort.
God når det gjelder
Carmex's Avatar
Jojo, men sånn for ordens skyld er det ikke dumt og nekte urinprøver om man vet at utfallet fra blodprøven er i din favør var det jeg mente.
Anonym bruker
"Oppmerksom Rotte"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Trodde ikke det var mulig å ha thc i blodet 3 dager etter inntak? Rusen varer ca 2 timer og de siste restene forsvinner vanligvis lenge før 24 timer i blod. I urin derimot er det noe annet, men det kan ikke direkte brukes til å si du ER rusa der og da.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Carmex Vis innlegg
Jojo, men sånn for ordens skyld er det ikke dumt og nekte urinprøver om man vet at utfallet fra blodprøven er i din favør var det jeg mente.
Vis hele sitatet...
Det vanlige i vegtrafikksaker er spyttprøver.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det kan du. Nekter du vert du framstilt for blodprøve, og det kan vere eit moment som medverkar til at lappen vert inndratt til resultatet er klart. I si alminnelegheit framstår det som mildt upraktisk å nekte, men det er jo ei anna sak.

Forøvrig er det for seint å nekte når det er gjort.
Vis hele sitatet...
Jeg er ikke enig i at det er upraktisk å nekte, om du vil slå ut på en urinprøve og ikke på blod. Slår du ut på urinprøve kan du muligens forvente deg enda en siktelse for bruk.

Hvor jeg bor så er det noen sivilbiler som bruker både spyttprøver og urinprøver. Det er helt utrolig, men om de kan få litt mer på siktelsen er de fornøyde.
Trådstarter
4 0
Takk for svar folkens. Pisseprøven slo ut positivt, og det ble tatt blodprøve og spyttprøve. Gutten har korrigert når han tenkte seg litt om, så det var to dager siden han hadde røykt. Hvor mye THC vil han sannsynlig ha i blodet da?

Han har ikke innrømt å ha røyka, han sa han hadde sluttet da han ble tatt sist, men at han spiste en kake som han i ettertid fikk vite var hasjkake. Sannheten er at han røyka, men før dette tilfellet, var det ca 3 uker sist. Jeg vet at han ikke røyker mye, for henger ganske mye sammen med han, og hjemme gjør han det ikke da han bor med familie.
Men, er det en troverdig historie han da leverer til politi?


Fant ut at I FOR 2012-01-20 nr. 85 har samferdselsdepartementet satte opp faste grenser for påvirkning av andre berusende eller bedøvende middel enn alkohol. Disse grensene gjelder når politiet skal vurdere «promillen» ved bruk av blant annet cannabis. Dette tilsier at en skjønnsvurdering ved bruk av cannabis, i alle fall på vegtrafikklovens område, må likestilles med en skjønnsvurdering for eksempel ved alkoholbruk. Lovlig grense er da 0,004, slik jeg skjønner det.

"Straffbarhetsgrenser for cannabis som skal tilsvare grensene for 0,5 promille alkohol (betinget fengsel) og 1,2 promille alkohol (ubetinget fengsel):
svarende til 0,2 promille (mikromol per liter fullblod): 0,004 (som er lovlig grense)
svarende til 0,5 promille (mikromol per liter fullblod): 0,010 (som er nok til inndragelse av førerkortet)

Tar saken videre med advokat, tenker at han ikke har noe å tape på å forsøke å fighte saken. Men hypp på å høre fleres meninger om hva dere syntes om å trekke tilbake godkjennelsen han signerte, eller vente??

Går THC raskest ut av urinen eller ut av blodet? Og hvor lenge henger spor igjen i spyttet?
Sist endret av Aura; 23. juli 2017 kl. 22:47. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Kort innledning: Har en god kamerat som er utlending på bygda. Har selv sett hvordan politiet har vært etter han bestandig. Kjører bil selv og har aldri blitt stoppet, heller ikke mannen min, mens kameraten her blir stoppet hver gang de ser han. Han har ikke gjort noe spess for å fortjene denne oppmerksomhet utover at han bor i en bygd med mye rasisme,.?

Saken: Han ble stoppet av sivilpoliti og testet for THC grunnet at han ble tatt for dette for et halvannet år siden. Det er eneste saken han har på seg overhodet.
Vis hele sitatet...
Her synes jeg du snakker imot deg selv. Innledningsvis sier du at det må være en rasistisk bygd fordi han blir stoppet uten å ha påkalt seg oppmerksomhet - i neste avsnitt sier du derimot at han har testet positivt på THC ved en tidligere anledning. DA HAR HAN JO PÅKALT SEG OPPMERKSOMHET. Det er klart at snuten stopper vennen din hvis han har tidligere saker på seg, det skjer da med alle - uansett etnisk opphav. Uansett er det ikke noe nytt at snuten på bondelandet stopper fremmede, enten det er folk fra andre land eller andre steder i landet. Jeg synes det er voldsomt til offergjøring av diverse grupper om dagen. Sparker livet, så sparker du tilbake av full kraft! Pussies!
Sist endret av brennesle; 24. juli 2017 kl. 00:26.
Trådstarter
4 0
Skjønner poenget ditt brennesle, men vil da poengtere at de var aktivt ute etter han lenge før han ble tatt for et halvannet år siden.
Jeg har dreads, en typisk indikator til at jeg er røyker masse grønt og brunt etter fordommer å følge, men likevel har politiet aldri giddet å ta seg bryderiet av å teste meg for lignende, de har ikke engang giddet å stoppe meg èn eneste gang, why? Men enig, jeg kunne kanskje ha spart meg å skrive innledning som indikerer rasisme, og derimot bare holdt meg til saken (etterpåklokskap ) Dessuten er det jeg som påstår dette, ikke han som har inntatt en rolle som offer for rasisme (I am the pussie, a nice one thought)
Sitat av Aura Vis innlegg
Skjønner poenget ditt brennesle, men vil da poengtere at de var aktivt ute etter han lenge før han ble tatt for et halvannet år siden.
Jeg har dreads, en typisk indikator til at jeg er røyker masse grønt og brunt etter fordommer å følge, men likevel har politiet aldri giddet å ta seg bryderiet av å teste meg for lignende, de har ikke engang giddet å stoppe meg èn eneste gang, why? Men enig, jeg kunne kanskje ha spart meg å skrive innledning som indikerer rasisme, og derimot bare holdt meg til saken (etterpåklokskap ) Dessuten er det jeg som påstår dette, ikke han som har inntatt en rolle som offer for rasisme (I am the pussie, a nice one thought)
Vis hele sitatet...
Er du lei deg fordi du ikke får den oppmerksomheten du trodde du skulle få når du tok dreads? :P

Fra spøk til alvor, så er jo ikke situasjonen deres sammenlignbare. Snuten stopper ikke folk basert på hårstil eller hudfarge, uansett hvor hardt din fløy ønsker å offergjøre seg selv. At det finnes maktgale polititjenestemenn i Norge og om hvorvidt cannabis burde legaliseres er en helt annen diskusjon.

Jeg har selv i ungdommen vært totalt rabiat sammen med utenlandske venner, hvor jeg var den som endte opp med å bli tatt hardest av snuten. Mange ganger undret jeg meg over hvorfor jeg ble tatt hardest, kunne det hende at snuten var forsiktig med de utenlandske fordi de var redde for rasismeanklager? Et par år senere så innser jeg jo faktisk at alt det dreide seg om var at kompisene mine spilte korta sine smartere enn meg.. Simple as that.

Kameraten din har blitt tatt tidligere, og det er derfor ganske innlysende at snuten ønsker å stoppe han igjen. Du har ikke blitt tatt tidligere, og er derfor ikke i søkelyset - uansett hvor svette dreadsa dine er.

Jeg er ikke fordomsfull og jeg vet at snuten er langt ifra perfekte, men jeg tror på årsaksforklaring og refleksjon fremfor å hoppe på den mest brukte mainstream forklaringen på alle urettferdigheter som oppstår - rasisme.

Ja, du hørte meg riktig - mainstream. Kanskje de dreadsa ikke passer deg så godt alikavel..

og bare for å spe ut siste rest jeg har av kverulanten i meg for dagen;

tror du etniske nordmenn slipper unna straffesaker du, eller? Det er ett hvitt system liksom? Hadde du faktisk tilbragt litt tid på gata så hadde du innsett at den illusjonen bygd opp rundt dere med dreads er en total løgn... : - )

Snuten er dritt mot alle som ikke føyer seg etter lovverket, uansett hudfarge, basta ;-)

øyh, innlegg nr 100!
Sist endret av brennesle; 25. juli 2017 kl. 06:36.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Sitat av brennesle Vis innlegg
Snuten stopper ikke folk basert på hårstil eller hudfarge, uansett hvor hardt din fløy ønsker å offergjøre seg selv.
Vis hele sitatet...
Dessverre gjør de nok det. Har en kamerat som klarer å bli stoppet av politiet uansett hva han gjør. F.eks. har han blitt stoppet på vei hjem fra minst 6-7 ganger de siste årene, og det til fots.

Dette er en mann i siste halvdel av tretti-årene som aldri har blitt straffet. Han ser riktig ut som en jævla hippie, men det er hans eneste forbrytelse.
Var ikke det nylig flere artikler i aviser som sa at politiet brøt loven når de skulle inndra førerkortet til personer som røyker pot, selv om personen ikke var påvirket når man kjørte?

Jeg vil da tro at det som er ulovlig med dette vil være at de ikke har gyldig grunn til dra inn førerkort uten at man er påvirket mens man kjører bilen. Altså at det vil være samme regler som når man er påvirket av alkohol.