Er du i stand til, i panikk og med kort tid på deg, å vurdere platetjukkelse, stålkvalitet, kaliber og våpen som er i bruk - gjerne på avstand? Og deretter referere den mentale tabellen din over innslagskrafta til kuler på eit gitt hold og komme til at ein gitt platetjukkelse er trygg?

Viss svaret er nei bør du holde kjeft. Om svaret er ja så vil eg anbefale deg å bli ingeniør.

http://www.budstikka.no/nyheter/hako...nnen-1.6380693

Her har dere litt info fra en som tok båten over fra kaia til Utøya med Breivik ombord! Håkon som faktisk kom seg helt opp til kiosk området før han hørte skudd. Det vil jo si at Breivik har jo ikke begynt og plaffre løs med engang han kom opp til Hovedhuset. Så tar det jo litt tid før man reagerer og skjønner hva som skjer..

Jeg klandrer ikke Eskil for at han kom seg på den båten og vekk!

Er enig med deg på alt annet jeg ikke har sitert.
Fra mitt ståsted klarer jeg ikke å argumentere for hvorfor MS Torbjørn ikke ble brukt. Mener det er feigt (helt greit, tror ikke jeg ville ha vært mindre feig selv) og totalt uansvarlig å ikke disponere MS Tørbjørn på en annen måte. Det at MS Torbjørn forlot så mange ungdommer, etterlatt til døden, er for meg direkte sårende å tenke på.

I den optimale situasjonen kunne de ha gått rundt øya opptil flere ganger, med grei avstand fra øya og plukket opp ungdommer. Jeg tror med sikkerhet at avgjørelsen om å svømme til ferga ville ha slått undommene mye tidligere kontra å svømme til fastlandet. Så ja, jeg er sikker å min sak at mange liv kunne vært reddet.

På BBC dokumentaren sier Eskil Pedersen at han ikke husker diskusjonen som foregikk på båten. Jeg respekterer dette men slår tvil rundt det.

Jeg er ikke nødvendigvis enig i hvilken måte båten ble brukt på jeg heller, derfor jeg skrev litt rundt det. Poenget mitt var først og fremst at det ikke var noe diktator-Eskil som beordra den båten langt unna alt og alle for å komme seg i sikkerhet. Så mye makt har han ikke over kaptein og andre ombord. Vi snakker en tradisjonelt kortvarig lederposisjon i en ungdomsorganisasjon, ikke en statsleder.

Han hadde etter sigende derimot direkte kontakt med statsledelsen, og hva som kom ut av dette av råd og instrukser er en annen sak, og eventuelt ansvar må i så fall minst deles på disse aktørene.

Hvordan de kunne/burde/skulle ha brukt båten, og hva det kunne ha ført til, er en litt annen diskusjon som jeg ikke har tenkt til å bruke spesielt mye tid på, det blir bare vonde tanker, som du er inne på selv.

Det blir vanskelig å velge hvor man skal starte, men siden du velger å feilstave "intelligent" så kan vi jo begynne ved språket. ABB tror "pompøst" er et annet ord for "løgn".

Ekorn lagrer nøtter på intrikate vis før vinteren setter inn.

(Hvis du har en definisjon av "smart" som er stikk i strid med allmenn oppfatning så må du gjerne dele den med fellesskapet.)

Når du har panikk handler du ikkje rasjonelt. Du tar ikkje rasjonelle beslutninger. Du går på autopilot i stor grad.

Hele flukten til eskild og hand "rådgivere" viser tydelig at han ikke er skikket til å være en leder. Håper ikke han får ledende verv i dette landet i fremtiden.

Ikke missforstå meg, situasjonen var ekstrem. Men det finnes to typer mennesker, de som løper inn i brennende hus for å redde noen og de som venter på brannvesenet. Hvem ville du hatt som leder?

Kapteinen var nok klar over at båten var pansret, sannsynligvis de andre også. Det eneste rette å gjøre i den situasjonen hadde vært å ligge ett stykke fra øya å plukke opp overlevende. I stedenfor stakk de av med den størrste og sikkreste båten og lot resten være igjen på øya. Det er det som er fakta uansett hvordan du vrir på det.

Jeg ser på smart som all den kunnskapen man har. Vet man mye, så er man smart, ikke intelligent. Flink ekorn da.

Når dere diskuterer hva som skjedde på MS Thorbjørn, husker dere kommentaren Breivik kom med i rettsalen`? Han vet tydeligvis om noe som skjedde ombord på båten, og dette må åpenbart ha skjedd mens han var der, siden jeg ikke kn se nen grunn om at han er opplyst om hva som skjedde under flukten. Med andre ord tror jeg det ha snakker om handler om hva som skjedde ombord FØR han kom til øya, virker ikke dette rimelig?

Jeg har faktisk sittet på med MS Torbjørn ved en tidligere anledning, og jeg kan ihvertfall ikke forstå hvordan den båten skal kunne brukes til noe som helst i stridssituasjoner.. Vil anslå at topphastigheten er 5 knop og styrehuset er såvidt jeg husker av treverk.

Det er fryktelig lett å pønske ut hollywood inspirerte og heroiske handlinger i ettertid, gjerne mens man sitter trygt bak tastaturet, men når ting pågår og man ikke vet hva som skjer er det ikke like lett.

Jeg hadde ihvertfall aldri i verden turt å legge på svøm mot en så treig båt ute på vannet mens noen sto oppe på en klippe inne på land og skjøt ned på meg.

Uten å ville spekulere for mye i dette, vil jeg anta at det har vært
en ordveksling mellom kapteinen og Breivik - som muligens kan ha
handlet om hans påståtte rolle som politimann og "beskytter".
Dette vil vel muligens komme frem når kapteinen skal vitne - noe jeg
regner med han skal.

ABB tror han vet veldig mye rart som ikke stemmer med verden i det hele tatt, "vrangforestillinger" pleier man å kalle sånt, ikke "kunnskap".

Forøvrig er det så mye pisspreik og bullshit i den tråden her at det er til å grine av.

Hvis du NOENSINNE har vært i en litt hårete situasjon, så vet du at det er IDIOTI å sitte og holde på som folk her gjør.

Saken er at alt dette skjer DER OG DA. Det dreier seg om sekunder, og du kan ikke lagre og prøve på nytt. Er det en situasjon du har trent på? Ja, da har du flaks, det er det trening er til for. Eskil Pedersen har sannsynligvis NULL relevant trening for den situasjonen som var på Utøya - den eneste som hadde det var politimannen som ble drept som den aller første.

Hadde Eskil Pedersen gjort som folk her foreslår, trygt hjemme bak tastaturet, hadde det sannsynligvis blitt drept FLER den dagen. Skulle de vente lenger? Ok, hva hvis de hadde hatt en full-lasta MS Thorbjørn, og bare hadde kommet seg 10 meter ut fra land og ABB plutselig kom tilbake? Eller kanskje brygga hadde vært pakka full med folk som IKKE hadde kommet seg ombord? DA hadde ABB fått MANGE enkle mål.

De tok med seg alle som var i nærheten, og kom seg unna, det var en helt grei avgjørelse til å ha blitt tatt under press. Kanskje de burde ha blitt liggende litt lenger ute, men selv 2-300 meter er ganske enkelt skuddhold med en god rifle og kikkertsikte hvis man vet hva man gjør.

Noen ganger er ikke det viktigste å ta den perfekte avgjørelsen, bare å ta en avgjørelse KJAPT, for alt er bedre enn ingenting. Og synsing gjort trygt hjemme i sofaen bak tastaturet i etterkant, er null verdt.

Hva ABBs intelligens angår mener jeg at han ikke er over gjennomsnittet smart. Jeg tror han er en gjennomsnittlig intelligent fyr som har vært FOKUSERT. Fokusert på oppgaven sin, som var å drepe disse menneskene. Alle kan, med nok terping og trening og research og repetisjon klare å gjøre noe, med visse unntak. Han har øvd og herdet seg for noe lenge, og til en viss grad utført det han satte som mål. Det gjør ham ikke noe mer eller mindre intelligent enn en som grinder seg opp i level i et MMORPG eller spiller fotball tre timer hver dag for å bli god.

Jeg vet ikke helt hva jeg skal si til Eskils rømning fra øya. På én side er jeg realistisk nok til å vite at jeg ikke ville vært Rambo om jeg selv havnet i den situasjonen. På den annen side er det veldig vanskelig for meg å unngå å føle en viss irritasjon eller bitterhet - vet ikke hva jeg skal kalle det - mot Eskil for at han og de andre nektet å hjelpe AUFerne i vannet, og det at han i etterkant lyver om sin egen rolle og adferd under det hele.

Jeg holder inget nag mot ham for at han prøvde å redde seg selv, men jeg liker ikke det at han til en viss grad har løyet om hendelsesforløpet og vært med på å utnytte 22/7 til APs fordel.

Men de som så stålfast konstaterer at dere ville opptrådt så og så, dere kan legge dere. Ingen av oss vet hvordanvi ville reagert før vi faktisk havner i situasjonen. Så slutt å komme med fjortis-wannabe-uttalelser om motangrep mot Breivik og ditten og datten...

Utifra forklaringen til Breivik i dag kan jeg ikke helt se at det har skjedd noe veldig spesielt på turen over? Annet enn at han evt. har virkelig gjort noe forferdelig mot en av de han drepte før eller etter drapet?

On topic: Jeg fulgte med på forklaringen i dag. Ifølge Breivik skjedde det ingenting spesielt på turen over. Han pratet med mannskapet ombord og mor utøya. Disse fortalte Breivik at det var en ubevæpnet politimann i sivil på øya. Breivik ba da om at vaktmannskapet skulle samles for en brifing ved ankomst. Breivik var nærvøs for å bli avslørt, og ved ankomst på øya ble han møtt av politimannen. Politimannen fattet mistanke til Breivik, ifølge Breivik selv. Han spurte han ut om blant annet hvilke distrikt han hørte til. Politimannen hadde selvsagt flere spørsmål, det er åpenbart at politimannen ante ugler i mosen. Uniformen og stridsvesten stappet med magasiner kunne lure vaktene og båtmannskapet, men for en fagmann må han ha vekt umiddelbar mistanke.
Breivik svarte politimannen at de kunne ta en brifing i hovedhuset. Politimannen og mor utøya gikk først og Breivik skjøt da de to i ryggen. Aldri vend ryggen til noen man tror kan forvolde deg skade!

Videre i forklaringen sa Breivik at han ville holde MS Thorbjørn på øya for å forhindre at Delta brukte den og for at ingen skulle flykte i båten. Når han gikk til båten så han at båten gikk for fult i revers fra brygga.

Etter disse forklaringene tror jeg vi trygt kan konkludere med at det ikke skjedde noe betydningsfullt på vei til øya. Breivik fikk riktignok all den informasjonen han trengte om vaktene om bord på øya, og fikk sågar disse servert på sølvfat.

Jeg antar med dette at det han sa om å være ondskapsfull relatert til MS Thorbjørn dreier seg om de om bord sin flukt fra øya og at båten ikke ble brukt til redningsarbeid eller stilt til disposisjon for Delta. Høres ut som et sleive spark spesielt rettet mot Eskil som han har uttalt han hadde som et hovedmål.

Off topic: Atomet 2-300m er greit skuddhold med en god rifle og en trent skytter med anlegg. Breivik var utstyrt med en relativt upresis rifle og skjøt stående. At han skulle klare å treffe noen i en båt på den avstanden hadde krevd endel flaks. Når det er sagt, jeg hadde ikke stukket hodet over ripa for å teste. Det de sivile i båtene gjorde er beundringsverdig. Det krever rett og slett baller å gjøre det de gjorde under ild!

Hvis det skjedde noe som media av en eller annen grunn dysser ned er det lite trolig at han bare ville fortelle det i retten. Hvem sier at alt han sier der er sannheten?

Sant sant.. Kilden her er rimelig tvilsom. Men forklaringene i aftenposten og da altså fra Kapteinen på båten stemmer greit overens med forklaringen idag. Og hvis mannskapet eller kapteinen hadde mistanker, ville de da hjulpet til med å transportere utstyret til Breivik? Og ville han la sin samboer rusle avgårde med denne mannen mens han sjaua utstyr? Jeg tror ingen ombord mistenkte Breivik, mye pga det jeg nevnte ovenfor men også fordi de informerte han på turen over om hva slags vaktmannskap man hadde på øya.

At forberedelsene var omfattende henspeiler ikke nødvendigvis at Breivik er spesielt intelligent.
Det betyr heller det at han har lagt mye arbeid i forberedelsene.
Etter å ha lest hans egen forklaring fra rettsaken er det veldig mange elementer som peker i retning av at han ikke har hatt veldig god kontroll på saker og ting, dette gjelder både under forberedelsene og utførelsen av terroren.
Mye av lesestoffet er faktisk såpass latterlig at jeg ikke kan begripe hvordan en voksen mann kan sitte og lire av seg denslags piss i en av de mest viktige rettsakene i nyere historie.

Kan dessuten nevne flere ting som virker temmelig amatørmessig:

1.) Han hadde med seg diesel til Utøya for å brenne ned bygninger hvor eventuelle "forrædere" måtte finne på å forskanse seg, men hadde han med seg lighter eller tennmidler av noe slag?
Ikke nok med at han hadde glemt å ta med seg lighter, men i tillegg presterte han å drasse med seg x antall liter med diesel, en væske som man ikke en gang klarer å få skikkelig fyr på.
Jeg har en mistanke om at idioten har blitt nødt til å handle inn avgiftsfri diesel istedenfor bensin som følge av at kredittgrensen hans nærmet seg med stormskritt.
Han har selv forklart at han hadde brukt opp de oppsparte midlene sine for å finansiere terroraksjonen.

2.) Kameraet han hadde med seg for å dokumentere terroren var midlertidig utladet....

3.) Han har brukt 90 000 på bombeproduksjon, noe som kunne ha kostet maksimum 10 000 kroner om han hadde hatt litt peiling.

4.) Han beskriver bombeproduksjonen som en veldig krevende prosess og derfor ble det ikke noe av den opprinnelige planen hans som involverte to bomber på ett tonn hver, samt en mindre bombe på 500 kg.

Hva er så vanskelig med dette?
En helt enkel nitrering og blanding av gjødsel og brennstoff... Jeg ser ikke helt problemet.
For å lette på arbeidet med å blande ut all kunstgjødselen kunne han bare ha benyttet seg av en sementblander.
I følge han selv hadde han nok av tid å forberede seg på, men så klarer han ikke bedre enn dette?
Det finner jeg en smule forunderlig om han skal være så voldsomt intelligent.

Og til slutt; hvor vanskelig er det egentlig å parkere en bil med en bombe utenfor en bygning med mangelfullt vakthold?
Og hvor intelligent behøver man å være for å skyte en hel haug med ungdommer på politisk sommerleir?

Jeg mener at dette ikke har veldig mye med intelligens å gjøre i det hele tatt i dette tilfellet.
For min del virker det som om at det man trenger for å utføre en terroraksjon er et motiv og et mål.
Deretter kan man sette seg ned å planlegge for så å slå til i det øyeblikket det passer best.
Og for Breivik sin del var selvfølgelig Utøya et naturlig mål mtp. på hva slags politiske synspunkter og motiver han mente han hadde for å gå såpass drastisk til verks.

Hva har dette med denne tråden å gjøre?

Les hva jeg siterer og legg litt godvilje til så er det mulig du klarer å forstå det en vakker dag når solen skinner klarere enn aldri før.

Dessverre er det slik i Norge at veldig få faktisk stiller spørsmål til autoriteter. Ser man en i politiuniform så spør man ikke engang om h*n kan legitimere seg ordentlig. Det er nettopp dette som gir politiet så mye makt her i Norge i forhold til f.eks USA.

Dette visste nok Breivik og derfor vil jeg si dette var det eneste "smarte" han gjorde denne dagen.

Jeg er enig i at det er absurd. Personene som møtte Breivik hadde vel bare ikke forutsetninger for å tvile på om han var en ekte politimann. Jeg som er litt over middels våpenglad kjente umiddelbart rifla igjen når jeg fant kompediet med bildet av Breivik og rifla. Jeg og mange andre med interesse for jakt og skyting ville skjønt at dette ikke var en tjenestemann bare fra å se rifla. Men vet man ikke så vet man ikke..

Kjempe poeng! For en tid tilbake var det biltyver som stjal biler rett under nesa på folk ved å si de var fra politiet. De stoppet folk med biler de ville ha. Flashet et kort de hadde hengende over nakken ba de komme ut av bilen. Så var det bare å sette seg inn å så kjørte begge bilene avgårde.

Hvis dere leser litt så får dere vite at Breivik bar rifla i hånda ned til båten før de skulle reise over til utøya. Monica Bøsei sa til han at han kom til å skremme folk når han bar rifla helt åpenlyst. Derfor gikk han tilbake til bilen og pakket inn rifla i en søppelsekk.

Så det var nok ikke mange som så rifla før han startet å bruke den.

Noe av det mest sjokkerende med beredskapen var at det ikke ble satt opp veisperringer på de større veiene inn og ut av Oslo etter bomben smalt.
Ufattelig med tanke på at regjeringskvartalet ville være et av de mest prioriterte målene i et terrorangrep. Det er selvfølgelig lett å være etterpåklok. Men kan det virkelig tilgis at man ikke ikke prøvde å isolere inn- og utfarten i Oslo etter en bombe har gått av i regjeringskvartalet ?
Helt UFATTELIG da bygget har vel stått der siden 70-tallet.

Er jeg bedre skikket til å planlegge terrorberedskap uten relevant utdannelse enn de som faktisk har ansvaret ? Skulle tro at veisperringer er noe av det mest åpenbare som burde ha blitt gjort.

Det er vel begrenset hvor lenge du kan isolere en hel by med mennesker? I en by med nesten en million mennesker er det vel lettere å gjemme seg i byen...?

Bare synsing, jeg har ikke noe mer peiling enn andre

At de som kunne flyktet fra Utøya er helt naturlig og forståelig-Med untak av en eneste mann der ute hadde ingen noen som helst trening til å kunne takle en slik situasjon. Det er bare et menneske som har skyld her-ABB.

Om Eskild Pederesen; gi han noen år så er nok historien blitt slik han ønsker; hans moderparti er veldig gode på dette med "historietilpassning". Dere kan jo feks sjekke hva Gerhardsen, APs kjære "landsfader" drev med og skrev i 1940-41

Som sagt, lett å være etterpåklok. Men når man har hatt flere titalls år på seg på å forberede seg på noe av det som må være et av de mest åpenbare hypotetiske terrorangrepene og ikke en gang klarer å effektivt sperre veiene synes jeg dette vitner om ENORM inkompetanse.

Når du først kommer med en slik bastant påstand burde du være kar nok til å backe opp påstanden med gode argumenter også.
Så hva slags argumenter har du for å underbygge påstanden din?

Hva er det som gjør han så veldig smart?

Jeg og noen kompiser landet med fly på Gardermoen rett etter at bomben hadde gått av, hev oss i bilen, og satte kursen mot Sverige. 30 min etterpå ble visstnok alle bilene stoppet. Etter at vi hadde gjort fra oss harryhandelen, og var på vei over til Norge, stod både norsk og svensk politi og stoppet biler som var på vei ut av Norge. Ble også oppfordret på radioen om å unngå Gardermoen pga kø. Så måtte kjøre en bondevei fra Kongsvinger og oppover.

Så litt stopping har det da vært.

Jeg leser stadig om folk som mener Breivik er et høyreekstremt geni og at han er smart. Fortell meg gjerne hva som var så brilliant med planen hans, for det lurer jeg nemlig veldig på.

Spør du meg er han langt i fra smart. Han er derimot dedikert til en ekstremt forstyrrende ideologi, og det er bare han og ideologien som står i fokus. Det skal ikke et geni til for å kunne lage en bombe (bare se på noen av brukerne på forumet), og det skal ikke noe geni til for å kunne kjøre fra Oslo til Utøya for å drepe uskyldige, ubevæpnede barn som aner fred og ingen fare. Det er på tide at vi avmystifiserer denne mannen og innser at han er en stakkarslig narsissist, totalt på jordet og helt i sin egne lille ideologiske verden.

Mannen er langt i fra smart. Han har bare klart å planlegge litt lenger enn en gjennomsnittlig høyreekstremist.

Det er veldig vanskelig å innse at han er veldig smart ja, fordi det er ingenting han har gjort eller sagt som gir uttrykk for at han er veldig smart. Derfor ser det også ut til å være vanskelig for de som hevder at han er det å komme med konkrete eksempler på ting Breivik har ment eller sagt som ikke bare er det samme rehasha søppelet du finner på ditt gjennomsnittlige høyreekstreme forum.

Planer som i stor grad gikk i dass.

Kan du komme med et eksempel eller to hvor han har påstander eller meninger han backer opp med særskilt innsiktsfulle argumenter, e.l? Når du ser på hva han sier og hva sakkyndige svarer på mange av påstandene hans, hva er det som slår deg som veldig intelligent?

For det første er han ikke den første terroristen, og vil ikke bli den siste. Det å utføre en terroraksjon for å fremme budskapet sitt, som han påstår å ha gjort, er noe man gjør fordi man enten ikke klarer å se alternativer eller velger å å fokusere på en voldelig aksjon overfor noe rasjonelt som står i samsvar med virkeligheten vi lever i på noen som helst måte.

For det andre er det to vidt forskjellige ting å være intelligent/smart og det å dedikere en årevis av livet sitt til et prosjekt.

Jaha? At han hadde brukt mye tid på manifestet er slettes ikke det samme som at det er tid han har brukt nevneverdig effektivt. De delene av manifestet jeg har lest, som er skrevet av Brevik, gir ikke meg noe annet inntrykk enn av en som har en forferdelig historisk forståelse, dårlig språk og vrangforestillinger. Makkverk.

Jeg sier ikke at Breivik nødvendigvis er dum, men jeg forstår fortsatt ikke hvorfor noen påstår at han er så forferdelig smart at det gjør noe.

Setter også mine kort på at han er utrolig dedikert "til saken".

Tror de færreste av oss er kvalifiserte til å si noe særlig om han er veldig smart eller dum. Man finner folk på alle slags nivåer innenfor nevnte skala med alle slags ideologier. Det er en grunn til at fengslene er fulle og wanted-listene er lange.

Ved et terrorangrep, altså bombingen av Regjeringskvartalet, er prosedyren at det skal slås riksalarm. Prosedyren innebærer blant annet at politisperring ved Sollihøgda, som er rett før Utøya. Breivik passerte en fotoboks like ved Sollihøgda kl 16:22.

Det tok 77 minutter fra bomben gikk av til Kripos sendte ut riksalarm. Politiet i Asker og Bærum ble tipset om bilen Breivik kjørte enten kl 15:54 eller kl 16:08 (forskjellige uttalelser fra politiet), men avbrøt ikke oppdragene sine for å lete etter denne bilen.

Systemet for riksalarm fungerte heller ikke, og blant annet Asker og Bærum politidistrikt mottok først meldingen om riksalarm kl 23.16 på kvelden. Et nytt system for nasjonal varsling ble forøvrig implementert så seint som høsten 2010.

Det ble beordret grensekontroll først to timer og 36 minutter etter av bomben gikk av.

Kilder:
vg.no
tv2.no
vg.no

Såvidt jeg kan forstå så ville Breivik aldri nådd frem til Utøya hvis veisperringene ved Sollihøgda hadde blitt satt opp i løpet av 40 minutter etter at bomben gikk av.

Så får andre konkludere med hva som er akseptabel responstid for å utføre de prosedyrer som skal utføres når landets regjeringsbygg blir bombet.

Lite imponerende spør du meg. Hadde jeg hatt 10 år på meg å virkelig brant for en slik "sak" skulle jeg lett ha klart å gjøre en "bedre" jobb.

Man kan jo spørre seg hvor mye kreativitet det skal til for å kunne ha en legal grunn til å skulle kunne parkere feks en stor lastebil med 10 ganger så stor bombe på samme sted når IKKE 3/4 deler av regjeringa har ferie.

Videre, hvor vrient ville det vært å kunne arangere en stort auf møte i en eller annen stor sal som man kunne leid en periode i forveien å plassert ut bomber slik at alle som var i lokalet hadde omkommet?

Dette er ideer jeg kommer på i løpet av 10 min, hadde jeg hatt 2 mnd med inntens grubling skulle jeg ha funnet ut hvordan det kunne gjøres.

Jeg er ikke noe geni å det er ihvertfall ikke breivik

Trent for terror var heller ikke de mange campingturistene som i åpne plastjoller plukket opp de svømmende barna,med vinende kuler rundt ørene.

Tanken burde streife en oppegående mann som man faktisk på regne pedersen som, at man kan ligge trygt ute feks 100meter ute å plukke opp folk.når man faktisk ligger i en båt med tykke stålplater på alle kanter

Den bør iallefall streife han på et tidspunkt i løpet av den 45 min lange turen han hadde til hønefoss..

Han er intelligent/smart på den måten han har fått oppmerksomhet rundt sin sak/mening (han har nok sanket noen fans og "etterfölgere", samt skrevet seg inn i historiebökene), det er jo dette Breivik ville og det har han fått.

Er enig med det som er nevnt tidligere her, at kritikken mot Eskil Pedersen er preget av Hollywood-tenking og actionfilmretorikk! Håpløst...

Etter Estoniaulykken ble det foretatt en stor kartlegging over hvem som hadde gjort hva.
Der fant de ut at ca 10% handlet meget rasjonelt resten virret rundt i panikk.

Noe av det samme ser ut til å ha skjedd på utøya, noen av tenåringene der la igjen en imponerende innsats for å redde skadde kamerater mens resten hadde panikk, inkludert Eskil Pedersen som tross alt aldri var under direkte trussel.

Jeg vil ha en av de 10% som leder, en som har bevist at h*n duger og ikke en som det må lyves om.

Det er ikke mange i denne tråden som har sett seg selv som hollywoodactionhelt, men stilt spørsmål om hvorfor ikke fergen ble brukt til livredning.
De ombord på den båten var i sikkerhet etter noen hundre meter med flukt og kunne fint tenkt seg om og roet panikken, tatt grep og oppført seg rasjonelt.

Han fremstår ikke som noen hvem som helst, men som en pompøs og selvgod tulling som prøver å opphøye seg selv ved å ta i bruk fine ord, noe han ikke er spesielt dyktig på.
Jeg syns det virker temmelig hodeløst av denne jålete terrortufsen å komponere setninger som består av både flotte fremmedord og engelske "gameruttrykk" når han selv er ultrakonservativ hva norske verdier og kultur angår.

Det å planlegge en terroraksjon er ikke noe man bare kommer på å gjøre, nei.
Normale mennesker tenker ikke i disse banene, men gi gjennomsnittsmannen et motiv basert på brennende hat samt et mål så tror jeg fort at ødeleggelsespotensialet vil bli enormt.

Tenker du på dette manifestet som stort sett er basert på brudd på åndsverkloven?

Veldig enig med knask.
Breivik har et kunstig oppblåst selvbilde, det har han sikkert hatt mesteparten av livet.
Han har vokst opp med landets rikeste, folk som får kliss ny bil til 18årsdagen. Selv bodde han i et veikryss med enslig mor.

Når han ikke greide mere skole innbilte han seg selv og andre at han istedet skulle starte bedrift og bli rik.
Vel hjemme på promperommet hos mor spilte han wow på steroider og ble i sitt eget hode en tempelridderhelt. Virkeligheten fløt sammen med den innbilte.

Når Breivik sier at han har brukt 9 år på å forbrede og planlegge sin aksjon så er det i det samme mønsteret. Han har ikke misslyktes med noe, nei han har planlagt store handlinger.

Tidspresset han snakker om er rett og slett den tiden han hadde igjen før alle kreditter var oppbrukt og han stod igjen som en taper.

Når gevinsten er masse drepte barn og resten av livet i fengsel, landets mest forhatte mann. Det beviser for meg at det Breivik har veldig lite av det som kalles intelligens.