Lukter nok økonomiske hensyn lang vei.

Til en viss grad, jo. De kan direkte forby eller lage et klussete regelverk. Se her:
http://www.probiotika.no/artikkel.asp?ID=971

Du har såklart rett, poenget mitt var at det er ikke staten som _direkte_ regulerer hva produsentene bruker.
Indirekte så vil jo såklart produsentene tilpasse seg regelverket.

Sånt irriterer meg grenseløst.
Her har vi et produkt som kan stoppe den stlrste helerisikoen vi har her til lands of fungerer som en efektiv erstatter for sukker, men neida.

Ja var det jeg mente jeg å!

Det Norske folk er nok for skeptiske til dette når vanlig sukker har vært normalt så lenge man kan huske.

Jeg leste en artikkel om en kvinne som selv dyrket Stevia (tror det var Stevia), og som kjempet for at dette stoffet skulle taes i bruk. Hun hadde mottatt flere trusler på livet fra "anonyme" personer.

Tradisjonelt sukker, rørsukker eller hva det er, er en megaforretning. Det er mange som tjener godt på at andre søtningsstoffer ikke blir tatt i bruk.

Hadde dette produktet hvert fult i bruk så er det sinnsykt mange byer/land som hadde fått ødelagt økonomien totalt pga det er sukker som gir landet den største inntekte. Har desverre ingen direkte kilder, men en venn av meg kan masse om dette temaet så kan sikkert skaffe kilder og konkrete eksempler.

Unnskyld for at jeg tar frem en gammel tråd, men jeg synest det er ganske interessant. Idag hadde læreren min et helt fåredrag om Stevia, og om hvor bra det var. Han hadde selv kjøpt en plante som han hadde hjemme, som han mente var helt ufarlig. Ingen kalorier osv? Det er jo helt genialt! Problemene med diabetes, overvekt og hol i tennene forsvinner jo da. Så hvorfor i all verden er det ulovlig da? Er jo helt bak mål.

Kjekt å høre deres mening!

Drit God: poster over deg sier litt om det..
Sukkerindustrien vil kollapse helt, og det er arbeiderne og hele samfunn bygd opp rundt sukkerindustrien som kommer til å lide mest.
+ Tannleger, leger, osv kommer til å ha nedgangstider.
Men slike kunstige søtningsstoffer smaker jo helt jævlig, er stevia like godt som sukker?

Nja, staten driter i helse.
Ta feks det at karbohydrater som korn, brødmat og slikt er sundt. Senere forskning viser at det egentlig ikke er så sundt som "staten" skal ha det til. Grunnen til at de gikk ut med noe sånt var at hvis alle i verden skulle kun spist kjøtt hadde det ikke blitt noe mat igjen, noe som er logisk nok.
Forskningen har tatt for seg gamle egyptere (som vistnok er en av de første som begynte med korn) hadde sykdommer som diabetes og var generelt fete og lubne.

Eskimoer derimot som kun spiser kjøtt (proteiner og fett) av ymse slag har feks utrolig liten sjangs på å få kreft. Var vistnok en forsker som leta temmelig lenge før han fant en eskimo med kreft.

Var en artikkel jeg leste for noen måneder tilbake som kom frem med denne forskningsteorien.

Jeg foretrekker sukker som søtningstoff. Sukker er ikke så fobannet skadelig som mediene skal ha det til, problemet er mengden som Ola Nordmann stapper i seg hver bidige dag!
Man får ikke diabetes type 2 ved å ha en kype sukker i teen, akkurat.

Skjønner ikke helt hvorfor man skal ha alt så forbannet søtt hele tiden!

Hva man personlig foretrekker veier kanskje ikke like tungt som de vanvittige kostnader og skader sukker påfører samfunn rundtomkring i verden. Hvorfor det er sånn er èn sak. Det faktum at det er sånn er en annen sak. Når det finnes et alternativ som potensielt kan ha en enorm positiv effekt så er det rart at det ikke gjøres mer for å bekrefte/avvise hvorvidt det er skadelig å bruke stevia. I mange land er det brukt i mange mange år uten påviste problemer.

http://www.nrk.no/programmer/tv/schr...katt/1.3127392
http://www.matoghelse.no/stevia-mot-...045-48598.html
http://www.stevia.no/
http://www.rolv.no/urtemedisin/artik...v_reb/art1.htm

Sukker som vi VET er skadelig (i store mengder), det er tillatt og forbruket er helt på styr og koster oss vanvittige beløp og koster mange mennesker livet.
Stevia som det ikke er påvist noen skadevirkninger av, og som til å med er dokumentert bra for folk med høyt blodtrykk og diabetes og overvekt osv, DET er ulovlig.

Kjøpte meg en flaske med steviadråper for et års tid tilbake, men likte ikke smaken. Syns Erytritol smaker bedre, men så inneholder det litt kalorier også.

Var en på frokost-tv som mente at slike kunstige søtningsmidler ikke var så jævla sunne fordi de ikke dekket noen sultfølelse. Når du drikker vanlig brus så stiger blodsukkeret og du blir ikke sulten. Om du drikker en lettbrus med noe kunsstig søtning så lurer du kroppen til å tro at blodsukkeret øker, uten at det gjør det, som medfører at du blir sulten med en gang når kroppen merker at blodsukkeret ikke steg. Han snakket også om styrken av søtsmaken i godteri og brus og at den økende styrken av søtt førte til økende inntak av søtt. Sånn sett så er ikke kunstige søtningsstoffer så jævlig sunt som mange skal ha det til. Mye viktigere er det at man begrenser inntaket av godteri og brus.

Jeg fikk dessverre ikke med meg navnet på denne eksperten, eller alt han sa siden jeg var i ørska når jeg skrudde på.

Må si meg enig med Commie egentlig. Er av den oppfatning av at man egentlig aldri bør putte i seg så mye søtsaker at kaloriforskjellen på om det er kunstig søtningsmiddel i eller ikke skal gjøre noe forskjell. Har hørt om folk som sier de har gått ned mange kilo pga. lightbrus, men da begynner jeg å lure på om de ikke bør gå over til melk, juice, eller noe annet _sunt_ istedet.

Smakte på Stevia igår i TE, smakte helt ok men han som hadde det sa at det var en vanesak.

dette minner skremende mye om de avisinleggende fra 70tallet, med virkelighetsfjerne lekfolk som forsvarte bruken av asbest.

det har blitt gjort flere store og anerkjente studier som linker aspartam til flere uhyggelige sykdommer. dette er et stoff som hadde vært forbudt hadde det ikke vært for at giganter som coca cola stod bak stoffet.

det råder en intelektuell arroganse hos slike firmaer, der målet heliggjør middelet. alt handler om profit.

aspartam i små doser er sikkert ingen stor risiko, men blir ikke dere også skepttiske til et stoff som skaper hjernekreft i veldig store doser. ville ikke knasket bly i små doser heller, selvom jeg ikke hadde fått noen symptomer.

Stevia er jo fantastiskt og har fordeler som sikkert mange kunne tatt seg til gode av.
Men sukker-bøndene trenger sitt daglige levebrød dem også, men og fått til en alternativ løsning ville vel kansje ikke vært så dumt, men det ville tatt lang tid i NOREG.

Stevia funker som bare det i Japan, slår ikke sukker, men mye av godteriet inneholder stevia i hvert fall. Tror det var coca-cola som prøvde å få det forbudt i Japan (big surprise), men de tapte heldigvis den kampen. Stevia er en plante som utfordrer noen av de største industriene i verden med sitt nærvær (høres ut som en annen kjent plante? )

Nå er jeg ikke akkurat en godtemoms, men drikker litt pepsi max til tider. Vil mye heller ha det UTEN aspartam (som det er bevist kan føre til alvorlige bivirkninger) Dessuten smaker det litt sært med brus tilsatt aspartam, husker cola light hadde en periode der de byttet ut aspartam med sucrose (?) eller noe i Norge, det smakte mye bedre, men de slutta av en eller annen grunn...

Jeg har en stund vist om stevia og kontroversiteten rundt det, men jeg fant et par uttalelser som jeg synes er interessant:

Mattilsynet om stevia: "Mattilsynet fraråder folk å bruke Stevia. EUs vitenskapelige komité mistenker at stoffet kan innvirke negativt på mannlig forplantningsevne"

Schrødingers katt hadde et program der de inviterte Kaare Norum (han er lege og professor emeritus ved Institutt for ernæringsforskning ved UiO), der utalelsen er klar: "Det er overhodet ingen forskningsresultater som viser at STEVIA reduserer fruktbarheten"

Jeg har gløttet over studier, og det er noe snusk ut å går, bl.a. en studie som påsto at 15-oxosteviol hadde mutagene egenskaper. Forsøket ble rekonstruert ( pubmed ) og man fant ut at ved selektiv tolkning av dataene påviste mutagene egenskaper, disse selektive tolkningene hadde teknisk sett klassifisert vanlig vann som et mutagen.

Studien foretatt av WHO finner heller ingen karsinogenisk eller mutagen egenskap i hverken planten eller de isolerte søtstoffene.

Unnskyldningen er at søknaden lagt frem for EU (EFSA) manglet nødvendig dokumentasjon, men det er visst lys i enden av tunellen: EFSA mottok mer dokumentasjon i 2009 og det forventes at en avgjørelse skal være nådd i våren 2010, og mange mener at stevia vil bli godkjent.