Ah, en herlig liten korreksjon: FrP er vel nå nede på 20,9%, og er dermed nærmere 1/5 enn 1/4 Dette går rette veien: Rett ned med FrP!

Åja, glemte en liten ting i posten min et par hakk over her:

Venninna mi, som var så sikker på at FrP var partiet for henne, hvor mye var hun faktisk enig med dem i? Såvidt over 50%. Det som var litt snodig, var å se hvor lite enig hun i det hele tatt var med NOEN som helst partier. Når hun gjorde de endringene jeg nevnte over, så klatra riktignok SV til 55% eller deromkring (fra litt under 50), og FrP droppa som nevnt omtrent tilsvarende, men de fleste mener jeg lå på 30-40%.

Ja og de skal fortsatt få lov til å ta frie valg, men når de tar valg som jeg mener er rasistiske så må de tåle å høre det og bli konfrontert med det.
Det må vel nødvendigvis være FRP politikk?
Selvfølgelig ikke, men utifra mitt politiske syn så er det det jeg mener.
Det er selvfølgelig deres egen skyld at jeg ikke liker de på bakgrunn av hvilket politisk parti de velger. Det er helt frivillig å stemme og være medlem i FRP og de som støtter en slik organisasjon har jeg i utgangspunktet vondt for å like.
Hva mer vil du? Ingen liker alle, forskjellen på meg og en rasist er at jeg faktisk har ett godt grunnlag til å misslike folk og det grunnlaget står faktisk vedkomne fritt til å argumentere for eller i mot.
Hvis du ikke forstår at selv ikke alle FRPere er like så har du ett problem. Partiet, partiprogrammet og holdningene det representerer er råttent, men selv om de med makta og majoriteten er råtne så betyr ikke det at absolutt alle er det. De FRPerne jeg kjenner tar feks. avstand fra FRPs syn på innvandring og fokuserer mer på den liberale økonomipolitikken partiet fronter.
Hvordan vi skal forvalte pengene her i landet er jeg langt mer åpen for å diskutere enn om vi skal stenge alle innvandrere inne til vi finner ut hvem vi er.

Da er vi iallefall på samme side. Personlig er jeg delvis for et skattelette i endel tilfeller, og tror at en delprivatisering vil vippe oss i positiv retning når det kommer til skole og omsorgsdelen m.m.. But then again: så tror jeg vi ideéllt sett ønsker oss det samme resultatet, vi har bare forskjellige visjoner og tanker om hvordan vi bør gå frem for å nå dette målet Og det må vi helt klart få lov til å være uenige om, så lenge det stopper der.

Jeg skal ikke dra opp offentlig versus privat sektor nå, det har vi nok av andre tråder til - men jeg er glad du fikk klargjort det litt. Uansett, at FRP fremstår som et rasistisk parti er det derimot ingen tvil om - dette til tross for at jeg kjenner flere som stemmer på det utelukkende på grunnlag av en mer liberal økonomipolitikk.

Selv må jeg innrømme at jeg missliker partiet mer og mer, på grunnlag av f.x. slike saker som dette. At en politisk frontfigur for partiet kan ytre slike meninger for gud og hvermann uten større konsekvenser finner jeg mildt sagt latterlig. Og det bør igrunn være grunnlag nok til å miste jobben. Det være seg viss partiet virkelig vil bekjempe annklagene de har dratt på seg om å være rasistiske.

En hel del har aldri vært alt. Nesten skyter ingen mann av hesten. Du vet like lite om en fra Gambia som du vet om en som stemmer FrP bortsett fra at han er enig i NOE av det FrP står for. Det gir deg fortsatt ingen bedre grunn til å dømme noen da du ikke vet nok om personen.

Selvfølgelig skal alle rasister få høre at de er hva de er og jeg er temmelig sikker på at de tåler det også. Poenget her er at du kaller en stor del av befolkningen for rasister uten å kjenne de. Du forhåndsdømmer de etter hva du mener partiet står for. Jeg skriver <<mener>> fordi du mener at FrP står for rasistiske tiltak...

Hvorfor det? Det må ikke nødvendigvis være det da det er en grunn til at flere partier er enige i innenfor noen felt enn andre. Man kan også stemme FrP i mangel av noe bedre parti og mener det partiet er best av de som eksisterer.

Det er vel det dummeste jeg har hørt. Det er faktisk din egen skyld at du stempler FrPere som rasister før i det hele tatt har lært de å kjenne. Ingen liker alle. Jeg er totalt uenig i at du har et godt grunnlag for å mislike et så stort antall mennesker uten å kjenne de. Det er like fordomsfullt som det er å mislike noen grunnet deres farge på huden. Politikk er ikke alt her i livet og selv om en person har andre politiske syn enn deg så kan det godt hende at det mennesket er et mye, mye bedre menneske enn deg og er rasist eller eier noen som helst fordommer.

Det blir det samme som å si at alle som spiller fotball er idioter. Hvorfor? Fordi de spiller fotball og det syns jeg er en tragisk ting å bedrive tiden sin med. Attpåtil får du sykt betalt!

Det fungerer ikke på den måten. Uansett livssyn, religion, politiske syn, opprinnelse, eller alle mulig andre ting så skal man ikke ha fordommer selv om han har det. Det gjør deg ikke til noe bedre enn en rasist. Si heller at du ikke er enig i politikken til FrP enn å stemple samtlige som er enige i noe av deres politikk som rasister.

Det var en dose ironi fra min side og det er du som har uttalt at du kan dømme alle som stemmer FrP under en kam så det er vel strengt tatt du som har et problem her som ikke forstår at nettopp har sagt imot deg selv...

Det har du veldig rett i. Media er i høy grad med på å skape fremmedfrykten, men det er jo ikke uten grunn. Man kan ikke la være å skrive om det bare fordi det var en utlending som gjorde ugjerningen for å hindre at nordmenn får fordommer.

Jada, det er jeg fullt klar over, hva har det med saken å gjøre? Vi tok som sagt tidligere inn over 14,000 asylsøkere 08, som er dobbelt så mange som både Danmark og Finland. Vi tar inn flere asylsøkere enn kvoten tilsier, så FN har igrunn ingenting å være lei seg for. Og nei, vi tar ikke inn for få flyktninger etter kvoten å avgjøre, det er igrunn bare FN som mener vi burde ta inn flere med tanke på vårt lands areal iforhold til innbyggere - kvoten holder vi med god margin. Og det med at såpass få ble godkjent som du sier, jeg visste helt ærlig ikke at det var så få, Altså når en asylsøker fra et U-land ikke blir godkjent betyr det enten at personen er kriminell eller ikke oppfyller andre krav Norge stiller til sine asylsøkere. Hver asylsøker blir grundig vurdert - hvis noen ikke blir godkjent er det gode grunner til det.

Innvandringsstopp har ikke så mye å si heller da jeg godtar innvandrere til en viss grad - de kommer her frivillig og har da ingenting imot Norge eller det norske folk generelt. Mens asylsøkerne ikke er her frivillig (vel, noen er jo selvsagt det) - de blir dratt ut av sitt eget land fordi FN mener det er for farlig for dem å bo der. Jeg så en kommentar for et par år siden om flyktninger, hvor de fleste sa de ikke egentlig hadde lyst til å reise fra sitt land, og hvis de fikk muligheten så ville de reist tilbake på et sekund. De ville altså ikke være her, ergo blir det mer kriminalitet da de ikke liker hverken landet eller personene som har brakt dem hit. Jeg hører selv asylsøkere si til støtt og stadighet at de ikke liker dette landet, og at helst bare vil reise hjem, men det kan de ikke, da asylsøkere ikke har lov til å reise landet før etter en viss tid. Innvandringsstopp synes jeg også er å gå litt for langt. Det kommer ikke færre innvandrere til Norge enn det det burde gjøre, det blir en del av dem etterhvert liksom. Som sagt er det jo de færreste av både innvandrere og asylsøkere som begår kriminalitet - men tallet er fortsatt mye høyere enn det det burde være.

Jeg har aldri sagt at jeg har svarene, men en fin måte å starte på er å gi flere innvandrere ordet om hva de mener om landet generelt, for jeg er sikker på at de fleste innvandrere som er her liker landet særs godt og har ingenting annet enn fine ting å si. Jeg tror rett og slett at flere innvandrere med høy offentlig profil burde bli anerkjent, og at de kan snakke ut som slags talspersoner for innvandrere i Norge generelt. La oss være ærlige - en del av innvandrerne som har har snakket ut til offentligheten har ikke alltid vært for det positive, uten at jeg har kilder på noen akkurat nå, så husker jeg en del som har snakket offentlig og som ikke ga meg noe godt inntrykk. Og jeg må beklage at jeg svarer så lenge etter, jeg hadde ting å gjøre.

Jeg mener jeg har stort nok grunnlag til å forhåndsdømme FRP-velgere. Om de er enig i nok argumenter fra FRP til å stemme FRP så er de enige med nok argumenter for min del. En hel del er ikke alt, men det er mer enn nok til å skape ett førsteinntrykk og når det er såpass dårlig så er det lite å få gjort med.
Er det ett problem at jeg kaller en stor del av befolkningen rasister uten å kjenne dem? Problem for hvem?
Å sette folk i bås utifra forskjellige faktorer er en rimelig vanlig. Så ja, om det eneste jeg vet om en person er at han stemmer FRP så går jeg automatisk ut fra at han er enig med store deler av det jeg kaller et rasistisk parti.
Stemme FRP i mangel av noe bedre er jo bare idioti og jeg har heller ikke noe til overs for dem heller. Folk som tar en såpass stor avgjørelse basert på så dårlig grunnlag har jeg ikke noe sans for. En stemme til FRP er en stemme til ett råttent parti uansett hva som er bakgrunnen for å stemme.
Utifra mitt syn på etikk og moral så kan aldri en rasist bli ett bedre menneske enn meg, nettopp fordi han er rasist. Jeg er ikke interessert i å kaste bort tiden min på å lære meg å kjenne rasister. Om det er mange eller få driter jeg i. Like fordomsfullt er det kanskje, men som sagt er det ingenting vedkomne ikke kan forandre på og jeg har ett godt nok grunnlag til å plassere de i den båsen de hører hjemme. Det er bare å slutte å stemme FRP eller komme med argumenter som gjør at jeg skjønner og godtar hvorfor de stemmer FRP.
Jodda, det er bare å si at alle som spiller fotball er idioter. Jeg bryr meg vel ikke. Personlig så mener jeg ikke interessen for fotball er nok til å ikke gidde prate med dem. Hadde de derimot vært interessert i Starcraft så hadde jeg nok oppsøkt vedkomne for å slå av en prat. Ser du hvordan det funker?
Nei, det er stor forskjell på valg man tar og ting man ikke kan forandre på.
Jeg er rett og slett ikke interessert i å bruke mye tid å krefter på folk jeg mener har tatt idiotiske politiske valg. Å ikke bruke tid å krefter bare fordi en er sort i huden eller jøde er noe helt annet. Du kan gjerne fortelle meg hvor man starter argumentasjonen om man blir møtt med argumenter som går på noe man ikke kan forandre eller forsvare.
Nei, politikken til FRP er på mange måter rasistisk så om du er enig med den så er du enig med rasistene helt til det motsatte er bevist.
Jeg kan ikke se at jeg har sagt imot meg selv. Tvert imot har jeg fra starten hevdet at jeg er åpen til å høre på argumentene til å stemme FRP. I over 90% av tilfellene er ikke argumentene gode nok til at det forsvarer en stemme til FRP.

Hvis FRP ikke ønsker rasister og annet pakk velkommen så må de vise det og det har de ikke engang prøvd. Tvert imot så har de forsøkt å få så mange stemmer som mulig fra den gjengen. Det er en god grunn til at sentrumspartiene ikke vil ta i FRP med ildtang og det er den usolidariske politikken både når det gjelder økonomi og innvandring.
De får ingen å samarbeide med så lenge de ikke forandrer programmet sitt og de får ikke nok stemmer om de forandrer programmet. Derfor er det viktig for FRP og prøve å forandre hvordan folk ser partiet utenfra slik at de kan få flere stemmer og beholde partiprogrammet.

Har du virkelig ikke lært at man ikke skal dømme noen etter førsteinntrykket?

Det er problem for deg for du stempler deg seg selv som rasist.

Av hva du <<kaller>> et rasistisk parti, ja. Det er fortsatt ikke fakta at det er det. Eller?

Det er klart du skal få lov til det, men jeg syns det er forkastelig å mislike en så utrolig stor folkegruppe kun fordi de har et annet syn på livet og verden enn deg. Det er ikke akkurat noe man velger selv, eller?

Helt ærlig, du ser ikke på deg selv som rasist? Hvorfor?

Herregud, mann! Det er for pokker ikke bare å slutte stemme FrP bare fordi du har et annet syn på verden og livet? De kan ikke velge ditt syn og de kan ikke velge sitt eget. Akkurat som at jeg kan ikke velge å tro på Gud eller ikke da faller meg <<naturlig>> å ikke tro på ham, akkurat som det faller FrPere naturlig å stemme FrP og akkurat som det faller mørkhudede å ha en mørk hud naturlig. Det er ikke et forbanna valg man tar!



Det ser jeg, at du nok en gang er like fordomsfull. Hva om denne fotballinteresserte syntes StarCraft var enda bedre enn fotball? Eller om denne StarCraft interesserte også var interessert i fotball?

Denne har jeg vel allerede svart på.

Hva mine politiske tanker er er ikke relevant i denne diskusjonen så unødvendig å dra frem på banen. Si meg hvorfor man er enig med rasistene? FrP sin politikk er ikke rasistisk på noen som helst måte.

Så flott for deg. Helt bryr meg ikke om hva du stemmer. Poenget mitt er at jeg vil at du skal se at du er like forhåndsdømmende som rasister.

Det er klart de burde få rasistene i partiet til å holde kjeft slik som en del andre partier klarer å gjøre. Ikke vet jeg hvorfor rasistene føler en trang til å ytre sine meninger. Jeg er enig i at det er uheldig for partiet og det er uheldig at de fleste rasister heller mot FrP grunnet streng innvandringspolitikk, men selv om partiet innehar rasistiske velgere så betyr ikke det at partiets program er rasistisk og at alle andre som stemmer FrP er rasister. Det er derimot rasistisk av deg å hevde noe sånt!

Selvfølgelig, men man finner ganske kjapt ut om en person er verdt å bruke tiden sin på utifra førsteinntrykket man får.
Sier du at du ikke bryr deg om førsteinntrykket du får av en person?
Er du spinnvill? Jeg dømmer ingen utifra etnisitet eller religion. At jeg ikke tåler trynet på rasister har da ingenting med rasisme å gjøre.
Nei, det er ikke fakta. Det er min personlige mening om partiet. Det er slik det fremstår for meg og mange andre. Andre igjen vil ikke være enige med meg, men nå er det nå slik at meningene mine er mine egne og jeg anser dem som rimelig velbegrunnede.
Politikk velger man så til de grader selv. Det er derfor man har hemmelig valg slik at ingen skal kunne kjøpe stemmen din eller kontrollere hva du stemmer på. Støtter man en politikk som har ett annet menneskesyn en meg så har man valgt det helt selv.
Fordi jeg ikke bryr meg om etnisitet eller religion og gjør heller ingen forskjell på om det er en hvit mann eller svart mann som jeg må forholde meg til.
Er det ikke et valg å stemme FRP?
Tør jeg spørre hvem som tvinger noen til å stemme mot sin vilje?
Jeg tror heller ikke på Gud, men forstår og aksepterer at andre gjør det. Strekt religiøse mennesker er ofte født inn i en religiøse familie, men det er heller ingenting i veien for at disse skal skifte syn når de vokser opp.
Ingen er født med politiske synspunkter, det er noe man opparbeider seg over tid og i en alder av 18år anses man som voksen nok til å ta egne valg.
Så jo, det er helt klart ett valg man tar, motsettingen til feks. hudfarge og seksuell legning.
Har det noe som helst å si? Jeg skjønner ikke hvor du vil.
Jeg har jo sagt det gang på gang at jeg har fordommer som alle andre, men at jeg ikke har like sterke fordommer mot feks. fotball-interesserte og spill-interesse som jeg har mot FRPere.
Det har du vel ikke? Hvordan kan du hevde at det å ta ett fritt valg og det å være født anderledes skal få de samme konsekvensene?
Jeg snakker ikke med rasister på bakgrunn av deres politikk. Rasister snakker ikke med Afrikanere på bakgrunn av at de er født i Afrika. Det er langt i fra det samme og det siste er straffbart.
Det er ikke deg jeg sikter til heller, men som sagt før: Stemmer man FRP så stemmer man på det JEG MENER er ett rasistisk sammensurium av klovnepolitikere.
Jeg er like forhåndsdømmende som alle andre, men jeg har gyldige argumenter å backe opp påstandene mine med, noe rasister ikke har.
Det er andre veien. Rasistene kommer til FRP på grunn av deres partiprogram og når rasistene blir mange nok så kan de forme partiprogrammet som de vil. FRP jakter på rasistene ved å fremme tåpelige forslag, som selvfølgelig blir nedstemt på stortinget, men som fortsatt er med på ødelegge for integreringen. Selv om det ikke dreier seg om rase så er saken om kastrering av pedofile en slik sak. Der spiller de på følelsene til folk i en av Norges største overgrepssaker for å vinne stemmer hos folk som ikke har peiling på hvordan rettsystemet eller rettsikkerheten funker her i landet, samtidig som de drar meg seg alle som hyler etter strengere straffer.
På andre siden av bordet sitter ett samlet storting å vet at dette bare er tull og kommer aldri til å gå inn for noe slik, men FRP får fortsatt overtaket "fordi de er villig til å gjøre noe med problemet" enda de inderlig godt vet at kastrering aldri kommer på tale.

Det jeg ofte merker, og som forsåvidt skinner veldig godt igjennom denne debatten også, er når hvite mennesker setter grensen for hva som er rasisme mot svarte, hvilket fører til overhykleri og skrik fra såkalte medmennesker hver gang FRP kommer med sitt i innvandringsdebattene.

Det er vell heller ingen som har nektet for at det var rasistisk. det som er problemet er at noen her inne stempler hele partiet som rasistisk. Det blir helt feil av noen som selv-forherliger seg selv i forhold til å dømme andre. Buksa er langt nede på kne med andre ord.

Øh, du sliter litt med begrepene, eller hva? Rasisme vil si at man har fordommer på bakgrunn av hudfarge/etnisitet/rase, f.ex. å mene at alle afrikanere er mindre intelligente enn vesteuropeere.

Å mene at alle som stemmer FrP er idioter, rasister e.l. er helt klart å ha fordommer (...riktignok med et skremmende godt grunnlag for denne meningen), men det har ingenting med deres rase/etnisitet å gjøre.

Om det er meg du sikter til så setter jeg pris på om du nevner navn.
Jeg har ikke ikke nektet på at jeg har store fordommer mot rasister, FRP og deres velgere, men det jeg har nektet på er at det er det samme som å ha fordommer mot svarte eller lesbiske.
Jeg innrømmer at jeg i utgangspunktet ikke tåler trynet på FRP velgere også, men igjen så forklarer jeg hvorfor og hva som gjør at jeg har det synet jeg har. Jeg har også forklart at det er flere FRPere som jeg ikke har noe imot, ja til og med liker, og jeg har også forklart hvorfor det er slik.

Kan ikke se at jeg har buksa på knærne, så det er jo fint om du peker på eksempler der du mener jeg har bæsja på leggen.

Du har ikke vært litt konstruktiv i din kritikk mot FrP engang. Alt du har sagt er i hovedsak at du mener de er rasistiske og derfor tåler du ikke trynet til hverken partiet eller dets velgere. Etter det jeg har forstått vet du ingenting om partiet, alt du vet er det du har lest i avisene om partiets asyl- og innvandringspolitikk virker det som. FrP er ikke rasistisk selv om Madsen fra Moss kanskje er det. Jeg er ikke rasistisk selv om jeg føler dette landet har alt for liberal asyl- og innvandringspolitikk. At du mener jeg er rasistisk på grunnlag av det kan jeg slenge ut en påstand om at du kommunist - som ikke er så veldig mye bedre i mine øyne.

Jeg synes for øvrig du ikke er noe bedre enn rasister etter alle innleggene du har kommet med.

Du mener virkelig at du er enig i utsagnet "Prøv å besøke Østen istedenfor Afrika. Derfra kommer det bare halvaper. De må ha 2-3 generasjoner på å tilpasse seg, og det ser man støtt i media" ?

At folk fra den 3 verden/u-land bruker flere generasjoner på å tilpasse seg tror jeg det kan være mye sant i, men det kommer vel an på hva forhold de kommer fra? At de er halvaper er noe sprøyt.

Du har bestemt deg for den fulle og eneste sannhet med andre ord ? Flere som har sagt dette før. Da er også løpet lagt for diskusjoner av denne typen som du streifer innom.
Kommunisme i praksis er noe de aller fleste vet hva er. Det er verre en den verste nazi ideologi.
Det viser seg at de fleste "rødbrune" stemmer sentrum og høyre etter noen år på baken i det virkelige liv.

Det er nok håp for deg også "Mith"

Jeg har absolutt ikke bestemt meg for den fulle og eneste sannheten og jeg er absolutt åpen for å diskutere politikk, men ikke med rasister.
Hersketeknikker og ditt syn på kommunisme kan du spare deg for siden jeg ærlig talt driter i det.

Pek gjerne på herskerteknikkene du mener jeg har brukt. Når noen spør om min mening ang. FRP så svarer jeg og mine meninger kan vel umulig være en hersketeknikk. Mulig jeg er har litt spissere albuer enn andre her i tråden, men slik er det nå engang blitt.
Som sagt så er jeg ikke interessert i ditt syn på hverken kommunisme eller hva du tror alderen min er.

Hvordan kan du sammenligne hvordan kommunisme har funket i praksis og nazisme som ideologi?
At noen maktsyke mennesker som f.eks. Stalin har misbrukt kommunismen til de grader har da vel ingenting med kommunismen som ideologi å gjøre?
Vil si at kommunismen som ideologi egentlig er rimelig inkluderende og til dels rettferdig, noe som definitivt ikke kan sies om nazismen. Kan si meg enig i at kommunisme ikke er noe som fungerer i den virkelige verden, men det er egentlig en helt annen sak.

Når det gjelder alt maset om rasisme så vær så snill å få begrepene deres på plass. Rasisme, homofobi, xenofobi, nazisme osv. er ikke nødvendigvis det samme som å være fordomsfull. Selvfølgelig ligger det å være fordomsfull i alle disse begrepene, men man kan da ikke si at noen er rasist fordi at han har fordommer folk som røyker, stemmer et annet politisk parti eller spiser grandis.
Få begrepene deres på plass, så blir det mye lettere å bli tatt seriøst når dere diskuterer. Blir litt samme greie som å rope ULV, ULV!

On topic:
Nå skal det sies at det er en ting at personer som Madsen kommer seg rimelig høyt opp i det politiske systemet, men så vidt jeg vet har han ikke kommet med lignende uttalelser som har blitt kjent tidligere. Det som derimot er ganske hårreisende er at FRP ikke umiddelbart tar affære og gir fyren sparken fra partiet? Det gir offentligheten inntrykket av at å komme med disse uttalelsene er greit så lenge man sier sorry, sett ifra FRP sitt synspunkt. Dette vil selvfølgelig dermed bli en ting man forbinder FRP med.
Hadde Madsen på bakgrunn av dette blitt kasta på huet og ræva ut av partiet ville det istedet gitt inntrykket av at FRP var et parti som faktisk tok affære når noe skjedde.

[quote=Conders;1555011]Hvordan kan du sammenligne hvordan kommunisme har funket i praksis og nazisme som ideologi?
At noen maktsyke mennesker som f.eks. Stalin har misbrukt kommunismen til de grader har da vel ingenting med kommunismen som ideologi å gjøre?
Vil si at kommunismen som ideologi egentlig er rimelig inkluderende og til dels rettferdig, noe som definitivt ikke kan sies om nazismen. Kan si meg enig i at kommunisme ikke er noe som fungerer i den virkelige verden, men det er egentlig en helt annen sak.

Hverken nazisme eller kommunisme har noe som helst å gjøre i verden verken som ideologi eller i praksis. Det har historien vist for lenge siden.

FrP med sin ideologi er ikke prøvd i praksis ennå , ergo man kan ikke dømme den nord og ned som visse gjør her inne. De må få en kjangs til å vise om det blir bedre eller verre i Norge med de i regjering.

Hvorfor i alle dager skal man ikke kunne dømme en ideologi før den er prøvd ut i praksis? Av samme grunn som at du kan støtte politikken til FRP, kan andre dømme den. Det at man skal kunne vurdere synspunktene til partiene og finne ut hvilket parti som passer best for seg, og dermed dømme andre som uansvarlige eller feil, er vel en av rettighetene man har her i et demokratisk samfunn. Kristent Samlingsparti har heller ikke sittet i regjering, men det er vel ikke noe argument for at de bør få lov?

Du har vel heller ikke for den del svart på spørsmålet på hvor i alle dager logikken i å sammenligne nazistisk ideologi og kommunisme i praksis ligger?

Begge parter utførte ett massedrap verden aldri har sett maken til.

Du forklarte på en god måte dette med å dømme ting før det er satt ut i livet, er tildels enig. Da er det også legitimt å bruke under andre forhold og saker om jeg skjønner deg rett?

Japp! Du skjønner meg rett her, og ser selv at jeg tildels motsier meg selv her ved nærmere ettertanke, da jeg også f.eks. sammenligner den politikken som har blitt satt ut i livet i Norge med den politikken FRP ønsker å føre.

For å prøve å forklare hva jeg egentlig mente når det gjelder kommunisme og nazisme så var det at den kommunismen verden har sett i veldig stor grad viker fra ideologien.
Litt som å drepe i kristendommens eller islams navn, på tross av at dette egentlig strider imot religionen. Følte dermed ikke at nazisme fra et rent ideologisk standpunkt var sammenlignbart med en politikk som ble utført i kommunismens navn, på tross av at den i stor grad vek ifra den faktiske ideologien. Var vel egentlig dette jeg i hovedsak reagerte på, og ikke sammenligningen av ideologi og praksis når jeg tenker meg om.
Beklager at jeg ikke klarte å få dette frem på en skikkelig måte tidligere og håper jeg gjorde det litt mer klart nå.

Så var det det å faktisk lese det jeg skriver. Jeg velger å tro at det han egentlig mener er at Afrika bruker laaangt lengere tid på å utvikle seg (demokrati, korrupsjon, økonomi osv osv), mer eller mindre på alle måter, hvor han helt sikkert drar inn alle de negative omtaler som faktisk er om Afrika i media. Korrupsjon, massemord og diverse kriger, rettsgang osv osv.

Som sagt, dette er det jeg tror han egentlig mener med utsagnet sitt. Jeg støtter langt derifra måten han har valgt å ordlegge seg, og er enig i at måten han gjorde det på grenser til rasisme.

Du sier du ikke vil diskutere med rasister, samtidig som du allerede har stemplet oss som rasister, hva er da vitsen for oss å diskutere med deg? Vi prøver å diskutere på en saklig måte mens alt du har sier tilbake er at vi er rasister...

Det er lite vits for oss å diskutere med en som alt har bestemt seg for at kommunisme er den perfekte styreform.

Les utsagnet igjen: "Prøv å besøke Østen istedenfor Afrika. Derfra kommer det bare halvaper. De må ha 2-3 generasjoner på å tilpasse seg, og det ser man støtt i media".
Han snakker ikke om Afrika, han prater om "Østen".
Utsagnet hans er rasistisk og jeg klarer ikke å få med meg hva han vil fram til heller. At alle fra Østen er halvaper, og de trenger flere generasjoner å tilpasse seg på som han begrunner med hva han har sett i media?
Veldig korttenkt utsagn, spør du meg.

Men kjære vakre vene, det er jo ikke Madsens egenskaper til å ordlegge seg vi mener er rasistisk. Uansett om han hadde hatt en mastergrad i retorikk ville det ikke hatt noe betydning. Det er budskapet han kommer med som er rasistisk, og det er forkastelig om man har dysleksi eller skriver som en Gud.

Slik jeg har forstått det mener han at man bør besøke Østen istedenfor Afrika, fordi fra Afrika "kommer det bare halvaper som må ha 2-3 generasjoner på å tilpasse seg,hvilket man ser man støtt i media". Så er jo spørsmålet hvor langt diskusjonen om hva han egentlig mener skal gå, da ingen av oss vil kunne slå fast noe med sikkerhet. Er iallefall slik jeg har forstått det han har sagt.

Da må jeg nesten spørre deg hva du mener budskapet er, fordi slik jeg ser det, er budskapet det at Afrika "henger etter".

Har sett hva du har skrevet, men er uenig i det du sier om budskapet. Budskapet blir selvfølgelig sett i sammenheng med ordbruken, og på grunn av ordvalget blir budskapet rasistisk. Ja, de henger etter utviklingsmessig i veldig mange land i Afrika.

Vil heller ikke si at det er helt bak mål å tolke ordbruken av halvaper til å bety at de er mindre intelligente. Selvfølgelig kan det tolkes til at de henger etter samfunns-og-utviklingsmessig, men jeg har veldig vanskelig for å tro at dette begrepet ble brukt såpass gjennomtenkt i en så særdeles lite gjennomtenkt uttrykksform.

Det jeg da mener er at på tross av at noe av budskapet, hvis man leser mellom linjene som du sier, er korrekt, så er også en del av budskapet han her formidler grunnen til at de henger etter, som da er at de er "halvaper" eller mindre intelligente enn oss. Synes det blir feil å bare ta noe ut av budskapet og overse resten, noe jeg mener det virker som du gjør da du sier at selve budskapet ikke er rasistisk på tross av at fremstillingen av budskapet er det.