Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  29 2544
Er grensa for hva som er edruelig og ikke noe som har blitt fastsatt i retten? Alkohol er ikke et problem, du kan til og med bli tatt med promille og beholde lappen. Innrømmer du hasj røyking mere enn en gang i året er du ikke edruelig. Hvilken idiot bestemte at litt alkohol promille er innafor, mens THC gjør deg ute avstand til å kjøre i 182.5 dager? Tar du reseptbelagte legemidler kan du kjøre så fort dette er ute av systemet. I så fall burde dette gjelde for de som ikke har resept også? Hvorfor er da THC annerledes, det finnes da resepter på det her i Norge. Gjelder denne maks 1-2 ganger i året reglen for alt annet som ikke er lovlig? Reseptbelagte medisiner? stimulanter? minus? Mange spørsmål på en gang, men hovedspørsmålet er hvilken molbo alle disse SJUKE idéene kommer fra?
Jørg Mørland ved FHI har ihvertfall vært en sentral aktør på dette området.
Kan det være fordi det er ulovlig?
Sitat av ivar_oslo Vis innlegg
Kan det være fordi det er ulovlig?
Vis hele sitatet...
Ja, det er selvsagt årsaken, men loven er formulert uavhengig av rusmiddelets lovlighet. Vegtrafikklovens domene er trafikksikkerhet. Trafikksikkerheten tilsier at en del folk ikke har noe bak rattet å gjøre, selv om de ikke har gjort noe galt. Folk med en medisinsk tilstand som gjør at de plutselig svimer av skal få førerretten inndratt. Mister du synet, så får du førerretten inndratt. Og dersom du lever tilstrekkelig lite edruelig, så får du heller ikke lov til å kjøre bil - selv om du ikke blir stoppa med promille (eller andre rusmidler) i trafikken. Denne siste er kontroversiell, men man kan i alle fall se motivasjonen: En garva alkoholiker som ikke fungerer uten en styrepils bør kanskje ikke kjøre bil selv når han er edru. Hvis man hadde holdt det der, så hadde dette neppe medført særlig mye kontrovers. Alkoholikere, narkomane og folk som permanent går på medisiner med rød trekant hadde ikke fått lov til å kjøre bil av hensyn til trafikksikkerheten. Lovligheten av rusmiddelet inngikk ikke i ligninga, akkurat som det skal.

Politiet har valgt å tolke all bruk av ulovlige stoffer som tegn på rusproblemer, til tross for at lovteksten ikke gir de hjemmel til å skille mellom lovlige og ulovlige rusmidler i så måte. De gjør det likevel, og begrunnelsen deres er ganske snedig (jeg kommer tilbake til dette). Dermed har de muligheten til å ta førerkortet, men siden det ikke er et spørsmål om strafferett er det ikke noe som blir vurdert av retten. Man får derfor ikke hjelp av en forsvarer, man har ikke de samme ankemuligheten og alle disse andre sikkerhetsmekanismene rettstaten liker.

Så kan man jo lure på hvorfor dette ikke har blitt grundig vurdert i retten. Her er politiet imidlertid veldig taktiske og unnlater å anke hvis de taper. De er rett og slett pissredde for at disse sakene skal komme opp til HR slik at det settes en presedens. Antrakelig gambler de på at når dette har pågått lenge nok, så blir det å betrakte som en sedvane den dagen den uunngåelige saken meandrerer hele veien opp i systemet. Det er ganske diabolsk.

Deretter kan man jo undre seg på hvordan de klarer å regelrett bryte loven på regelmessig grunnlag. Alt de trenger er en rettferdiggjørelse, og den er ca. slik: Er du så drita at du blir innbrakt av politiet flere ganger i løpet av et år, så er du ikke edruelig. Så, rusrelatert kontakt med politiet, eller hendelser som ville blitt vurdert dithen hvis du ble ferska, det teller i din disfavør. Besittelse av hasj er en rusrelatert interaksjon med politiet, er det ikke? Det er opplagt ikke den samme formen for interaksjon, noe retten ville lagt avgjørende vekt på - hvis saken havnet der. Og det skjer jo ikke! Ergo har de en drittynn unnskyldning for å ture i vei.

Det er altså en utenomrettslig straffesanksjon som benyttes målrettet for å intimidere et segment av befolkningen de ikke liker.

Forøvrig er jeg 99% sikker på at dersom cannabis legaliseres (om LOL antall år), så kommer de ikke til å endre praksis. For da er det jo innarbeida at en joint i ny og ne medfører førerkortinndragning, og paragrafen er jo tross alt formulert uavhengig av rusmiddelets legalitet...
Sist endret av Myoxocephalus; 11. september 2020 kl. 22:08.
https://www.google.no/amp/s/rettshje...ovhjemmel/amp/

https://www.dagsavisen.no/debatt/pol...kning-1.446791

Dette var de to første sakene jeg fant, jeg vet det er drøssevis der ute. Dette er et glimrende eksempel på at politiet gjør hva de vil
Sist endret av Door145; 11. september 2020 kl. 14:43.
Dette fører til at mange vegrer seg for å oppsøke hjelp/være ærlig med lege/psykolog da de risikerer å miste førerkortet. Dette igjen kan føre til at man mister jobben. Barnevern kan også koples inn om man har kids.
Anonym bruker
"Digital Nattravn"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Dette med førerkort er noe som bør opp i retten slik at det skapes klarere retningslinjer. Før vi ender der at folk som er syke ikke oppsøker hjelp fordi konsekvensene av det blir at lappen ryker.

Vet om et tilfelle der en person egentlig endte opp med yrkesforbud og inndratt førerkort. Førerkortet var for klassene BECEDE og og han levde av førerkortet. Livet gikk sin gang og etter en tung periode oppsøkte han psykolog, hadde en innleggelse og plutselig mistet han lappen pga psyken. Ingen rusbruk, aldri brukt ulovlige stoffer og aldri bragt inn i fyllearrest. Flaksen hans var at han hadde en sjef som betalte for kursing i logistikk og plasserte ham på kontoret til lappen var tilbake. Her blir jo inndragning av førerkortet en merbelastning. Og det kunne gjort veien tilbake til livet og normal funksjonnivå veldig vanskelig.

Inndragning av lappen bør ikke kunne brukes som tilleggsstraff eller draes opp av hatten på folk som aldri bryter vegrafikkloven, som aldri kjører ruset og som gjennom årevis som lovlydig bilist har vist at de er til å stole på bak rattet.
Som nevnt Jørg Mørland har absolutt spilt en sentral rolle for at idealistisk politi kan bruke "manglende edruelighet" som et våpen i krigen sin. Og at fyren blir brukt i rettsaker for å forsvare politiet sin praksis er en skandale.

I følge tullekuken Mørland er man stein i flere døgn etter og ha røykt litt cannabis.


https://www.dagsavisen.no/debatt/fra...uttet-1.459999
Sist endret av pipestilk; 11. september 2020 kl. 16:48. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
I tillegg til at det som nevnt er utenomrettslig og ulovlig, og en direkte målrettet hets mot en gruppe, så ser jeg et problem til: Det underminerer alvoret i å faktisk kjøre i ruset tilstand, som er en av få ting jeg synes man godt kunne reagert strengere på.
Hypotetisk spørsmål: Kan man velge å fortsette å kjøre uten førerkort til man eventuelt blir tatt for så å få prøvd seg i retten?
Sitat av LaidbackJack Vis innlegg
Hypotetisk spørsmål: Kan man velge å fortsette å kjøre uten førerkort til man eventuelt blir tatt for så å få prøvd seg i retten?
Vis hele sitatet...
Nei, med en gang førerkortet inndras så brytes førerkort-til nøkkel-forbindelsen, og det blir umulig å vri om tenningen i bilen.

Hehe neida, bare å peise på det. Kjenner ei som har kjørt uten lappen i over 10 år i Norge. Hun har fått bot en gang, men det var verdt det i følge hun

Og ingen stopper deg fra å prøve å vinne fram i retten om det skulle bli en sak..
Sitat av Myrskog Vis innlegg
Nei, med en gang førerkortet inndras så brytes førerkort-til nøkkel-forbindelsen, og det blir umulig å vri om tenningen i bilen.

Hehe neida, bare å peise på det. Kjenner ei som har kjørt uten lappen i over 10 år i Norge. Hun har fått bot en gang, men det var verdt det i følge hun

Og ingen stopper deg fra å prøve å vinne fram i retten om det skulle bli en sak..
Vis hele sitatet...
Har venninnen din vært i noen ulykker enda? Sånn jeg forstår det er vel en bot den minste faren ved å kjøre uten lappen. En er vel ikke forsikret uten førerkort, og om du skulle kommet til å skade deg selv, eller enda værre; noen andre, er man vel rimelig fucked? Opplys meg gjerne om jeg tar feil.

Jeg har også fortsatt det slik at om man er ruset under kjøring, er alle ulykker din feil, uansett hva (juridisk). Jeg antar at det samme gjelder om du ikke har førerkort?
Sist endret av Door145; 11. september 2020 kl. 19:25. Grunn: Tilleggsinfo
Grei nok
knert1's Avatar
Trådstarter
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Ja, det er selvsagt årsaken, men loven er formulert uavhengig av rusmiddelets lovlighet. Vegtrafikklovens domene er trafikksikkerhet. Trafikksikkerheten tilsier at en del folk ikke har noe bak rattet å gjøre, selv om de ikke har gjort noe galt. Folk med en medisinsk tilstand som gjør at de plutselig svimer av skal få førerretten inndratt. Mister du synet, så får du førerretten inndratt. Og dersom du lever tilstrekkelig lite edruelig, så får du heller ikke lov til å kjøre bil - selv om du ikke blir stoppa med promille (eller andre rusmidler) i trafikken. Denne siste er kontroversiell, men man kan i alle fall se motivasjonen: En garva alkoholiker som ikke fungerer uten en styrepils bør kanskje ikke kjøre bil selv når han er edru. Hvis man hadde holdt det der, så hadde dette neppe medført særlig mye kontrovers. Alkoholikere, narkomane og folk som permanent går på medisiner med rød trekant hadde ikke fått lov til å kjøre bil av hensyn til trafikksikkerheten. Lovligheten av rusmiddelet inngikk ikke i ligninga, akkurat som det skal.

Politiet har valgt å tolke all bruk av ulovlige stoffer som tegn på rusproblemer, til tross for at lovteksten ikke gir de hjemmel til å skille mellom lovlige og ulovlige rusmidler i så måte. De gjør det likevel, og begrunnelsen deres er ganske snedig (jeg kommer tilbake til dette). Dermed har de muligheten til å ta førerkortet, men siden det ikke er et spørsmål om strafferett er det ikke noe som blir vurdert av retten. Man får derfor ikke hjelp av en forsvarer, man har ikke de samme ankemuligheten og alle disse andre sikkerhetsmekanismene rettstaten liker.

Så kan man jo lure på hvorfor dette ikke har blitt grundig vurdert i retten. Her er politiet imidlertid veldig taktiske og unnlater å anke hvis de taper. De er rett og slett pissredde for at disse sakene skal komme opp til HR slik at det settes en presedens. Antrakelig gambler de på at når dette har pågått lenge nok, så blir det å betrakte som en sedvane den dagen den uunngåelige saken meandrerer hele veien opp i systemet. Det er ganske diabolsk.

Deretter kan man jo undre seg på hvordan de klarer å regelrett bryte loven på regelmessig grunnlag. Vel, alt de trenger er en rettferdiggjørelse, og den er ca. slik: Er du så drita at du blir innbrakt av politiet flere ganger i løpet av et år, så er du ikke edruelig. Så, rusrelatert kontakt med politiet, eller hendelser som ville blitt vurdert dithen hvis du ble ferska, det teller i din disfavør. Vel, besittelse av hasj er en rusrelatert interaksjon med politiet, er det ikke? Det er opplagt ikke den samme formen for interaksjon, noe retten ville lagt avgjørende vekt på - hvis saken havnet der. Og det skjer jo ikke! Ergo har de en drittynn unnskyldning for å ture i vei.

Det er altså en utenomrettslig straffesansksjon som bnenyttes målrettet for å intimidere et segment av befolkningen de ikke liker.

Forøvrig er jeg 99% sikker på at dersom cannabis legaliseres (om LOL antall år), så kommer de ikke til å endre praksis. For da er det jo innarbeida at en joint i ny og ne medfører førerkortinndragning, og paragrafen er jo tross alt formulert uavhengig av rusmiddelets legalitet...
Vis hele sitatet...
Takk! Hadde ikke trodd jeg skulle få en så bra forklaring. Har lurt på dette i flere år! Lurer på om denne praksisen er like streng for all narkotika, eller om THCen er ekstra spesiell og gjør deg til en apekatt med 2 hjul på veien og resten oppå autovernet mens du ser klovner både over og under panseret?

Sitat av ivar_oslo Vis innlegg
Kan det være fordi det er ulovlig?
Vis hele sitatet...
Det er pedofili også, men ingen som tar fra de lappen for å begrense livene deres(noe som absolutt burde ha vært gjort for å beskytte allmennheten)

Sitat av *pi Vis innlegg
I tillegg til at det som nevnt er utenomrettslig og ulovlig, og en direkte målrettet hets mot en gruppe, så ser jeg et problem til: Det underminerer alvoret i å faktisk kjøre i ruset tilstand, som er en av få ting jeg synes man godt kunne reagert strengere på.
Vis hele sitatet...
Nettopp! Hvis man skal kjøre fra A til B med en bag som stinker grønt kan man like så greit være fjern i tillegg da det ikke vil utgjøre noen forskjell når de bedømmer om du er en "edruelig person". Bare begrepet får meg til å kaste opp. Med alkohol kan du bli busta med opp til 0.5 promille på veien, men fortsatt bli ansett som en edruelig person. Om du blir tatt med litt mere enn 1 joint ser de det som flaks at de fikk stoppa deg før du fyrte opp i bilen. Er det for å pushe folk til å innrømme salg selv om de bare har henta mye til seg selv? Det å kjøre i ruset tilstand er alvorlig, og fratar du folk lappen KUN for at de har befatning med cannabis, og ikke fordi de kjører påvirket gir man røykere 0 grunn til å ikke kjøre påvirket i hvert fall. Så hvis de blir spurt om de vil teste varene før de drar, og sier nei, jeg er et fornuftig menneske som ikke vil kjøre påvirket. Kan han andre bare svare at du mister jo lappen uansett, med ett stort idiotisk glis og da kan jeg fort love at djevelen som allerede har blitt stigmatisert i flere år kommer ut. Gi nå for faen hasjrøykere en grunn til å ikke røyke før de setter seg i bilen. Uten (den lille)risikoen for inkompetent umoral-politi langs veien.

Kanskje Rodrigo Duterte kan effektivisere praksisen for norsk snut? Fucka stut

Sitat av LaidbackJack Vis innlegg
Hypotetisk spørsmål: Kan man velge å fortsette å kjøre uten førerkort til man eventuelt blir tatt for så å få prøvd seg i retten?
Vis hele sitatet...
Ja, da blir det prøvd i retten om det er greit å kjøre uten lappen. Vil du prøve det i retten må du nekte førerkortbeslag med en gang.
Sist endret av knert1; 11. september 2020 kl. 20:00. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Anonym bruker
"Arg Spissmus"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Selv etter 12 timer kan di mene du er påvirket av canabis.
Røyker du ofte 2_3
Hele tia 5-6 dager
Pluss dette med edrulighet.
I danmark mener di det er ute etter 4 timer.
Norge har sine egene regler, på tryne ja men kan løses om folk stemmer fram et annet parti.

Samme regel om edrulighet i latvia.

Kan som i norge miste lappen selvom har røket i annet land...

Uforstålige greier
Sitat av knert1 Vis innlegg
Det å kjøre i ruset tilstand er alvorlig, og fratar du folk lappen KUN for at de har befatning med cannabis, og ikke fordi de kjører påvirket gir man røykere 0 grunn til å ikke kjøre påvirket i hvert fall.
Vis hele sitatet...
I tillegg tror jeg sånt tull som det her gjør at mange ser på forbud mot den berømte styrepilsen, kanskje også verre fyllakjøring, som kun moralisme, og et uttrykk for at politiet bare liker å ta folk i trafikken.

Sitat av knert1 Vis innlegg
Er det for å pushe folk til å innrømme salg selv om de bare har henta mye til seg selv? .
Vis hele sitatet...
Nei hvis jeg skal tippe så er det bare at hasjrøykere er slaurer som fortjener litt pes.
Sist endret av *pi; 11. september 2020 kl. 20:12. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Myrskog Vis innlegg
Nei, med en gang førerkortet inndras så brytes førerkort-til nøkkel-forbindelsen, og det blir umulig å vri om tenningen i bilen.

Hehe neida, bare å peise på det. Kjenner ei som har kjørt uten lappen i over 10 år i Norge. Hun har fått bot en gang, men det var verdt det i følge hun

Og ingen stopper deg fra å prøve å vinne fram i retten om det skulle bli en sak..
Vis hele sitatet...
Det jeg mente var at om du er fratatt førekortet på grunn manglende edruelighet, uten mulighet til å få prøvd det i retten, kan man da kjøre til man blir tatt for så å få en rettsak? Så få man iallefall en sjans til å prøve avgjørelsen om tilbaketrekking av kortet for en rett.
Grei nok
knert1's Avatar
Trådstarter
Sitat av LaidbackJack Vis innlegg
Det jeg mente var at om du er fratatt førekortet på grunn manglende edruelighet, uten mulighet til å få prøvd det i retten, kan man da kjøre til man blir tatt for så å få en rettsak? Så få man iallefall en sjans til å prøve avgjørelsen om tilbaketrekking av kortet for en rett.
Vis hele sitatet...
Og det var akkurat det jeg svarte på. Da blir det en vurdering i retten på hvor lang utsettelse du får for å kjøre uten lappen. Det å bryte en ny lov gir deg ikke noen ekstra rettighet eller mulighet. Tvert imot lukter du på en god utsettelse av muligheten til å ta lappen igjen.
Sitat av Door145 Vis innlegg
Har venninnen din vært i noen ulykker enda? Sånn jeg forstår det er vel en bot den minste faren ved å kjøre uten lappen. En er vel ikke forsikret uten førerkort, og om du skulle kommet til å skade deg selv, eller enda værre; noen andre, er man vel rimelig fucked? Opplys meg gjerne om jeg tar feil.

Jeg har også fortsatt det slik at om man er ruset under kjøring, er alle ulykker din feil, uansett hva (juridisk). Jeg antar at det samme gjelder om du ikke har førerkort?
Vis hele sitatet...

Såvidt jeg kan huske så er det ikke slik at personer uten førerkort som havner i en ulykke automatisk idømmes skyld eller får regress. Mener det er en hel tråd om akkurat dette her. Kanskje søke for å se, tror det var noen linker til kilder også iirc. Uka har vært for lang til at jeg orker å søke opp tråden, så best om du søker selv.

Men de store problemene starter vel om en skader personer kjørende uten førerkort kanskje?
Grei nok
knert1's Avatar
Trådstarter
Sitat av Vargas Vis innlegg
Jørg Mørland ved FHI har ihvertfall vært en sentral aktør på dette området.
Vis hele sitatet...
Er det seriøst en gammal måsadott fra 2 verdenskrig som bestemmer hva som er og ikke? Baserer han dette på måling av metabolitter etter THC? Eller fant han ut dette etter å ha lest seg opp på hasjrøyking? Muligens en idé som kom under påvirkning av sure sokker som ødela han ett halvt års tid? Under den tyske okkupasjone henrettet de folk, brant gårder og etterlot Jørg(Jürg) som en gave til oss, takk...
Vell. Selveste Bent Høie, har i år vert ute og sakt : vi har drevet med skremselspropaganda rundt cannabis...
https://filternyheter.no/bent-hoie-o...elspropaganda/

Ble ikke slått opp over alt i "msm" ....
Grei nok
knert1's Avatar
Trådstarter
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Såvidt jeg kan huske så er det ikke slik at personer uten førerkort som havner i en ulykke automatisk idømmes skyld eller får regress. Mener det er en hel tråd om akkurat dette her. Kanskje søke for å se, tror det var noen linker til kilder også iirc. Uka har vært for lang til at jeg orker å søke opp tråden, så best om du søker selv.

Men de store problemene starter vel om en skader personer kjørende uten førerkort kanskje?
Vis hele sitatet...
Er det denne tråden du sikter til?

Hvis man ikke har automatisk skyld uten lappen burde man heller ikke få det under påvirkning om en annen venger over i motgående trafikk. I såfall burde begge få på pukkeln
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Selv etter 12 timer kan di mene du er påvirket av canabis.
Røyker du ofte 2_3
Hele tia 5-6 dager
Pluss dette med edrulighet.
I danmark mener di det er ute etter 4 timer.
Norge har sine egene regler, på tryne ja men kan løses om folk stemmer fram et annet parti.

Samme regel om edrulighet i latvia.

Kan som i norge miste lappen selvom har røket i annet land...

Uforstålige greier
Vis hele sitatet...
Du tro fortsatt på demokratiet? Hehe.
Dagens på freak..
Anonym bruker
"Arg Spissmus"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Nei har ingen tro på det.
Blir nok 20 år etter resten av verden har tillatt cannabis norge tillater det. Om vi er heldig... blir vel nei vel
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Nei har ingen tro på det.
Blir nok 20 år etter resten av verden har tillatt cannabis norge tillater det. Om vi er heldig... blir vel nei vel
Vis hele sitatet...
Da er det "hunger games"
Grei nok
knert1's Avatar
Trådstarter
Sitat av 420filosof Vis innlegg
Du tro fortsatt på demokratiet? Hehe.
Dagens på freak..
Vis hele sitatet...
Tydelig at demokrati ikke er det som fungerer best, men det er en slags måte å få folk til å innfinne seg med de lederne som sitter. Bare se på Rodrigo Duterte han er jo folkevalgt av demokratiet. Kjører på med dødsskvadroner leid inn av politifolk til å henrette narkomane i det skjulte. Politiet opptrer altså som håndhevende og dømmemde. Mange av de mener at de lett kan se på en person og skille han ut som narkoman. Hvor de får disse magiske evnene fra må du ikke spørre meg om.

Men det er en fortvilet situasjon med grufulle, vemmelige løsninger som går brutalt ut over brukerne og pårørende som sitter og hylgriner over blodpølen og restene av vennene deres. Som f.eks har blitt stikki rett i halsen midt på høylys dag før de maskerte folka som dreper flere personer hver uke går videre og saken blir henlagt. Må si jeg virkelig ser verdien av krigen mot narkotika nå. "Ledere" som dreper folk for å vinne stemmer. Det sier alt om at et demokrati ikke fungerer når alle de som stemmer har psykiske utfordringer og null evne til selvstendig konsekvenstenking. Det er riktig nok ikke folkemord(selv om det ble diskutert i 89 å utvide begrepet til å gjelde kulturer), men tenk å gå til valg på å skulle drepe en spesiell gruppe mennesker og faktisk vinne. Det sier litt...

Først trenger folk en utdannelse som er ekte. En som er nyansert, hvor man har hatt fokus på moral og etikk. Hvis du lærer fra du er lite at rus er djevelens middel som umiddelbart gjør deg til ett verdiløst menneske er det ikke rart han kan vinne valg, og tenk hva de lærer om narkotika og narkomane på skolen i filipinene nå?!
Sitat av pipestilk Vis innlegg

I følge tullekuken Mørland er man stein i flere døgn etter og ha røykt litt cannabis.


https://www.dagsavisen.no/debatt/fra...uttet-1.459999
Vis hele sitatet...
Tror det har med å gjøre at de som prøver cannabis for første gang, kan faktisk bli påvirket i ganske så lang tid. Husker første gang jeg prøvde grønt, da var jeg legit fjern på skolen dagen etter selvom det var over 24t siden inntak.. Så disse allmektige folkene som kommer med lovforslag tror at det er det cannabis er, fordi de har prøvd det én gang i tenårene.

De tar 0 hensyn til at toleranse er en greie og velger å ignorere det faktum at folk som har røyket litt mer enn én gang ikke blir mer påvirket enn 2-3 pils. Hadde det vært sånn at man faktisk ble fjern i et døgn hver gang, så hadde jo ikke stonere trengt både mornings og nættings og gjerne noen fler in-between

Et slikt strengt regelverk får motsatt av ønsket effekt; røyker du én gang i uka, så pisser du fortsatt over lovlige verdier selvom du ikke har røyket på flere dager. Du vil altså miste lappen selvom du kjører edru og blir dratt med inn til blodprøve fordi du er allergisk mot katter og har litt røde øyne. (At de i det hele tatt ser etter røde-øyne sier vel litt om hvor lite peiling de har på området.. Clear eyes?? Never heard of ) Dette gjør i praktis til at folk som røyker regelmessig like gjerne kjører rett etter/mens de røyker, ettersom du risikerer å miste lappen hver eneste gang du kjører uansett, uavhengig om det er 2timer eller 3 dager siden du røyka sist. Dette er uheldig for trafikk-sikkerheten og jeg vil tørre å påstå at slike virkelighetsfjerne lave verdigrenser gjør mer skade enn nytte.

Når vi først snakker om trafikk-sikkerhet så vil jeg bare poengtere at man kan kjøre, uten å følge med på veien (ie. mobilbruk) uten at det medfører tap av førerrett. En person som ikke ser på veien engang er altså ifølge loven en mindre trafikk-risiko enn en person som har røyket for 2 dager siden. Mobil-kjøreren får noen prikker og bot, i det usannsynelige tilfellet at de blir stoppet av en sivil patrulje. Karen som røyka for 2-3dager siden som er betraktelig mindre redusert enn karen som var drita dagen før, han mister lappen i 8mnder. Uten rettigheter eller mulighet til å bevise sin uskyld da du blir fratatt kjøreretten i påvente av rettsaken du skal inn til om 1 og et halvt år om du bestrider den statlige utpressingen. Det faktumet at en utdannet lege konkluderer med "ikke påvirket" etter 15minutter med testing har altså ingenting å si for deg og rettighetene dine, så lenge de finner noen få milliondeler thc-metabolitter i blodet ditt som fungerer som ubestridelig bevis.

Som sagt tidligere, så kan man jo også ha 0.2-0.5 alkohol-promille og fortsatt beholde lappen, mens "samme" verdier som er omregnet fra inaktive THC-metabolitter kvalifiserer til et år som fotgjenger.. Hvor er logikken i det? Disse absurde kalkulasjonene tar jo ei heller ikke hensyn til andre relevante fakta som at alkohol gjør deg mer aggressiv, farlig selvsikker, risikovillig og ute av stand til å tenke konsekvenser, mens cannabis som regel gjør deg mer avslappet og rolig. Er det da rettferdig å sidestille disse som om det var snakk om samme virkestoff?
https://rett24.no/articles/norsk-for...p-i-strasbourg

Er ikke dette relevant ennå eller kommer det aldri opp i Strasbourg alikavel?
Sitat av Hopeful7 Vis innlegg
https://rett24.no/articles/norsk-for...p-i-strasbourg

Er ikke dette relevant ennå eller kommer det aldri opp i Strasbourg alikavel?
Vis hele sitatet...
https://www.bt.no/nyheter/innenriks/...v-menneskerett

Har ikke Bt+, men det er vel samme sak
Sitat av ruskelusk Vis innlegg
https://www.bt.no/nyheter/innenriks/...v-menneskerett

Har ikke Bt+, men det er vel samme sak
Vis hele sitatet...
Ja, stemmer. Huff, da får de vel bare holde på.
Sitat av Hopeful7 Vis innlegg
https://rett24.no/articles/norsk-for...p-i-strasbourg

Er ikke dette relevant ennå eller kommer det aldri opp i Strasbourg alikavel?
Vis hele sitatet...
Det er desverre bare dårlige nyheter. Saken ble avist i det den kom opp.


https://www.bt.no/nyheter/innenriks/...v-menneskerett