Hei
I en stund nå har jeg jobbet med en side der studenter fra ungdomsskolen til vgs kan få tips til sine prøver eller eksamener for å få høyere karakter. Men etter og ha jobbet med dette i en stund, har jeg sett meg litt blind og søker tips fra dere til videre utvikling.

Som dere sikkert ser bruker jeg et enkelt wordpress theme, så jeg ønsker ikke tilbakemelding på dette (bortsett fra om noen mener jeg burde skifte det helt), men jeg ønsker tilbakemelding på artikler, om de er lette og bruke, forstår du innholdet, er det enkelt og finne fram osv..

Noen av artiklene er skrevet av andre bidragsytere, jeg har prøvd så godt som mulig å rette på feil, men finner du noen blir jeg sjeleglad om du sier ifra. Det er også tomt innhold på flere av dem. Men jeg regner med alt av innhold vil være på plass før skolestart.

Det som forhåpentligvis skiller meg fra konkurenter er at jeg tilbyr liste over virkemidler brukt i analyser, og det er adskillig lettere å finne fram her, en for eksempel NDLA.
Takker for all konstruktiv tilbakemelding!
LINK
I og med at denne siden fungerer som en liten wiki, hadde noen SEO tips også vært kjempegreit

(første post!)

Klikket raskt gjennom to artikler. Den ene var uten innhold (guide til muntlig eksamen) og den andre direkte feil (metafor). En metafor er en sammenlikning hvor sammenlikningsordet ikke er brukt. «Tykk som en gris» er en helt vanlig sammenlikning. «Han er grisen selv» ville vært en metafor. Bruk mer tid på å undersøke dine egne emner.

Såg kjapt gjennom eit par artikler, og har samme inntrykket som kackoo. Feil og utelatinger som gjer den ubrukelig som seriøst læremiddel. T.d. lurer eg på kva illustrasjonen på artikkelen om stråling eigentleg seier, samt at det var svært nytt for meg at kortbølgja stråling vil sei fleire fotoner - og ikkje større energi per foton.

Eg kan heller ikkje tenke meg at nordlys kjem av millioner av foton - eg ville sikta langt langt langt høgare i tal foton om eg skulle gjetta. Og artikkelen utdjuper heller ikkje eksitasjon, som er kjerna i korleis nordlyset oppstår. Varmepumpe-artikkelen din har ikkje nevnt ordet faseovergang, som er essensielt.

Hvorfor er det ingen artikler i geogafri?

Kva fagbakgrunn har du? For innhaldet slår meg som mildt sagt mangelfullt. Milliarder av fotoner? Om nokon hadde bedt meg gjette hadde eg tatt utgangspunkt i advogadros tal, som er 6.023*10^23 - altså mangfoldige størrelsesordener ifrå det du foreslår.

Artikkelen om varmepumper er... diffus. Artikkelen om lønn er så diffus at den er latterleg. Artikkelen om stråling utelet alfa- og betastråling, som er fundamentale strålingstyper. Dei du lister opp er strengt teke variant av samme (elektromagnetisk stråling). I artikkelen om molekyler nevner du sterke bindinger. Ikkje alle molekyler har sterke bindinger, slik du skriv. Og om oktetregelen skriv du at ytterste skalet ikkje skal ha meir enn 8 elektron, men dreg ikkje inn samanhengen mot edelgasser (som er mildt sagt nærliggande). Du forklarer heller ikkje det periodiske systemet.

Så ja - utdanninga di er relevant å opplyse om.

Som sagt ovenfor er svært få av disse artiklene skrevet av meg. Men ja, jeg ser hva du skriver og skal rette opp i alt så fort som mulig.

Problemet er at norske læreverk i skulen stortsett ikkje har kjeldetilvisinger, så du må ha ekstremt kompetente folk til å skrive det. Og du seier ikkje kven som har skreve det, og du oppgir ikkje referanser. Det gjer at verket har null kredibilitet i mine auge - du må finne ein måte å gje det autoritet på.

Jeg skal løse en slags byline på hvem som har skrevet det, og kanskje en "om forfatteren", der utdanning og slikt nevnes. God ide.

I lengen fungerer det umulig å ha alle artiklene listet i menyen. Du burde inndele hvert fag i alderstrinn og læreplanmål/tema, slik at siden blir mer brukervennlig.

- Forsiden er en typisk «Hei vi er Staten og har lyst til å hjelpe deg men ikke nok til å ansette noen som på 5 sekunder kan si oss at forsiden vår er dørgende kjedelig» - Introteksten for eksempel er altfor lang. Virker som om du ikke har tenkt over hva brukeren vil skal være på forsiden.
- Dette er ikke et foto.
- Du prøver å pushe hele tittelen inn i favicon. Ikke prøv på dét.
- Hvorfor må jeg trykke på lupen for å få søkeboks? Og hvorfor er det enda en søkeboks nederst på siden?
- HTML-skalering av bilder
- Du må nok få til en proofreadingprossess. Dette har neppe vært gjennom noe slikt.
- <p><strong> gjentar <h1>-ere på en del steder.

Menyen er hele umulig å bruke, og kommer bare til å bli verre ettersom du får inn flere artikler. Hva med å dele opp innholdet etter både emne og underemne, eventuelt også klasse/studielinje?

Jonta: får du tanker til staten når du åpner siden, skal ikke jeg klage. Uansett, er enig i det og skal endre forsiden i dag, sammen med både bilde og HTML.
Faviconen som du viser til, er egentlig bare et labert forsøk for å sjekke om pluginen virket, men skal endre det med en gang.
Skal se på HTML skalering av bilder.
Artikkelen du henviser til er svært uferdig.
Skal også fikse <strong>.
Mandokir: menyen er langt ifra umulig og bruke, men at det blir vanskelig når det kommer enda flere artikler - er noe helt annet derimot. Jeg ser på andre løsninger til dette, men tenker meg noe magasin-ish, med en søkefunksjon.

Hvem har skrevet artiklene? Det er allerede nevnt flere direkte faktafeil i de få artiklene som ligger ute, og i de fleste andre artikler jeg har lest så er det dårlig språk/grammatikk og/eller dårlige valg av formuleringer og forklaringer. Jeg ser ikke hvordan denne siden kan hjelpe noen til høyere karakter. Artiklene er så basic at toppelever (4/5/6) ikke vil ha noe utbytte av å lese dem. Samtidig er det såpass svak oppbygning i artiklene at det kan bli vanskelig for svake elever (1/2/3) å forstå noe som helst. Hvem er målgruppen? En 8. klassing med 2 i snitt eller en som går VG3 med 5,5 i snitt? Å ha felles artikler for en så stor målgruppe vil ikke gagne noen.

Det er bare fordi du har så utrolig få artikler. Hvis du begynner å fylle inn flere artikler i den eksisterende menyen din, så kommer det til å bli et salig kaos. Anbefaler å dele opp i klassetrinn, fag og nivå eller emner. Det blir kanskje veldig lite fyldig når du har så få artikler, men etterhvert som du får flere vil det være det eneste fornuftige.

Når det er sagt, så er jeg enig i at det er mangel på virkelig gode hjelpesider til elever på ungdomsskolen og VGS, så det er et stort hull som bør fylles. Jeg håper du kan være med å fylle det hullet, men foreløpig er det mye her som må jobbes med.

Noen med tips til en bedre meny i Wordpress, eventuelt nytt theme?

Ehhh, nå vet ikke jeg om du har tatt studiespes, eller ungdomsskole, men hvis du slår opp i f.eks. en naturfagsbok på studiespes vil du fort finne akkurat de emnene du skisserer. Hvis vedkommende skulle tatt det innenfor kjemi, måtte han gått mye dypere inn på emnet, vil jeg tro.

Hadde ikke tid til å titte på koden bak, men såvidt jeg så er dette en veldig enkel løsning slik den står. Mtp innhold som jo er det som avgjør denne sidens suksess så vil jeg si at det er rimelig tynt det jeg tittet på. Du har fått en grei start, nå må du produsere mer høykvalitets innhold. I forhold til SEO så bør du tenke nøye gjennom både intern linking på siden, struktur og menyer. Jo bedre og mer utfyllende innhold du får på siden jo lettere blir det å få siden indeksert og fremstå som en autoritet på ditt felt.

Med tanke på inntjening ser jeg brukbart potensiale om du klarer å levere innhold samt bygge opp siden på en måte som gjør at en som leser til eksamen kan bruke tiden sin på din side. Reklame har du nevnt. Men hva med å selge tilgang til interaktive oppgaver osv? Ikke ulikt disse førerprøve sidene? Jo mer og bedre innhold du klarer å skape jo lettere vil det være å få brukere til å betale for tilgang til slikt innhold.

Føler du ikke har tenkt nøye nok gjennom hvordan du presenterer stoffet innenfor hver kategori. Du sikter relativt høyt både på ungdomsskolen og den videregående. Da bør det være enkelt å finne info for hvert klassetrinn, fag, etc. Du må tenke på at oppbygging av sidene, interne linker og menyer i stor grad avgjør hvordan og hvor godt spiderne klarer å indeksere din side.

Du har en rimelig stor innsats å gjøre før du har et salgbart produkt, men om du klinker til å virkelig legger innsats på dette er jeg helt sikker på at ungdommer med prøve og eksamensangst har relativt stor betalingsvilje i dagene før prøver og eksamener. Men om du lanserer noe slikt før du har fått nok innhold og høy nok kvalitet på innholdet så vil du kjapt skyte av deg begge bena.

Når du nå legger såpass innsats på denne siden så vil det jo være kjekt å kunne selge feks månedspass til oppgaver og for å drille på spesielle ting. Ta en titt på hvordan disse sidene som tilbyr prøver for førekort virker. Er veldig mange som bruker disse tjenestene og som faktisk betaler for det. Vi er ofte litt makelig og late av natur, og når det kommer til lesing av pensum, naturfag, matte og slikt så kan det være ekstra vanskelig å finne roen og konsentrasjonen til å faktisk lese pensum. Hodet fylles opp av alle mulig andre tanker, og for ungdommene så går det vel mest i tanker om skrev fremfor å holde konsentrasjonen når hormonene koker over.

Tenker at det at mange sliter med holde fokus under lesing eller å løse oppgaver på egenhånd er noe du bør se på som en inntektskilde. Vi ønsker alle enkle løsninger. Og kan vi sitte foran skjermen og løse oppgaver og få kjappe tilbakemeldinger så hjelper det på både konsentrasjon og også motivasjon. Og så snart noen får gode resultater av å ha betalt for tilgang til abonnements produkter hos dere, så vil de fortelle venner og bekjente om nettsiden og du vil få veldig mye markedsføring av fornøyde elever.

Jeg ville tenkt på betaling også. Ja reklame er kjekt men det skal mange sidevisninger til før det blir pæng. Om betalingstjenesten er delt opp i klassetrinn, også i fag så vil det være enkelt å navigere og kan du lage betaletjenesten plattformuavhengig så kan elevene øve hvor og når de vil. På bussen på vei til trening, mens de venter hos tannlegen eller andre kjedelige plasser.

Lurt! Vi har tenkt på å ta betaling for oppgaver, men det tar tid å samle opp en god database. Det som du skisserer, er noe vi enkelt kan gjennomføre.

Ble uteksaminert 2010, men hadde kurset 2008 (første året). Kan være at ting er endret seg over tid.. (?)

Det stemmer. Læreplanen endres stadig.

Dette blir nit picking, og det er kanskje ikke der fokus bør ligge aller først. Content is king, så start med innholdet og jobb med rammeverket når innholdet er på plass.

Fikk tatt en bråkikk på koden. En spider leser fra topp til bunn. Det vil si at den starter med å lese linje nummer 1 også videre. Innhold høyere opp har vist seg å bli vektet mer, sånn var det før i allfall. Om Google ikke har endret algoritmen så vil du belønnes om du får viktig innhold høyt opp. Her er jo det som er genialt med style sheets. Css lar deg plassere elementer hvor som helst og css filen bestemmes hvordan siden tegnes opp på skjermen. Du kan ha footer tekst helt først om du så ønsker. Når en bruker ferdige rammeverk, slik som wordpress og bruker mye script så blir sidene brått slik din side er nå. Det er egentlig ikke feil det du har gjort, for det er bra, det er bare det at innholdet kan vektes annerledes om du endrer noe. Feks så starter <body> på linje 198 eller noe slikt. Så kommer menyen.

For å starte en plass ville jeg tatt vekk alle style elementer i koden og latt det være i forskjellige css filer. Du bruker overskrifter og underoverskrifter noe som er veldig bra, disse vektes ekstra. Jeg ville utvidet footer'n og laget feks et statisk html sidekart som følger alle kategorier, undersider etc hvor du får lagt på greit med interne linker. Litt kjedelig jeg vet, men spiderne spiser det. Og sett footer'n på alle sider.

Kan du skaffe bilder som du kan navngi selv så er det også pluss, det virker og blir spist av roboter. Gi grafikk og bilder beskrivende navn som passer til innholdet i teksten rundt. Samme går for css filer, forsøk å gi beskrivende navn der det er mulig.

<Script> Har du sett på hva du må ha av disse? Er det noe du kan gjøre deg av med eller som kan erstattes av statisk kode? Mtp at brukere kan ha svært varierende båndbredde feks på mobil på bygda så ville jeg strippet alt som ikke er essensielt. Om du ikke MÅ ha noe, så bort med det. Jo mer ryddig kode du har jo mer responsiv blir siden når du får brukere, reklame etc. Og jo raskere og mer responsiv siden din er jo større sjanse er det for at brukerne hvitlister siden i Adblocker'n.

Har aldri selv brukt wordpress fordi det var mest et blog verktøy når den kom og den manglet mye som andre CMS løsninger hadde. Nå har jo wordpress lagt de dagene bak seg og er en stødig plattform som mange liker å bruke. Personlig så har jeg vært tilhenger av løsninger som er enklest mulig, men likevel gir det et bestemt prosjekt trenger. Grunnen til at jeg nevner dette er at siden jeg ikke kjenner wordpress i seg selv så ser jeg ikke umiddelbart om feks scripts du har er noe som ligger i selve wordpress eller er noe du har lagt til. Eller jo jeg ser jo de som har wp referanser men ta en runde på disse tinga når du har ledig tid. Først fokus på innhold, så struktur og rammeverk. Flytt rundt på innhold, få de viktige tingene høyere opp i koden og kutt alt du ikke må ha. Bedre å bruke båndbredde på noe som genererer pæng.

Bra prosjekt og håper dere kommer i mål og får fornøyde brukere.

Wow, takk for utfyllende svar! Mye av det du skisserer, vet jeg vi har gjort. Men - som nevnt ovenfor - skal vi få noen profesjonelle til å gå over det tekniske.