Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  12 7141
Hei.

Siden trådløse nett fortsatt er magisk i manges øyne, tenkte jeg at jeg skulle skrive litt om det her.
Blir veldig generelt for å dekke mest mulig.
På forhånd unnskyld for alle skriveleifene som dukker opp.

Jeg jobber med å administrere store trådløse nettverk med et par tusen kunder hos en WISP (wireless internett service provider) i nordnorge.
Her er litt av det jeg har erfart:

Litt om teknologien:

Trådløse nettverk (http://no.wikipedia.org/wiki/Wifi)er energi/radio bølger som sendes fra et punk til et annet. Standardene er mange, og endel av nettverkene som brukes er ikke tilgjengelige for den menige mann i gata pga de er lisens belagt av PT
Disse bruker primært av bedrifter og forsvaret O.L.

Frekvensenesom er åpne for alle er i all hovedsak 2,4 ghz og 5 ghz. Og dette bare med en gitt effekt eller sendestyrke ut.

2,4 ghz er i dag er sterkt trafikkert frekvensområdet.
Med det mener jeg at det er i bruk til nesten alt som et trådløst.
Det være seg siemens gigaset telefonen din, andre trådløse nettverk, trådløs AV overføring, baby caller, kort distanse radioer osv osv.
Det er også her at 802.11B,G og tildels N opererer.
Dermed er det også her man kan få problemer, spesielt i boretslag/blokker der det ofte er en skinnsyk tetthet av nett som operer på de samme frekvensene.

Ifølge standarden 802.11 b/g så deler vi opp 2,4 ghz i 11 eller 13 kanaler.
Problemet her er at siden det er et så lite frekvens området så vil disse kanalene tildels overlappe hverandre.
Dvs at vist et nettverk operer på kanal1 og et annet på kanal2 så vil disse forstyrre hverandre.
Dette er pga det er energi som vi har med å gjøre.
Denne energien vil ikke holde seg innenfor rammen som er satt vist man øker effekten ut. dermed vil det, forenkelt sagt, oppstå ”lekkasjer” utover de andre kanalene som du ser på bildet under.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/93/2.4_GHz_Wi-Fi_channels_%28802.11b%2Cg_WLAN%29.png/800px-2.4_GHz_Wi-Fi_channels_%28802.11b%2Cg_WLAN%29.png
Dette gjør at i all hovedsak har vi bare 3 kanaler i B og G nettverk som kan brukes uten at de ifølge standarden ,dvs uten å overskride maksimalt lovlig senderstyrke, forstyrre hverandre.

802.11A ,og tildels N nettverk, eliminerer dette med å ta i bruk 5ghz spekteret. Dette er mye mindre brukt. Dermed oppstår det mindre kollisjoner i lufta. Men også her blir man påvirket av andre trådløse signaler. Båt radaren feks opererer i 5 ghz spektrumet.
5 ghz nettverk har også et større frekvens området tildelt. Dermed har vi mange flere kanaler og ta av. Noen kanaler er i utgangspunktet satt av til ute bruk og noen til innebruk. Men denne regelen blir sjelden overholdt.

Som noen av dere kanskje har klart og tenkt dere fram til så er det MYE trådløst i lufta. Hadde vi kunne sett energi i dette spektrumet så hadde vi ikke sett stort annet. ALT avgir energi i form av stråling i en eller annen form. Noe av dette forstyrrer akkurat på de områdene vi bruker til feks trådløse nettverk. Et fjell kan feks forstyrre nettverk med at det stråler i riktig frekvenser. Perioder med sterk nordlys/solstorm aktivitet vil kunne forstyrre. En mikrobølgeovn forstyrrer ofte 2,4 ghz nettverk. Spesielt, etter min erfaring, på de lavere kanalene. En varmtvanns spreder har varmekabler i bunnen, disse stråler og..
I tillegg så vil en radio som operer på en gitt frekvens som er langt under 2,4 ghz, eller over, kunne forstyrre med at den stråler på flere frekvenser harmonisk. Utgir denne nok effekt vil den kunne bli endel av et størreproblem.
Poenget med siste avsnitt er å gi dere en peker på hva man har av utfordringene år det gjelder støy i forbindelse med trådløse nettverk.

Så kommer forskjellige materialers dempings/refleksjons evne inn i bildet.
Skyter du igjennom et materiale med radiobølger(energi). Så vil noe av energien bli reflektert bort. En annen del av energien bli absorbert. Og noe går igjennom. Alt etter hvilket materiale det er vil det påvirke signalene annerledes. Det er derfor man hører om frisikt i radio sammenheng.
Et signal går i utgangspunktet mye lengre ved frisikt en ved refleksjon.

Det er visse unntak som feks ved lave frekvenser, som ved feks HF radio, der signalene kan reflektere i ionosfæren så i jorda og opp igjen. slik kan vi prate via HF med folk på andre siden av kloden UTEN frisikt.

Men ved trådløse nettverk som operer i Ghz spekteret så gjelder frisikt loven, da disse ikke reflekterer uten å miste store deler av energien. En armert vegg absorberer en del av signalet. Varmekabler i gulvet fungerer som et ferritt bur og stopper signaler fra å gå opp eller ned.
en 30 cm tykk betong vegg demper signalet så mye at det ikke er vitsen å prøve engang.
Et vindu fungerer i trådløst sammenheng på samme måte som vann.
Dvs det reflekterer signalene alle andre veier en der du vill. Samtidig som det polariserer signalene (altså snur de på siden) noe som gjør at en radio vil tolke de som støy og dermed ”annullerer” de andre signalene som blir sendt samtidig.
Er derfor man får problemer med å skyte over hav eller vann. Signalet går ned i havspeilet, skyter så opp i feil vinkel mot basen og går bort, ELLER det støyer ned pga polariseringen.

Så tenker kanskje noen av dere; men jeg har jo frisikt/jeg skyter jo over havet.
Her kommer noe vi kaller for freznel sone inn i bildet. Du skjønne jo distanse mellom en base og en klient, jo større er strålen midt på. Den blir som en stor strekt oval form.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d6/FresnelSVG.svg/500px-FresnelSVG.svg.png
Dette gjør at vist du skyter imellom busker og trær så vil signalet falle eller bli ustabilt.
Det er ikke sikkert det er det hele tiden. Men spesielt om våren og på sommeren når trærne vår sevja tilbake, vil ting forverre seg. Dette har med at sevja er veske og veske reflekterer en god del av signalet bort en når det bare er en tør trestokk på vinteren..
Blekk tak er også en klassiker når det regner.

Plassering av antennen er altså viktig.
Rådene man har å gå etter ved plassering av antenne blir da:
- Frisikt, husk freznel sonen. Kan regne ut størrelsen her: http://www.zytrax.com/tech/wireless/calc.htm#fresnel
Du kan også regne ut sånn grovt via kartet om det kommer fjell i veien her: http://62.49.36.188/webobjx/npta_profile.htm Denne er mest brukt over store avstander.
- Hvilken frekvens bør du legge deg på?
5ghz har mindre freznel sone og enda mindre støy. Fint til punkt til punk. Fra punkt til mange så er 2,4 ghz å anbefale, eller en med begge frekvensene, da de fleste laptoper og mobiler i dag bare har 2,4 ghz.
- Skal PtM stå i et bedriftsnett? Skal du ha autentisering på ?
- Skal du skyte langt med høy båndbredde?
kjør punkt til punkt med 5 ghz og bruk dedikert utstyr, altså ikke hjemmemekket dlink/linksys router med ekstern antenne. Koster penger men: alvarion, nera og repeatit er fine og store merker og se på her. Husk at jorda krummer. Dvs at står du på 1m over havet å skal skyte 5km bort så ser ikke en antenne der antennen din..
- Unngå å plassere nært/foran/bak vindu pga refleksjoner
- Unngå å plassere for nært møne/taket pga demping
- Kom høyt nok eller skjerm sikten nok til at du ikke ser havet vist du er for lavt.
- Husk at hver enkelt lokasjon er individuell. Mål selv! Ingen kan si noe uten å ha målt om kvaliteten på signalet vist du gjør sånn og sånn.
- Kjøre ”site survey” eller skann området etter andre nettverk og interferens.
Jeg bruker netstumbler for å skanne etter inteferenc og andre nettverk.
- Vist du skal dekke mange kontor eller et bygg med wifi. Kartlegg dekningen ved å lage et blue print og markere signal styrken i hvert rom manuelt med laptopen din. Slik avdekker du evt områder med dårlig/ingen dekning. Jeg bruker Ekahau, kan også brukes mot kart ute

Kort summer: Høy oppe med frisikt = bra

Hva da med antennen?

Jo det er mange forskjellige typer antenner.
Men vi kan dele de opp i følgende:
- Yagi, tenk analoge tv antenner på taket. Disse er retningsbestemte og relativt billige. Kan forsterkes med å sette en parabol/gitter skjerm bak.
Skyter en tykk stråle framover.

- Panel antenne, Mye brukt i bygninger for punkt til mange kommunikasjon, rekker ikke like langt som yagi.
Skyter også flere grader vertikalt og horisontalt en yagi.
Tenk mobil antenner til telenor/netcom på vegger i en by.

- Parabol eller Grid antenner, Brukt i punkt til punkt. Disse skyter langt og få grader vertikalt og horisontalt for å øke distansen de skyter.

- Rundstråle/Omni antenner, Skyter 360 grader, ser ut som et kosteskaft eller en tykk pinne som står lodrett. Disse er brukt i punkt til multipunkt.
Skyter desverre ikke så mye vertikalt. dvs de som står rett under/over når skjelden basen med gode signaler. Men de er flott til å dekke et lite område for en billig penge.

Hvilken antenne skal så du velge?
Det avhenger av hva du skal bruke den til.
- en til mange og du har litt penger? panel antenne
- Punkt til punkt over distanse? parabol antenne, evt yagi ved kort distanse
- Stort område med mange klienter? del opp i soner og bruke panel antenner på forskjellige baser med forskjellige kanaler til å dekke området.

Litt om betegnelsene i forbindelse med antenner:
Sitat av http://www.wifi-antenna.com/property.php

Antenna properties
An antenna has three fundamental properties: gain, direction, and polarization.

Gain is term used for measuring of increase in signal power, described in decibels (dB). Antenna with a higher gain is more effective in it's radiation pattern.
Every antenna is designed to raise the power in the wanted direction and reduce it in unwanted directions. Gain of an antenna is reciprocal, meaning it is the same for transmitting and receiving.

Direction is the shape of the wireless signal after leaving the antenna.

Polarization
is the orientation of wireless signal relative to the earth. It can be vertical, horizontal, circular or combinations of these. In WiFi networks most signals are vertically polarized.
Objects that reflects signal (metallic, water and glass objects) can affect polarization. Two antennas with similar polarization will inter-operate most effectively.
Vis hele sitatet...
Et ofte spurt spørsmål er: Hvor mange kan jeg koble til på en base?
Erfaringsmessig så avhenger dette litt av basen og båndbredde til basen.
Dette er pga de må dele båndbredden. Og de må dele på tiden radio delen har til å snakke med de. Bare en klient kan sende til en base om gangen. Wifi er ikke laget for punkt til mange kommunikasjon egentlig. Dermed er det naturlig mange kollisjoner. Spesielt vist det er mange som prøver å snakke samtidig. Feks 8-9 klienter med 100 tilkoblinger hver ut. Det er bare så så mange basen klarer å snakke med...
Flere på basen gjør at det stilles større krav til kvaliteten per klient. Altså frisikt osv. Og båndbredden minskes.

Til nå har vi stortsett bare snakket om alt fra antenne kabelen og opp.
altså ikke selve radio delen. den kommer vi til litt senere.

Hastigheter

Mange tror at siden det står 54 mbit nede atme klokken på pce skjermen så har de 54 mbit internett. NEI det har du ikke. det pcen sier er at det trådløse kortet på pcen din snakker med basen/routeren din med en hastighet på 54 mbit. Dvs du må trekke fra endel i kollisjoner, protokoller og annet dill dall. Dette kalles en modulasjon.
det er bestemt i 802.11 b/g/a/n hvilke modulasjoner/hastigheter som en radio kan snakke på. Den laveste til et rent G nettverk er feks 2 mbit... Mens på B er det 1 mbit.
Det viktige å huske på her er at:
A (5ghz): gir 54 mbps
B (2,4 ghz): gir 11 mbps
G (2,4 ghz): gir 54 mbps
N (2,4+5 ghz)(ikke ferdig standard enda): gir 160 mbps
Det er verdt og merke seg at de forskjellige "super G/A" teknologiene som lover rasker nett somregel baserer seg på at du skal bruke alle kanalene samtidig for å kommunisere. Dette krever at klienten også har denne muligheten, i tillegg støyer det ned alle andre nett og er veldig sårbart for støy tilbake igjen.

En annen mulighet er at de bruker MIMO (Multiple Input Multilpe Output)
Dette brukes i 802.11 N og går kort fortalt ut på at du har mange antenner. Disse gjør at man slipper unna endel problemer med polarisering da de ofte er stilt i forskjellige vinkeler og dermed kan ta imot forskjellige polariseringer. De gjør også at du kan snakke og sende samtidig og gjerne med flere. (usikker på siste der men høres sannsynlig ut) Dette bedrer rekkevidden og båndbredden over kortere rekkevidder.


Som sagt før så bruke b/g nettverk mot ende utstyr og A nettverk mest mot punkt til punkt utstyr. Dette pga alle idag har b/g utstyr men ikke a utstyr. Når N kommer for fult og b/g ender sine dager om et par år så endrer dette sikkert seg litt.

Grunnen til at jeg hoppet glatt over radio delen her er at det er et avansert tema. Det man trenger å vite er at det stortsett er 2-4 STORE produsenter av trådløst utstyr idag. De 4 største som jeg er mye kjent med er broadcom, atheros, reallink og intel (2 siste stortsett i sluttbruker produkter.)
dvs at det ikke nødvendigvis er den helt store forskjellen på hvilken high-end radio du velger. Det er somregel styringsprogramvaren og støtte apparatet rundt dette som bestemmer. Her kommer de leverandørene jeg nevnte tidligere igjen.

Til sluttbruker utstyr i hjemmetter min erfaring at nyere modeller av linksys og dlink er knakende godt. Mye har skjedde de siste årene på denne fronten og ting har kommet seg sterkt. Men fortsatt får du hva du betaler for.

Nå er hodet mitt såpass borte at jeg ikke gidder å skrive mere for denne gangen. Vist noen lurer på noe spør ivei. Men nei jeg hjelper ikke deg med hvordan du setter opp din egen router. det har du en manual og google til. De linkene jeg har postet fra PT og Zyrtrax er gull verdt.

Vist det er noe jeg har glemt kan jeg skrive om dette senere ved behov.
####
Psych|Com's Avatar
Trådstarter
Glemte å nevnte litt om Effekt ut i støyete områder!
En signal forsterker hjelper lite da den forsterker støyen også...
Bedre plassering av antenne og mere rettnings bestemt er mye bedre.
da trenger du mindre effekt ut for å skyte igjennom, og du forstyrrer ikke like mye selv.

jo smalere vinkel jo mere effektiv effekt er det i forhold til den effekten du stiller inn.
Dvs du kommer unna med mindre effekt og lengre ved å sette opp riktig antenne.

Krypterings standardene sine mange detaljer er ikke min sterkeste side. Men jeg prøver meg uansett. Vist noen har noe å tilføye eller rette på så send pm.

For å gjøre et nettverk utilgjengelig for uvedkommende benyttes somregel kryptering eller en eller annen form for autentifisering.
Det fins flere måter å gjøre dette på. De mest normale er i prinsippe slik:

- Kryptering av selve nettverket, WEP ,WPA er de 2 vanligste, men vi har også IPSEC som mer ligner en tunell
- VPN tunell på et åpent nettverk
- Adgangs kontroll i form av sertifikat eller MAC autentifisering.
- Brukernavn og passord for å komme ut av nettverket (for eksempel ut mot internett)
- Kombinasjon av de over.
En bedrift vil ofte ha et åpent trådløst nettverk som kunder/gjester kan koble seg til.
Dette er somregel ikke sikret og man får vanlig internett via det.
Evt så har de i tillegg et brukernavn og passord som må skrives inn en gang. Samme opplegget som for eksempel hoteller/flyplasser kjører.
For at deres egne ansatte skal kunne bruke dette nettverket og fortsatt nå sine ressurser på nettet har de somregel en VPN tunell inn. Dette er rett og slett et viretuelt kryptert nettverk/tunnell som kjøres over det åpne nettverket.
Dette gjør at de når sine egne ressurser på jobb nettverket, uten at folk ser hva de gjør (vist de ikke overvåker selve maskinen dette gjøres fra vel og merke…)

Vist bedriften ikke har et åpent nettverk men velger og kryptere det kan dette gjøres hovedsaklig på 2 måter.
Den ene er at man får en krypterings nøkkel som må skrives inn, denne lagres så på maskinen første gangen man kobler til, og er slik du normalt setter opp et nettverk kryptert hjemme.

Den andre måten som forenkler administrasjon er å lage et sertifikat som identifiserer maskinen. Dette kan kombineres med en sikkerhets/krypto chip,usb dongle eller smartkort. Dette er en relativt sikker løsning som STORE bedrifter kjører, selv på det lokale nettverket i visse tilfeller.
Det som da skjer er noenlunde samme som bankid du normalt sett bruker mot nettbanken din. Du har en autentifiseringsnøkkel som forteller nettverket at du er den du er, dermed åpnes tilgangen til det lokale nettverket for bare deg. Kjører du krypto sertifikat oppå her igjen så er alt kryptert. Dette kalles normalt for 3 punkts login. Du har ditt passord, pluss TPM chip som identifiserer deg, og til slutt en normal krypterings nøkkel oppå der igjen. Mangler du noen av delen her så kommer du ikke inn.
Her brukes det normalt en RADIUS server eller annen styrings platform for å holde styr på hvem som har adgang og hvilke krypteringsnøkler de skal bruke. Dette kjøres på en sentral server og ikke på selve basen.

Den normale måten i hjemmet er som sagt at du lager en krypteringsnøkkel.
All trafikk er da kryptert. Her har vi i all hovedsak 2-3 krypteringsnøkler.
Den første er den gamleste: WEP
Her er det en 64 (40 bit ) bit nøkkel som skal sikre nettverket ditt. Pga feil i algoritmen som brukes kan en kyndig (eller ved hjelp av youtube guider) person lett komme seg inn på nettverket ditt og se hva som skjer der.

Pga dette kom deg raskt et behov for en sikrere løsning, en var IPSEC eller VPN tunell.
Men i privat hjemmet brukes det WPA1-PSK eller WPA2-PSK
Legg merke til at det står PSK. PSK står for Pre Shared Key.
Her er det delt ut en krypterings nøkkel på forhånd på samme måte som WEP. Denne må skrives inn første gangen man logger på.
Uten -PSK antar man at det er snakk om mere avansert bruk, her trengs det et sertifikat eller authentifiserings løsning. Her må man først ha en adgangs nøkkel som sier til RADIUS severen at du er den du er. så sier radius serveren hvilken nøkkel som skal brukes og når.
WPA1/2 endrer også nøkkel dynamisk kontinuerlig. Dvs det ikke er 1 fast nøkkel som står konstant men byttes ut hele tiden. Dette for å forhindre Bruteforce angrep
WPA1/2-PSK har i all hovedsak 2 krypterings algoritmer og bruke.
Den ene er AES og den andre er TKIP.
Sistnevnte ble det funnet et sikkerhetshull i en gang i 2008.
Dette går ut på at man kan dekryptere små pakker som ARP.
Disse kan så brukes til å sende information til folk som ikke skal ha den.
Men selve infoen som går i større pakker over netteverket er fortsatt kryptert og kan ikke dekrypteres uten riktig nøkkel per dags dato.

Det er lett og gå seg vil i ord og utrykk i krypteringsjungelen. Materien er uendelig dyp. Men kort summert kan man si at vist man skal kryptere nettverket sitt så bør man bruke WPA2 og AES. AES er sikrere og raskere (for prosessor på base og pc) og kryptere/dekryptere.


MAC autentifisering består kort sagt av at basen spør en database om MAC addressen på nettverkskortet ditt er der. Vist ja så får du tilgang. Vist nei så får du ikke tilgang.
Denne måten er lett og omgå selv for den menige mann i gata med et snev av forståelse. Grunnen er at man kan manipulere/endre mac addressen på en maskin på både windows og i linux.

En vanlige wardriver
Som bare vil ha trådløst internett raskt hopper somregel over nettverket ditt ved selv den minste antydning til kryptering eller sperrer.

Derimot vist du skulle ha en nabo som vil se hva du gjør eller skal beskytte en bedrift er sikkerheten viktig. Idag er det lettere en noen sinne og finne ut hvordan ting gjøres på en data. En ting er guider på div fora, en annen ting er videoer med linker til programer som i detalj viser hvordan du skal gå fram for å oppnå målet ditt.

Poenger blir å finne en balanse gang melleom paranoid, sikkerhet og brukervenlighet. Forbrukernvennlig så risikerer du at du slipper folk inn. For mye sikkerhet så stenger du dine egne ute...
Sist endret av Psych|Com; 23. juli 2009 kl. 18:11. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Utrolig lærerikt, takker for en meget god artikkel! Skulle fått flere KP fra meg hvis det var mulig

Har prøvd en del ulike posisjoner på siden du oppga, prøver å finne ut av hvorfor jeg har så dårlig mottak på FM i Romerike mens de kanalene som er ment for Romerike har bedre dekning på steder som Bærum/Asker/Lier/Drammen selv om det er godt over 4-5mil unna.
http://bildr.no/thumb/454588.jpeg

Vet du noe om Tryvann, Varingskollen og Romsås tårnet står for FM i området, eller disse mest ment for TV?
<?php echo 'VIF'; ?>
datagutten's Avatar
Veldig bra. Kunne du hatt mulighet til å skrevet inn noe av dette på den norske wikipediaartikkelen? Var ikke mye som sto der.
Jeg kan veldig lite med trådløst nettverk.
Derfor kan spørsmålene mine være veldig tragiske for dere, men for meg nyttige.

Første er: du skreiv litt om forskjellige kanaler, hos meg skifter det ofte kanal fra 2-12, er dette normalt? er det slik til alle?

Og, Jeg bor på en plass der vi har en egen "helt" som har eget nettverk, jeg bor rett atme hans ene sender, den er ca. 100 meter fra meg, har rundt 70-80 % styrke på den, kan jeg på noen måte gjøre noe "snedig" for å få bedre nett fra denne? eller kan jeg utnytte dette på en annen måte enn å bare koble meg på den senderen(som jeg er fra før)?
####
Psych|Com's Avatar
Trådstarter
Sitat av datagutten Vis innlegg
Veldig bra. Kunne du hatt mulighet til å skrevet inn noe av dette på den norske wikipediaartikkelen? Var ikke mye som sto der.
Vis hele sitatet...

mnja får se. er stor fan av å lese det på engelsk siden norske artikler somregel er utdaterte.
men skal se hva jeg gidder.

Sitat av Svartepetter Vis innlegg
Jeg kan veldig lite med trådløst nettverk.
Derfor kan spørsmålene mine være veldig tragiske for dere, men for meg nyttige.

Første er: du skreiv litt om forskjellige kanaler, hos meg skifter det ofte kanal fra 2-12, er dette normalt? er det slik til alle?

Og, Jeg bor på en plass der vi har en egen "helt" som har eget nettverk, jeg bor rett atme hans ene sender, den er ca. 100 meter fra meg, har rundt 70-80 % styrke på den, kan jeg på noen måte gjøre noe "snedig" for å få bedre nett fra denne? eller kan jeg utnytte dette på en annen måte enn å bare koble meg på den senderen(som jeg er fra før)?
Vis hele sitatet...

ingen spørsmål er for teit sålenge folk har prøvd å tenke og lete selv først.

1. ja det er normalt vist basen/routeren din står til auto. den prøver da å selv unngå kanaler med stor trafikk/mye støy på.
Vist du da har mye støy på feks kanal 6 og vekselvis på 2 og 12 så vil den hoppe rundt slik som du beskriver.

2. Bedre signalstyrke går 2 veier.
A: du må kunne sende med nok styrke og kvalitet til han
B: du må kunne motta med nok styrke og kvalitet fra han
Begge disse må være oppfylt for å få en bærekraftig link.

70-80% er igrunn ganske greie forhold over avstand, sålenge linken er stabil vel og merke.
Men du kan oppnå bedre ved å ta en titt på hvordan klienten din står.
Har den ekstern antenne? kan du utbedre posisjonen til antennen din?
frisikt?

Sitat av Sparkey Vis innlegg
Utrolig lærerikt, takker for en meget god artikkel! Skulle fått flere KP fra meg hvis det var mulig

Har prøvd en del ulike posisjoner på siden du oppga, prøver å finne ut av hvorfor jeg har så dårlig mottak på FM i Romerike mens de kanalene som er ment for Romerike har bedre dekning på steder som Bærum/Asker/Lier/Drammen selv om det er godt over 4-5mil unna.
http://bildr.no/thumb/454588.jpeg

Vet du noe om Tryvann, Varingskollen og Romsås tårnet står for FM i området, eller disse mest ment for TV?
Vis hele sitatet...
har ingen oversikt over hvilke tårn som sender hva og hvor på FM/TV fronten.
Vil tro dette også er konfidensiel information pga TV og FM nettet er norges "nødnett" vist det oppstår krise og regjeringen skal nå staten. er en grunn til at NRK må ha en viss dekningsgrad.

http://www.scannernytt.net/ Kan hende du har bedre hell med å spørre der.
Der noen av radio amatørene som elsker slikt du nettop sporte om holder til.

Men radio dekning når det kommer til FM avhenger litt av hvor du er, hvilke refleksjoner du tar inn via, støy i området, og hvor de i det hele tatt senderfra og hvilke området de reelt sett skal dekke med det og det sendepunktet.
Sist endret av Psych|Com; 23. juli 2009 kl. 23:40. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Psych|Com Vis innlegg
1. ja det er normalt vist basen/routeren din står til auto. den prøver da å selv unngå kanaler med stor trafikk/mye støy på.
Vist du da har mye støy på feks kanal 6 og vekselvis på 2 og 12 så vil den hoppe rundt slik som du beskriver.

70-80% er igrunn ganske greie forhold over avstand, sålenge linken er stabil vel og merke.
Men du kan oppnå bedre ved å ta en titt på hvordan klienten din står.
Har den ekstern antenne? kan du utbedre posisjonen til antennen din?
frisikt?
Vis hele sitatet...
trenger hjelp å forklaringer på litt mere

kan jeg på noen måte bestemme selv hvikel kanal jeg har lyst til å være koblet til hele tiden? og, hvordan?

har testet ut hvor jeg har best signal, å kjappest nett.

wireless-upload: 0.97 mbit/sek
Wireless-download: 3.87 mbit/sek

D-link-upload: 0.98 mbit/sek
D-link-download: 3.85 mbit/sek

D-link-kabel-upload: 0.97 Mbit/sek
D-link-kabel-download: 3.87 Mbit/sek

satser på at du skjønner dette, det jeg ikke skjønner er at Wireless virker kjappere enn d-link, enten trådløst eller med kabel.

samme download speed, men med bruk av nettbyll, så går det mye fortere å bruke wireless, er sirka 2-3 ganger kjappere. hvorfor blir det slik? er det kun pga. med bruk av D-link, så blir signalene sendt igjenom ruteren først?

mange andre ting som er raskere når jeg er koblet på wireless, oppdaterer sider fortere, stabilt hele tiden, noe nettet ikke er når jeg er koblet på D-link routeren.
####
Psych|Com's Avatar
Trådstarter
du skal få lov å forklare med tegning hvordan du nå har satt dette opp.

forstår jeg deg riktig vist du har Ekstern trådløstnett (naboen) -> dlink -> trådløst/kablet mot pc?

JA du bestemmer selv kanal på basen.
og hvor måler du hastigheten?
Sist endret av Psych|Com; 24. juli 2009 kl. 00:43.
Sitat av Psych|Com Vis innlegg
du skal få lov å forklare med tegning hvordan du nå har satt dette opp.

forstår jeg deg riktig vist du har Ekstern trådløstnett (naboen) -> dlink -> trådløst/kablet mot pc?

JA du bestemmer selv kanal på basen.
og hvor måler du hastigheten?
Vis hele sitatet...
Kobler meg til d-link, enten med kabel eller trådløst. d-link blir med kabel koblet til en sender som er festet på utsiden av huset, som sender signalene til naboen, senderen på utsiden på huset er siktet mot naboen sin mottaker/sender.

Kan du forklare hvordan?
http://www.bredbandskollen.se/

har jo bedre signal på D-link, samme download speed og upload, men selv når jeg kobler meg til naboens mottaker/sender med kun 70-80% styrke så virker wireless raskere.

Kan det være routeren som er dårlig?
Wireless = naboen
D-link = ditt eget

?

Dette har (om jeg ikke tar helt feil) med ping og latency å gjøre. Mulig han har en mer responsiv linje enn det du har, men at dere begge har den samme hastigheten.
Sitat av Blackkoz Vis innlegg
Wireless = naboen
D-link = ditt eget

?

Dette har (om jeg ikke tar helt feil) med ping og latency å gjøre. Mulig han har en mer responsiv linje enn det du har, men at dere begge har den samme hastigheten.
Vis hele sitatet...
D-link er også koblet på denne senderen som wireless er koblet på.
Som sagt, har egen "helt" her i bygda som tilbyr bredbånd uten at vi må ha hustelefon. Så, Wireless er en av senderene hans. D-link sender signalene til denne senderen.
Ah.
Men, da er jo forklaringen såpass enkel at det blir mer latency jo mer behandling signalet går igjennom. Noe som forklarer hvorfor det er kjappere respons når du kobler deg direkte opp til han.
Sitat av Blackkoz Vis innlegg
Ah.
Men, da er jo forklaringen såpass enkel at det blir mer latency jo mer behandling signalet går igjennom. Noe som forklarer hvorfor det er kjappere respons når du kobler deg direkte opp til han.
Vis hele sitatet...
Okei, da fikk jeg svar på det!
Takk!^^