Min mening er: Alt som ikke kompileres, er ikke programmering. F.eks Html/css/javascript osv... er ikke programmering.
Hvis du ønsker og starte med programmering finnes det masse gratis comilere ute på internett, feks fpc (Free Pascal) www.freepascal.org som er en av mine favoritter. Også hvis du bruker linux, finnes det gcc som tar c/c++/java/fortan 77 osv...
Du kan jo også sjekke ut www.programmersheaven.com hvis du er nysjerrig/ønsker og starte med programmering

html, css, javascript, php, asp, jsp osv er scripting.
c, c++, c#, vb, basic, java osv er programmering.

som dfs sier, kan det ikke kompileres er det ikke et programmeringsspråk.
(vel, som nevnt før, php KAN kompileres, men det har lite for seg)

Er vel egentlig feil å si at det som ikke kompileres ikke er programmering. Når man jobber med f.ex. datachipper (IC-kretser), er dette scripting? Dette blir jo ikke kompilert? Hva med Perl? Det blir heller ikke kompilert? (men det kan kompileres). Scripting er jo faktisk en form for programmering. Jeg vil definere programmering slik : Når du lager en funksjon, algoritme eller en step-by-step funksjon. Scripting er jo en forenklet programmering, som ligger på et høyere nivå en vanlig programming, på samme måte som de forskjellige programmeringsspråkene.

En enkel definisjon er jo enkelt å greit at; lager du et program som utfører en eller flere funksjoner så programmerer du.

HTML/javascript osv er jo mer en måte å konfigurere noe på, lager du noe i html eller java, så definerer du bare hvordan browseren skal vise innholdet. Du kan jo lage en HTML side med bare tekst uten noen form for tagger.

pro·gram, n:
set of coded instructions that enables a machine, especially a computer, to perform a desired sequence of operations

Derfor ville jeg kalt alle former for scripting for programmering også. Såklart, ikke like avansert form for programmering, og den eneste grunnen man kan ha til å ikke kalle det for programmering er jo det at det ikke er like 1337 som når man kompilerer det... Innrøm det!

Et programmerings språk må vel kunne utføre regneoperasjoner på sitt eget nivå.

Hvis man programmerer i Assembly (hvor man kompilerer), og man bruker kun NOP,090h, altså No Operation. Da kompileres programmet, men gjør ingenting. Er dette programmet? Programmet vil jo seff ikke ha noen funksjon da.

Det er jo ikke en diskusjon om hva som er et program...

Leksehjelp på gang

NOP du liksom . (heller 0x43 og 0x4b(f.eks.) der det er mulig)

correct me if wrong, men alså c++ kode kompilerer man med en kompilator, men assembly kode assembler man, man kompilerer det ikke.

Og c++ kode -> kompileres -> assembly kode -> assembleres -> osv til det er pure maskin kode...

ta litt research på det der,
skriver du c++ kode og kompilerer den, så skjer følgende:

c++ koden kompileres til assembly code,
assembly koden assembles til binært..
Kort forklart..

Og assembly er et lavere programmeringsspråk enn c++,
som er vanskelig og lære seg,
skriver man assembly kode så assembles den direkte til binært.
Er ingenting i veien for og si at assembly koden kompileres,
men mest korrekt så blir den assemblert.

Assembly blir ikke kompilert, nei... Assembly er jo egentlig bare maskinkode, men du bruker mnemonics istede for hexadesimale tall. Det eneste en assembler gjør er å oversette mellom disse.

Assembly er ikke maskinkode nei,
og man kan si den blir kompilert, mens den egentlig blir assemblet,
men det er liten forskjell i dette,
assembly er et low level programmeringsspråk.

w00t? Hvem stappa 2 kilo C4 opp i ræva di og smelte av? Assambly er ikke maskinkode? Hvilken heksedoktor lærte deg det???

Det er riktig at den "assembes" men det er ABSOLUTT ikke det samme som og kompilere. Når det assambles gjøres det ikke noe med koden annett en og si at alle NOP'er blir til 0x90.. (Nå er det den eneste jeg husker for x86 men..).. Assembly er NØYAKTIG det samme som maskinen leser (bare oversatt til tall)..

Når noe kompileres bli f.eks. en printf() til masse assembly operasjoner (ca 5-7 for en helt enkel en).. kompilatoren leser ut (f.eks.) C koden din og ser hva du vill gjøre med den.. Så skriver den det på nytt i assembly..

Prøv og disassemble noe så får du 2 kolloner.. en kollone med tall (sånn maskinen leser det) og en der det er satt navn på operasjonene..

Sist men ikke minst.. Er du en l33t fux0r (sånn som programmerene var i SKIKKELI gammle dager) så kan du skrive assembly i en hex-editor og så kjøre det uten og gjøre no mer. Og programmet kjører like fint som om du skulle ha skrevet det, og assemblet det på normal måte...

Så det så..

Scha

Om man sier assembly kode blir kompilert, så er det ikke noe galt i det hvis man ikke vet bedre,
og når man skriver assembly kode så skriver man ikke masse
1 og 0, med det mente jeg at assembly ikke var maskin kode,
i den forstand at man ikke skriver pure binært..

Det går da helt fett å skrive masse 1 og 0 når du skal skrive assembly kode, (selv om hexadesimale tall selvfølgelig er å foretrekke fremfor binære...) Det kan for eksempel være nyttig dersom du vil kjøre instruksjoner som ikke støttes av assembleren du bruker.

Jeg vil si at å programere er å:

Sette sammen en samling med instruksjoner som i detalj beskriver hvordan et problem kan løses.

Derfor er også JavaScript og PHP programering. Html og xml derimot er "Markup Languages", altså tekst som også innehloder informasjon om hvordan denne skall formateres.

Videre mener jeg at hvis man bruker kontrolstrukturer som sekvens(CASE OF) eller valg(IF, ELSE) eller gjentagelse(WHILE) og/eller variabler så programerer man. Igjen ser man at JavaScript og PHP er programering, mens html og xml er ikke.


Det å si at ting som ikke kompileres ikke er programering blir feil etter min mening, da kompilering er no man gjør etter at man har programert. PERL for eksempel kan kompileres med PERL2EXE, men det blir ikke riktig å si at hvis man bruker PREL2EXE så programerer man, men hvis ikke er det ikke programering.

All your skills are belong to Scha. Obey Scha or be silent with your nonsens.