Personlig har jeg en tendens til å miste respekt ovenfor folk som ikke har noe problem med å tro og handle på grunnlag av noe som enten er solid idiotisk, blir motbevist gang på gang, eller begge.

Dette forklarer hvorfor jeg stort sett ikke har mye til overs for konspirasjonsteoretikere eller "utagerende" religiøse. Det blir ofte en nokså utrolig blanding av paranoia, selektiv blindhet og naivitet om hverandre samt en malplassert arroganse som jeg rett og slett ikke takler.

Bedre blir det ikke når det (potensielt) går andre på helsa løs, ref. vaksineaksjonen.

Saken er at det eksisterer konspirasjoner, det kan få si i mot. Noen av disse konspirasjonene vil det være teorier rundt, og disse teoriene vil følgelig være riktige til en viss grad. Men når man refererer til "konspirasjonsteoretikere" er det vanlig å sikte til de som ser konspirasjonsteorier bak enhver gråstein. Det er de som tror at ethvert "snodige sammentreff" har en sammenheng og er del av en konspirasjon, men saken er at sammentreff er snodige av natur. Å være "snodig" er "greia" til sammentreff.

Det er denne manglende/sviktende evnen til å bedømme hva som er tilfeldigheter og hva som er direkte korrelert som også er drivkraften til det meste av overtro og religioner. For utenforstående som prøver å argumentere for hvorfor sammentreffet ikke er noe mer enn et sammentreff virker det veldig nyttesløst når bevis og argumenter preller av det store engasjementet som om ingenting skulle skjedd, og at konklusjoner er gyldig selv om argumentasjonen har falt.

Dette, som oppleves av utenforstående som en hardnakket motvilje mot å akseptere det som er innlysende sant og tilstede, kan for mange oppleves som identisk med symptomer på mange psykiske lidelser. Den frustrasjonen som kan medfølge kan gjøre at man buser ut med beskyldninger om psykiske lidelser selv om det nok neppe er ment som en diagnose, men mer som en ventilering.

Er det ikke lett å ty til personangrep og så si "jeg skal ikke gå inn på det mer"? Jeg har en naturvitenskaplig bakgrunn, men argumentene mine har først og fremst vekt på grunn av sin egenverdi ikke hva bakgrunnen min måtte være. Det er nærliggende å tro at du ikke selv har verken bakgrunn eller debattevner til å gå inn i diskusjonen når du bare kommer slengende med en youtube-video.

Det var ingen flere personer enn statistisk normalt som fikk ME i gruppen som ble vaksinert i den utrullingen. Å anta at kausalitet og korrelasjon er det samme er typisk for journalister som bare vil kryssklippe og lage "sjokksak" - som forøvrig var modus operandi for Dokument2 på den tiden (og kanskje også i dag - jeg gidder ikke se på tv lenger). Dette har forøvrig vært diskutert i tidligere tråder om vaksiner.

Kvifor diskuterer du da ting du ikkje er ekspert på? Ifølge din egen argumentasjon så har jo ikkje det du seier noko vekt uansett.

Forøvrig er det artig at du velger å svare på moynar si påpeiking av at personangrep ikkje var spesielt god måte å argumentere på med fleire personangrep.

Poenget mitt med videoen var ikke å si at vaksiner er farlige, men at de for enkelt personer ikke trenger å være ufarlige heller. Jeg er ingen ekspert på området, så jeg vil ikke legge vekt på hverken det ene eller det andre.

OG jeg har ikke angrepet noen personer, må du gi deg.

Det er vel ingen her i tråden som har sagt at vaksinen er helt ufarlig for ALLE. Det finnes 1000-vis av medisiner vi tar hver eneste dag som er farlige for noen eller mange personer. De fleste medisiner er faktisk langt ifra ufarlige - det kalles bivirkninger.

Kjernen i diskusjonen er vel om de negative sidene med vaksinen er så sterke at de oppveier de gode, noe jeg vanskelig kan tenke meg. Om du får kreft får du strålebehandling og cellegift som behandling, noe en frisk person aldri ville utsatt seg for. Men nettop fordi det er bedre sammenliknet med og garantert dø av kreft er det verdt det.

Når du som slashdot påpekte sier:

"..sålenge du ikke er ekspert på området innenfor vaksiner så har ikke du heller så mye du skulle sagt, mister wise guy."

Så vil jo det bety at du heller ikke har rett til og uttale deg om saken utifra din egen argumentasjon.

Jeg har latt være og ta vaksinen siden jeg langt ifra er i risikogruppen. Jeg må inrømme at jeg gir en lang faen i propogandaen rundt emnet. Den eneste grunnen til at jeg heller mot og vaksinere meg er at når jeg gjør det så smitter jeg iallefall ingen som kan dø av smitten.

Men jeg skal tross alt i forsvaret strax. Regner med jeg blir vaksinert der. Hadde jeg ikke skullet inn er jeg dog usikker på om jeg hadde tatt vaksinen. Som nevnt tidligere kjenner jeg "pro's and con's". Jeg bare liker og tenke at jeg aldri blir syk. Har ikke vært syk på så mange år nå. Men alikkavel så er det noe inni meg som sier at jeg burde vaksinert meg for og hindre pademi. For alt i alt så kan denne sykdommen drepe noen. Og kansje det at jeg vaksinerer meg kunne forhindret akkurat dette.

Men som nevnt vaksine skjer uanset da jeg skal inn i garden

Generelt bra tanker murloc. Tror også det er spesielt lurt å ta vaksinen hvis du skal i forsvaret, fordi:

1: Man bor trangt der - lettere å bli smittet
2: Man er ofte sliten/medtatt fysisk - som gjør at kroppen generelt har mindre motstandskraft enn den ellers ville hatt.

Generelt - det han ene idioten på nyhetsspeilet skriver om at man burde ha vært tryggere i forsvaret siden man er isolert fra omverdenen osv, er bare piss. Han ANER ikke hva han snakker om. Se f.ex. på utbruddene av hjernehinnebetennelse vi hadde i et par avdelinger i forsvaret for noen år siden. Akkurat det samme. For det første er man absolutt ikke "isolert fra omverdenen", og for det andre er måten man bor på bortimot ideell for smittespredning.

Jeg kjenner et par stykker som er veldig "glade i" det vi pleier å kalle konspirasjonsteorier. Av en eller annen snodig grunn, så er det stort sett de samme personene som har veldig sansen for de aller fleste av disse, enten det dreier seg om chemtrails, 9-11/WTC, camelot-greia, eller pokker vet hva. Og vet du hva? Disse personene har faktisk en tendens til å ikke være helt stabile generelt.

Høres ut som feberfantasier, noe jeg opplever så og si hver gang jeg har feber.
Ganske spesielt fenomen.

Nekter å godta? Det er ikke påvist noen sammenheng mellom meningokokkvaksinen du snakker om og ME (kronisk utmattelsessyndrom). Det er ikke bare snakk om at "bivirkningene kom litt for sent", men også at ingen større andel av vaksinemottakerene fikk ME enn det man kan forvente av en gruppe som ikke har tatt vaksinen. Du kan dermed skylde på hvilken som helst annen felles faktor - alle har spist burritos i løpet av de siste 6 månedene, for eksempel - uten at det blir mindre sannsynlig enn at årsaken var vaksinen. Her er rapporten, hvis du skulle være interessert.

Det samme hva? Jeg ser ikke hvordan sakene er sammenliknbare. Det første var snakk om en påstått sammenheng, det andre er snakk om at produsenten har mindre ansvar enn ved produksjon av andre vaksiner. Uansett har man krav på erstatning gjennom Lov om pasientskadeerstatning uavhengig av hva slags avtale FHI har med produsenten av Pandemrix. Fra fhi.no: