Norges Bank satt styringsrenta opp med 0,25 prosentpoeng i mai i år. Hvorfor?
Utviklingen i norske bedrifter har vært liten, og det blir flere og flere bedrifter som bruker Asia som arbeidsverktøy, og ikke Norge

Renta har vært på et veldig lavt nivå nå i lengre tid, og jeg ser egentlig ingen grunner til å øke den. Det eneste argumentet jeg har fått med meg er en forventet prisstigning.

Noen her inne som har lest, eller vet grunner, til hvorfor renta har blitt økt?

Unnskyldningen denne gangen var vel at Ola og Kar Nordmann låner mer og mer penger?

Studer makroøkonomi o.l..

Inflasjonen min venn, inflasjonen.

Veldig grovt, men oversiktlig forklart:
Økt styringsrente -> økt markedsrente -> redusert konsum -> lavere lønn -> redusert prisvekst.

Var ihvertfall det jeg lærte på videregående.

Har lest litt om makroøkonomi, og har peiling på hva som skjer ved lav og høy inflasjon, og hva norges bank prøver å oppnå ved et rentekutt/renteøkning. Etterspørsellen etter norske kroner vil stige ved en renteøkning, og det vil derfor bli mer attraktivt å importere varer.

Men nå skal jeg ikke komme med mye teori, det jeg lurer på er om noen vet om noen nettsteder el. hvor man kan få et ordentlig innblikk i årets renteøkning

oi.. Da vil jeg ha lavere styringsrente -> lavere markedsrente -> økt konsum -> høyere lønn -> økt prisvekst

Dersom det er et alternativ =)

http://www.norges-bank.no/no/prisstabilitet/rentemoter/

Kan vel ta denne kjapt.

Norges Bank styrer etter et inflasjonsmål som "over tid skal være nær 2,5 prosent". Samtidig skal de sørge for optimal kapasitetsutnytting i realøkonomien. Det vil si at si at de har et mål for hvor høyt BNP skal være til enhver tid, og hvor mye den skal vokse med (BNP = realøkonomien).

Tilstanden nå er at vi har altfor lav inflasjon (impliserer lavere rente), vi har optimal kapasitetsutnyttelse i realøkonomien (impliserer uendret rente). Hvorfor settes renten opp? Norges Bank er, som alle andre aktører i økonomien, fremoverskuende. Tilstanden i dag er mye mindre interessant enn forventet tilstand i morgen. Norges Bank forventer at inflasjonen vil være betraktelig høyere neste år, samtidig som vi har en vekst i BNP som tilsier at vi er på vei inn i en høykonjunktur (høyere kapasitetsutnyttelse enn optimalt*). Dette gir rom for å øke renten. Den egentlige årsaken til renteøkningen er husholdningenes kredittvekst (og med den boligprisvekst), de frykter at det er bobletilstander i boligmarkedet. Noe som ikke er urimelig når en ser på realprisøkningen (hvor mange flere årslønner en bolig koster), spesielt i storbyene.

Renteøkning vil gi et signal om at rentene fremover skal settes opp, slik at ikke husholdninger diskonterer inn lave renter i lang tid når de tilpasser seg i boligmarkedet. En renteøkning er etterspørselsdempende.

Problemet med denne renteøkningen er at om Norges Banks inflasjonsforventninger uteblir vil inflasjonen kanskje bli ennå svakere, og da vil aktørene i økonomien ikke lenger tilpasse seg til inflasjonsmålet. Resultatet er at forhandlingene mellom LO og NHO blir vanskeligere og at lønnsdannelsen kan endre seg noe, dette kan igjen gå utover produktiviteten, som igjen påvirker hva som er optimal kapasitetsutnytting av ressursene. Det blir altså vanskeligere å styre norsk økonomi.

* Høyest mulig er ikke optimalt grunnet at dette vil gi kraftig økt inflasjonspress (lav arbeidsledighet -> høyere lønninger - > høyere priser) og ENDA høyere rente neste periode.

Jeg stjeler tråden:
Hva i all verden er egentlig vitsen med å endre på renter, dollarkurs (og andre kurser) og lignede egentlig? Er ikke det like greit å bare holde alt på et nivå?

Vel, siden mennesker er mennesker og vår psykologiske tilstand (pessimisme/optimisme) påvirker vår atferd, vil det at alt er på ett nivå gjøre at en ikke klarer å dempe optimisme (som skaper bobler, høye priser) og påfølgende pessimisme (som følge av at boblen sprekker). Vi endrer renter for å skape stabilitet, altså lave svingninger. En økonomi hvor arbeidsledigheten går fra 0 % til 25 % på tre måneder er en veldig sårbar økonomi. Derfor trenger en å regulere produksjon, sysselsetting, prisvekst og valutakurser. På denne måten vil samfunnets borgere oppleve større trygghet og større nytte enn hvis alt (som kan reguleres) lå på et fast nivå.

@dynamite: Det der er absolutt ikke en situasjon du ønsker, tro meg... Dersom økonomien går trått, som f.ex. under og rett etter finanskrisen, osv, så er det der et virkemiddel man bruker for å gi folk mer penger mellom hendene, og dermed mer penger å bruke, som igjen skaper arbeidsplasser osv. Gjør man det derimot når økonomien generelt går bra, så får man derimot lett alt for høy prisvekst/inflasjon. Slå opp inflasjon på wikipedia og les gjennom det, så tror jeg du forstår at det ikke er bra om den er for høy. Googler du f.ex. "hyperinflasjon" så finner du ekstremvarianten, som f.ex. førte til at man i mellomkrigstiden i Tyskland fikk utbetalt lønna flere ganger om dagen for at folk skulle rekke å kjøpe mat før pengene hadde sunket for mye i verdi