Sitat av
slashdot
Eventuelt er det for å sørge for at det er ein viss terskel, slik at ein ikkje får useriøse aktører som driv t.d. ponzi-opplegg. Eg har ikkje tru på at eit fritt, uregulert marked fungerer, og er ueinig i premissa du legg for diskusjonen. Det same er majoriteten av samfunnet.
At du og store deler av samfunnet er uenige i det warz sier betyr
ikke at dere nødvendigvis har rett.
Det er nok ikke alltid slik at grunnen for streng regulering er å hindre useriøse aktører å entre markedet. Merk at jeg snakker generelt nå og ikke bransjespesifikt.
Men det er ingen tvil og at ulike interessegrupper bruker tildels store summer på alt fra lobbyvirksomhet til smøring, og liketil direkte bestikkelser for å fremme lovverk som i størst mulig grad beskytter deres virksomhet.
Litt morsomt du nevner ponzi-opplegg for det vi har sett i Norge de siste 10-12 årene har jo vært lisens til å stjele for banker og investeringsrådgivere.
Banker robber sine kunder til de raka fant og etterpå vinner de liketil over kundene i retten.....gjør ikke at man for veldig stor tillit til systemet.
Det jeg tenker på er hvordan bankene loppet sine beste kunder frem til finanskrisen startet. Der bankene tidligere benyttet mennesker med studier innen finans til rådgivere for sine kunder skjedde det en endring i et aggressivt marked for rundt 2002-2005.
Bankene jaktet ikke lengre på talenter fra finansstudier. De jaktet på de beste selgerne i markedet. De råeste. De som hadde erfaring fra salg av leksikon, støvsugere, telefonsalg etc. Bankene jaktet mennesker som hadde bevist at de ikke tok nei for et nei og som viste hvordan de skulle close salget.
Evt. utdannelse var plutselig ikke viktig lengre for å få jobb som "finansrådgiver" i norske banker. Hvorfor kan man spørre seg.
Vel
"finansrådgiverne" skulle ikke lengre rådføre kundene -
"finansrådgiverne" skulle selge.
Og motivasjonen for selgerne var høy lønn og gode bonuser. Og de produktene som hadde best provisjon var de produktene bankene var garantert å tjene penger på - uavhengig av hvilken vei markedet gikk. Problemet til bankene var grådighet. De var ikke fornøyd med å tjene penger - de ville tjene kjempemasse.
Fasiten kjenner vi jo. "Finansrådgiverne" fikk vaskede lister fra sjefene sine - de kundene med positiv formue og nedbetalt bolig. Dette var gull-listene. At det som regel var eldre mennesker som var pensjonister eller nærmet seg pensjonistalderen betydde ingenting. For bankene måtte tjene nok penger slik at flere enn selgerne fikk bonuser. Avdelingsledere, direktører og aksjonærer skulle alle tjene penger. Mye penger.
Da holdt det ikke at gamlingene kjøpte verdipapirer og finansielle instrumenter for alle sine sparepenger. Nei de måtte også kjøpe for lånte penger. Og siden kundene på gull-listene hadde sikkerhet i bolig var det risikofritt utlån for bankene. Dermed tjente de penger på utlån til inversteringsvillige kunder og dro inn kurtasje for hver transaksjon. En resept for å trykke penger.
Og ennå søtere ble det når bankene solgte strukturerte spareprodukter. Dette var produkter som selgerne ikke noen forutsetninger for å forstå grunnet kompleksiteten i selve produktet - dermed gikk mesteparten av produktopplæringen til å fokusere på hva selgerne eller "finansrådgiverne" ville tjene per kunde om de overbeviste kundene til å handle for alle sparepengene pluss maksimalt av lånte penger.
I ettertid har jo selv professorer innen økonomi vitnet i retten og tegnet og forklart at strukturerte spareprodukter var umulig å tjene penger på for kundene - likevel ble produktet solgt som moderat risiko med svært stor mulighet til å tjene store penger. Bare løgn. Svindel og bedrag fra bankene.
Strukturerte spareprodukter var altså bankenes legale ponzi-opplegg. Og hundrevis om ikke tusenvis av nordmenn tapte sine sparepenger og endte opp med gjeld på en bolig som egentlig var nedbetalt.
Hvorfor vant DNB i retten? Hvilke bindinger har DNB til makta? Hvorfor sender adm.dir i DNB private sms til vår statsminister når det blåser på toppen i inngangen til finanskrisen?
Og hvem var forloveren i bryllupet til DNB's adm.dir?
Fortsatt problemer med å se noe som skurrer?
Bare fordi noen er paranoid betyr ikke det at ikke noen følger etter dem.....
Sist endret av random67489; 17. mars 2012 kl. 20:19.