Jeg er ikke muslim, eller kristen e.a, men jeg har lest hele koranen og bibelen av ren interesse og jeg finner koranen meget bemerkelsesverdig.

Synes dere ikke det er litt rart Koranen innholder mye vitenskapelig fakta som mennesker har kommet frem til de siste hundre årene?

Har selv lest mye av koranen, ikke hele. kan ikke si jeg har funnet så mye "ny" vitenskapelig fakta der. Eksempler takk.

Helt ærligt synes jeg at vi burde ta et oppgjør mot menigheter, disse plassene er 100x verre enn kirke-klubber, hvordan jeg vet det vel jeg er vokst opp på en plass der det er 5 stk og i nabobygda er det 3-4 stk. Kirken er piece of cake i forhold til menighetene, her er de mye mer voldsommere oppfører seg på en helt annen måte. De som går i en menighet er ofte mer "overlegne" om vi kan kalle det de enn de som går i en kirke eller ikke har noe trosretning i det hele tatt, dette har jeg selv opplevd og jeg blir ikke i noe godt humør av det. Så min beslutning er at det er menigheter som er værst og ikke kirken selv, men det som har kommet av den.

Hvordan vet du at de er de meste sentrale? Fordi de står to ganger? Fordi det så ofte henvises til dem av folk nå til dags?1: Vi ser ikke bare på de 10 budene.
2: Dette er 2. Mos. kap. 20. På WP: De ti bud - Opprinnelse ble budene uthevet. Jeg uthever noe annet:3: Dette er de 10 levereglene til de kristne? Hvorfor brukes fortsatt resten av biblene? Hvorfor er det mange som fortsatt lever etter helt andre? Hvorfor finnes det ekstremt mange kristne som ikke følger dem?Biblene ja. Spesifikt NT.En liten stråmann der, jeg har ikke hevdet noe som «biblene introduserer helvetet. Dette betyr at det oppfordres til drap». Et slikt utsagn kan presenteres som en non sequiteur, og det har jeg ikke begått.Jeg klarer omtrent ikke å velge å tro noe.Jeg er usikker på hva du mener med «skal mene det som er reelt i dagens samfunn», men de brukes jo fortsatt som argumenter. Av politikere. I høye posisjoner. O.oI farten: Andrea Yates.Vil beholde verdiene sine, men… ikke alle? Hvordan bestemmer de seg for hvilke verdier?Hehe, som «utrolig nøye profeti av lysets hastighet!»? «Merkelig» hvordan disse tingene alltid kommer opp etter at vitenskapen har funnet dem ut, hva?

Se forøvrig avsnittene mine om numerologi.

Koranene inneholder også «informasjonen» om at salt ikke kan løses i vann.Err, jeg regner med at du tenker på noe som «Ordet menighet kan også sikte til en større gruppe religiøse mennesker. Det kan brukes om et helt trossamfunn med alle dets medlemmer.», der trossamfunnet ikke er del av statskirka? Som Jehovas vitner o.l.?

1) Jeg tenker at de 10 bud er de mest sentrale, siden vi hører om de så ofte.

Ok, jeg gir meg på at bibelen ikke oppfordrer til vold, for det gjør den.

Det lurer jeg også på. Jeg tror det har med at kristne danner sine egne "regler" ut i fra flere av reglene som står skrevet i bibelen. Derfor tror jeg og at en stor del velger å leve etter de 10 bud, som jeg snakket om, men som jeg nå trekker tilbake som de ikke mest sentrale.

Jeg feilformulerte meg, ser at du ikke har oppfordret til det.

Hvordan de kristne bestemmer seg hvilken verdier de vil beholde, det vet jeg ikke. Jeg skal ærlig innrømme at jeg finner det merkelig.

Nå har jeg et siste spørsmål til deg/dere: Hvorfor er det så ufattelig vanskelig/forvirrende for feks. en ungdom på 20 år som har blitt oppdratt av ekstreme religiøse foreldre fra barndommen sin, å finne sin egen vei? Man havner jo i en slags "identitetskrise". Det høres kanskje tragikomisk ut, men det er det ikke. Det går ut over alt. Manglende virkelighetsoppfatning skaper forvirring i livet. Det tror jeg gjelder mange.

Mennesker er jo rasjonelle. Vi tenker som vi vil. Barn som feks. mangler sosialisering fra barndommen tar ofte igjen dette i senere alder. Hvorfor er det så forbanna vanskelig å finne sin egen vei når det kommer til oppvokst barnetro?

"Natural selection builds child brains with a tendency to believe whatever their parents and tribal elders tell them. Such trusting obedience is valuable for survival: the analogue of steering by the moon for a moth. But the flip side of trusting obedience is slavish gullibility. The inevitable by-product is vulnerability to infection by mind viruses. (pg. 176)" Fra The God Delusion av Richard Dawkins, via wikiquote.

Vi har jo pratet litt utenfor forumet og, og jeg har forstått at du er i en identitetskrise, og hva jeg har forstått så langt er at du kanskje ikke er helt sikker på hvor du skal plassere deg i forhold til skaperen bibelen beskriver?, At du stiller de spørsmålene du har stilt, er bare sunt, og selv om du har fått litt pepper så synes jeg du har tålt det fint!

Et par interessant artikler som kan være verdt å lese, som kan gi deg et svar:

http://www.sciencedaily.com/releases...1205102433.htm
http://www.informedfamilylife.org/20...imitation.html
http://www.nytimes.com/2005/12/13/science/13essa.html

Vel, det er det som er problemet. Jeg har lest mye om slikt, men det gir meg ikke noe svar, så og på det Jonta skrev, men det hjelper ikke. ( Nå snakker jeg om det å bli hjernevasket fra liten alder) Selv om jeg kan tenke meg til at KRD muligens er oppspinn, klarer jeg ikke å danne mitt eget virkelighetsbilde av verden. Utrolig frustrerende.

Jeg tror at primærsosialiseringen spiller en utrolig stor og avgjørende rolle for videre sosialisering, selvrealisering, og mestring i livet.

Uten tvil, og det er derfor mange av oss "hedninger" er veldig offensive til tider. Indoktrinering er fæle greier (jeg sidestiller det med barnemishandling), og det finnes lite som kan motvirke det bortsett fra logikk.

Når det gjelder det å danne seg et verdensbilde, så er det nok lite noen her kan gjøre for å hjelpe deg. Jeg kan ikke prate for noen andre, men for min del, så er det noe jeg har bygget opp sten for sten, brikke for brikke, over en tyve år periode. Mitt verdenssyn gir perfekt mening for meg, men det er ikke noe jeg kan formidle umiddelbart til et annet menneske. Det eneste jeg kan si, er at man må fortsette å stille spørsmål. Om man til syvende og sist ender opp med bibelen som beste forklaring, til tross for all annen kunnskap: Greit. Men da vet man hvertfall HVORFOR man tror på det som står skrevet.

Glemte et par ting:17:57-21ish av Good Reasons for "Believing" in God - Dan Dennett, AAI 2007. Mao. ~3 minutter.

Rundt 51 er også relevant. "The evolution of the god concept". Guddommen som var et fjell og som har blitt erodert ned etterhvert.

http://cdn.cloudfiles.mosso.com/c116801/090619RusselsTeapot.jpg

Som det mest ateistiske landet i verden er det vel påtide å fjerne korset fra flagget, og gjøre kirke uavhengig av stat.

atheister på dødsleiet skifter ofte mening http://www.youtube.com/watch?v=X54dYbfCSR4

Du visste at det er menigheter som står bak slike videoer?

haha jeg blir nå livredd uansett. Youtube er skummelt når man har litt fyllenerver ja. Men nå skal jeg bli avholdsmenneske ..

1: Det er vanlig å begrunne slike påstander med kilder.
2: På dødsleiet er man ofte kraftig medisinert. Medisininduserte hallusinasjoner er ikke uvanlig, dømmekraften blir også gjerne svekket.
3: Hva beviser det?

En kompis av meg postet denne videoen på facebook. Synes den var verdt å dele:

http://www.youtube.com/watch?v=r6w2M50_Xdk

Denne er også verdt å få med seg, den setter virkelig ting i perspektiv.

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=17jymDn0W6U

4: Kan det skyldes frykt? De fleste er veldig redde for å dø.
5: Igjen, hva beviser det?

Jeg mener organisert bordbønn på skolen helt klart bryter med religionsfrihet hvis det er tvang. Som regel var det ikke straff for å ikke delta, men i praksis føler barn helt klart et press om at de må delta på slike ting. Og selv om man forklarer tydelig at det er frivillig mener jeg det fortsatt er en uting og en urimelig praksis. Religionsutøvelse hører ikke hjemme på skolen, enkelt og greit. At det er tradisjon spiller ingen som helst rolle – det var tradisjon for å slå elevene over fingrene med trestokker hvis de ikke oppførte seg perfekt også. Det eneste som betyr noe er om det er hensiktsmessig eller ikke. Det er bra du ser poenget når jeg likestiller det med å tilbe Allah, men jeg forstår ikke hvorfor du ikke er enig i at dette er akkurat det samme. Om man tilber den muslimske eller den kristne versjonen av Abrahams Gud er jo revnende likegyldig.

Andre har svart med at barna kanskje ikke tar direkte skade av det, men at det er en prinsippsak. Jeg er i utgangspunktet helt enig i dette, men jeg tror også at de faktisk kan ta skade av det. Skolen er en utdanningsinstitusjon som skal lære bort viktig kunnskap om verden, men også sette en standard for hvordan man best anskaffer seg slik kunnskap. Ved å arrangere bordbønn gir man anerkjennelse til en tåpelig og farlig forestilling om at man gjerne må akseptere de mest absurde historier som sanne helt uten krav til bevis. Skolen burde forstå og vektlegge viktigheten av en vitenskapelig, rasjonell og kritisk tenkemåte for å komme til bunns i hva som er virkelig, slik at elevene får best mulig utgangspunkt for å ta kloke avgjørelser i alle områder i livet.

Det spørs hvilket papir du sikter til. Flertallet er medlem av statskirken, ja, men flertallet er ikke kristne. I følge flere undersøkelser tror rundt 70 prosent av befolkningen at det ikke finnes en personlig Gud.

Jeg finner det ganske snodig at dette er en utbredt mening blant kristne – altså at Israel er Guds folk. Tradisjonelt har kristne mislikt jøder sterkt og ansett de for å være "Kristus-myrdere". Kirken har gjennom historien bedrevet nærmest kontinuerlig jødeforfølgelse frem til moderne tid, og nazistenes jødeutryddelse ble forsvart i stor grad gjennom de sterkt jødefiendtlige tekstene til blant andre Martin Luther – grunnleggeren av den evangelisk-lutherske kirke som Den Norske Kirke baseres på. Du påstår at å være kristen kan defineres som "å ha Jesus i hjertet", men det skal jo vitterlig være sikkert at jødene ikke har "Jesus i hjertet", da de avfeier han som en falsk messias. Derfor finner jeg det vanskelig å forstå at du kan mene de er Guds folk, når de ikke en gang tilhører samme religion og avfeier den delen av Bibelen du forholder deg til – Det nye testamentet– som det reneste tøv. Jesus sa at man var nødt til å akseptere han som frelser for å få innpass til himmelen, så hvordan kan en gruppe mennesker som nekter å gjøre dette samtidig være din Guds folk?

Men da ser vel du også at du ikke har forklart noe? Du sitter igjen med nøyaktig det samme problemet som du forsøkte å løse i utgangspunktet.

Det er jo Gud som skapte både djevelen og helvete. Gud skal jo være allmektig, uendelig god og allvitende, så hvordan kan det da eksistere genetiske sykdommer og naturkatastrofer? At dette eksisterer betyr at Gud ikke kan inneha alle disse tre egenskapene. Enten klarer han ikke å gjøre noe med det (ikke allmektig), eller han ønsker ikke å gjøre noe med det (ikke uendelig god), eller han vet ikke om det (ikke allvitende).

Jeg lurer litt på hvilke deler av virkelighetsbildet ditt du ikke klarer å danne deg. Ut i fra tidligere poster ser det ut til at du sliter litt med å akseptere og forstå evolusjonsteorien, blant annet. Er det slike ting du sikter til? I så fall vil jeg, som slashdot, anbefale The Blind Watchmaker av Richard Dawkins. Den gir en utfyllende, grundig og lettfattelig innføring i evolusjon og svarer sannsynligvis på praktisk talt alle spørsmål du har om hvordan evolusjon fungerer. For andre ting er det jo bare å spørre på forumet, så skal du ikke se bort i fra at andre har svar.

Selvfølgelig skyldes det frykt at mennesker som har vært atheister skifter mening rett før de sovner inn. Det skjedde med bestefaren min. Har forøvrig hørt at dette skjedde med både darwin og anton lavey(!), men om det stemmer vet man jo aldri :P

Jeg tror en del mennesker ser på Islam som mye mer forferdelig enn KRD, grunnet mange forbinder Islam med aggressivitet, vold, ekstreme tanker, osv. Det er religion, men det er ikke en religion mange likestiller med KRD.


Absolutt, det er det som er problemet. Det er nesten som om jeg skulle ønske Gud kunne vise et tegn til menneskeligheten, eller gjøre noe for å opprettholde sin troverdighet, da det er så mye som ikke kan stemme med tanke på at ingen har noe svar på det spørsmålet.


I følge bibelen er det menneskene sin feil at slike ting oppstod da syndefallet fant sted. Etter Eva spiste av eplet skjedde det.


Jo, vet du hva? Det er ganske frustrerende og forvirrende og gå rundt som 20 åring, og ikke vite hvordan man "ble til" grunnet en hjernevasket oppvekst. Var det Gud, eller var det evolusjon? Jeg har allerede lest en del av Richard Dawkins. Jeg forstår mer og mer for hver dag, og har spurt mye. Som jeg nevnte før har jeg gått på kristen privatskole, og der lærte vi aldri noe om evolusjon, bigbang eller mye om universitetet generelt. Merkelig eller ?

Jeg tror du forstår det, men ting (hverdagslige ting) er vanskelig når man blir fortalt dag ut og inn at Gud har skapt menneskene, at homofile er mindre verdt, og at abort er DRAP! Det som og er kjipt med å ha religiøse foreldre, er at om man finner ut at alt er bullshit, kan man ikke konfrontere foreldrene med det, da de i det verste fall kan finne på å gjøre meg arveløs, kutte all sosial/økonomisk støtte, osv.

Om han hadde eksistert ville han helt sikkert gjort det.

Å slutte å tro på Gud gjorde jeg da jeg var rundt 10. Det var en prosess som var omtrent like vanskelig som å forstå at julenissen eller påskeharen ikke finnes. Det vil si at det egentlig ikke var en prosess i det hele tatt.

En annen ting med religion som er litt morsomt, er jo at de faen meg ikke klarer bli enige om hva som er rett og galt, du kan jo bare ta en kikk på hvor mange grener av for eksempel kristendom det faktisk finnes.

Mens presteapene står i kirkene sine og holder menneskeheten tilbake finnes det folk som gjør noe annet enn å be for barna i Afrika, de gjør noe for å få verden til å gå fremover. Jeg blir så sykt irritert når de som voksne personer sitter hjemme og syns de er så flinke når de sitter der og ber og ikke hjelper samfunnet en dritt. Har du noen gang sett bønn virke? Det finnes tilfeldigheter, og at det slutta å snø tre dager etter at du spurte om det er ikke nødvendigvis en grunn til å sprette rundt som en gal i gata og hyle at du elsker guden din.

Grunnen til at man ikke får lov til å stille spørsmål er fordi du som medlem i en religion ikke får lov til å tenke fritt. Du skal følge den gamle boka di opp og ned og i mente uten å stille spørsmål. Tenker man fritt kommer man uansett til å komme frem til at hele greia er bullshit, og bli ateist eller muliggens agnostiker.
Jeg ble tvunget til å konfirmere meg kristelig (tvunget og tvunget, besteforeldrene mine hadde nektet å komme om jeg ikke gjorde det kristelig), og under en av konfirmasjonsundervisningene var det en som spurte presten om hva de egentlig hadde i mot homofili. Presten sa at han visste ikke hvorfor, men det sto i bibelen. Jeg er bifil, og jeg ble ganske sur, skal jeg være ærlig. I samme boken (Levicus, som den i allefall heter på engelsk, er ikke sikker på hva den heter på norsk) står det at du ikke skal klippe håret eller skjegget ditt, og at det er en synd å bære klær av forskjellige stoffer. Huff da.

Jeg har ei venninne som er svært kristen og tror at bestefaren hennes kurerer kreft, og at hun har arvet disse magiske kreftene fra han. Hun tror på spøkelser og ånder og magi. Hun er ikke åpen for å diskutere noe av det hun tror på. Jeg har prøvd å vennlig spørre henne om hvorfor hun tror det hun tror , hver gang har det endt med at hun inntar en beskyttelsesposisjon og rett og slett snerrer mot meg og vil ikke diskutere det.
Jeg syns vi er kommet langt nok til å slutte å tro på mannen i himmelen, og akseptere at vi er mennesker, det er bare oss, og vi kommer til å dø og bli borte.

/rant

Det har lite å si for poenget. Du forstår helt sikkert at man ikke trenger å være aggressiv og voldelig selv om man er muslim, akkurat som man ikke trenger å være aggressiv og voldelig selv om man er kristen eller jøde. Selv om du hadde visst at barnet ditt ikke ble terrorist, tror jeg du ville mislikt at de var presset til å tilbe Allah på skolen.

Det er fortsatt Gud som har bestemt at det skal være slik, så det løser ingenting. Samtidig vet vi jo at skapelseshistorien i beste fall er symbolsk og ikke bokstavelig, slik at Gud da lar naturkatastrofer og sykdommer drepe og lemleste utallige mennesker hvert år med påfølgende enveisbillett til helvete på grunn av en symbolsk handling gjort av et ikkeeksisterende menneske med karakterbrister skapt av Gud selv.

Jeg har full forståelse for at dette er frustrerende. Spør du meg burde enhver form for religiøse skoler være strengt forbudt. Hva annet skal de ha egne skoler for om ikke for å indoktrinere barn? Denne formen for systematisk vranglære er forkastelig, og uavhengig av om du på et tidspunkt forlater Gudstroen din eller ei, så håper jeg du ikke sender dine egne barn på tilsvarende institusjoner.

Igjen, jeg har forståelse for dette. Men husk at hva foreldrene dine synes om saken ikke bestemmer hva som er virkelig og ikke. Det er heller ikke slik at noen direkte konfrontasjon trenger å være nødvendig. Hvis du ikke tror på Gud, så tror du ikke på Gud. Hva du sier til foreldrene dine – om du i det hele tatt sier noe, i hvert fall til å begynne med – er en helt annen sak.

34 sider med gode argumenter og logikk skulle til for å "overbevise" 1 kristen om at hans syn kansje ikke helt holder mål.

Har selv fått kristendommen langt opp i halsen etter en frelser på den lokale bedehuset skulle kriste 666 folk i bydga vår. Dersom vi ikke gikk over til kristendommen ville vi for alltid brenne i helvetes ild og leve et liv i tomhet fram til det. Vi var 10 år. Derfor gikk vi på møtene deres. Kansje pga cola og pizza, eller kansje pga han frelseren kom på døra og spurte WTF når vi ikke kom, eller kansje fordi det var en fin varm plass og samles.
Hadde en veninne som var på et av disse møtene. Hun hadde vondt i ryggen og disse som preika ville heale henne. Hun gikk opp og 3 talere holdt henne på hodet og snakket i tunger. Hun falt om og ristet rundt på gulvet. Hele salen var rolig utenom hun som låg å rista på gulvet og gurgla uforstålige lyder. Hun reiste seg opp og brast i gråt. Ryggen var helet og hun slapp smerten. Vi var 15. Idag går hun i skinnklær og tror hun er vampyr.


SPØRSMÅL:
Var det gud som skrev GT?
Hvem skrev da NT?
Hvem bestemmer hvem som er profeter og hvordan kan jeg knytte tillit til at en person er profet?

Gt er skrevet av mange forskjellige som Moses, David og diverse profeter. Nt er og skrevet av flere av Jesu apostler. Bibelen er en samling bøker skrevet av mange forskjellige mennesker så til det siste spørsmålet ditt så handler vel alt om hva man velger å tro på selv. Muslimer tror jo f. eks at Mohammed var en stor profet.

Det er en vanlig misforståelse, men det er veldig stor grad helt feil. Se http://en.wikipedia.org/wiki/Authorship_of_the_Bible for detaljer.

Dette er bare min mening, og jeg håper ingen tar seg nær av den!

Er helt enig med ts med at dette er hjernevasking, små barn må få ta egene valg da det kommer til religion og tro, ikke bli prakka på at "det og ditt og datt" er riktig.

Personlig er jeg noe skeptisk til kirkebrenning, men jeg syntes at kirkene burde bli til museumer, sånn at vi "normale" folk kan gå dit på søndager og tenke " haha, faen for noe idioter"

Har en jeg gikk på ungdomsskole med, han kom fra afganistan, og er født og oppvokst i norge, og er en svært hyggelig kar! Han har vokst opp med at damer ikke er verd en dritt, skal pakkes inn, og at man ikke kan røre en gris! Men da han var ute med oss gutta spiste han baconpølse fra statoil, og var en typisk småkåt ungdom". Men vel hvemme var han "religiøs". HVA FAEN SKJER MED DENNE VERDEN!!!!!!!!

Nå er det ganske mye som er sagt i denne tråden allerede. Det blir for mye å lese alt.

Mitt syn på religion er at det er en diagnose. De som er religiøs, er syk. Jeg har i det siste blitt mer og mer interessert i hvordan kristendommen inntok Norge. Vi vet alle at den ble tvunget på oss, og de som ikke ville la seg kristne, ble drept. Når man tenker på det på denne måten, så må man tenke. Er jeg virkelig kristen? Det er noen som har tvunget forfedrene mine til å tro på dette. De ble drept om de ikke ville være med og tilbe denne guden. Likevel lever kristendommen bedre enn noen gang.

Når kristendommen kom inn i landet herjet og rev de det vi hadde av norrøn mytologi, for å bygge opp kristendommen. Jeg vet at dette er sterkt. Men hvorfor skal vi la deres symboler stå? Hvorfor skal vi la de som skulle utrydde oss ha disse samfunnene rundt om hvor de går og tilber en gud, når de rev ned det vi hadde og trodde på i utgangspunktet?

Jeg ser også en liten mørk linje rundt innvandringen og religion. Om man ser på f.eks denne artikkelen ser man at muslimene vil ha egne kirkegårder, og at kristen jord skal bli omgjort til muslimsk jord. Fremover vil det komme fler og fler muslimer til Norge. Dette vil skje mer og mer. Har vi en grunn til å være bekymret for at vi skal få en ny religion-revolusjon?

Jeg mener at man istedenfor å bygge opp nye, og tilfredstille og tilrettelegge for religion, bør prøve å utrydde religion. Jeg ser på religion som en pest som store deler av verden er infisert av. Joda. Det kommer mye godt ut av religion. Vi har masse fine tradisjoner og slikt. Men når man virkelig ser bak teppet, er det virkelig verdt det? Mange hundre tusen dør hvert år pga av religiøse konflikter. Man ser også at ved tilnærmet alle høytider går butikkene inn for å svindle og stjele penger av alle og enhver, basert på at det er den høytiden. La oss ta julen f.eks. Hvor mye julepynt dekorert med jesus og engler kjøpes hvert år? Dette er en stor industri for butikkene.

For ikke å snakke om å blande politikk og religion! Hva er det for noe tull? Dette er ting som ikke har NOE med hverandre å gjøre! Helt fra fødselen av blir man hjernevasket og skjøvet inn i denne store bløffen. Man blir helt fra man er født fødet med informasjon som gjør at man skal tro på en oppe i himmelen som ingen har sett og ingen egentlig har noe forhold til. Det går på det psykiske. Når jeg var liten hadde jeg en liten hemmelig usynlig venn som het Kåre. Da bare lo de voksne av meg. Nå skjønner jeg at de voksnes gud, egentlig er Kåre. Og Kåre var noe jeg fant opp for å ha noen å leke med. Ha noe og gjøre på.

Alt i alt mener jeg at religion er noe som er blitt tvunget på oss, og at mennesker har altfor lett for å bli hjernevasket. Jeg tror samfunnet ville vært ett bedre sted uten religion. Det tryggeste hadde nok vært og fjernet det helt, og prøvd å bygge samfunnet på nytt, med nye tradisjoner, som ikke har noe med åndelig eller religiøs tro og gjøre. Men dette er nok bare en drøm. Jeg håper inderlig hvertfall at statskirken snart er borte.

"Sjefpsykiater ved Herzog Hospital i Jerusalem, Pesach Lichtenberg, er en av verdensledende forskere på dette syndromet.
– Grensen mellom religion og psykisk lidelse er og vil alltid være uklar, sier han til Politiken." http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.8064904 yes..

Jeg tror også uten tvil at verden ville vært et bedre sted uten religion, men å fjerne det helt (selv om jeg tror det aldri vil skje) vil nok ta lang, lang tid. For å gjøre et opprør mot religion så tror jeg vi må argumentere ut i fra et så objektivt synspunkt som mulig. Hvis man prøver å tvinge religion i fra mennesker, så skaper man et autoritært samfunn uten personlig frihet. Gjør man dette, så tror jeg man opplever en motsatt virkning; noe som sannsynligvis skaper et sterkt hat mot de ikke-religiøse. Dette er jo selvfølgelig også en veldig absurd tankegang som jeg neppe tror skjer i vår frie verden.
Men man ser jo progresjon ettersom kunnskap og vitenskapelige bevis om det uforklarlige stadig øker i verden. Det blir fler og fler skeptikere blant religiøse, og antall ikke-religiøse øker også. Personlig tror jeg at religion en gang vil bli sett på som noe forhistorisk og et supplement for det uforklarlige.

"You, you may say
I'm a dreamer, but I'm not the only one
I hope some day you'll join us
And the world will be as one"

Selvfølgelig. Man må ikke gjøre det på samme måten som ble gjort da kristendommen kom til Norge. Man må ikke tvinge det på folk. Folk må skjønne selv at det bare er fantasi. Og ja, jeg tror nok ikke dette skjer så lenge jeg lever. Men jeg håper at vi kan se større fremskritt.

Vi har jo sett litt fremskritt. her og her. Og det ser jo faktisk ut som at de allerede har bestemt seg for at staten skal skille seg fra kirken. Det er jo på god vei. Når staten skiller seg fra kirken, vil det nok bli mindre religiøse sammenkomster gjennom oppveksten, og jeg tror at etter et par hundre års tid vil mesteparten av europa ha tatt etter, og være religions nøytral. Og da faller det nok bort. Men ja, det tar tid.

Jeg håper også på dette, derimot er jeg ikke optimistisk. (Hadde for øvrig vært interessant å vite hva Nietzsche ville ment om det norske samfunn anno 2012).

Selv om man ut fra undersøkelser ser en trend der kristendommen som religion gradvis ser ut til å miste fotfeste i Norge så ser vi også en trend der nyreligiøsitet får større utbredelse. Nyreligiøsiteten (stikkord: healing, alternativmedisin, reinkarnasjon, ånder og medium etc) er vanskeligere å måle da den har stor diversitet, er flyktig og samtidig er den ikke organisert på samme måten som de etablerte religionene. Men, en del undersøkelser foreligger og vi ser videre innslag i nyhetsbildet og innen underholdning (Snåsamannen, (alternativ)kanal 5, etc). Jeg er altså ikke overbevist om at vi endrer oss til det bedre.

Jeg kjenner selv mennesker som er meldt ut av statskirken og selv hevder at de har foretatt et rasjonelt valg i så måte, derimot tror de samme på alternativmedisin, spøkelser og et tidligere liv de kjenner til gjennom seanser med et medium. Altså så kan enkelte "bytte ut" kristendommen med et verdensbilde som er mer ekstremt og mer mytisk enn kristendommen.

Det viktige for meg er et rasjonelt samfunn der individenes verdensbilde bygger på vitenskap og ikke på mytiske forestillinger. Om endringen går ut på å bytte ut overtro med overtro er det ikke snakk om fremskritt.

Heller teori enn eventyr.

Mange religiøse mennesker er ganske ekstreme, jeg vet.
Men å gjøre et OPPGJØR mot religion? Herregud, voks opp.
La oss heller gjøre oppgjør mot Cola, der Cola er like farlig.
jeg kjenner så mange religiøse hyggelige mennesker og har ingenting imot å ta meg en tur til kirken når det er noen samlinger, til tross for at jeg er ateist.

Om du sammenligner cola og religion tror jeg egentlig ikke du har så mye i denne tråden og gjøre.

Jeg kjenner også mange hyggelige religiøse mennesker. Men jeg tviler nok sterkt på at religionen har æren for at de er hyggelig.
Jeg kjenner også hyggelige alkoholikere, men det er likevel ikke alkoholen som gjør dem hyggelig.

Cola? Seriøst? Aner du hvor mye religion påvirker hverdagen til mennesker rundt om i verden på en negativ måte? Stamcelleforskning, kvinners rett til å bestemme over egen kropp og homofiles rettigheter er bare eksempler på ting som undertrykkes systematisk av religiøse krefter på verdensbasis. Vi er heldige som bor i Norge, hvor vi er relativt sekulære, men bare se på retorikken Rick Santorum har brukt under kampanjen sin for å bli republikanernes presidentkandidat. Det er skremmende, jeg er fristet til å si at du kanskje bør ta en titt i speilet før du ber andre om å vokse opp, mange her kommer med meget velartikulerte og velbegrunnede argumenter for hvorfor religion er en negativ kraft i dagens samfunn. Å avfeie det som barnslig pisspreik er lavmål, og ikke minst vitner det om utrolig dårlige argumentasjonsevner.

Erkjennelsestrangen i mennesket vil nok ikke opphøre
så lenge det fins mennesker - enten man har et religiøst
eller sekulært syn på saken. Peter Wessel Zapffe skrev
mye om dette, og var en torn i øyet på mange av kirkens
menn.

I slike debatter hersker det stor forvirring om hva religion er, mange er veldig uenig i definisjonen. Derfor bør man definere hva religion er før man fortsetter med argumentet.

Jeg ser på religion kort fortalt som et tyranni beskyttet av et røyteppe bestående av usikkerheten folk føler for en rekke av livets spørsmål(eller rettere sagt etterlivet). Altså man blander hva jeg kaller spiritualisme med politikk og frykt, dette handler om makt over massene.

Sekularisme handler om å fjerne den politiske brodden fra religionen, i praksis konvertere religionen tilbake til ren spiritualisme, dette har vist seg å være vanskelig, det er alltid noen svin som prøver å utnytte seg av uvissheten mange føler om hva som skjer etterpå.

Sånn sett mener jeg svaret på spørsmålet inntil videre er nei, vi har greid å sekularisere religionen, med mindre denne står i fare for å desekularisere seg behøver vi ikke å bråke med kirka. Idag fungerer kirka som en instutisjon for de etterlivsengstelige individer, de har ikke lenger noen reell makt. Også til en viss grad som institusjon som kulturformidler (bryllup og dåp til eksempel). Enn så lenge fungerer den sekulariserte kirka som et gode for samfunnet, og da kan den tolereres.

Religion og er gift og må bort.

/endof35pagethread

Dere drar jo opp red neck religiøse som ikke sier annet en "ACHBA ALLAH!" eller "HOMOFILE BØR BRENNES"

Om halvparten her kunne litt religiøs historie eller religiøse mennesker (uansett religion!), ville dere kanskje erfart at mesteparten av disse menneskene er akkurat som deg og meg.


La meg spørre, og prøv og ikke bli sinna.
Har du vært i kirken i det siste. kastet de vievann på deg mens de skrek jesu ord om hva som er godt og hva som er galt?


Trodde ikke det.

Har du belegg for påstanden om at det ville vært et like stort problem uten religion?

De fleste, om ikke alle som kutter av klitoris og syr sammen kjønnsleppene til små jenter gjør dette pga. religion.

Æresdrap, æresvoldtekt, offentlig tortur for å ha blitt voldtatt, henrettelser pga. ting som å kjøre bil: Hvilke andre grunnlag brukes, bortsett fra religion?

Kort sagt: Hvilke andre unnskyldninger hadde vi funnet på?Jeg trenger ikke religion. Du trenger tydeligvis ikke religion. Haugevis av folk i denne tråden her trenger ikke religion.

Så hva er kriteriene for å trenge religion?

Jeg vet mange ateister (tror ikke det eksisterer mer enn 0 guddommer) romantiserer slik overtro, og ønsker at de kunne narre seg selv til dette igjen. Men for mange tidligere troende er det en virkelig befrielse når de gir slipp på religionen sin.

Å stigmatisere svære folkegrupper ved å si at de trenger religion, fordi de er i det man selv oppfatter som skrøpelige livssituasjoner, er svært nedlatende.Adskilles fra hva? Vitenskap?

Jeg vil nå påstå at de tilfellene du nevner faller nærme sekulære religioner (spesielt Nord-Korea).

Om folk vil ha sin religion i fred, får de pinadø la resten av oss få fred fra sine religioner.

Det er ikke en religion bare fordi det er et hardt eller ensidig styresett i landet.
Wikipedia: "Sekulær er et ord som betyr verdslig (jordlig/ikke-kirkelig) eller timelig, altså det som hører til verden og det verdslige samfunn. En sekulær stat er derfor en stat uten statsreligion."

Hvis du pinadø skal ha fri fra religion, så kanskje det hadde vært smart å ikke komme her og diskutere det?

Det er ikke religion som gjør mennesker farlige, det er politikken bak religionen.

Jeg tror du har misforstått hva denne tråden handler om.

For det første: Jeg vil i aller høyeste grad påstå at "den store lederen" fremstår som et slags sekulært religiøst symbol (selv om Nord-Korea ikke har en statsreligion). Jeg ser jeg formulerte meg litt uheldig, jeg mente egentlig "sekulære religioner". Altså ikke helt bokstavelig. Og jeg siktet heller ikke til styresettet, men ideologien som ligger bak. Nazismen, f.eks, ga jo liv til ideologiske fanatikere hvis handlingsmønster ikke var ulikt dagens religiøse fanatikere.

For det andre: Se tidligere innlegg som omhandler hvordan religion påvirker dagens samfunn.