Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  102 13798
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Akk. Media formidler nyheter. Deler av kritikken din treff, men det er fortsatt skilnad på løgn og fakta. Etablerte media forsøker stortsett å halde seg nogenlunde inne med sanninga.
Vis hele sitatet...
Hvordan vet du det? "Bare se på India" er blitt det beste argumentet mot skepsisen, selv om svært få kjenner en inder eller har vært i India. Alle refererer til bildene på TVen. Jeg har flere venner som har bodd der nede, og skal jeg tro dem så er det ikke noe nytt med likbrenning på "parkeringsplasser", ei heller fulle sykehus og døde barn i grøftekanten.

Det virker som om fotografen har fanget det som i mange år har vært normalt i de fattigste områdene i de største byene. Skal man høre på indere selv så har landet langt større problemer enn covid-19.
Sist endret av Broderbeta; 19. mai 2021 kl. 18:18. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Broderbeta Vis innlegg
Hvordan vet du det? "Bare se på India" er blitt det beste argumentet mot skepsisen, selv om svært få kjenner en inder eller har vært i India. Alle refererer til bildene på TVen. Jeg har flere venner som har bodd der nede, og skal jeg tro dem så er det ikke noe nytt med likbrenning på "parkeringsplasser", ei heller fulle sykehus og døde barn i grøftekanten.
Vis hele sitatet...
For det første så er det t.d. rapportane om ekstrem oksygenmangel eg hovudsak drog fram.

For det andre så er det ikkje bærande i argumentasjonen min. Du kan bytte det ut med rapportane frå t.d. Italia når dei hadde flest tilfeller, eller NYC når dei hadde stor smitte; sjukehusa hadde ikkje kapasitet til å ta imot alle, eller var i beste fall ekstremt pressa.
En annen ting; hvis disse konspirasjonsteoriene om covid er såpass på viddene, hvorfor vil ikke NRK og Debatten med sitt ekspertpanel én gang for alle overbevise det norske folk og ihel-argumentere en skeptiker som har en litt mer relevant bakgrunn og/eller hakket bedre formidlingsevne enn fuckings charter-Svein? Det burde jo ikke vært noe problem. Når de først skal debattere "koronaskepsis" så er det Svein mot resten. Mange tenker nok at det er farlig å gi disse skeptikerene TV-tid, men om de tar så grådig feil hadde det jo vært det aller beste å fått de på skjermen og lagt ballen fullstendig død?
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Man skulle tro det, men ikke alltid. Å legge fakta på bordet burde overbevise rasjonelle aktører, men mennesker er mildt sagt ikke rasjonelle.

Wikipedia serverer mer informasjon.

Dette minner meg forresten om en gammel favoritt-tweet.

i still think my favourite thing that's ever happened to me on the internet is the time a guy said "people change their minds when you show them facts" and I said "actually studies show that's not true" and linked TWO sources and he said "yeah well I still think it works"
Vis hele sitatet...
(Tweet)


(Det gir derfor mening IMO å ikke bidra til å gi disse folkene en plattform. Folk hører noe konspibabbel, søker det opp, ender opp i et ekkokammer, og ender opp håpløst overbevist om pedo-pizzaer, chemtrails og reptiler.)
Sist endret av robhol; 19. mai 2021 kl. 19:07.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
I tillegg til det robhol sa:

Å kaste ut påstander tar kort tid, og er billeg. Å tilbakevise det krev ofte meir plass og tek meir tid.

Dømet er trivielt, men eg er fullstendig overbevist at eg på ti minutter skulle greie å gje ein professor i eit vilkårleg felt minst ei vekes jobb med å tilbakevise alle påstandar eg måtte komme med.
Sitat av robhol Vis innlegg
Man skulle tro det, men ikke alltid. Å legge fakta på bordet burde overbevise rasjonelle aktører, men mennesker er mildt sagt ikke rasjonelle.

Wikipedia serverer mer informasjon.

Dette minner meg forresten om en gammel favoritt-tweet.


(Tweet)


(Det gir derfor mening IMO å ikke bidra til å gi disse folkene en plattform. Folk hører noe konspibabbel, søker det opp, ender opp i et ekkokammer, og ender opp håpløst overbevist om pedo-pizzaer, chemtrails og reptiler.)
Vis hele sitatet...


Denne tweeten har gått meg hus forbi og den faller lett under kategorien "funny because it's true, jeg døde i hvert fall, og det er jo sant!

Å få på Chartersvein i utgangspunktet var nok mer PR-messig motivert, all den tid han fra før av er et celebert fjes og han har jo lenge vært glad i det alternative, fra påstander om å kunne heale folk til å stille opp i reklamer for snake oil-remedier, you know the deal. For å sette ting litt i perspektiv, du hører aldri Arild Rise på TV2 f.eks si under 21-nyhetene at "no set vi over til den islamske stata for å høyre deira syn om kva som foregår i Syria", fordi alle skjønner at de er på vidda, all den tid de halshugger folk. Men mediene, noen ganger i frykt for å ikke bli stemplet som for ensidige gir noen ganger carte blanche til meninger å synspunkter som ikke egentlig er verdt å diskutere, selvom kjernen i det de i utgangspunktet kanskje kunne ha hatt noen relevans et par syv ledd vekk i fra hva de faktisk ytrer. Om det var en god ide eller ikke å ta med Chartersvein vet jeg ikke, litt for tabloid for min smak kanskje, men det er lett å se at de folka baserer meningene sine på ting de ikke forstår, noe de selv til det kjedsommelige må benekte for å opprettholde egen tro. det er derfor det også kommer folk hit av det mer alternative slaget som blir fortørnet/indignert over at vi som liksom skal være så frittenkende ikke deler deres syn, uten å ta med i beregningen at det finnes mange måter å være umainstream på, og fritenker vil aldri være synonymt med ukritisk.
Sist endret av equimanthorn; 19. mai 2021 kl. 19:30.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Vis hele sitatet...
Hvilken påstand? Tydelig at dette 'synsing'?

Er med på forklaringen til robhol, men i dette tilfellet kunne NRK i beste fall ha ryddet opp og vippet skeptikere over på riktig side, svart på spørsmålene som feks Halvor Næss har stilt i sine kronikker i BT. I steden for så utelater de disse temaene som er relatert "koronaskepsis" samt har et latterlig skeivt panel. Vil ikke sånt bidra til økt polarisering, enda mer skepsis?
Hvor mange ganger synes du Nrk skal vippe skeptikere over til "riktig side"? Gjelder dette kun i korona-spørsmål? Hva med flat-earthere, pizzagate, lizardmen osv osv. Skal Nrk jevnlig invitere tullinger til studio slik at "vi" kan bli overbevist, eller synes du vi har litt egenansvar i å lese relevante artikler?
Sitat av zoober Vis innlegg
Hvor mange ganger synes du Nrk skal vippe skeptikere over til "riktig side"? Gjelder dette kun i korona-spørsmål? Hva med flat-earthere, pizzagate, lizardmen osv osv. Skal Nrk jevnlig invitere tullinger til studio slik at "vi" kan bli overbevist, eller synes du vi har litt egenansvar i å lese relevante artikler?
Vis hele sitatet...
Jeg snakker om NRK sin debattsending som het 'koronaskepsis'.
De har vel hatt korona som tema i samtlige dax18, annenhver debatten og halvparten av alle politisk kvarter + nyhetssendinger det siste året.
Hvilke koronaskeptikere, med substans, har fått stått uimotsagt i media? Hadde de sluppet til Halvor Næss (som forøvrig allered har fått tilsvar av andre eksperter og politikere) så hadde kanskje du vært fornøyd, mens andre hadde klagd over at det ikke var Kari J. som fikk tv-tid.
Det har vært en haug med leger, forskere og politikere som har vært uenige i beste sendetid det siste året. Man har som sagt litt egenansvar for å få med seg nyhetene.
Har du link til noe dekning hvor lege/forsker/politiker får ytre sin koronaskepsis?
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Sitat av Broderbeta Vis innlegg
Hvilken påstand? Tydelig at dette 'synsing'?

Er med på forklaringen til robhol, men i dette tilfellet kunne NRK i beste fall ha ryddet opp og vippet skeptikere over på riktig side, svart på spørsmålene som feks Halvor Næss har stilt i sine kronikker i BT. I steden for så utelater de disse temaene som er relatert "koronaskepsis" samt har et latterlig skeivt panel. Vil ikke sånt bidra til økt polarisering, enda mer skepsis?
Vis hele sitatet...
Hvordan overtaler man disse "skeptikerne"? Tror du de er motivert for å ta virkeligheten innover seg eller at det finnes noen måte å gjøre dem motivert på? Del gjerne.

Hvilke spørsmål har blitt stilt (av denne Næss) som ikke har fått svar? Er det medienes ansvar å svare på kronikker? Har man ikke for så vidt sett en del tilsvar til diverse fra faktisk.no og liknende faktasjekkere?

"Coronaskepsis" er i stor grad en konspirasjonsteori uten særlig belegg. Det går helt fint å ha innvendinger mot politikken som omhandler corona, men da profilerer man seg gjerne ikke som "jeg er coronaskeptiker" som en eller annen identitetssak. De som faktisk gjør det er med andre ord allerede en nokså overbevist gjeng, og synspunktene deres har erfaringsmessig stort sett vært regelrette konspirasjonsteorier om virusets dødelighet, eksistens, opphav, spredning, vaksiner osv osv osv - og konspirasjonsteorier gir man stort sett ikke legitimitet i media. Fordi de er illegitime. Enkelt og greit.

Hva du legger i "skjevhet" i et panel er jeg derfor veldig nysgjerrig på.

Til slutt: har du noen rasjonell/objektiv grunn til å tro at polariseringen blir verre av å IKKE gi disse folkene en megafon?
Næss har fått svar, blant annet på tv.no både av politikere og andre eksperter. Nå er vel ikke Næss en koronaskeptiker heller. Han har vært uenig i tiltak, noe som er noe annet vil jeg anta. Jeg lurer litt på hva Broderberta legger i begrepet "koronaskepsis"?
Sitat av robhol Vis innlegg
Hvordan overtaler man disse "skeptikerne"?
Vis hele sitatet...
Se eksempelet fra tidligere freak-tråd som vidarlo linket til, akkurat sånn. Med fakta. Siden jeg ikke hadde forstått flokkimmunitet godt nok så tenkte jeg det var pussig at influensatallet var på null, men så "overbeviste" vidarlo meg med fakta og så var det ikke så pussig lengre.

Hvorfor gjør ikke NRK dette? Siden charter-Svein syns det "er noe som skurrer" så er det vel den perfekte jobben for Debatten-redaksjonen å oppklare skurret?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Broderbeta Vis innlegg
Hvorfor gjør ikke NRK dette? Siden charter-Svein syns det "er noe som skurrer" så er det vel den perfekte jobben for Debatten-redaksjonen å oppklare skurret?
Vis hele sitatet...
Er ikkje det heller has oppgåve å undersøke det som skurrer med eit kritisk blikk, framfor å stå på riksdekkjande TV og uttale seg om ting han ikkje har fundamental forståelse for?

Debatt er det iallefall ikkje. I beste fall er det falsk balanse.
Nrk GJØR dette. men de kan ikke gjøre det I HVER ENESTE SENDING. De siste 3 mnder har Debatten alene aira informative diskusjoner angående korona minst 8 ganger. Det kun de siste 3 mndene. Så har du tusenvis av avisoverskrifter, dax18, nyhetssendinger, artikler osv osv..
Du kan ikke forvente at de komprimerer alt det inn i én sending bare fordi at charter-svein er med.
At du ikke har fått med saker som flokkimmunitet, overdødelighet, smittsomhet, influensa kontra covid etc tyder mest på at du ser svært lite på nyheter og følger heller lite med på debatter i nyhetsbildet. Da er det litt rart at du kritiserer Nrk.
Sitat av Broderbeta Vis innlegg
Se eksempelet fra tidligere freak-tråd som vidarlo linket til, akkurat sånn. Med fakta. Siden jeg ikke hadde forstått flokkimmunitet godt nok så tenkte jeg det var pussig at influensatallet var på null, men så "overbeviste" vidarlo meg med fakta og så var det ikke så pussig lengre.

Hvorfor gjør ikke NRK dette? Siden charter-Svein syns det "er noe som skurrer" så er det vel den perfekte jobben for Debatten-redaksjonen å oppklare skurret?
Vis hele sitatet...


Robhol har allerede penslet innom det rett over her, men ikke alle er åpne for å endre mening. Mange av disse såkalte coronaskeptikerne er på generelt grunnlag også skeptisk til det meste annet som har med virkelighet å gjøre og lever i sin Egen verden hvor alt og alle styres av en elite som kommer og tar deg, eller setter deg i fengsel fordi eliten ikke vil at "sannheten" skal komme fram. den sannheten kan være så mangt. Hvis du faktisk er åpen for å endre mening så klarer du stort sett det på egen hånd hvis du går inn for det.
Sist endret av equimanthorn; 19. mai 2021 kl. 22:00.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Er ikkje det heller has oppgåve å undersøke det som skurrer med eit kritisk blikk, framfor å stå på riksdekkjande TV og uttale seg om ting han ikkje har fundamental forståelse for?
Vis hele sitatet...
Jo, men siden det er så mange i landet nå som er enig med Svein så bør det gi meining å gjøre det?
Sist endret av Broderbeta; 19. mai 2021 kl. 22:01.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Broderbeta Vis innlegg
Jo, men siden det er så mange i landet nå som er enig med Svein så bør det gi meining å gjøre det?
Vis hele sitatet...
Det er ikkje mange. Det dukka opp eit par hundre i Oslo på 17. mai. Dei meir eller mindre faste demonstrasjonane utanfor Stortinget tiltrekkjer seg eit liknande tal.

Dei får uproporsjonalt stor mediedekning, men dei er ikkje spesielt mange. Og fleirtalet av dei er velkjente i konspirasjonslandskapet, og har vore der i lang tid, og er neppe spesielt mottakelege for informasjon.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Er det fordi et syn tilhører minoriteten at det blir avskrevet som en konspirasjonsteori, eller er det slik at det kun er en høylytt minoritet som forfekter konspirasjonsteorier? Det blir litt høna og egget, men det er faktisk ikke så vanskelig å avklare: Dersom konspirasjonsteorier er noe som hører en minoritet til, så burde vi forvente å se andre mindretallsoppfatninger som ikke blir beskrevet som konspirasjonsteorier. Og det ser vi jo! Her har du et godt eksempel.
https://www.morgenbladet.no/ideer/es...rer-samfunnet/
Selv er jeg fullstendig enig med Graver, og dette er et syn mine mer autoritetshengivne familimedlemmer ikke deler. Ingen har imidlertid anklaget professor Graver for å formidle konspirasjonsteorier. Men han har formidlet krass kritikk av den lovgivende makt, og hans standpunkt er definitivt ikke mainstream. Ergo foreligger det minoritetsoppfatninger som ikke er konspirasjonsteorier, og således kan denne bombastiske påstanden om at all uenighet avskrives som konspirasjonsteorier betraktes som tilbakevist.
Vis hele sitatet...
Du kan ikke konkludere med at noe ikke skjer fordi du kan vise til ett eksempel der noe ikke har skjedd. Det eneste du kan konkludere med utifra eksempelet ditt er at ikke alle som mener noe upopulært blir karakterisert som konspirasjonsteoretikere på uriktig grunnlag.Det er det heller ingen som hår påstått. Du kan ikke konkludere med at ikke noen blir det eller si noe om hvor utbredt det er.


Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
4) Så var det dette med å "ikke få lov til å ytre seg" og å bli frosset ut av samfunnet og jaddah-jaddah. Det stemmer ikke! Du risikerer å møte intellektuell motstand og... ingenting annet. Ble Hans Gaarder frosset ut av samfunnet eller forfulgt og trakassert av politiet? Eller fikk han ture på som han ville med alle de forkvaklede teoriene sine? Det faktum at han døde av COVID-19 etter en anticoronakonferanse han arrangerte hjemme på sin egen gård indikerer i alle fall at hverken forsamlingsfriheten, ytringsfriheten eller meningsfriheten hans var spesielt innskrenket. Det verste han opplevde (bortsett fra å dø som følge av sin overbevisning, selvsagt) var vel at enkelte kalte ham en tosk. Og jeg vil dvele litt ved akkurat Gaarder! Han var tydeligvis en likandes kar som person, og selv hans argeste meningsmotstandere hadde respekt for ham i så måte. De virkelig uspiselige rasshøla som Dreyer og Fardal er utstøtt fra det gode selskap - men det er på grunn av oppførselen deres, ikke meningene. Hadde meninger vært det utslagsgivende hadde aldri Gaarder blitt omtalt i såpass rosende ordelag som han ble.
Vis hele sitatet...
Igjen konkluderer du med at noe ikke skjer fordi det ikke alltid skjer. Ett eksempel på at noen blir fryst ut på grunn av konspirasjoner er jo det som har skjedd med Charter Svein. Ikke bare har han fått stygge blikk, men han har blitt fratatt deler av livsgrunnlaget sitt. Han har neppe blitt en veldig mye større drittsekk siden opptredenen på debatten så det er nærliggende å tro at det skyldes meningene til mannen.
Sitat av Hasjclowny Vis innlegg
Han har neppe blitt en veldig mye større drittsekk siden opptredenen på debatten så det er nærliggende å tro at det skyldes meningene til mannen.
Vis hele sitatet...
Hvis hele livsgrunngalet ditt går ut på å være en Tv-personlighet, så er det jævli idiotisk å ødelegge det, med personligheten din, på tv.
+ han har nevnt noe om at folk unngår han på gata om dagen. Det skylles jo også at han har gått live og klemt folk/er skeptisk til corona og driter dermed i restriksjoner og kan spre smitte.

Besides, det første Myoxo hinter til der er et retorisk spørsmål.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er ikkje mange. Det dukka opp eit par hundre i Oslo på 17. mai. Dei meir eller mindre faste demonstrasjonane utanfor Stortinget tiltrekkjer seg eit liknande tal.

Dei får uproporsjonalt stor mediedekning, men dei er ikkje spesielt mange. Og fleirtalet av dei er velkjente i konspirasjonslandskapet, og har vore der i lang tid, og er neppe spesielt mottakelege for informasjon.
Vis hele sitatet...
Basert på kommersielle mediers kommentarfelt på FB og antall tomler opp plassert hvor, er mitt inntrykk at det blir feil å si at det "ikke er mange". Pluss; tror du ikke det er mørketall? Det kan jo lett gi konsekvenser å på noe som helst vis ytre enighet med charter-Svein.

Nordmenn er vel de siste som går ut i gatene for å protestere, fordi vi tåler denne økonomiske smellen, enn så lenge hvertfall. Men om du googler 'berlin covid protest drone' så ser det jo ut som seks-siffret med folk. Tenker du at disse også er velkjente i konspirasjonslandskapet?
Sitat av Hasjclowny Vis innlegg
Ett eksempel på at noen blir fryst ut på grunn av konspirasjoner er jo det som har skjedd med Charter Svein. Ikke bare har han fått stygge blikk, men han har blitt fratatt deler av livsgrunnlaget sitt. Han har neppe blitt en veldig mye større drittsekk siden opptredenen på debatten så det er nærliggende å tro at det skyldes meningene til mannen.
Vis hele sitatet...
Vi kan dra en parallell:
Hvis jeg løper rundt offentlig, og påstår at jorden er flat. Så blir ikke jeg tatt så veldig seriøst etterpå. Jeg får også et stempel i panna, som ikke går bort med såpe og vann, for å si det slik. Slik er det også med saker, som er så solid vitenskapelig konsensus for.

Når Charter Svein fikk svarene han trengte i debatten på NRK, og fortsetter som før etterpå. Ja, da viser han for den brede verden, hvilket omløp i hodet han har. Eller rettere sagt mangel på omløp. Selvsagt får det konsekvenser!..
Sitat av equimanthorn Vis innlegg
Robhol har allerede penslet innom det rett over her, men ikke alle er åpne for å endre mening. Mange av disse såkalte coronaskeptikerne er på generelt grunnlag også skeptisk til det meste annet som har med virkelighet å gjøre og lever i sin Egen verden hvor alt og alle styres av en elite som kommer og tar deg, eller setter deg i fengsel fordi eliten ikke vil at "sannheten" skal komme fram. den sannheten kan være så mangt. Hvis du faktisk er åpen for å endre mening så klarer du stort sett det på egen hånd hvis du går inn for det.
Vis hele sitatet...
De som er så investert, får man ikke overbevist med fakta. Skal man overbevise dem, så tror jeg man først må ha en spesiell relasjon eller posisjon som får dem til å ha personlig tillit til deg. Hadde de hatt tillit til etablerte fakta så hadde de jo ikke vært der de er i utgangspunktet. Å pushe dem på at de tar feil kan fort bare gi dem en enda sterke følelse av å bli forsøkt lurt, manipulert og snakket ned til. Folk har selvsagt også behov for å ivareta egoet sitt, så det sitter litt inne å endre mening når man har gått inn med veldig høy kølleføring i starten. Det kan vi nok alle kjenne igjen. Har du i tillegg vært på debatten og frontet det, så er det rimeligvis litt pinlig å skulle gi seg på tap.

Det som derimot gjør det meningsfullt å diskutere imot dem, er alle de som ikke er så investert, men ikke vet helt hva de skal tro. Folk flest tar nemlig til seg fakta, hvis det er ordentlig presentert. Heldigvis.

Sitat av equimanthorn Vis innlegg
+ han har nevnt noe om at folk unngår han på gata om dagen.
Vis hele sitatet...
Altså, alle unngår vel hverandre på gata om dagen.
Sist endret av *pi; 19. mai 2021 kl. 23:46.
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Vi kan dra en parallell:
Hvis jeg løper rundt offentlig, og påstår at jorden er flat. Så blir ikke jeg tatt så veldig seriøst etterpå. Jeg får også et stempel i panna, som ikke går bort med såpe og vann, for å si det slik. Slik er det også med saker, som er så solid vitenskapelig konsensus for.
Vis hele sitatet...
Om du går rundt og skriker at jorda er flat kan jeg være enig i at det har en viss relevans for enkelte jobber rett og slett fordi det kan være ett tegn på manglende kompetanse. En astrofysiker som mener jorda er flat vil nok for eksempel kunne slite med å finne jobb. Det tenker jeg er legitimt til en viss grad.

Når meningen eller utsagnet ikke er relevant for jobben som utføres vil jeg derimot si at det er fundementalt udemokratisk dersom meningen blir brukt som grunnlag for en oppsigelse.

Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Selvsagt får det konsekvenser!..
Vis hele sitatet...
Ja, da er vi enige. Pussig at du ikke utfordret påstanden til Myoxo før nå.
Hadde vært fint med et eksempel der noen har mistet jobben pga noe urelevant de har uttrykt
Sitat av Hasjclowny Vis innlegg
Ett eksempel på at noen blir fryst ut på grunn av konspirasjoner er jo det som har skjedd med Charter Svein. Ikke bare har han fått stygge blikk, men han har blitt fratatt deler av livsgrunnlaget sitt. Han har neppe blitt en veldig mye større drittsekk siden opptredenen på debatten så det er nærliggende å tro at det skyldes meningene til mannen.
Vis hele sitatet...
Dette klarte jeg ikke å google meg frem til - har Svein mistet jobben? Oppsigelser finnes det jo regler for.
Sitat av *pi Vis innlegg
De som er så investert, får man ikke overbevist med fakta. Skal man overbevise dem, så tror jeg man først må ha en spesiell relasjon eller posisjon som får dem til å ha personlig tillit til deg. Hadde de hatt tillit til etablerte fakta så hadde de jo ikke vært der de er i utgangspunktet. Å pushe dem på at de tar feil kan fort bare gi dem en enda sterke følelse av å bli forsøkt lurt, manipulert og snakket ned til. Folk har selvsagt også behov for å ivareta egoet sitt, så det sitter litt inne å endre mening når man har gått inn med veldig høy kølleføring i starten. Det kan vi nok alle kjenne igjen. Har du i tillegg vært på debatten og frontet det, så er det rimeligvis litt pinlig å skulle gi seg på tap.

Det som derimot gjør det meningsfullt å diskutere imot dem, er alle de som ikke er så investert, men ikke vet helt hva de skal tro. Folk flest tar nemlig til seg fakta, hvis det er ordentlig presentert. Heldigvis.

Altså, alle unngår vel hverandre på gata om dagen.
Vis hele sitatet...


Så klart, men selv da kan det være vanskelig. Dette er bare anekdotisk, men absolutt alle beretninger jeg har lest om folk som har kommet seg ut av det ene eller andre, være det seg Q-anon, nynazisme eller kristenfundamentalisme har opplevd noe som radikalt har forandret livet deres, det har vært så mangt. Men en støttende familie er så klart gull verdt, jeg har førstehåndserfaring med akkurat det.

Nei altså, folk møter hverandre betraktelig mindre enn det jeg tror Chartersvein og gjengen gjør men nå som været er litt bedre så er lysten på å trekke litt frisk luft og slå av en prat med folk med avstand helt klart blitt en greie i byene i hvert fall.
Sitat av *pi Vis innlegg
Dette klarte jeg ikke å google meg frem til - har Svein mistet jobben? Oppsigelser finnes det jo regler for.
Vis hele sitatet...
Nei, men han har jo mistet oppdrag.Vil tro han har ett enkeltmannsforetak. Det har jo i praksis de samme konsekvensene for han så jeg vil si det er sammenlignbart prinsipielt.
Da er vi uenige, hvis en medieperson oppfører seg merkelig i media, så er det jo rimelig å tro at et medieselskap ikke ønsker å gi ham oppdrag.
Det han gjør foran kamera har jo alt å gjøre med "jobbene" han har hatt. Da blir det jo rimeligere å sammenligne med fysikeren som tror jorda er flat.
Sitat av zoober Vis innlegg
Da er vi uenige, hvis en medieperson oppfører seg merkelig i media, så er det jo rimelig å tro at et medieselskap ikke ønsker å gi ham oppdrag.
Det han gjør foran kamera har jo alt å gjøre med "jobbene" han har hatt. Da blir det jo rimeligere å sammenligne med fysikeren som tror jorda er flat.
Vis hele sitatet...
Litt enig.Før trodde jeg chartersvein klarte å drikke seg drita på ett hotell på gran canaria med tv til stede. Etter opptredenen på debatten er jeg lenger sikker.
Sitat av Hasjclowny Vis innlegg
Nei, men han har jo mistet oppdrag.Vil tro han har ett enkeltmannsforetak. Det har jo i praksis de samme konsekvensene for han så jeg vil si det er sammenlignbart prinsipielt.
Vis hele sitatet...
Er det prinsipielt det samme å miste en jobb og å ikke få en jobb? Er medieprofilen han legger opp til helt irrelevant for hans jobb som medieprofil?
Sist endret av *pi; 20. mai 2021 kl. 00:26.
Sitat av *pi Vis innlegg
Er det prinsipielt det samme å miste en jobb og å ikke få en jobb?
Vis hele sitatet...
Ja? Synes du det er greit at folk som søker en jobb blir diskriminert på grunn av meninger? Å miste ett oppdrag er vel mer sammenlignbart med å miste en jobb enn å ikke få en jobb. Om han ikke hadde fått nye oppdrag ville det vært mer sammenlignbart med å ikke få jobb.

Sitat av *pi Vis innlegg
Er medieprofilen han legger opp til helt irrelevant for hans jobb som medieprofil?
Vis hele sitatet...
Ja, jeg synes en deltagelse i ett enkelt debattprogram er ett alt for tynt grunnlag for å sparke han fra oppdrag.
Sitat av Hasjclowny Vis innlegg
Ja? Synes du det er greit at folk som søker en jobb blir diskriminert på grunn av meninger? Å miste ett oppdrag er vel mer sammenlignbart med å miste en jobb enn å ikke få en jobb. Om han ikke hadde fått nye oppdrag ville det vært mer sammenlignbart med å ikke få jobb.


Ja, jeg synes en deltagelse i ett enkelt debattprogram er ett alt for tynt grunnlag for å sparke han fra oppdrag.
Vis hele sitatet...
Da er du en av mange her som kanskje ikke følger nok med i media/nyheter, men alikevel liker å diskutere på manglende grunnlag.
Han har nemlig ikke bare vært i debatten i 20 minutter.
Sitat av Hasjclowny Vis innlegg
Ja? Synes du det er greit at folk som søker en jobb blir diskriminert på grunn av meninger? Å miste ett oppdrag er vel mer sammenlignbart med å miste en jobb enn å ikke få en jobb. Om han ikke hadde fått nye oppdrag ville det vært mer sammenlignbart med å ikke få jobb.


Ja, jeg synes en deltagelse i ett enkelt debattprogram er ett alt for tynt grunnlag for å sparke han fra oppdrag.
Vis hele sitatet...


Hadde det vært en del andre meninger så skulle jeg vært enig, men å menge seg med folk som aktivt ikke følger smittevernsreglene og som er en såpass ihuga coronamotstander så er det ingenting galt i det.

Det har vært mye i opptakten til det her også, og det er en pandemi ass! På samme måte som at hvis du er mad transfobi, homofob eller rasist så er ikke alle stillinger og verv. tingen for deg.
Sist endret av equimanthorn; 20. mai 2021 kl. 00:45.
Sitat av Hasjclowny Vis innlegg
Nei, men han har jo mistet oppdrag.Vil tro han har ett enkeltmannsforetak. Det har jo i praksis de samme konsekvensene for han så jeg vil si det er sammenlignbart prinsipielt.
Vis hele sitatet...
Hvis jeg fyllekjører og blir stoppa av politiet, så mister jeg lappen. Det ville vært forferdelig irriterende og tidvis upraktisk, men det ville ingenlunde ha påvirket livsgrunnlaget mitt - jeg er nemlig ikke yrkessjåfør. En yrkessjåfør som blir tatt for fyllekjøring mister faktisk livsgrunnlaget sitt. Is teh sucks, men det er hverken urettferdig, urimelig eller spesielt kontroversielt. Dersom du er en kjeltring, et rasshøl og en svindler, og riksdekkende medier avslører deg som sådan, så risikerer du å bli mindre populær enn du var. For lånehaien Pål Diskerud har det liten betydning, for TV-predikanten Jan Hanevold betyr det røde tall i regnskapet. Ser du?
Charter-Svein er en slags decibelgenererende underholdningsartist som lever av å fremstå som jovial og folkelig. For en person som ham er det opplagt mye verre å bli avslørt som en evneveik, faktafornektende brønnmiger enn det ville vært for deg. Men Charter-Svein er ikke utestengt fra det gode selskap i noen større grad enn noen andre i en tilsvarende situasjon ville ha blitt. Kjendisstatusen hans økte eksponeringa (det var hele jævla meningen!) og med den økte fallhøyden. Men hadde du sagt det samme, favnet like bredt og fått like mye oppmerksomhet, så hadde du blitt avskrevet som en tosk på ganske eksakt samme vis. Din indignasjon bommer altså fullstendig.

Hva den andre protesten din angår, så var det dette her jeg opprinnelig besvarte:
Sitat av Jørgen Moe Vis innlegg
Jeg er enig i at det ikke nødvendigvis er maktkritikk, men å avfeie alt som ikke kan bevises av i dag som 'konspirasjonsteorier' er problematisk. Minoriteten ender som regel opp som 'konspirasjonsteoretikere', noe som har blitt en form for skjellsord. Det nærmer seg tilstander hvor ting ikke er lov å ytre lenger uten å bli utstøtt fra samfunnet.
Vis hele sitatet...
Til dette er det faktisk mer enn nok å legge frem et moteksempel, så innvendinga di er ikke veldig relevant.
Sitat av Hasjclowny Vis innlegg
Ja? Synes du det er greit at folk som søker en jobb blir diskriminert på grunn av meninger? Å miste ett oppdrag er vel mer sammenlignbart med å miste en jobb enn å ikke få en jobb. Om han ikke hadde fått nye oppdrag ville det vært mer sammenlignbart med å ikke få jobb.
Vis hele sitatet...
Det var det jeg fikk inntrykk av at hadde skjedd, når han sier "det er helt slutt på jobbtilbud og oppdrag". I den bransjen er det jo ikke helt sånn at man søker på åpne jobbtilbud vanligvis. Jeg synes ikke det er kritikkverdig overhodet at ingen tar kontakt med ham og tilbyr ham oppdrag. Det er jo ikke akkurat en menneskerett. Om han har fått oppdrag og så mistet det, så er jeg enig i at det er som å miste jobben. Jeg vil tro det er regler som regulerer sånne avtaler. Har det skjedd?

Ja, jeg synes en deltagelse i ett enkelt debattprogram er ett alt for tynt grunnlag for å sparke han fra oppdrag.
Vis hele sitatet...
Han har ikke "bare deltatt i et debattprogram", han har aktivt og intensivt profilert seg som en frontperson for en omstridt bevegelse. Han er ikke en nøytral programledertype som bare gjør en jobb, han er en karakter. Du kan ikke påstå at dette ikke påvirker den karakteren.
Sitat av *pi Vis innlegg
Det var det jeg fikk inntrykk av at hadde skjedd, når han sier "det er helt slutt på jobbtilbud og oppdrag". I den bransjen er det jo ikke helt sånn at man søker på åpne jobbtilbud vanligvis. Jeg synes ikke det er kritikkverdig overhodet at ingen tar kontakt med ham og tilbyr ham oppdrag. Det er jo ikke akkurat en menneskerett. Om han har fått oppdrag og så mistet det, så er jeg enig i at det er som å miste jobben. Jeg vil tro det er regler som regulerer sånne avtaler. Har det skjedd?
Vis hele sitatet...
Det var artikkelen du linket til jeg tenkte på. Husket det som om han hadde mistet oppdragene, men ser at det ikke er det det står. Det er ikke noen menneskerett å få oppdrag, men at noen går fra en situasjon der de har en trygg jobb til en situasjon der jobbtilbudet forsvinner på grunn av ytringer synes jeg allikevel det er verdt å problematisere. Det er jo nærliggende å tro at sånne konsekvenser påvirker terskelen for å ytre seg.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Charter-Svein er en slags decibelgenererende underholdningsartist som lever av å fremstå som jovial og folkelig. For en person som ham er det opplagt mye verre å bli avslørt som en evneveik, faktafornektende brønnmiger enn det ville vært for deg.
Vis hele sitatet...
Sitat av *pi Vis innlegg
Han har ikke "bare deltatt i et debattprogram", han har aktivt og intensivt profilert seg som en frontperson for en omstridt bevegelse. Han er ikke en nøytral programledertype som bare gjør en jobb, han er en karakter. Du kan ikke påstå at dette ikke påvirker den karakteren.
Vis hele sitatet...
Joda, jeg kan gå med på at det har en viss relevans for evnen til å utføre oppdragene han blir gitt, men jeg tenker at relevansen er så beskjeden at en bred aksept for at han ikke lenger får oppdrag representerer en uheldig uthuling av ytringsfriheten. Selv om han ikke bare har deltatt i debatten var det i følge Svein det som var avgjørende for at han fikk de konsekvensene han fikk.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
.

Hva den andre protesten din angår, så var det dette her jeg opprinnelig besvarte:
Til dette er det faktisk mer enn nok å legge frem et moteksempel, så innvendinga di er ikke veldig relevant.
Vis hele sitatet...
Det er tre påstander i sitatet du viser til. Slik jeg tolket svarene dine var det innvendinger mot påstand to og tre. Hverken påstand to eller tre sier at alle blir utsatt for noe. Altså er ikke et eksempel på at en minoritetsmening ikke blir stemplet som en konspirasjonsteori, eller et eksempel på at noen ikke blir frosset ut, nok til å konkludere med at påstandene er feil.
Sitat av Hasjclowny Vis innlegg
Joda, jeg kan gå med på at det har en viss relevans for evnen til å utføre oppdragene han blir gitt, men jeg tenker at relevansen er så beskjeden at en bred aksept for at han ikke lenger får oppdrag representerer en uheldig uthuling av ytringsfriheten. Selv om han ikke bare har deltatt i debatten var det i følge Svein det som var avgjørende for at han fikk de konsekvensene han fikk.
Vis hele sitatet...
Jobben hans i media handler utelukkende om å være en folkekjær og populær figur. Løpet han kjører i offentligheten nå, gjør ham mindre folkekjær og populær. Det er ikke en del av ytringsfrihetsvernet at du har rett på å ikke bli upopulær av meningene dine.
Nå blir vel også Russen ett prakteksempel på at avstand og masker har noe og si.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Sitat av Broderbeta Vis innlegg
Se eksempelet fra tidligere freak-tråd som vidarlo linket til, akkurat sånn. Med fakta. Siden jeg ikke hadde forstått flokkimmunitet godt nok så tenkte jeg det var pussig at influensatallet var på null, men så "overbeviste" vidarlo meg med fakta og så var det ikke så pussig lengre.

Hvorfor gjør ikke NRK dette? Siden charter-Svein syns det "er noe som skurrer" så er det vel den perfekte jobben for Debatten-redaksjonen å oppklare skurret?
Vis hele sitatet...
Men altså...

- Hvorfor overtaler man ikke [konspirasjonsteoretikere]?
- Hvordan?
- Med fakta.
- Fakta har vist seg å ikke være så effektive for å forandre meninger (se kilde), så hvordan?
- Med fakta.

Det fungerer noen ganger, men ikke i nærheten av ofte nok. Det er ganske enkelt ikke en pålitelig strategi, som eksemplifisert av at det ikke ser ut til å ha gjort noe særlig inntrykk i akkurat dette tilfellet.

Hvis man skal plattforme konspirasjonsvås, må man være obs på nyttepotensialet (som virker veldig lite), opp mot eventuell risiko. For eksempel risikoen ved at et betraktelig antall folk begynner å gå imot retningslinjer som beskytter samfunnet. Om dette høres søkt ut... I wish. Bare se på USA, Brasil m.fl der et par totale klovner forårsaket enorme tap av menneskeliv og livskvalitet, enorme samfunnskostnader og totalt unødvendig press på helsevesen osv.

Så kan man si "ja men hvorfor ikke gi dem megafonen likevel, og bare imøtegå argumentene?"
Jo, fordi konspirasjonsteoretikere som hovedregel er totalt ute av stand til å argumentere redelig for seg. Det de kan er å bruke hersketeknikker og "triks", score billige retoriske poeng, eller regelrett overdøve opposisjonen. Hvis de trykker på de riktige knappene hos folk (som er notorisk lette å trykke på) kan de fort villede flere folk enn den faktisk korrekte informasjonen klarer å irettesette.

Med andre ord kan vår teoretiske konspirasjonsteoretiker sitte og lire av seg tull, og selv om han får tullet motbevist kontant, omgående og ettertrykkelig, kan han likevel pense store mengder folk inn på et "konspirasjonsspor" ved å virke overbevisende for folk som har null peiling på noe som helst.

Teoretisk sett, naturligvis. Kanskje til og med satt litt på spissen.
Hvorfor bry seg?

Du vet heller ikke hva som foregår.

Det er to muligheter.
1. Man forholder seg til hva NRK, Erna Solberg osv forteller, også velger man å stole på det.

2. Man er genuint interessert, også finner man informasjon fra flere kanaler.

Det er så lett at ordet konspirasjonsteorier gjør deg automatisk om til en "gjøk', en form for hersketeknikk for å kontrollere individer om at det du driver med nå er feil vei iforhold til å ikke bli en sau, som svelger alt som blir levert av tv2, nrk, CNN osv.


Vet vi om at det de snakker om er sant? Nei. Man må enten velge å stole på det såkalte "mainstream" media, eller ikke.

For når det kommer til stykket vet vi heller ikke hva som er fakta. Ingen gjør det. Vi velger en retning som gir mening for hvert individ, også låser vi oss fast på den tankegangen. Alle gjør det.

Kanskje han er nysgjerrig på hva som foregår?

Sannheten er at ca. 1400 døde av influensa i 2018 ifølge Folkehelseinstituttet.
Ca. 800 har død av covid19 i Norge.

Det er jo jævla merkelig at blant annet tidsskriftet.no mener at covid har 3 ganger så høy dødelighet som sesonginfluensa når dødstallene sier noe annet.

Så kan man argumentere for at vi har gjort tiltak osv. Men på hvilken bekostning? Hva med de unge og langtidseffekt på psykisk helse osv.

Så kan man ha spotlight på India for å fortelle hvor grusomt det er der nede.
Vet du hvor mange mennesker som bor i india? Det er nemlig 1,366 milliarder mennesker.

Det å tenke selv er en god ting. Ikke vær en sau som følger flokken. Jeg sier ikke det med mening om at du skal være idiot. Selvfølgelig bruk masker om det er pålagt i kommunen du bor i osv.
Sist endret av Sadhana; 20. mai 2021 kl. 18:24.
Sadhana: for en tullete og nonsensical innlegg.
Mener du at Nrk har vært et talerør for Ernas agenda de siste 14 månedene, eller tror du de har tatt med informasjon fra "flere kanaler" ?
Hva mener du egentlig disse kanalene skal være? Forskere, leger, biologer osv? Eller tenker du mer Faux News og resett?

Videre så sier du jo imot deg selv, når du argumenterer for at flere døde av influensa enn covid fordi vi har hatt tiltak som hjelper mot smitte.
Du kan ikke ta antall influensadøde og antall coviddøde og dele det på befolkninga. Du må ta antall døde og dele på antall smittede. En ganske grunnleggende feil tullete covidkonspinuts bare ikke skjønner.

Og nei, vi må ikke velge mellom å stole på "mainstream" media eller ikke, vi må se hva media skriver, hvem de siterer og gjerne se mer enn overskrifta på en tilfedig vg. Mange medier er fullt ut kapable til å la kvalifiserte mennesker komme med sine synspunkter.
Sist endret av zoober; 20. mai 2021 kl. 18:40. Grunn: add
Det er mange av oss som er genuint interessert, og som henter info fra flere kilder. Problemet er at der noen av oss foretrekker kilder som Science, Nature, The Lancet eller de tusenvis av andre relevante publikasjonene der ute når vi utfører våre egne undersøkelser, så er det en del andre som utelukkende går til sære blogger med .net-adresser hvor alle artikler er max to klikk unna antivaxxing og holocaustfornektelse.

... Det festlige er at de som oppfordrer oss som tar sjuka på alvor til å bedre egne, uavhengige undersøkelser i enda større grad gjerne har for vane å fullstendig ignorere de gode kildene til lærdom. Er ikke det litt pussig?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Sadhana Vis innlegg
2. Man er genuint interessert, også finner man informasjon fra flere kanaler.
Vis hele sitatet...
Kodeord for tvilsomme facebookgrupper...? Kjeldekritikk er viktig når du samler informasjon; ikkje all informasjon er gyldig, relevant eller nyttig.
Sitat av Sadhana Vis innlegg
Det er så lett at ordet konspirasjonsteorier gjør deg automatisk om til en "gjøk', en form for hersketeknikk for å kontrollere individer om at det du driver med nå er feil vei iforhold til å ikke bli en sau, som svelger alt som blir levert av tv2, nrk, CNN osv.
Vis hele sitatet...
Jamt over er mi erfaring at konspirasjonsteoretikere er dei største sauene, som ukritisk følgjer i flokk etter utsagn som ikkje er begrunna, kjeldebelagt eller rimelege.

At du stempler andre som sauer er forøvrig ein hersketeknikk. Du set opp eit falskt dikotomi.
Sitat av Sadhana Vis innlegg
Vet vi om at det de snakker om er sant? Nei. Man må enten velge å stole på det såkalte "mainstream" media, eller ikke.
Vis hele sitatet...
Nei, som nevnt over er det eit falskt dikotomi. Du kan ettergå påstandane, og kryss-sjekke dei opp mot ulike kjelder.
Sitat av Sadhana Vis innlegg
For når det kommer til stykket vet vi heller ikke hva som er fakta. Ingen gjør det. Vi velger en retning som gir mening for hvert individ, også låser vi oss fast på den tankegangen. Alle gjør det.
Vis hele sitatet...
Igjen bullshit. Du kan utmerka godt karakerisere ting som fakta - eller bullshit. Fakta er ofte objektivt etterprøvbare, og fleire som undersøker vil komme til samme resultat - i motsetning til oppspinn som ikkje lar seg ettergå.
Sitat av Sadhana Vis innlegg
Det er jo jævla merkelig at blant annet tidsskriftet.no mener at covid har 3 ganger så høy dødelighet som sesonginfluensa når dødstallene sier noe annet.
Vis hele sitatet...
Du er klar over at talet døde er dødsrisiko multiplisert med tal smitta? Og har du fått med deg at samfunnet har satt inn visse tiltak for å hindre smitte, t.d. heimekontor, nedstenging av sosiale arenaer også viare?

Argumentasjonen din er så teit at det er knapt til å tru.
Sitat av Sadhana Vis innlegg
Så kan man ha spotlight på India for å fortelle hvor grusomt det er der nede.
Vet du hvor mange mennesker som bor i india? Det er nemlig 1,366 milliarder mennesker.
Vis hele sitatet...
Vi får anta at dei har oksygenproduksjon som i ein normalsituasjon kan handtere befolkinga. Dei fleste funksjoner i eit samfunn skalerer med tal innbyggjarar.
Sitat av Sadhana Vis innlegg
Det å tenke selv er en god ting. Ikke vær en sau som følger flokken. Jeg sier ikke det med mening om at du skal være idiot. Selvfølgelig bruk masker om det er pålagt i kommunen du bor i osv.
Vis hele sitatet...
Eg veit ikkje om du bør snakke om å følgje flokken...
Jeg lurer veldig på hvem i mainstream media korona"skeptikerne" ikke stoler på. Ta f.eks Tv2-artikkelen her: https://www.tv2.no/nyheter/14011918/
Er det professor i medisinsk mikrobiologi Ørjan Olsvik som ikke vet ha han prater om? Eller kanskje eller Ass. Dir. i helsedirektoratet Nakstad?
Eller er det vaksineforsker Grødeland? Tenker dere at disse står i ledtog med Erna for å undertrykke folket? Lyver de om vaksinene?
Problemet med en slik konspirasjon er at den må inkludere (eller i det minste kneble) 99% av en stor gruppe fagfolk.

I følge Center for Countering Digital Hate kan 65% av desinformasjonen spores tilbake til 12 personer: https://www.npr.org/2021/05/13/99657...mx_SA0DoC8-GiA

Men de er vel bare en del av konspirasjonen...

Sitat av Sadhana
...ca. 1400 døde av influensa i 2018 ifølge Folkehelseinstituttet. Ca. 800 har død av covid19 i Norge...
Vis hele sitatet...
Hvor mange døde av influensa i 2019/2020? Ca ingen. Hvorfor? Fordi ekstreme smittetiltak har bortimot eliminert den årlige influensaen. Og likevel dør folk av covid. Ser vi på Sverige har de hatt ca 14'000 dødsfall.
Sist endret av Fulmen; 20. mai 2021 kl. 21:13. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
De siste 10 årene har det dødd flere av forkjølelse enn Ebola. Så med tinfoil-logikk tenker de sikkert at det er bedre å blir smittet av sistnevnte
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Sitat av Sadhana Vis innlegg
Hvorfor bry seg?
Vis hele sitatet...
Man bryr seg som regel fordi dette faktisk er et viktig samfunnsproblem...

Sitat av Sadhana Vis innlegg
Du vet heller ikke hva som foregår.

Det er to muligheter.
1. Man forholder seg til hva NRK, Erna Solberg osv forteller, også velger man å stole på det.

2. Man er genuint interessert, også finner man informasjon fra flere kanaler.
Vis hele sitatet...
Man skal være kildekritisk, men å kategorisk avfeie alle "mainstream" media er ikke å være kritisk - man er nøyaktig like ukritisk som om man skulle svelget alt rått.

Du går også langt i å hinte at disse andre kanalene (altså de man bare oppsøker hvis man er "genuint interessert") har en sannhet som MSM gjemmer for befolkningen, og dette er også spektakulært lite overbevisende uten spesifikke eksempler.

Sitat av Sadhana Vis innlegg
Det er så lett at ordet konspirasjonsteorier gjør deg automatisk om til en "gjøk', en form for hersketeknikk for å kontrollere individer om at det du driver med nå er feil vei iforhold til å ikke bli en sau, som svelger alt som blir levert av tv2, nrk, CNN osv.
Vis hele sitatet...
Det kan teoretisk brukes som en hersketeknikk. Det betyr ikke at det er en feil anvendelse av uttrykket - har du konkrete klager på konspirasjonsteorier som har vist seg å være sanne, flott - problemet er at de ikke engang er relevante fordi de individuelle merittene deres er totalt urelaterte til hvorvidt coronarelaterte konspirasjonsteorier har noe for seg. Derfor: host opp sanne coronakonspirasjonsteorier, eller vennligst slutt å bære deg.

Generelle karakteristikker ved det man kaller konspirasjonsteorier har blitt utdypet i ekstrem detalj tidligere og jeg gidder ikke. Resten av denne setningen vil jeg peke ut som klisjert tom retorikk, "sheeple!" var ikke overbevisende argumentasjon for 20 år siden heller.

Sitat av Sadhana Vis innlegg
Vet vi om at det de snakker om er sant? Nei. Man må enten velge å stole på det såkalte "mainstream" media, eller ikke.
Vis hele sitatet...
Og fordi det er ekstremt lite sannsynlig at absolutt alle mediehus i hele verden er underlagt en altomspennende konspirasjon, regner man gjerne med at de ikke er samstemte, og at man derfor kan få et dugelig realistisk bilde av ting ved å sammenlikne flere kilder. Kilders eventuelle bias er noe å ta hensyn til, men alle noenlunde normale nivåer av bias blir idiotisk som påskudd til å avfeie alt de kommer med.

Sitat av Sadhana Vis innlegg
For når det kommer til stykket vet vi heller ikke hva som er fakta. Ingen gjør det. Vi velger en retning som gir mening for hvert individ, også låser vi oss fast på den tankegangen. Alle gjør det.
Vis hele sitatet...
Alle gjør det, og det er tilforlatelig når det er snakk om subjektiviteter, meninger og følelser. Når det er snakk om fakta, kan påstander være objektivt riktigere eller mer feil enn andre, og det er en realitet som passer fryktelig dårlig med argumentet ditt.

Sitat av Sadhana Vis innlegg
Kanskje han er nysgjerrig på hva som foregår?
Vis hele sitatet...
Hvem? Hva? Hæ?

Sitat av Sadhana Vis innlegg
Sannheten er at ca. 1400 døde av influensa i 2018 ifølge Folkehelseinstituttet.
Ca. 800 har død av covid19 i Norge.
Det er jo jævla merkelig at blant annet tidsskriftet.no mener at covid har 3 ganger så høy dødelighet som sesonginfluensa når dødstallene sier noe annet.
Vis hele sitatet...
https://www.thelancet.com/journals/l...527-0/fulltext viser at 3 er nokså realistisk.

Hvilke data baserer du ditt standpunkt på?

Sitat av Sadhana Vis innlegg
Så kan man argumentere for at vi har gjort tiltak osv. Men på hvilken bekostning? Hva med de unge og langtidseffekt på psykisk helse osv.
Vis hele sitatet...
Når man ikke har påvist denne effekten tilstrekkelig må den nesten vike for å redde liv. Det er neppe tvil om at begrensningene har vært skadelige for mange, men inntil risikoene er avklart kan de heller ikke veies opp mot hverandre.

Sitat av Sadhana Vis innlegg
Så kan man ha spotlight på India for å fortelle hvor grusomt det er der nede.
Vet du hvor mange mennesker som bor i india? Det er nemlig 1,366 milliarder mennesker.
Vis hele sitatet...
Hvordan er dette relevant?

Sitat av Sadhana Vis innlegg
Det å tenke selv er en god ting. Ikke vær en sau som følger flokken. Jeg sier ikke det med mening om at du skal være idiot. Selvfølgelig bruk masker om det er pålagt i kommunen du bor i osv.
Vis hele sitatet...
Da får man faen sylte meg tenke også. Det virker som om mange tror at man automatisk blir klok av å gå i stikk motsatt retning av noe man opplever som feil. Jeg håper det er innlysende hvorfor dette ikke er en god ide.

For ikke å nevne: hvis det man opplever som feil er tiltro til eksperter på alle fagfelter på generelt grunnlag, må man før eller siden konfrontere at ens eget standpunkt er fette idiotisk, eller slutte å tenke på seg selv som en eller annen svær "tenker".