Sitat fra dommen :

Mistenkte gjorde så mye motstand at vi måtte være tre polititjenestemen for å holde han nede i bakken.

Dette var da jeg lå med håndjern på meg å de tok kvælertak på meg, så jeg fikk panikk.

Syns det er litt rart at tynne meg klarer å gjøre såpass motstand med håndjern på.

til alle dere som ikke forstår hvorfor han har skrevet her: JÆVLA idioter.
hvis du faen ikke kan stole på lovens lange arm i saker som dette, hvem faen skal du kunne stole på da?

Har du gokjent dommen? Viss ikke kan du ta det videre til høyesteretten, da sitter det en jury og bestemmer om du er skyldig eller ikke. (korekt meg om jeg tar feil)

Bronsky, leser du i hele tatt igjennom innleggene til RogalandFX før du poster? Det virker ivertfall ikke sånn.

Respekt er også noe som er gjensidig, man kan ikke fare fram i livet som en idiot og forvente at alle som yngre enn deg behandler deg som noe du ikke er. På tide å komme ned fra sin høye hest, gamlefar.

Og det å vise fingen til en person rettferdiggjør verken taxisjåføren eller politiet sin framferd her.
Håper egentlig du troller nå...

Da tar du feil. Du kan ta det opp til neste rett, hvor det er Jury. Tar du det videre opp etter den igjen tas det muligens opp til Høyesterett, hvor det er høyesterett dommere som avgjør. Men husker jeg ikke feil ifra samfunnsfag timene kan ikke skyldspørsmålet avgjøres i en høyesterett, bare hvor mye straff.

huff. jeg er trist og sint på dine veiene nå. at du skal gå gjennom å få juling av politiet, og så få straff for det etterpå er forferdelig. husk å tenke ordentlig gjennom om du vil anke eller ikke. håper det ikke vil få enda flere konsekvenser i fremtiden

Til trådstarter: Dette hørtes veldig kjipt ut og jeg føler med deg. Det jeg tenkte å skrive under her omhandler ikke din sak.


Om politivold generelt syns jeg politiet til nå har vært litt for "snille". Det har fungert veldig bra frem til nå, men nå som en ny og litt råere kultur har begynt å ramme landet syns jeg politiet skal følge litt etter. Vi kan ikke lenger ha politi som rusler bortover gatene med en puddel i høyre hånda og en rosa veske i den andre - for så å forvente å få respekt.

Dette innen visse rammer så klart, men bevæpning av politiet synes jeg er en god start.

Ironisk! I en tråd om politivold så dukker det faktisk opp en ytring om bevæpning av politiet. Ikke bare skal de banke oss opp, men skyte oss i tillegg. Det høres jo ut som en god start, ja absolutt! Spøk til side: Har for øvrig ingen formening om synspunktene dine, bare påpeker ironien i sammenhengen her. Ser for meg at hele bunchen blir nødt til å skaffe seg skuddsikre vester hvis trenden med politivold ikke synker med bevæpningen..
---
For øvrig finner jeg det tragisk at forklaringen til tre tjenestemenn skal stille sterkere enn fotobevis, legejournal og vitneutsagn i tillegg til domfeltes forklaring. At han også ble overrasket over at tjenestemennene hadde samkjørt sine forklaringer gjør at jeg mistenker ham for ikke å ha vært godt nok forberedt heller. Bitchplz mistanke om at politiet hadde samkjørt sine forklaringer burde så absolutt ikke ha komme i etterkant av selve rettsaken, men strengt tatt vært der i forkant! Hvordan ellers skulle politiet hatt en sak mot ham hvis de ikke samkjørte forklaringene sine? Dommeren stiller lite troverdighet til tre tjenestemenn i samme situasjon, med sprikende forklaringer!
---
Med det sagt så tror jeg nok en anke vil av den grunn bli avslått i ankeutvalget fordi det ikke dreier seg om domfelte som anklager, men som tiltalt. Han skal forsvare seg. Eller sagt på en annen måte: Lagmannsretten ser nok annerledes på en sak der det er vold mot politiet, kontra hva de hadde gjort om det hadde vært politivold..
---

Først å fremst må jeg bare takke for omtanke, syns det er helt forferdelig selv. Men 1 ting har jeg lært, aldri stol på Politiet.

Hei å takk for svar.
Vet ikke helt hvordan jeg skal svare deg, da du er veldig flink å skrive å formulere deg.

Jeg synes rettsapperatet ikke fungere når det gjelder politivold.
For kan noen definere politivold? å vifte med armene i nærheten av politiet er tydeligvis akkurat det. Er ikke dette på flere måter feil?.

Når det gjelder saken, så kanskje jeg var litt dårlig forberedt, da jeg jobber ute i nordsjøen så fikk jeg bare to møter med advokat. Rett etter episoden utspandt seg, å dagen før rettsaken.

Når det gjelder samkjørte forklaringer så fikk jeg opplyst under avhør.
At det var flere forklaringer ute å gikk, så noen måte jo snakke usant.
Jeg hadde en versjon å alle de andre politibetjenene hadde forskjellige fikk jeg da opplyst.

I rettsaken kom det frem til at de hadde så å si samme forklaring hele gjengen. Ene politibetjeneten pekte til o med ut vitnet mitt som mistenkt.
Men som sagt "Shit happens".

Vet ikke helt om jeg klarte å svare på spørsmålene dine?

BRGDS Bitchplz

Det er ikke akkurat noe nytt at disse "menneskene" ikke lever etter samfunnets lover og regler. Jeg har også liten tro på noen forbedring på dette området. Jeg vil gå så langt som å påstå at politiet er den gruppen i norge som utfører mesteparten av kriminelle handlinger her i landet. Jeg har både blitt banka opp sjøl og sett flere andre få samme behandlingen for mindre lovbrudd eller inget lovbrudd i det hele tatt. Det forundrer meg at 68% av den norske befolkningen faktisk har tillit til disse "menneskene".

dette er en av grunnene til at eg hater purken!
di er noen komplette idioter, og di trur dei kan gjøre akkuratt det somm passer dei :S

ANMELD DEI!!

68% av den norske befolkningen er familiefedre som ikke oppholder seg på steder til tider hvor de er i faresonen for å bli dratt inn i situasjoner hvor de kan bli sett på suspekt. Langt over 68% av den norske befolkningen mangler både sympati og innsikt i situasjoner hvor du blir innocent bystander. Langt over 68% av den norske befolkningen assossierer kritikk av politiet og kritikk av autoriteter med opportunistisk ungdom og kriminelle. Langt over 68% av den norske befolkningen er tannløse slasker som ikke stiller opp for noe og er stokk konservative.

Det følger ikke bare alder. Les på forumet her, så finner du nok av eksempler på mennesker som blir forferdet over non-compliance med øvrighet. Felles for dem er lav intelligens, mennesker med høy intelligens ser problemstillingen, selv om de kanskje ikke bryr seg. Det krever intelligens for å se for seg situasjoner og ubehageligheter som kan oppstå pga misforståelser og klammeri med lovens skitne hånd.

Jeg blir oppgitt over mennesker som ser på politiet som et gode, og ikke et nødvendig onde. Jeg er usikker på om de i det hele tatt er nødvendige.

Hmmm...spiller ingen rolle om man er tynn eller tykk, i visse situasjoner blir vi alle sterke, og gir litt ekstra ifra oss.

Tja, tror verken din eller politiets historie er 100% korrekt, men om du gikk bananas (uansett grunn), vil de selføgelig være fler som forsøker holde deg, det er jo normalt!

Uansett, det er ditt ord mot deres, så lykke til..

Hva med å legge ut hele dommen, hvis det er mulig?

Det er fascinerende hvordan mange tar en forumpost som en klar og objektiv forklaring på en situasjon, og tar en tilfeldig fyr sin forklaring som god fisk.

Litt kritisk sans er det da mulig å ha. Når man med en gang ser på dette som et uttrykk for voldsgale politifolk som hopper på tilfeldige folk, viser det så lite innsikt at det dreper muligheten til å se kritisk på situasjonen på en skikkelig måte.

Så politiet skal bare holde seg langt unna personer med psykoser?

Jeg ser helt klart at det finnes "uheldige situasjoner" der politiet må bruke makt mot personer som egentlig ikke opptrer ut i fra egen fri vilje.

Men jeg er ikke spesielt keen på å bli stukket ned av en tilfeldig fyr på trikken, og da får politiet benytte den makten som trengs for å hindre personen i å skade andre.

Selv om det er synd at noe slikt blir konsekvensen av noe som egentlig er en sykdom. Og behandling er det riktige, ikke pågripelser.

Trådstarters historie er kun én side av saken, og jeg gidder ikke å disse politiet, all den tid man ikke vet hva som virkelig skjedde.

drQ. Vil bare legge in en quote her fra en historisk person

"hose who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."

Benjamin Franklin.

Tenk litt på den, du. Kanskje en idè å begynne å prøve å forsvare seg selv?

Ok. Et sitat. Så fint. Og det har vel legitimitet også, gitt at det ble proklamert av en "Founding Father". Kewlt.

Nei, når jeg tenker på dette sitatet, tenker jeg ikke på anarkisme. Jeg mener en bør klare å forsvare seg selv, uten bruk av politi, som "storebror" Og jeg mener og at staten bør ha mindre med det mennesker velger å gjøre, med mindre det er noe Ordentlig kriminelt. Er litt fan av Western ideologien, hvor låven er på feil side av en .45
Det er det jeg mener.

Stikk til USA hvis du vil ha ultraliberalisme hva våpen angår, vi er ikke interessert i slike tendenser i kongeriket.

Stikk til Nord-Korea hvis du ikke vil la andre ytre meningene sine uten å bli bedt om å flytte til USA, vi er ikke interessert i slike tendenser i kongeriket.

Haha, ja jeg er liberal, og ja, jeg mener at folk må kunne få lov å ordne ting litt mann mot mann, i stedenfor
"politi, Hjelp! han stjal 20kr, hva skal jeg gjøre!" I tilleg så er det ikke så ultraliberalisme i USA, Jammer, er selv amerikaner, og ja du kan greit se en fyr med .50 desert eagle gå nedover veien, men igjen så er retighetene til oss amerikanere. (i USA) Men hvis du trekker fram det våpenet, kan du også fprventet å få skallen din spredd over et mar meters radius på bakken

Jeg mener ikke at politiet skal holde seg langt unna folk med psykoser. Det har jeg vel heller aldri sagt. Det jeg prøvde å få frem er at folk som ikke har hatt uheldige opplevelser med politiet har vanskeligheter med å forstå hvordan de behandler mennesker, og da spesiellt i slike situasjoner som ved en psykose da du sannsynligvis blir kasta på ei glattcelle et døgn noe som ikke fremmer NOE godt.

Hva er straffen for å banke opp en purk? Bare lurer. (banke opp mener jeg brukne ben, nesten bevistløs, blodsprut over alt).

Hvis jeg ikke husker feil er strafferammen for §127 i Straffeloven, altså hindre offentlig tjenestemann med vold, 3 års fengsel. I tillegg bør du være forberedt på å få en god porsjon juling selv. Har du først angrepet noen så hardt som du indikerer, kommer eksempelvis nødvergebestemmelsene inn i bildet - og makkerne kan gå på deg med nær sagt alle midler de har til rådighet.

Leser du forskjellige dommer på nett, vil du se at praksis er ca 1 års ubetinget fengsel for vold mot offentlig tjenestemann. Og da snakker vi ikke om så grov vold som du indikerer.

ok, takker for svar, heldigvis går ikke vanlig purk i norge med pistoler, geværer

Wow, og dette kan du få for å spytte på en politimann.

Her overtrer du ikke bare straffeloven § 127. Du vil i tillegg overtre § 229 om legemsbeskadigelse med skade til følge, typisk annet straffalternativ om skade som medfører arbeidsudyktighet i over to uker. § 229 kan anvendes i idealkonkurrens med § 127, dvs. når du i samme handling overtrer begge bestemmelsene, kommer begge til anvendelse. Når man i samme handling overtrer flere straffebud, heves den øve strafferammen etter § 62. Etter ordlyden heves den øvre strafferammen med inntil det dobbelte, men i praksis tolkes bestemmelsen slik at den øvre strafferammen ikke kan overstige summen av strafferammene for de enkelte forhold.

I vårt tilfelle får vi 3 år (§ 127) + 6 år (§ 229 annet straffalternativ) = 9 år. I praksis vil utmålingen neppe ligge så høyt, men du må regne med en heftig ubetinget fengselsstraff.

Det kunne jeg nesten ha gjettet meg til

hvordan endte dette?

Det får vi nok aldri vite, siden TS ikke har vært pålogget på 6 år

havna vell på brød og vann tenker jeg

Tingen er dessverre som sa, att nar du gjorde motstand og du fikk panikk. Fullt naturlig, men de fleste politi hisser opp seg noe veldig ved "motstand". Man vinner aldri mot politi. Bare var trivelig eller holdt kjeft, er det beste.

Jeg trur du har tufft att gjore noe- har en soster som blev beaten to a pulp av to politi.
Ingen vitner, ingen sak... men jeg har navnen dems, heh.