Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vært snill å vurder å slå på annonsevisning, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  2 604
Registrer deg for å skrive svar Trådrulett
Anonym bruker
Generert avatar for denne anonyme brukeren
anon-cf4bf4
Jeg leste på nyhetsrunda mi at SV nå har gått inn for avkriminalisering for narkotika (VG link)

Selv om VG er dårlig på formulering og spør veldig uinteressante spørsmål så kan jeg bare tenke at det er et steg i riktig retning.

Så lurte jeg egentlig på hva synet deres er på dette? Jeg har ikke fulgt med politisk på lenge, så vet ikke om SV er noen å stole på eller om de er klin gærne.

Kommentarfeltet til VG ga meg ihvertfall ganske triste tanker om hvem som er med på diskusjonen (Vg er alltids trash da :P) Og for å unngå å fôre trolla og folk uten diskusjonsevner snurrer vi diskusjon her!

God nyhet!
Iago
Myoxocephalus's Avatar
nFF Crew
aug. 2010
På det samme landsmøtet ble det diskutert om de skulle arbeide for et forbud av omskjæring av gutter. Dette valgte de imidlertid å trekke av frykt for å støte religiøse minoriteter. Denne typen prinsippielle avgjørelser - eller snarere mangel derav - er etter mitt syn SV sitt varemerke. Du kan godt være tilhenger av religionsfrihet og mene at religiøs diskrimminering er en forbanna uting samtidig som du tar avstand fra og retter skarp kritikk mot skadelig religiøs praksis. Slike vurderinger har aldri SV klart å ta. De tar en "alt eller intet"-tankegang på det overordende nivået, men lukker øynene for de viktige prinsippdebattene når disse avgjørelsene får urimelige utslag. Når de foretar et regnskap over argumenter for og imot, så vil de tydeligvis ikke innse at barns rett til å ikke få kjønnsorganet skamfert veier uendelig mye tyngre en religiøse tullingers behov for å tre sine irrasjonelle dogmer ned i halsen på uskyldige. Det virker tidvis som om de fatter avgjørelser basert på antall argumenter, og ikke deres innhold. Dette oppfatter jeg forøvrig som en rød tråd gjennom deres politikk, og som vi så da de satt i regjering sist gikk dette alvorlig ut over deres gjennomføringsevne.

Jeg har ofte stor sympati med SVs generelle politiske linje, men jeg har overhode ikke tillit til deres evne eller vilje til å gjennomføre sine mål på en saklig måte. De fremstår som parodien på virkelighetsfjerne akademikere som ser seg blinde på én bestemt teoretisk blindgate og dermed tar feil standpunkt når det virkelig gjelder å være prinsippfast. Om de er for eller imot legalisering blir for meg derfor uinteressant; de får ikke min stemme uansett.

Avkriminalisering av bruk er imidlertid en sak jeg er for, selv om det må gjennomføres med kløkt og omhu hvis det skal ha noen vits. Det aller første steget man burde ta på denne fronten er å gjøre noe radikalt med politiets motbydelige og utenomrettslige praksis ved å inndra førerkort og våpenlisenser. Det vil ikke hjelpe altfor mye å legalisere bruk hvis politiet kan fortsette å straffe folk slik de gjør i dag.
Klepto's Avatar
aug. 2011
149  126
Måten artikkelen vinkles på får det til å virke som at de ønsker fri flyt når det gjelder rusmidler. Slik vil det neppe bli, dersom debatten kommer opp og gjøres noe med. Men jeg synes uansett det er gledelig at flere partier åpner seg for en gjennomgang av ruspolitikken.
Høyre fikk nylig fremmet et forslag til heroinassistert behandling for tunge narkomane, samt at de legger vekt på at rus(mis)brukere skal hjelpes istedenfor å straffes. At partiene viser holdninger som dette tror jeg vil være veldig viktig for å tilpasse det norske folk til en eventuell 'liberalisering' av rusmidler. (Kommentarfelt på bl.a VG.no viser vel ganske tydelig at det kan ta sin tid )
MDG har også hatt en gjennomgang av dagens ruspolitikk på agendaen sin i rundt 15 år. At SV nå også kommer på banen kan vel ikke være negativt.

Men jeg tror allikevel at det er en laaaang vei å gå før gamlisene kan sitte og kose seg med flere lovlige droger enn alkohol. Lignende forslag har møtt utrolig mye motgang tidligere, og jeg tviler på at saken står noe annerledes selv om vi har krysset inn i 2017. Spørsmål som hvordan disse 'nye' rusmidlene skal reguleres, hvem som kan benytte seg av de, mulige skadevirkninger kontra positive egenskaper osv osv, vil være veldig sentrale og kommer fort til å bli diskutert i mange år før noenting testes i praksis. Gledelig nyss, men ikke noe å hoppe i senga over, enda i hvert fall.
Registrer deg for å skrive svar
Moderer