Sitat av
anxo
Det er akkurat slik det ikke var. I Pentium 4 sin storhetstid var alle prosessorer på markedet enkjernet. Det var da helt normalt å sammeligne prosessorer på klokkefrekvensen. Hadde noen en P4 1,3 GHz var alltid en P4 på 1,6 GHz yte mye bedre totalt sett. AMD lå dog noe foran på ytelse\clock
Nope.
Sammenligna med PIII og AMD hadde P4 dårligere ytelse per klokkeslag, delvis på grunn av lang pipeline, og en arkitektur optimalisert for klokkefrekvens. Innenfor P4-familien ga klokkefrekvens et
brukbart uttrykk for ytelse, men knapt nok meir.
Det er ikkje slik at det er antallet kjerner som avgjer kor mykje CPUen får gjort per klokketikk, det er intern arkitektur. Du kan ha svært høg klokkefrekvens, og en CPU som bruker 100 sykler på å gange sammen ints, og du kan ha en CPU med lav frekvens som bruker 1 syklus på å gange sammen to ints.
Intel hadde forøvrig Intel Pentium M, som hadde noko som likner på Core-arkitekturen. Denne hadde mykje høgare ytelse per klokkeslag enn Pentium 4. Så argumentet ditt er invalidert bare en ser på intel sine egne CPUer.
Sist endret av vidarlo; 9. desember 2009 kl. 12:23.