Sør-Vest politidistrikt besluttet for drøyt en liten uke siden at alle som blir stoppet for kontroll skal rustestes og alkotestes, da for å få ned de høye dødstallene.

Kommer nok til å se mange hobbyrøykere som mister lappen på en spyttprøve i nærmeste fremtid, sannsynligvis mange som skjelver litt ekstra nå, inkludert meg. Jeg røyker aldri samme dag som jeg kjører, men jeg anses alikevel som ruset hvis jeg hadde blitt stoppet dagen etterpå. Sykt.

Hva er alternativet for de som bor i Sør-Vest politidistrikt da? Legge fra seg røyken? Selv har jeg blitt sjeldent og aldri stoppet, men en eller annen gang kommer det helt sikkert til å skje.
Jeg er veldig nysjerrig på freak.no sine meninger og tanker rundt dette!
https://radioh.no/up-kommer-til-a-ru...-for-kontroll/

Forskriften om faste rusgrenser i trafikk strider mot vitterligere kjensgjerninger og er i strid med Grunnlovens § 96,
Den Europeiske menneskerettskonvensjon Artikkel 7 og 6 nr 1 og 2 om retten til rettferdig rettergang samt veitrafikkloven § 22 første ledd.

Avgjørelsen strider også mot EMK artikkel 8 om retten til respekt for familielivet idet det fremgår av anmeldelsen i saken at tiltalte ble stoppet da han ble gjenkjent som en med tidligere domfellelser for ruspåvirket kjøring.
Det fremkommer hverken av straffesakens dokumenter eller dommen at det fremsto som noe påfallende ved tiltaltes kjøring.
Man kan ikke straffeforfølge mennesker ut fra den enkelte tjenestemanns kjennskap til tiltalte.
Dette er det ikke adgang til etter veitrafikkloven § 22a.
Det må foreligge slike konkrete forhold som fremkommer av bestemmelsen.

Når det gjelder anførselen om at forskriften strider mot legalitetsprinsippet og ikke har hjemmel i lov vises det til i forarbeidene til forskriften.
Tingrettsdommen medfører at man i realiteten straffer mennesker som klinisk sett er edru.

Dette er noe lovgiver advarte mot i Prop .9 L (2010-2011) under sammendrag side 4, der følgende siteres:
«Samstundes som at lovendringsforslaget har en klar nulltoleranseprofil, har lova primært til formål å ramme førarar med slike stoffkonsentrasjonar i blodet at det kan ligge føre ein moglegheit for reduserte prestasjonsevne. Ein ynskjer i størst mogleg grad å utelukke at førarar vert straffa etter vegtrafikkloven på grunnlag av gamle restkonsentrasjonar av stoff i blodet der desse er så låge at det ikkje på nokon måte kan ha innverknad på vedkommande si evne til å føre køyretyet.
Slike svært små konsentrasjonar av narkotisk stoff vil likevel bli ramma av narkotikalovgivninga (legemiddelloven)»

Vedlegg : Pop 9L
Videre vises til avgjørelse avsagt av HR i sak nr 23-081221STR-HRET fremgår det av punkt 20 i dommen, der følgende fremgår:
« Det går frem av de sakkyndiges uttalelse at for sporadiske brukere vil konsentrasjonen av THC i blodet være en indikator for nedsatt kjøreevne.
Dette gjelder selv om sammenhengen er svakere enn for alkohol ( etanol), og påvirkningen av kjøreevnen ikke er like sterk.
For jevnlige brukere stiller dette seg annerledes.
Den akkumuleringen av THC i fettvevet som skjer ved jevnlig bruk, innebærer at det ikke er noen nødvendig sammenheng mellom konsentrasjonen av THC i blodet og konsentrasjonen som foreligger i hjernen.
Det er dessuten ikke mulig å fastlå om en konsentrasjon over straffbarhetsgrensa utgjør en restkonsentrasjon etter tidligere inntak eller stammer fra et nylig inntak, da en målt konsentrasjon ikke er egnet til å si noe om når inntaket skjedde. Slik de sakkyndige bruker begrepene, menes sporadisk bruk inntak av cannabis opp til noen få ganger i uka, mens jevnlig bruk er tilnærmet daglig bruk.»

I punkt 18 i nevnte dom fremgår at hovedeffekten av cannabis skjer i hjernen.
Tiltalte har opplyst at han røkte cannabis 19 timer før kjøringen fant sted, og var således ikke påvirket.
Se nedenfor under punkt tre der det fremgår at kjøreevnen er svekket i inntil åtte timer etter inntak.
Det foreligger ingen studier som viser at man kan være påvirket opp mot 1,2 i promille i saker med inntak av THC.
De fakta som fremgår av doms resultatet er ikke forankret i virkeligheten.
Man kan ikke dømme mennesker etter et faktum som rent faktisk ikke eksisterer.
Foreliggende studier har ikke vist at man engang oppnår en grense på 1 i promille ved inntak av cannabis.
De sakkyndige i saken for Høyesterett der retten vurderte om de laveste grensene i forskriften var i strid med lov - hhv ass avdelingsleder Lilijana Bach og overlegge Arne Helland - opplyste under forhandlingene i Høyesterett at akutt påvirkning av cannabis ( nylig inntak) representerer en promille på mellom 0,5 og 0,8.
De sakkyndige utarbeidet en sakkyndig erklæring for Høyesterett som bes innhentet i anonymisert for samband med saken.
Forhandlingene i Høyesterett ble strømmet slik at det er mulig for retten å sjekke forklaringene fra de sakkyndige.

Hei, vi sender spørsmål på Stortinget for å utfordre regjeringen på dette og nrk lager sak rundt dette. Til orientering og takk for innspillet Lyd-Same!

Kommer nok til å se mange hobbyrøykere som mister lappen på en spyttprøve i nærmeste fremtid, sannsynligvis mange som skjelver litt ekstra nå, inkludert meg. Jeg røyker aldri samme dag som jeg kjører, men jeg anses alikevel som ruset hvis jeg hadde blitt stoppet dagen etterpå. Sykt.

Hva er alternativet for de som bor i Sør-Vest politidistrikt da? Legge fra seg røyken?

Det var mye søppel i denne tråden.
La ut hele skrivet fra advokaten i den tråden.

Det er en menneskerett å kunne ferdes fritt uten å bli kontrollert av stat.
Det skal ligge en saklig grunn og det er ikke nok at du er tidligere dømt.
Kontroller skal være varslet, eller saklig begrunnet.

Rettsferdig rettsgang er også en menneskerett.
Her utfører staten Norge tusenvis av justismord årlig.
En kan ikke måle promille på cannabis.
Alle utenom de som ble tatt med jointen, er utsatt for justismord.

Siden dommen ble som den ble må jo politi og rettsvesen forholde seg til resultatet, og dermed også de som benytter cannabis. Brukere av cannabis trenger jo ikke legge fra seg røykingen, de kan jo selge bilen, og få ennå mer å røyke for.

Men konklusjonen må jo bli at fremover nå må folk faktisk velge, enten å kjøre motorvogn eller å nyte cannabis. For kombinasjonen kan føre til tap av førerkort, heftig bot og evt. fengselstraff selv om faste brukere av cannabis ikke kjører i ruset tilstand men likevel har thc verdier "≥ 0.2 promille".

Jeg skal ha penger for tapt skolegang og generell livskvalitet

men inntil lovene endres må nok dere som koser dere med dette endre litt på livsstilen deres.

Jeg blir ikke tvunget til noe som helst. Har røyket nattings i 30 år og kjører ganske ofte bil dagen etter. Det har jeg tenkt å fortsette med. Det er minst 20 år siden sist jeg ble stoppet i politikontroll, så jeg går ikke rundt og er nervøs for å bli stoppet. Sannsynligheten for det er mikroskopisk.

Jeg er ikke ruset dagen etter, uansett hva domstolene og moralistene her på nff måtte mene. Så ikke prøv å prakke på meg dårlig samvittighet.

For slik blir det fremover etter dommen i høyesterett.

Ja greit.
Kilde?