Heisann,

Jeg begynte å tenke litt på dette, og tenkte det ville være interessant å høre andres synspunkt.

Fakta om spermbank: I en spermbank kan friske menn donere sperm, som så brukes for å gjøre kvinner gravide, om de av en eller annen grunn ikke kan bli gravide selv. Spermen doneres anonymt, og kvinnen som mottok spermen vet ikke hvem den kom fra.

Jeg mener dette er helt feil. Om jeg skulle donert sperm som så fører til at det fødes en unge ville jeg si at jeg er faren til den ungen, og uavhengig av om jeg vil være en del av den ungens liv eller ikke mener jeg at det er helt sykt at jeg skulle hatt en unge, kanskje flere et eller annet sted her i verden, med en kvinne jeg aldri har møtt.

Hva mener dere?

Ffojt

Er helt enig med deg, jeg ville selv godt rundt med tanken på at det er en person her i verden som er mitt barn.

Min første tanke: Om minst én av de tre partene ønsker anonymitet, så burde de få det.

(Og så finnes det kombinasjoner/komplikasjoner såklart. Hva når moren dør og far og barn fortsatt lever osv.)

Nå er det jo ikke sånn at menn tvinges til å avgi sperm. Hvis man vil bli pappa og oppdra en unge så må man finne seg en kvinne. Heldigvis er det ikke slik at menn som vil bli pappa bare kan avgi sperm og så sitte å vente på at den framtidige barnemoren ringer på døra.

jeg mener det motsatte, jeg vill ha mange kids som kom fra meg løpende rundt på denne flotte kloden. Så når jeg dør så har jeg mange småinger som kommer fra meg ^^

Har hørt at man får en liten slant av og donere? er ikke sikker om det er sant

Det er jeg veldig interessert i å vite om er sant. Isåfall er det noe jeg kommer til å gjøre. Mye.

Altså.

Visst du først donerer sperm, og vist det eventuelt noen gang blir brukt, så har du allerede godtatt alt dette.
Vist du ikke vil ha et barn som du ikke vet hvem er, eller hvem er mor til, drit i å donere sperm.

Vet ikke om dette i Norge, men i USA får man i gjennomsnitt 150 dollar per donasjon, avhengig av kvaliteten.

Du kan ikke tjene penger på å donere sperm. En liten slant, ja kanskje.
Det stilles også strenge krav til kvaliteten. Såvidt jeg husker skal du helst være over 25 år, og ha et eller flere friske barn fra før. Du kan heller ikke ha en arvelig sykdom o.l i familien.

Skal finne kilder.

Oisann! Informasjon jo!

Om du mener det er feil, så lar du vær å donere sæd da.

Vanskeligere enn det er det ikke.

Forstår hva du mener, men må si meg totalt uenig. Du er egentlig ikke "faren" i den situasjonen, du er bare en som gjør det mulig for et par å bli foreldre. Du mener vel det samme om surrogatmødre også, tenker jeg? Det jeg prøver å si at biologisk er du faren, men for ungen som blir født er du ikke så mye annet enn hvem som helst på gata. Altså bare fordi man er opphavet til barnet, betyr ikke det automatisk at du er faren.

Donering er ikke anonymt lenger...!!
Om barnet om 18år vil vite hvem faren er, så får det vite det. Da kan du plutselig ha en ungdom stående på døra og si " hei pappa"

Er helt enig med trådstarter. Det er fullstendig feil ovenfor barnet som blir født, og naturens gang generelt. Det er forøvrig helt det samme med uansvarlige jenter som blir gravide på den naturlige måten, i fylla, hvor barnet aldri får sjans til å møte sin far. Det er egentlig helt forferdelig tragisk.

Samtidig så er det vanskelig å ha et godt svar, for jeg er ikke dame og vet ikke hvordan det er å ikke kunne få barn.

Og da kan du smelle døra igjen. Du har ikke noe ansvar for denne ungen og trenger ikke gi ham/henne noe som helst. Du trenger ikke engang snakke til ham/henne.

Tror ikke spermbanken kan sammenlignes med fylla akkurat
,de kommer uansett til og ha en far i huset anyway

Så fordi barnet ikke får treffe sin biologiske far, så er det fullstendig feil? Selv om barnet har det kjempebra hjemme hos sin mor og "far"? Tenk om et par ønsker seg barn, men mannen ikke er i stand til det, skal de da la være å få barn, siden sæddonasjon ikke er naturens gang, eller feil for barnet? Vi har muligheten til å gjøre det.

Får de vite om sæden er fra en svart mann feks.?

Jeg sier ikke at jeg vil donere sperm, og lurer på om resten av verden er enige i at det er urettferdig at jeg ikke skal kunne få penger for spermen min, uten at den brukes. Jeg spør hva dere synes om det å donere sperm, for at den skal brukes til å gjøre fremmede kvinner gravide.

Mye bra svar, og joda, man kan tjene en ekstra slant på donasjon, men som nevnt ovenfor stilles det strenge krav.

Donorens rett til anonymitet ble opphevet av Bondevikregjeringen i 2005. så vis det ikke har blitt endret på igjen så går utifra ja du vet om det er fra en svart mann eller ikke, ser ikke noe problem om han var svart eller ikke har du noe imot det?

Ja er klar over at du ikke er ansvarlig på noen som helst måte. Men er ikke så kjekt å vite at du har en unge med en fremmed dame?
Og det spørs om du vil totalt avvise ungen når du vet den er din?
Har du barn selv?

Forstår du virkelig ikke problemet med den type anonymitet? En gambler ikke om en får en hvit unge eller en kull-svart en.

Jeg gir gjerne bort en skvett til trengende. Penger driter jeg i. Gir jo blod 4 ganger i året uten å få betalt ei krone for det.

Syns at det er helt i orden at jeg ikke får vite hvem mine eventuelle barn da blir. Urettferdig? Hva er det du raller om. Hvis du syns det er urettferdig er det jo vitterlig bare å ikke gi!

De får vite alt. Hudfarge, vekt, høyde, øyenfarge, hårfarge, IQ i noen tilfeller etc.

Hvis jeg møter min "sønn" for første gang, så vil ikke jeg føle noen sterkere tilknytning til denne ungen enn en hvilken som helst annen unge, kun fordi jeg er den biologiske faren.

Hehe, kan jo være greit å vite da, enten man har et problem med det eller ikke.

For og være helt erlig er det samme for meg om det er anonymt eller ikke^^ hadde heller ikke vært noe farlig med om det var en svart eller hvit en^^ hadde vært et lite mysterium helt til barnet kom ut, så kunne jo "far" og mor vedda på om han var svart eller hvit...

Neida, men ikke kom å si at du ikke vil tenke mye på det i ettertid etter at du har sendt ungen "din" på dør.

Vis jeg hadde hatt biologiske døttre og sønner vis de hadde kommet på døra mi, hadde jeg nokk invitert den inn på kaffe og kake og spurt dem hvorfor i all verden vill du møte meg, jeg er bare en tilfeldig person som donerte sæd som din mor tilfeldig vis ville ha

Ingen her kan med sikkerhet si hvordan de ville reagert om de fikk vite om et barn som biologisk var deres, uten å ha opplevd det.

Vel, fra et annet ståsted:
Når jeg var 12 fikk jeg vite at den personen jeg hadde kalt pappa de siste 12 årene ikke var min biologiske far (Har noe med at mamma var tøs, og ikke sæddonasjon. Var utrolig trist der og da, men gikk over. Null stress i ettertiden og liker at sædbanken eksisterer, men synes det burde vært anonymt.

Jeg har planer om å donere, men ser ikke frem til den dagen hvor jeg må møte ungen. Likevel, det gode veier opp imot det vonde(vertfall for foreldrenes del)

Det er både tragisk og feil. Sett deg inn i barnets verden da? Da er det ikke vanskelig å forstå! Er det riktig å være så egoistisk at man skal ta fra barnet muligheten til å ikke ha sin biologiske far? Det må faktisk den ungen leve med hele livet.

Så igjen må jeg nevne at det er vanskelig å lage en bunnfast mening, for jeg vet enda ikke hva jeg syns om situasjonen som oppstår når en mann eller kvinne ikke kan få barn naturlig... siden jeg ikke har vært i den situasjonen selv..

Absolutt. Nei, jeg er ikke rasist, men som Luis CK sier, "Im not saying that white people are better, im saying that being white is clearly better."

Det kan jo diskuteres hvorvidt man tar en mulighet fra barnet, når situasjonen faktisk danner hele livsgrunnlaget for vedkommende. Uten denne løsningen ville ikke barnet ha eksistert i det hele tatt. Er det et så overkommelig handicap å ikke vite hvem sin biologiske far er, at det er like greit å ikke få tildelt et liv i det hele tatt? Jeg tror du vil finne det vanskelig å forsvare et slik synspunkt overfor de dette gjelder.

ser meg enig her Kvalitetspoeng til deg...

Vis jeg hadde hatt et biologisk barn vill jeg at han/henne skulle ha hatt mulighet til og vite hvem jeg er, så de vertfall vet hvor de kommer ifra vis de ønsker...

skal det være mulig for at donøren skal holde det hemmelig at han har donert sånn at ungen ikke får vite hvem som er den biologiske faren`?

Det er en liten fundamental ting du glemmer her. Hadde ikke kvinnen hentet sæd fra den sædbanken, så ville den ungen aldri blitt født.

Jeg vet ikke hvem faren min er. Jeg har ikke noe store problemer med å takle det. Jeg kjenner også mange andre som ikke vet hvem faren sin er.

Hva er best? Å aldri bli født? Eller leve et liv uten å vite hvem faren sin er? Jeg stemmer for det siste..

Og apropos dette. Det er en utrolig fascinerende og forstyrrende tanke. Det er flere millioner sædceller i en utløsning. Sjansen for at akkurat min sædcelle skoulle penetrere egget er så ufattelig liten. Hadde feks min mor og far startet å ha sex 1 sekund senere, hadde mest sannsynlig sædcellene blitt ristet på en annen måte sånn at en annen sædcelle hadde penetrert egget. Da hadde ikke jeg eksitert.

Så kan du tenke tilbake i generasjonene. Alle de riktige eggene og sædcellene som måtte smelte sammen for at din mor, far, bestefar, morfar osv skulle bli født.

Oddsen for at akkurat jeg skulle få livet er helt ufattelig liten. Den er faktisk så liten at det egentlig ikke burde skjedd. Å det gjelder alle!

Så sett pris på livet!! (Vet at dette var helt off topic)

Neinei, jeg har ingenting imot mørkhuda! Men vet at det er flere som har det.

Tenker hvis et par ikke klarer å få barn, men får hjelp av sædbanken, vil de sikkert at ungen skal ligne mest mulig på "faren". På den måten kan folk rundt deg og ungen tro at han faktisk er den virkelige faren, å siden det er anonymt er det ingen som trenger å vite at de har fått hjelp, ikke ungen heller for den saks skyld.

Håper dere skjønner hva jeg mener

Vil påstå at hvis du gjør noe slik, så er du en forbanna kødd, i mine øyne.

Trenger man virkelig en biologisk far? Om di mor var gift med en mann som var steril av ulike grunner og dde elsket hverandre og ville ha barn sammen, men måtte bruke sædbanken. Tror du denne ungen ville føle noe savn fordi faren han vokser opp med ikke er hans biologiske far?

Jeg tror ikke dette; jeg vil si dette vil bli en oppvekst som ville vært helt lik om det var hans biologiske far. Jeg kjenner selv personer som har vokst opp uten sin biologiske far, og de hadde ingen problemer med det. De hadde en helt normal oppvekst, akkuratt som alle andre. Og føler ingen behov for å treffe sin biologiske pappa, siden han i dems øyne ikke er deres far.
(Flertall her siden det er tvillinger jeg snakker om)

Jeg ser ikke på donasjon som noe etisk feil i det hele tatt. Hva i all verden skulle være feil med det? Om mine små soldater kan hjelpe et barnløst par, et par koselige lesber eller i forskningens navn; så skal de da gledelig få en dose moret. Jeg kan ikke si jag hadde følt noe annet enn glede om min sæd førte til et par kule smårollinger.

Jeg kan heller ikke se problemet med "mørk" kontra "hvit" sperm. Det absolutt beste for ungen ville jo vært en blanding. Alle vet at lattefargede kids får så mye ass de bare vil, uavhengig av kjønn

@Taurean:
Naturens gang? Er du høy? Vi har jo spyttet rett i ansiktet på naturens gang de siste, ja... 1000år(minst) med alt som har skjedd på medisinfronten. Stort sett hele menneskets historie har vi gått imot naturens gang; boliger, jordbruk, våpen og egentlig alt vi har gjort har vært stikk i strid med naturens gang.
Å bruke akkurat dette argumentet i denne debatten blir totalt på jordet.

Skal finne en sånn spermbank. Så skal jeg gå bort til den fineste dama som jobber der og spørre : Tar du jobbe med hjem eller? :coolface:

Kom igjen da mann... Seriøst?
Mennesket er i utgangspunktet en del av naturen, men føler du virkelig en så veldig stor tilknytning til de norske skoger feks? Helt 100% seriøst fra din side; mener du at du er en del av naturen der du sitter i oppvarmet hus og diskuterer på forum."Ah, men jeg er et menneske. Mennesker er pattedyr; se på slutningene jeg kommer med" .
Jeg kan gå med på at vi også er dyr, men at vår overlevelse på noen måte kan sammenlignes med at sjimpanser bruker pinner det blir litt for drøyt.

Vi har ikke tilført veldig mye unatrulig(synes det er et bedre ord. overnaturlig?) medisin. Men pokker så mye syntetisk vi har fått til, og framstillinger av medikamenter som minner så lite om opphavet at det faktisk kan diskuteres om det er fra naturen i utgangspunktet. Det er ikke så veldig mye plante i paraceten du tygger i deg søndag morgen altså.

Vil bare komme med et lite synspunkt her. Det er ikke bare utseende som går i arv. Væremåte og hodet kan også gå i arv. Hvis barnet dukket opp hos den biologiske faren, så kan denne faren kanskje bli overrasket, fordi dette hvilketsomhelst-barnet likner så utrolig mye på en selv.

Jeg mener at det er opptil hver enkelt å bestemme om han liker sædbanken eller ikke. Personlig er jeg mot den, og holder meg langt unna.

Når det kommer til barnet, vil det sannsyneligvis stille et spørsmålstegn til om faren virkelig er faren i en viss alder. Det blir kun feil å innbille barnet at faren faktisk er faren, det merkes! Barnet føler en rett til å møte sin biologiske far, noe som kanskje ikke kan oppnås.

Konklusjonen min er at biologisk sett er det så mye som arves, at jeg ikke synes det er riktig å bare kaste rundt seg. Bioligien er, etter mitt syn, undervurdert i denne tråden.

Føler at dette klippet passer inn i tråden her; http://www.youtube.com/watch?v=0YB48vIPPXc

Selvfølgelig kan man sammenligne menneskets overlevelse med sjimpansenes bruk av greiner. De har tatt i bruk det som finnes innenfor rekkevidde av hånd eller gåavstand. Beklager på det sterkeste at jeg har debbatert med setninger som "Jeg merker endel kunnskapsløshet fra din side". Desverre er dette et forfinet personangrep, og dette burde jeg ikke ha brukt.

Ja, jeg føler absolutt en tilknytning til de norske skoger. Og da mener jeg selvfølgelig at det ikke finnes noe som heter norske skoger. Ser også at du har kløyvet litt ord her. Jeg tygger ikke mye paracet søndag morgen, jeg vet heller ikke om du gjør det. Men paracet kan ikke være noe unaturlig, kan det være det ? Selv om det ikke har plantemateriale i seg ? Mennesket har tross alt skapt det. Ser at du prøver å hinte til at jeg drikker for mye om lørdagskvelden og ser den enkle veien gjennom medikamenter søndag morgen. Enkel vei til selvhevding ? Ja, selvfølgelig er jeg en del av naturen der jeg sitter i et oppvarmet hus og diskuterer på forum.