Ut i fra det Aldrimer og NRK skriver, så er det ingen som er skråsikre på noe som helst annet enn at det ikke var snakk om en norsk ubåt. Man er ikke en gang sikker på om det var snakk om en ubåt. Uansett så må jo slikt rapporteres og undersøkes. Det er jo ikke utenkelig at det var en ubåt, og heller ikke utenkelig at en eventuell ubåt var russisk. Det er klart at media fatter interesse. Yrket til varsleren burde ikke ha noe å si. Ingen agurk det der.

Forsåvidt mulig media er noe mer moderat men kilden er fremdeles aldrimer.no og lastebilsjåføren som er temmelig bastante.

Jeg så dette klippet med sterke conspy-assosiasjoner.

https://youtu.be/9FqJmBYouNY

For 2 dager siden ble dette postet:
http://www.nrk.no/troms/amerikansk-a...mso-1.12941629

''– Amerikanske myndigheter har bedt om å få ankomme Tromsø i forbindelse med et administrativt anløp med en atomubåt. Dette kan være et mannskapsbytte og vedlikehold av båten. Alle nødvendige etater er varslet i forbindelse med ankomsten, Statens strålevern, fylkesmann og politiet har hovedansvaret for logistikken i dette, sier han.''

Jeg velger å tro det er den samme ubåten, men det er vel noen som ikke fikk det med seg og vil spre panikk isteden.

Kva i alle dager får deg til å korrelatere ein generell søknad om anløp i framtida med ein konkret observasjon over 1000 kilometer unna?

Fra 21 mars til 11 mai er mer en nok tid til å få unnagjort flere tusen km.
At en ubåt har blitt sett et sted utelukker ikke at den kan flytte på seg vet du.

Ja, du kan anta i størrelsesorden 1000 kilometer i døgnet. Men igjen - det er ingen konkrete grunner til å anta at det er den. Det er heilt verdilaus spekulasjon det kjem med, og akkurat like relevant for debatten som om du trur på fjøsnisser eller ikkje.

Minner meg litt om da PST mistenkelig nok ikke brydde seg noe særlig om de falske basestasjonene som var satt opp. (henlagt)
Da tenkte jeg, ja, ikke så rart de prøver å downplaye det, da det sikkert er deres eget utstyr som er avdekket.

Derfor tenker jeg at dette fint kan ha vært en ubåt, men at de ikke kan annerkjenne det offisielt fordi det enter viser hvor passive vi er til krenkelser, eller at det var en norsk/alliert ubåt på hemmelig øvelse/oppdrag.
Hvem vet, men det er veldig rart at det ikke blusses opp mer under dette. Utsagn som "det er ikke en ubåt-observasjon, men et mistenkelig objekt" er bare helt... merkelig. Som et dårlig forsøk på å downplaye det, men at man allikevel ikke kan nekte 100% fordi det åpenbart er ... noe i vannet som skaper krusningene.

Åja, men så bra da! Bare et "mistenkelig objekt" og ikke en ubåt, nå føler jeg meg mye bedre!
Lær dere hvertfall å ljuge skikkelig da!

Mulig jeg er naiv som har såpass tiltro til mannskapet på hemmelige militære ubåter at de ikke synligliggjør seg utenfor stuedøra til folk parallelt med trafikkert vei på høylys dag ved blikkstille vann.

Sånne historier pleier merkelig nok å ha en naturlig forklaring så ja, mistenkelig objekt er nok slettes ikke umulig er mye mer riktig enn å konkretisere det som en militær ubåt.

Hugs på at det å framprovosere ein reaksjon og er ein måte å samle informasjon på. For Russland kan det vere nyttig å vite kor alvorleg forsvaret tek slike meldinger, og om det vert rapportert inn. Ver synlig, les om det i media og sjå reaksjonen uka etterpå.

Nettopp, det er akkurat det. At russerne er alternativet som du skriver bare gjør meg enda mer skeptisk.

Ekspertuttalelsene spriker også som vanlig i alle retninger.

Vet ikke hva som finnes av undervannsdroner og denslags men sku tro dette var fullt gjennomførbart med ett leketøy til +/- lappen.

http://www.nrk.no/sognogfjordane/tru...ugl-1.12947068

Ornitologer har altså no sett filmen, og haller mot at sjøfugl er plausibel forklaring.

Eg har ikkje kompetanse på sjøfugl eller ubåter, så eg skal ikkje uttale meg. Men det er iallefall interessant at folk som kan fagfelta har delt meining. Eg haller mot at filmen er alt for uskarp til at det er mogeleg å konkludere. Uansett er det litt interessant opp mot den unisone fordømminga av forsvaret sin konklusjon om at det ikkje nødvendigvis er ubåt.

...og nå bekrefter Forsvaret ubåt-aktivitet i området:

http://www.nrk.no/sognogfjordane/her...okt-1.12947701

Jadda, nå er vi visst i gang med ubåtsesongen.

Er dette en ubåt?



http://www.nrk.no/nordland/er-dette-en-ubat_-1.12949019

Hadde det vært en ubåt (eller noe annet av en viss størrelse) så hadde det vært baug bølger synlig. Det er det ikke på dette opptaket, så det er nok mer sannsynlig en sjøfugl eller et annet dyr.

Hadde det vært ubåt som var neddykket så hadde det sett slik ut:
http://www.scs.gmu.edu/~rlohner/pages/pics/images/freesub/freesub1.jpg

Og på spørsmålet om bildet i en post over er ubåt, nei, det er et skjær med en steinvarde for varsling av farlig skjær.

Om jeg kjenner det Norske forsvar korrekt, så er det ekstremt mye som aldri blir offentliggjort av ting som skjer i dette landet. Både når det kommer til allierte nasjoner og mindre allierte nasjoner.

Så om dette nå er en ubåt (Som det ser ut til å være, basert på videoen) så blir jeg ikke overrasket over at det er en ubåt fra en annen nasjon.
Neppe vår egen, da hadde de gått ut i media med det med en gang.

Eg er tilbøyeleg til å vere einig med deg - ein ubåt er fort ein del tusen tonn vatn, og det skal ikkje veldig stor fart til.

Og til siste biletet - ja, det kom eg og til. Sjekka kjapt draft for området, og så vidt eg kan sjå er biletet tatt i eit område med 10-40m djubde og rimeleg mykje skjær. Å gå med ubåt i slike områder høyrest ut som oppskrift på whisky on the rocks.