Det er vel bedre med en 2 GHz CPU enn to 1,2 GHz. CPU'ene brukes vel liksom ikke samtidig, slik at hastigheten dobles. For den vanlige mannen i gata er vel ikke dual CPU noe og satse på.
Har ikke så mye peiling på dette selv da men....

Ikke det at jeg har så mye peiling på dette heller..Men yter ikke begge prosessorene maks kraft hele tiden da? er det bar en og en prosessor som jobber om gangen?!?

Tror nok begge yter max, og da blir det jo bra raskt!!

Kunne nesten trodd at det var bedre med 2 prosessorer enn bare 1. Blir ikke så stor belastning på den ene prosessoren da og alt går liksom fortere og bedre vil jeg tro.

Men noen som vet priser og hva som er av kvalitet?

Hovedkortet koster nok en god del, siden det er dual processors!!Men Intel har vel noen gode tilbud på ett eler annet ? Jeg og tror at 2 prosessorer er bedre enn 1. Fordi den ene prosessoren fblir jo varmere enn to, siden de to prosessorene deler på arbeidet!
Jeg veit egentlig ikke'no men...

Ja, tror jeg og!

Men fins det ikke Dual til Amd prosessorer?

Vil ikke ha intel, fysj

Det er vel greit for belastningen osv. men ytelsen blir ikke bedre, for CPU'ene deler på oppgavene som den har. Så har du 2 CPU'er på 1,2 GHz har du jo bare 1,2 GHz, men belastningen på CPU'ene blir mindre. Eller så kan vel den ene CPU'en ta over for den andre når den har nok å gjøre liksom. (Var noen som snakka om noe slik, kommer vel ann på systemet eller noe)
En 2 GHz CPU vil være raskere enn 2 1,2 GHz.
Og det er vel ikke så mange OS, APPZ og Spill som støtter dual CPU enda, er vel mest for servere osv.
joa, dt finnes dual CPU for AMD, var ei stund siden det kom.
Er vel ikke så ekstremt dyrt for et dual hovedkort, vil jeg tro.

Så på komplett.no, så ikke ut som de hadde non te amd der da, men går jo sikkert ann å få tak i ett eller annet sted.

Ja, prosessorene kan ta over for hverandre, og det gjør jo ytelsen bedre. Bare tenk deg at du har en 1,2ghz prosessor. Og du starter mange krevende programmer samtidig, da er det jo klart at ytelsen blir bedre ettersom at den andre prosessoren tar over litt av programbehandlingen. Men jeg vet egentlig ikke, har ikke prøvd det, så jeg vet ikke. Men det er jo lov å prøve seg

antagelig vis er AMD prosessorene billigere enn Intel's prosessorer. Og i mange, nesten de fleste sammenhenger (tror jeg da) er AMD's prosessorer mye bedre enn Intel sine.

AMD prosessorene er vel billigere enn Intel sine, men her var det vel snakk om hovedkortet.
Ja, på en måte vil det være bedre med 2 1,2 GHz CPU'er, men en 2 GHz CPU vil være raskere.

To prosessorer, og vifter, ville kreve en mye bedre strømforsyning da. Har han bare en vanlig 250w vil ikke viftene kunne være like effektive, og begge prosessorene ville blitt varme.

Jeg trodde at de hovedkortene bare var laget slik at du kunne bruke to prosessorer med forskjellige sockets til det samme hovedkortet. En venn av meg har et slikt, og når det ene prosessoren er i, dekker den mer eller mindre helt for den andre socketen, slik at det er umulig å sette i en prosessor der. Har også hørt at det til nå, ikke er mulig å bruke to prosessorer på en gang i èn pc.

Jeg tror dette stemmer, men vil ikke si at jeg er 100% sikker.

Man får INTE dubbel hastighet om man har 2 CPU i en maskin, men man kan klara av dubbel så mycket arbete i samma hastighet.

Alltså det jag menar är att man kan (teoretiskt) låta en CPU enbart jobba med en kompilering och den andra spela spel eller MP3 eller vad man nu vill.

Har dessutom för mig att om man kör 2 olika hastigheter på en CPU så sänks hastigheten på den med högst hastighet till den som har lägst. (Dock inte helt säker på detta).

Vad gäller AMD så måste du ha AMD Multiprocessor.

/Zappa

Leste på www.hardware.no at AMD XP funket på nyere dual amd hk.

Det eneste progget jeg vet støtter dual prosessor er Photoshop. Jeg vil tro at ganske mange hvis ikke alle av de seriøse og tunge grafikk programmene støtter det.

Jeg vet at det er litt offtopic, men det er vel egentlig på den fronten det er mest å hente på å ha to prosessorer.

Utifra det jeg har forstått så er det slik som zappa sier.

hva skal du med dualkort da?

flaskmpeg støtter 2cpus (dvd2avi-converting) woho, og 3dsmax maya og slike programm støtter sikkert også.., vil ikke annbefale hvis du ikke driver med noen av disse tinga, +du win98/Me støtter ikke 2cpus må minst ha win2k/xp pro

tore-: elpida sa jo nettopp det

jeg spurte ikke han, beistet!

Har du en mere nøyaktig URL? Jeg forstår dit inlegg som at man har testet et dualsystem med almindelige xp-cpu-er. Og det er jo interessant, da det oprindelig var ment å skulle benyttes av xp-MP, som er noe dyrere CPU. Men jeg kunne ikke finde det sted.

huffda....her var det mye uvitenhet gitt.

jeg har et abit vp6 hk, som jeg har kjørt 2 Intel PIII 866MHz cpu'er i. os'et er winXP pro, 210GB HDD, 384 SDRAM, GeForce2 GTS. i sisoft sandra fikk jeg 12400 poeng på multimedia benchmark(den nederste linjen=...en venn av meg med XP1800+ og DDRRAM fikk rundt 10 000.

kan ta for meg hver post her da

@Beistet: hk'et koster ca 1500 kr, har 4 RAM sokler og RAID. jeg valgte dette fordi jeg hadde en PIII 866, og betalte så mye for den at jeg ikke ville kaste den under oppgradering, derfor kjøpte jeg en til. amd hk ligger vel på rundt 2 lapper tenker jeg, du kan bruke XP i de fleste, MP er mere for bedrifter, da de er GARANTERT å virke i dual...men XP virker like bra.

@z0py3r: på min performance rating stod det 2050 poeng..., og jeg hadde to 866MHz, ergo det er bedre med to stk på 1,2GHz, enn én på 2GHz. dette fordi alt som skjer er treads, og det sier seg selv at 100 på én cpu, tar lengre tid, enn 50 på to.

@Zpeef: det du sier med strøm er riktig, jeg har 340W, ville ikke gått for mindre ass...men resten du sier er bare tøv.

@alle andre: hvis du kjører win2k eller winXP pro, så benytter de seg av begge cpu'ene automatisk, ergo...du får bedre ytelse. det finnes også programmer som photoshop, 3dsmax, return to castle wolfenstein, quake 3, som har mulighet for utnytte dual fullt ut, ikke bare via os. i quake 3 f.eks. så får du 20% bedre ytelse ved å skrive r_smp 1 i consolen.

ellers er www.2cpu.com en glimrende side for informasjon om dual systemer.

btw: jeg kjører ikke dual nå lenger...*snufs* den ene prosessoren døde...så hvis noen har en PIII 866, så sleng den over

jeg har en 825mhz hvis du er interesert i, den er opprinnelig 733mhz men jeg kjører på fsb på 150mhz istedenfor 133mhz. går fint

for best mulig stabilitet må det være to identiske cpu'er, så da er det en PIII866 som gjelder...hadde funket med den du har...men det hadde ikke blitt stabilt nok.

takk for tilbudet alikevel :]

http://www6.tomshardware.com/mainboa...211/index.html


så det så!

nice!!!

Er det ikke noen, som har en link, som omtaler bruk av to almindelige AMD XP i et dualbundkort istedet for de litt dyrere XP MP. Testen som det henvises til i Toms hardware er med to XP MP 1900+.

På forhånd takk.

Ja, i slike test programmer og andre som er skrevet for 2 cpu'er så kan man i noen sammenhenger få bedre ytelse.
MEN i det virkelige liv og ved vanelig bruk av pc, f.eks i windows så er 1 2ghz cpu mye raskere enn 2 1ghz.

Svært få programmer kan klare å utnytte 2 cpuer, linux er uansett mer skalerbart enn windows, så der vil du få mer utnytelse av dual systemer.

Også i programmer som ble nevt her med dual utnyttelse: f.eks. photoshop, så er det raskere med 1 2ghz enn 2 1ghz.

@alle andre: hvis du kjører win2k eller winXP pro, så benytter de seg av begge cpu'ene automatisk, ergo...du får bedre ytelse.

Vis hele sitatet...

Ja, i en viss grad får man automatisk bedre ytelse, men det er svært lite ved normalt bruk av pcen med normale programmer, for å få utnyttet en god del av dual kraften må programmet være laget for det, det er det desserre få windows programmer som er.

det som jeg synes er en _stor_ fordel med dual kort er at men kan kjøre heavy prosseser på en cpu, f.eks ved mp3, divx, og slikt, uten å belaste cpu 2.